Ditemukan 353 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ngampa ngeppe nyampo ngemba ngedo
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 522/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Ngempo);
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 24-03-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 07-04-2022
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 361/Pdt.G/2022/PA.Sgm
Tanggal 7 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Ngempo) terhadap Penggugat (Nur Alizah binti Hafid Dg. Rala);
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 13-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 PK/Ag/2014
Tanggal 13 Agustus 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
94 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ngempo;e Sebelah Timur berbatasan dengan JalanRaya;e Sebelah Selatan berbatasan dengan rumahmilik Muhammad Arif Dg. Patang;e Selatan Barat berbatasan dengan sawah milikDg. Ngempo;a. Hewan ternak berupa sapi 10 ekor;b. Satu buah mesin perontok padi dengan merekHonda seharga Rp3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah);c. Perabotan rumah tangga berupa:. Satu buah lemari kaca tempat piring harga Rp500.000. (lima ratus riburupiah);.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 18-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 197/Pdt.P/2016/PA.Tkl
Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
  • Ngempo dan H. Jufriadi Dg. Ngemba, dengan mas kawin(mahar) berupa tanah kebun seluas 20 are, dibayar tunai.4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.5. Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta tidak ada larangan/halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.6.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 42/Pdt.G/2022/PA.Mks
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • Ngempo)terhadap Penggugat(Jessica Ramadhani binti Edi Nur Fadly);

    4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 480.000,00 (empat ratus delapanpuluhribu rupiah).

Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 13-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 954/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • Ngempo) terhadap Penggugat (Muslimah binti Syamsuddin);
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MAROS Nomor 373/Pdt.P/2020/PA.Mrs
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
  • Ngempo, di rumah kediaman Pemohon Il, yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Dg.Ngawing, di saksikan oleh Abdul Waris dan Dg. sule, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;4.
Pengadilan PN TAKALAR Perdata
Register : 01-08-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN TAKALAR Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Tka
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 19
  • NOJENG ALIAS DAENG NOJENG BIN NGEMPO, Jenis kelaminLakilaki, Umur + 55 tahun, Pekerjaan Petani,Agama Islam, Bertempat tinggal diKampung Burane/Borongjati, Desa Boddia,Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;4. DG.
    Nojeng Alias Daeng Nojeng Bin Ngempo(Tergugat Ill) tibatiba menemui Penggugat dan mengakui serta mengklaimbahwa tanah objek sengketa adalah miliknya tanpa alasan yang jelas dantidak sah menurut hukum;Bahwa atas dasar tindakan Coi Dg.
    Nojeng Alias Daeng Nojeng Bin Ngempo(Tergugat Ill) yang mengakui tanah objek sengketa sebagai miliknya tanpaalasan yang jelas tersebut, sehingga wajar dan patut apabila Tergugat Illditarik sebagai pihak dalam perkara ini;Bahwa tanah yang telah dibeli oleh Penggugat dari Tergugat IV tersebutyang ternyata dikuasai dan ditempati oleh Tergugat dan Tergugat II sertadiklaim oleh Tergugat III sebagai miliknya adalah jelas merupakan perbuatanmelawan hukum yang telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat;
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 579/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • Ngempo) terhadap Penggugat (Hamdani binti Baharuddin Dg. Ma ne);
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 285/Pdt.P/2017/PA.Dgl
Tanggal 28 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
  • Ngempo bin Mangasi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Labuan Toposo,Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Murni binti Abd.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 05-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 135/Pdt.P/2019/PA.Sgm
Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
  • Ngempo bin Talli Dg. Sanrang)
    dengan Pemohon II (Rosyanti Dg. Bau binti Harapin Dg.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 14-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 65/Pdt.P/2021/PA.Tkl
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
  • Ngempo;
  • Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah).
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 10-08-2022 — Putus : 22-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PA TAKALAR Nomor 256/Pdt.G/2022/PA.Tkl
Tanggal 22 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • Ngempo) terhadap Penggugat (Rahmawati binti Mone Dg. Timung);
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 14-06-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 28-06-2022
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 595/Pdt.G/2022/PA.Sgm
Tanggal 28 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • Ngempo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ferawati binti Nojeng Dg. Kasang) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;
  • Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 06-04-2023 — Putus : 03-05-2023 — Upload : 03-05-2023
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 350/Pdt.G/2023/PA.Sgm
Tanggal 3 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • Ngempo) terhadap Penggugat (Meliana binti Nurdin Dg. Sijaya);
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 26-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 461/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 31 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat : SIRAJUDDIN Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Terbanding/Penggugat : Drs. H. M. Adil Badar, MM
21 — 10
  • Ngempo sebagaimana ditunjuk dalam Aktajual beli No.306/II/1980, tanggal 26 Februari 1980 dan Tergugatmenolak dan menyatakan jual beli tanah sengketa antaraPenggugat dengan M. Bazir Dg. Tutu adalah tidak sah karena tidakada persetujuan atau tidak melibatkan Aminah Kumala (lsteri M.Bazir/ ibu kandung Tergugat ) ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahjual beli antara Penggugat dengan Basir Dg.
    Ngempo yang kemudian di beli oleh AminahKumala B. Pada tanggal 26 Februari 1980 ;Menimbang, Bahwa pada tanggal 911983 tanah sengketa telahdijual oleh M. Basir Dg. Tutu (Suami Aminah Kumala) kepada Penggugatbukti Pl dan P.7 ;Menimbang, bahwa dari bukti yang diajukan oleh Penggugatseperti telah diuraikan dalam fakta hukum tersebut di atas, bahwaPenggugat telah membangun rumah panggung semi permanen 2 (dua)Hal. 13 dari 18 hal. Put.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 17-10-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 33/Pdt.P/2017/PA.Tkl
Tanggal 3 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
  • Ngempo, dengan mas kawin (mahar) berupa satu petaksawah sSeluas 3 are dibayar tunai.4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.5. Bahwa antara pemohon dan pemohon II masih ada hubungan keluargasebagai sepupu dua kali dan tidak sesusuan serta tidak adalarangan/halangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku.6.
    Alamsyah Dg Ngempo bin Arif, memberikan keterangan di persidangandan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon bernama Raba Dg Sarrobin Dg Ngalle dan pemohon II bernama Cimbi Dg Kenna binti Dg Ritu. Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohon dengan pemohonIl. Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1984 di Lingkungan Palleko Ill, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 7/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 24 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : Mustafa Dg Nappa
Terbanding/Penggugat : Bollo Dg Bau
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa
Turut Terbanding/Tergugat II : Muh. Nur
Turut Terbanding/Tergugat III : Harianto
59 — 51
  • Dg Ngempo. Sebelah Barat : Jalan poros Liku Boddong3. Bahwa sekitar tahun 1961 obyek sengketa digadaikan oleh Dg BAINA (istriBado Bin Baco) Kepada Jangko Dg Nompo, Dan kemudian pada tahun 1965atau setelah Dg BAINA (ibu dari Penggugat/istri dari Bado Bin Baco)Meninggal dunia, maka tanah atau obyek sengketa tersebut ditebus olehSuraga Dg Serang (ayah dari tergugat !)
    Dg Ngempo. Sebelah Barat : Jalan poros Liku Boddong8. Bahwa dalam perkara ini Turut Tergugat (Badan Pertanahan Nasional)Kabupaten Gowa, Telah menerbitkan sertipikat hak Milik Nomor ; 00215 /Desa Sengka, terbit Tanggal 11 Agustus 2008 , dengan surat ukur Nomor;00063/Sengka/ 2008, tertanggal 1 Agustus 2008, dengan luas 2213 M2 (duaribu dua ratus tiga belas meter persegi) Atas nama MUSTAFA.;9.
    Dg Ngempo. Sebelah Barat : Jalan poros Liku BoddongMenyatakan menurut hukum bahwa para tergugat I, Il dan III harusmengembalikan objek sengketa kepada penggugat karena objek sengketaadalah milik dari pada Penggugat.
    Dg Ngempo. Sebelah Barat : Jalan poros Liku Boddongadalah milik Bado Bin Baco yang berhak diwarisi oleh Penggugat dan abhliwaris lainnya.;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat , II dan Ill harusmengembalikan objek sengketa kepada Penggugat dan ahli waris lainnyakarena tanah sengketa adalah milik sah dari Bado Bin Baco.;4. Menyatakan bahwa perbuatan para tergugat yang secara tanpa hak telahmenguasai/mengambil alin tanah milik Bado Bin Baco adalah perbuatanmelawan hukum.;5.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 394/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 16 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat VIII : Syamsir Dg. Gassing
Terbanding/Penggugat : Udhin Syarifuddin Dg. Sarro
Turut Terbanding/Tergugat I : Bacolo Dg. Ngalli
Turut Terbanding/Tergugat II : Daeng Ropu
Turut Terbanding/Tergugat III : Rahman
Turut Terbanding/Tergugat IV : Ayu
Turut Terbanding/Tergugat V : Eko
Turut Terbanding/Tergugat VI : Rahman Guru
Turut Terbanding/Tergugat VII : Juma Dg. Limpo
Turut Terbanding/Tergugat IX : Hasnah Dg. Siang
43 — 28
  • Maskur dan sdr Zainuddin Dg Ngempo sebagaimanamenurut diatas.Ad.4 ALASAN KEBERATAN PEMBANDING KEEMPAT; Bahwa terhadap pertimbangan hukum Yudex factie pengadilan tingkatpertama pada Pengadilan negeri Sunggumanasa halaman 37 aliniake5 dari atas, sungguh keliru menurut hukum yang menyatakan sbb : Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Majelis hakim berpendapatbahwa surat pemberitahuan pajak terhutang ( SPPT ) PBB merupakanbukti pembayaran Pajak,BUKAN surat bukti mengenai statuskepemilikan atas tanah
    MASYKUR maupun Keterangan Sadr.ZAINUDDIN DG NGEMPO, satupun keterangan dari saksi tersebuttidak ada menjelaskan bahwa ia saksi mengetahui dan melihat secaralangsung Terbanding Penggugat atau orang tuanya dahuluHal. 18 dari 28 Putusan No.394/PDT/2017/PT.MKSSALLATANG DG SITUJU pernah menguasai obyek sengketa ( VideKeterangan saksi Terbanding/Penggugat Sdr MASYKUR dan SdrZAINUDDIN DG NGEMPO di bawah sumpah terlampir dalamberkakas perkara ) ;Bahwa oleh karena SPPT / PBB bukti surat terbanding / Penggugatsifatnya
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 15-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 31-08-2022
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 225/Pid.B/2019/PN Sgm
Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Sunaryati, S.H.
2.Citra Permata Sari, S.H.
Terdakwa:
Muhtar Dg Ngembo Bin Dg Pala
69 — 16

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Mukhtar Dg Ngempo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;
    2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;
    3. Menyatakan Terdakwa Mukhtar Dg Ngempo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari Penguasa