Ditemukan 353 data
14 — 5
Ngempo);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
13 — 3
Ngempo) terhadap Penggugat (Nur Alizah binti Hafid Dg. Rala);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);
94 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ngempo;e Sebelah Timur berbatasan dengan JalanRaya;e Sebelah Selatan berbatasan dengan rumahmilik Muhammad Arif Dg. Patang;e Selatan Barat berbatasan dengan sawah milikDg. Ngempo;a. Hewan ternak berupa sapi 10 ekor;b. Satu buah mesin perontok padi dengan merekHonda seharga Rp3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah);c. Perabotan rumah tangga berupa:. Satu buah lemari kaca tempat piring harga Rp500.000. (lima ratus riburupiah);.
18 — 7
Ngempo dan H. Jufriadi Dg. Ngemba, dengan mas kawin(mahar) berupa tanah kebun seluas 20 are, dibayar tunai.4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.5. Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta tidak ada larangan/halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.6.
17 — 8
Ngempo)terhadap Penggugat(Jessica Ramadhani binti Edi Nur Fadly);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 480.000,00 (empat ratus delapanpuluhribu rupiah).
9 — 3
Ngempo) terhadap Penggugat (Muslimah binti Syamsuddin);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).
7 — 4
Ngempo, di rumah kediaman Pemohon Il, yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Dg.Ngawing, di saksikan oleh Abdul Waris dan Dg. sule, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;4.
72 — 19
NOJENG ALIAS DAENG NOJENG BIN NGEMPO, Jenis kelaminLakilaki, Umur + 55 tahun, Pekerjaan Petani,Agama Islam, Bertempat tinggal diKampung Burane/Borongjati, Desa Boddia,Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;4. DG.
Nojeng Alias Daeng Nojeng Bin Ngempo(Tergugat Ill) tibatiba menemui Penggugat dan mengakui serta mengklaimbahwa tanah objek sengketa adalah miliknya tanpa alasan yang jelas dantidak sah menurut hukum;Bahwa atas dasar tindakan Coi Dg.
Nojeng Alias Daeng Nojeng Bin Ngempo(Tergugat Ill) yang mengakui tanah objek sengketa sebagai miliknya tanpaalasan yang jelas tersebut, sehingga wajar dan patut apabila Tergugat Illditarik sebagai pihak dalam perkara ini;Bahwa tanah yang telah dibeli oleh Penggugat dari Tergugat IV tersebutyang ternyata dikuasai dan ditempati oleh Tergugat dan Tergugat II sertadiklaim oleh Tergugat III sebagai miliknya adalah jelas merupakan perbuatanmelawan hukum yang telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat;
13 — 7
Ngempo) terhadap Penggugat (Hamdani binti Baharuddin Dg. Ma ne);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).
10 — 7
Ngempo bin Mangasi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Labuan Toposo,Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Murni binti Abd.
12 — 7
Ngempo bin Talli Dg. Sanrang)
dengan Pemohon II (Rosyanti Dg. Bau binti Harapin Dg.
16 — 9
Ngempo;
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah).
18 — 2
Ngempo) terhadap Penggugat (Rahmawati binti Mone Dg. Timung);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah).
15 — 7
Ngempo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ferawati binti Nojeng Dg. Kasang) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);
19 — 4
Ngempo) terhadap Penggugat (Meliana binti Nurdin Dg. Sijaya);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);
Terbanding/Penggugat : Drs. H. M. Adil Badar, MM
21 — 10
Ngempo sebagaimana ditunjuk dalam Aktajual beli No.306/II/1980, tanggal 26 Februari 1980 dan Tergugatmenolak dan menyatakan jual beli tanah sengketa antaraPenggugat dengan M. Bazir Dg. Tutu adalah tidak sah karena tidakada persetujuan atau tidak melibatkan Aminah Kumala (lsteri M.Bazir/ ibu kandung Tergugat ) ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahjual beli antara Penggugat dengan Basir Dg.
Ngempo yang kemudian di beli oleh AminahKumala B. Pada tanggal 26 Februari 1980 ;Menimbang, Bahwa pada tanggal 911983 tanah sengketa telahdijual oleh M. Basir Dg. Tutu (Suami Aminah Kumala) kepada Penggugatbukti Pl dan P.7 ;Menimbang, bahwa dari bukti yang diajukan oleh Penggugatseperti telah diuraikan dalam fakta hukum tersebut di atas, bahwaPenggugat telah membangun rumah panggung semi permanen 2 (dua)Hal. 13 dari 18 hal. Put.
18 — 6
Ngempo, dengan mas kawin (mahar) berupa satu petaksawah sSeluas 3 are dibayar tunai.4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.5. Bahwa antara pemohon dan pemohon II masih ada hubungan keluargasebagai sepupu dua kali dan tidak sesusuan serta tidak adalarangan/halangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku.6.
Alamsyah Dg Ngempo bin Arif, memberikan keterangan di persidangandan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon bernama Raba Dg Sarrobin Dg Ngalle dan pemohon II bernama Cimbi Dg Kenna binti Dg Ritu. Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohon dengan pemohonIl. Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1984 di Lingkungan Palleko Ill, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.
Terbanding/Penggugat : Bollo Dg Bau
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa
Turut Terbanding/Tergugat II : Muh. Nur
Turut Terbanding/Tergugat III : Harianto
59 — 51
Dg Ngempo. Sebelah Barat : Jalan poros Liku Boddong3. Bahwa sekitar tahun 1961 obyek sengketa digadaikan oleh Dg BAINA (istriBado Bin Baco) Kepada Jangko Dg Nompo, Dan kemudian pada tahun 1965atau setelah Dg BAINA (ibu dari Penggugat/istri dari Bado Bin Baco)Meninggal dunia, maka tanah atau obyek sengketa tersebut ditebus olehSuraga Dg Serang (ayah dari tergugat !)
Dg Ngempo. Sebelah Barat : Jalan poros Liku Boddong8. Bahwa dalam perkara ini Turut Tergugat (Badan Pertanahan Nasional)Kabupaten Gowa, Telah menerbitkan sertipikat hak Milik Nomor ; 00215 /Desa Sengka, terbit Tanggal 11 Agustus 2008 , dengan surat ukur Nomor;00063/Sengka/ 2008, tertanggal 1 Agustus 2008, dengan luas 2213 M2 (duaribu dua ratus tiga belas meter persegi) Atas nama MUSTAFA.;9.
Dg Ngempo. Sebelah Barat : Jalan poros Liku BoddongMenyatakan menurut hukum bahwa para tergugat I, Il dan III harusmengembalikan objek sengketa kepada penggugat karena objek sengketaadalah milik dari pada Penggugat.
Dg Ngempo. Sebelah Barat : Jalan poros Liku Boddongadalah milik Bado Bin Baco yang berhak diwarisi oleh Penggugat dan abhliwaris lainnya.;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat , II dan Ill harusmengembalikan objek sengketa kepada Penggugat dan ahli waris lainnyakarena tanah sengketa adalah milik sah dari Bado Bin Baco.;4. Menyatakan bahwa perbuatan para tergugat yang secara tanpa hak telahmenguasai/mengambil alin tanah milik Bado Bin Baco adalah perbuatanmelawan hukum.;5.
Terbanding/Penggugat : Udhin Syarifuddin Dg. Sarro
Turut Terbanding/Tergugat I : Bacolo Dg. Ngalli
Turut Terbanding/Tergugat II : Daeng Ropu
Turut Terbanding/Tergugat III : Rahman
Turut Terbanding/Tergugat IV : Ayu
Turut Terbanding/Tergugat V : Eko
Turut Terbanding/Tergugat VI : Rahman Guru
Turut Terbanding/Tergugat VII : Juma Dg. Limpo
Turut Terbanding/Tergugat IX : Hasnah Dg. Siang
43 — 28
Maskur dan sdr Zainuddin Dg Ngempo sebagaimanamenurut diatas.Ad.4 ALASAN KEBERATAN PEMBANDING KEEMPAT; Bahwa terhadap pertimbangan hukum Yudex factie pengadilan tingkatpertama pada Pengadilan negeri Sunggumanasa halaman 37 aliniake5 dari atas, sungguh keliru menurut hukum yang menyatakan sbb : Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Majelis hakim berpendapatbahwa surat pemberitahuan pajak terhutang ( SPPT ) PBB merupakanbukti pembayaran Pajak,BUKAN surat bukti mengenai statuskepemilikan atas tanah
MASYKUR maupun Keterangan Sadr.ZAINUDDIN DG NGEMPO, satupun keterangan dari saksi tersebuttidak ada menjelaskan bahwa ia saksi mengetahui dan melihat secaralangsung Terbanding Penggugat atau orang tuanya dahuluHal. 18 dari 28 Putusan No.394/PDT/2017/PT.MKSSALLATANG DG SITUJU pernah menguasai obyek sengketa ( VideKeterangan saksi Terbanding/Penggugat Sdr MASYKUR dan SdrZAINUDDIN DG NGEMPO di bawah sumpah terlampir dalamberkakas perkara ) ;Bahwa oleh karena SPPT / PBB bukti surat terbanding / Penggugatsifatnya
1.Sunaryati, S.H.
2.Citra Permata Sari, S.H.
Terdakwa:
Muhtar Dg Ngembo Bin Dg Pala
69 — 16
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Terdakwa Mukhtar Dg Ngempo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;
- Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;
- Menyatakan Terdakwa Mukhtar Dg Ngempo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari Penguasa