Ditemukan 511 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 16-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3533 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Januari 2017 — KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA, selaku KETUA PANITIA PELAKSANA PENGADAAN TANAH BANDARA BARU YOGYAKARTA di KULON PROGO, dk vs SURYONO
2714 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yogyakarta), berkedudukan selaku KetuaPanitia Pelaksana Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bandara BaruYogyakarta di Wilayah Kabupaten Kulon Progo;Bahwa Termohon Keberatan selaku pelaksanan pengadaan tanah untukkepentingan umum diselenggarakan melalui tahapan perencanaan,persiapan, pelaksanaan dan penyerahan hasil sebagaimana dimaksuddalam Pasal 13 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 dan Pasal 2Perpres Nomor 71 Tahun 2012 serta sebagai pihak yang bertanggungjawab terhadap inventarisasi dan pendataan untuk nominasi
    , atas nama Suryono, terletak di Desa Jangkaran,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo, Daerah Istimewa Yogyakarta,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Muhjum; Sebelah Timur Radi; Sebelah Selatan Sudirman/Saliman; Sebelah Barat Poniran;Bahwa lokasi lahan tambak yang diusahakan Pemohon Keberatan,termasuk dalam daftar nominasi yang mendapatkan ganti kerugian, masukarea terdampak rencana pembangunan Bandara Baru Yogyakarta diKabupaten Kulon Progo, yang telah dilakukan identifikasi dan pendataanoleh
Register : 02-09-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 39/G/2010/PTUN.JPR
Tanggal 7 Oktober 2010 — ETIN KOGOYA; MARTHEN BUBIA VS KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN MAMBERAMO
9023
  • terhadap posita gugatan ParaPenggugat nomor 11 dapat ditanggapi sebagai berikutBahwa wajar kiranya kalau Tergugat menerbitkankeputusan komisi pemilihan umum Kabupaten MamberamoRaya No.26/KPTS/KPUMMBR031/2010 Tanggal 12Agustus 2010 Tentang Penarikan Dan Penetapan NomorUrut Pasangan Calon Kepala Daerah dan Wakil KepalaDaerah Pada Pemilihan Umum Kepala Daerah dan WakilKepala Daerah Kabupaten Mamberamo Raya Tahun 2010tanpa sepengatahuan Para Penggugat dikarenakan parapenggugat sudah tidak masuk lagi nominasi
    Jawaban Tergugat terhadap posita gugatan ParaPenggugat nomor 21 dapat dijawab sebagai berikutBahwa permohonan para penggugat untuk memintapenundaan terhadap pelaksanaan objek sengketaadalah tidak beralasan karena para penggugat yangdicalonkan oleha partai pendukungnya yang sudahtidak memenuhi verifikasi terhadap syarat mutlakminimal 15% suara sah atau kursi' di DPRD diKabupaten Mamberamo Raya, yang berarti juga sudahtidak masuk dalam nominasi sebagai bakal calonPemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil
Putus : 16-01-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3537 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Januari 2017 — 1. PT. ANGKASA PURA I (Persero) Cq. PROYEK MANAGER PERSIAPAN PEMBANGUNAN BANDAR BARU INTERNASIONAL YOGYAKARTA DI KABUPATEN KULON PROGO, DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA, 2. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA, lawan KOMAIDI
5937 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yogyakarta), berkedudukan selaku Ketua PanitiaPelaksana Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bandara BaruYogyakarta di Wilayah Kabupaten Kulon Progo;Bahwa Termohon Keberatan selaku pelaksanan pengadaan tanah untukkepentingan umum diselenggarakan melalui tahapan perencanaan,persiapan, pelaksanaan dan penyerahan hasil sebagaimana dimaksuddalam pasal 13 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 dan Pasal 2Perpres Nomor 71 Tahun 2012 serta sebagai pihak yang bertanggungjawab terhadap inventarisasi dan pendataan untuk nominasi
    Nomor 3537 K/Pdt/2016Sebelah Utara : Radi;Sebelah Timur : Jalan Desa;Sebelah Selatan : Ambyah dan Suyanto;Sebelah Barat : Surmi;Bahwa lokasi lahan tambak yang diusahakan Pemohon Keberatan, termasukdalam daftar nominasi yang mendapatkan ganti kerugian, masuk areaterdampak rencana pembangunan Bandara Baru Yogyakarta di KabupatenKulon Progo, yang telah dilakukan identifikasi dan pendataan oleh TermohonKeberatan , sebagaimana dimaksud dalam Buku Daftar Nominatif DesaJangkaran, Kecamatan Temon, KabupatenKulonprogo
Register : 24-06-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 07 / Pdt.Sus - PHI / 2016 / PN Dps
Tanggal 21 Juni 2016 — GUSTI AYU MADE MARLIANI MELAWAN CV NAKA
7743
  • NAKA ( lihat nominasi alat bukti T1 danT6).
    surat No. 811.3/438/Dinsosnaker Tanggal 12 Januari 2016Hal. 9 dari 47 Putusan PHI Nomor 07/Pat.SusPHI/2016/PN Dps(Panggilan ke 1), Surat No. 565/132/Dinsosnaker Tanggal 19 Januari 2016( Panggilan ke Il ), Surat No. 565/212/Dinsosnaker Tanggal 1 Februai 2016( Panggilan ke Ill ), Tergugat dengan ITIKAD BAIK selalu menghadiri undanganMediasi dengan memberikan opsiopsi perdamaian kepada Penggugat tetapisemuanya di tolak oleh penggugat ( proposal opsi perdamaian tertuang dalamanjuran mediasi, lihat nominasi
Putus : 26-01-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3506 K/PDT/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA DK VS JUMADI
5227 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yogyakarta), berkedudukan selaku Ketua PanitiaPelaksana Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bandara BaruYogyakarta di Wilayah Kabupaten Kulon Progo;Bahwa Termohon Keberatan selaku pelaksanan pengadaan tanah untukkepentingan umum diselenggarakan melalui tahapan perencanaan, persiapan,pelaksanaan dan penyerahan hasil sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 dan Pasal 2 Perpres Nomor 71 Tahun2012 serta sebagai pihak yang bertanggung jawab terhadap inventarisasi danpendataan untuk nominasi
    kerugian, baik yangbersifat fisik maupun non fisik, yang terdampak dalam area RencanaPembangunan Bandara Baru Yogyakarta di Kabupaten Kulon Progo;Bahwa Termohon Keberatan Il (PT Angkasa Pura Persero), adalah pihakyang bertanggungjawab dan berkewajiban untuk melakukan pembayaran gantikerugian, baik fisik maupun non fisik, kepada warga yang terdampak RencanaPembangunan Bandara Baru Yogyakarta di Kabupaten Kulon Progo;Bahwa lokasi lahan tambak yang diusahakan Pemohon Keberatan, termasukdalam daftar nominasi
Putus : 22-12-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3521 K/Pdt/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI D.I. YOGYAKARTA, dk vs DJARIR SUDIWIYANTO
5126 Berkekuatan Hukum Tetap
  • , yang terletak di Desa Jangkaran, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo, Daerah Istimewa Yogyakarta, denganbatasbatas:Sebelah Utara : Jalan Usaha Tani; Sebelah Timur : Suwardi; Sebelah Selatan : Ramilah; Sebelah Barat :Kelompok Tani Manunggal;Bahwa lokasi lahan tambak yang diusahakan Pemohon Keberatan,termasuk dalam daftar nominasi yang mendapatkan ganti kerugian, masukarea terdampak rencana pembangunan bandara baru Yogyakarta diKabupaten Kulon Progo, yang telah dilakukan identifikasi dan pendataanoleh
    Bahwa TermohonKeberatan selaku pelaksanan pengadaan tanah untuk kepentinganumum diselenggarakan melalui tahapan perencanaan, persiapan,pelaksanaan dan penyerahan hasil sebagaimana dimaksud dalam Pasal13 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 dan Pasal 2 Perpres Nomor 71Tahun 2012 serta sebagai pihak yang bertanggung jawab terhadapinventarisasi dan pendataan untuk nominasi serta pemberian nilai gantikerugian, baik yang bersifat fisik maupun non fisik, yang terdampak dalamarea Rencana Pembangunan Bandara
Putus : 03-01-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3671 K/PDT/2016
Tanggal 3 Januari 2017 — KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA, DK VS SUYATIN
5141 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yogyakarta), berkedudukan selaku Ketua PanitiaPelaksana Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bandara BaruYogyakarta di Wilayah Kabupaten Kulon Progo; Bahwa TermohonKeberatan selaku pelaksanan pengadaan tanah untuk kepentingan umumdiselenggarakan melalui tahapan perencanaan, persiapan, pelaksanaan danpenyerahan hasil sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 UndangUndangNomor 2 Tahun 2012 dan Pasal 2 Perpres Nomor 71 Tahun 2012 sertasebagai pihak yang bertanggung jawab terhadap inventarisasi danpendataan untuk nominasi
    Nomor 3671 K/Pdt/2016 Sebelah Timur =: Sudiman Sebelah Selatan : Poniran Sebelah Barat : LegiyoBahwa lokasi lahan tambak yang diusahakan Pemohon Keberatan,termasuk dalam daftar nominasi yang mendapatkan ganti kerugian, masukarea terdampak rencana pembangunan Bandara Baru Yogyakarta diKabupaten Kulon Progo, yang telah dilakukan identifikasi dan pendataanoleh Termohon Keberatan , sebagaimana dimaksud dalam Buku DaftarNominatif Desa Jangkaran, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulonprogo,Tentang: Pengadaan
Putus : 22-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3667 K/Pdt/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — PT ANGKASA PURA I (PERSERO), dk vs SUPANGAT
4722 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa TermohonKeberatan selaku pelaksana pengadaan tanah untuk kepentingan umumdiselenggarakan melalui tahapan perencanaan, persiapan, pelaksanaandan penyerahan hasil sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 dan Pasal 2 Perpres Nomor 71 Tahun 2012serta sebagai pihak yang bertanggung jawab terhadap inventarisasi danpendataan untuk nominasi serta pemberian nilai ganti kerugian, baik yangbersifat fisik maupun non fisik, yang terdampak dalam area RencanaPembangunan Bandara
    Bahwa lokasi lahan tambak yang diusahakan Pemohon Keberatan,termasuk dalam daftar nominasi yang mendapatkan ganti kerugian, masukarea terdampak rencana pembangunan bandara baru Yogyakarta diKabupaten Kulon Progo, yang telah dilakukan identifikasi dan pendataanoleh Termohon Keberatan I, sebagaimana dimaksud dalam Buku DaftarNominatif Desa Jangkaran, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulonprogo,tentang Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan Kepentingan UmumPembangunan Bandara Baru Kabupaten Kulon Progo, Daerah
Putus : 08-02-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 231 K/Pdt/2017
Tanggal 8 Februari 2017 — 1. PT ANGKASA PURA I (PERSERO), 2. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA, SELAKU KETUA PANITIA PELAKSANA PENGADAAN TANAH BANDARA BARU YOGYAKARTA DI KULON PROGO VS AMBYAH
7738 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa TermohonKeberatan selaku pelaksana pengadaan tanah untuk kepentingan umumdiselenggarakan melalui tahapan perencanaan, persiapan, pelaksanaandan penyerahan hasil sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 dan Pasal 2 Perpres Nomor 71 Tahun 2012serta sebagai pihak yang bertanggung jawab terhadap inventarisasi danpendataan untuk nominasi serta pemberian nilai ganti kerugian, baik yangbersifat fisik maupun non fisik, yang terdampak dalam area RencanaPembangunan Bandara
    Bahwa lokasi lahan tambak yang diusahakan Pemohon Keberatan,termasuk dalam daftar nominasi yang mendapatkan ganti kerugian, masukarea terdampak rencana pembangunan bandara baru Yogyakarta diKabupaten Kulon Progo, yang telah dilakukan identifikasi dan pendataanoleh Termohon Keberatan , sebagaimana dimaksud dalam Buku DaftarNominatif Desa Jangkaran, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulonprogo,tentang Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Kepentingan UmumPembangunan Bandara Baru Kabupaten Kulon Progo, Daerah
Register : 12-10-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5342/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohonadalah bukti surat (P.1) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, bermaterai cukup,cocok dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilai alat buktitersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan pasal 1888 Kitab Undang Undang Hukum Perdata dan pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13tahun 1985 tentang Bea Materai serta pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Taripf Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominasi
Register : 24-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN Prp
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
KOPERASI SERBA USAHA CU HATI NURANI
Tergugat:
1.Ernawati Siahaan
2.ALIANSEN SARAGIH
60120
  • Fotocopy dari Surat Keputusan Panitia Nominasi No.02/KSP.HN/II/Khusus/2019, tertanggal 16 Februari 2019, ditandai denganBukti P5 ;6. Fotocopy dari Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Besar No. 002/SIUPB/0415/X/2014 tanggal 19 Nopember 2014, ditandai dengan Bukti P6 ;7. Fotocopy dari Surat Izin Gangguan No. 503/BPTP2MIG/445/2014,tertanggal 19 November 2014, ditandai dengan Bukti P7 ;8.
Putus : 16-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3534 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Januari 2017 — KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA, selaku KETUA PANITIA PELAKSANA PENGADAAN TANAH BANDARA BARU YOGYAKARTA di KULON PROGO, dk vs SUTARSO
6535 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yogyakarta), berkedudukan selaku KetuaPanitia Pelaksana Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bandara BaruYogyakarta di Wilayah Kabupaten Kulon Progo;Bahwa Termohon Keberatan selaku pelaksanan pengadaan tanah untukkepentingan umum diselenggarakan melalui tahapan perencanaan,persiapan, pelaksanaan dan penyerahan hasil sebagaimana dimaksuddalam Psal 13 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 dan Pasal 2 PerpresNomor 71 Tahun 2012 serta sebagai pihak yang bertanggung jawabterhadap inventarisasi dan pendataan untuk nominasi
    dengan batasbatas: Sebelah Utara Sarijio; Sebelah Timur Jaman; Sebelah Selatan Budi Sulistyo; Sebelah Barat Sarjani;Bahwa lokasi lahan tambak yang diusahakan Pemohon Keberatan,termasuk dalam daftar nominasi yang mendapatkan ganti kerugian, masukarea terdampak rencana pembangunan Bandara Baru Yogyakarta diKabupaten Kulon Progo, yang telah dilakukan identifikasi dan pendataanoleh Termohon Keberatan , sebagaimana dimaksud dalam Buku DaftarNominatif Desa Jangkaran, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulonprogo
Putus : 03-01-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3519 K/Pdt/2016
Tanggal 3 Januari 2017 — 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI D.I YOGYAKARTA; DIREKTUR UTAMA PT. ANGKASA PURA I (Persero) PUSAT Cq. PROJECT MANAGER PROYEK PERSIAPAN PEMBANGUNAN BANDARA INTERNASIONAL YOGYAKARTA DI WILAYAH KECAMATAN TEMON KABUPATEN KULONPROGO, PROVINSI D.I YOGYAKARTA; lawan RAHMAN CIPTO PRANOTO
7117 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa lokasi lahan tambak yang diusahakan Pemohon Keberatan,termasuk dalam daftar nominasi yang mendapatkan ganti kerugian, masukarea terdampak rencana pembangunan Bandara Baru Yogyakarta diKabupaten Kulon Progo, yang telah dilakukan identifikasi dan pendataanoleh Termohon Keberatan , sebagaimana dimaksud dalam Buku DaftarNominatif Desa Jangkaran, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulonprogo,Tentang: Pengadaan tanah untuk Pembangunan Kepentingan UmumPembangunan Bandara Baru Kabupaten Kulon Progo, Daerah
    Nomor 3519 kK/Pdt/2016dan penyerahan hasil sebagaimana dimaksud dalam pasal 13 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 dan Pasal 2 Perpres Nomor 71 Tahun 2012serta sebagai pihak yang bertanggung jawab terhadap inventarisasi danpendataan untuk nominasi serta pemberian nilai ganti kerugian, baik yangbersifat fisik maupun non fisik, yang terdampak dalam area RencanaPembangunan Bandara Baru Yogyakarta di Kabupaten Kulon Progo;Bahwa Termohon Keberatan Il (PT.
Putus : 12-01-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3549 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA, Dk vs ELY MURDOKO
3924 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yogyakarta), berkedudukanselaku Ketua Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah untukPembangunan Bandara Baru Yogyakarta di Wilayah KabupatenKulon Progo; Bahwa Termohon Keberatan I selaku pelaksanapengadaan tanah untuk kepentingan umum diselenggarakan melaluitahapan perencanaan, persiapan, pelaksanaan dan penyerahan hasilsebagaimana dimaksud dalam pasal 13 Undang Undang Nomor 2Tahun 2012 dan Pasal 2 Perpres Nomor 71 Tahun 2012 serta sebagaipihak yang bertanggung jawab terhadap inventarisasi dan pendataanuntuk nominasi
    Sebelah Barat : Muh Sarifudin/Saridi4 Bahwa lokasi lahan tambak yang diusahakan Pemohon Keberatan,termasuk dalam daftar nominasi yang mendapatkan ganti kerugian,masuk area terdampak rencana pembangunan Bandara BaruYogyakarta di Kabupaten Kulon Progo, yang telah dilakukanidentifikasi dan pendataan oleh Termohon Keberatan I, sebagaimanadimaksud dalam Buku Daftar Nominatif Desa Jangkaran, KecamatanTemon, Kabupaten Kulonprogo, Tentang: Pengadaan tanah untukPembangunan Kepentingan Umum Pembangunan Bandara
Putus : 22-12-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3530 K/Pdt/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA, dk vs NGADI WIYANTO
4330 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seribu lima ratus empat puluh dua meter persegi) atasnama Ngadi Wiyanto terletak di Desa Jangkaran, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo, Daerah Istimewa Yogyakarta, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Marjuki;Sebelah Timur : Marjuki;Sebelah Selatan : Radi;Sebelah Barat : Ramilah;Bahwa lokasi lahan tambak yang diusahakan Pemohon Keberatan,termasuk dalam daftar nominasi yang mendapatkan ganti kerugian, masukarea terdampak rencana pembangunan Bandara Baru Yogyakarta diKabupaten Kulon
    Nomor 3530 K/Pdt/201604.05.06.Undang Nomor 2 Tahun 2012 dan Pasal 2 Perpres Nomor 71 Tahun 2012serta sebagai pihak yang bertanggung jawab terhadap inventarisasi danpendataan untuk nominasi serta pemberian nilai ganti kerugian, baik yangbersifat fisik maupun non fisik, yang terdampak dalam area rencanapembangunan Bandara Baru Yogyakarta di Kabupaten Kulon Progo;Bahwa Termohon Keberatan II (PT Angkasa Pura Persero), adalah pihakyang bertanggung jawab dan berkewajiban untuk melakukan pembayaranganti
Putus : 22-12-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3666 K/Pdt/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA, dk vs MARDI SUSANTO
4213 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yogyakarta), berkedudukan selaku KetuaPanitia Pelaksana Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bandara BaruYogyakarta di Wilayah Kabupaten Kulon Progo; Bahwa TermohonKeberatan selaku pelaksanan pengadaan tanah untuk kepentinganumum diselenggarakan melalui tahapan perencanaan, persiapan,pelaksanaan dan penyerahan hasil sebagaimana dimaksud dalam Pasal13 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 dan Pasal 2 Perpres Nomor 71Tahun 2012 serta sebagai pihak yang bertanggung jawab terhadapinventarisasi dan pendataan untuk nominasi
    , atas nama Mardi Susanto, terletak di DesaJangkaran Kecamatan Temon Kabupaten Kulon Progo, Daerah IstimewaYogyakarta; batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Muhjum; Sebelah Timur : Suryono; Sebelah Selatan : Sido Sarsan; Sebelah Barat : Sulbiarto;Bahwa lokasi lahan tambak yang diusahakan Pemohon Keberatan,termasuk dalam daftar nominasi yang mendapatkan ganti kerugian, masukarea terdampak rencana pembangunan Bandara Baru Yogyakarta diKabupaten Kulon Progo, yang telah dilakukan identifikasi dan
Register : 25-04-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 534/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
75
  • bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohonadalah bukti surat (P.1) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, bermaterai cukup,cocok dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilai alat buktitersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan pasal 1888 Kitab Undang Undang Hukum Perdata dan pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13tahun 1985 tentang Bea Materai serta pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Taripf Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominasi
Register : 01-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1328/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
84
  • bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohonadalah bukti surat (P.1) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, bermaterai cukup,cocok dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilai alat buktitersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan pasal 1888 Kitab Undang Undang Hukum Perdata dan pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13tahun 1985 tentang Bea Materai serta pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Taripf Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominasi
Register : 02-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 28-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 780/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
128
  • alat bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohonadalah bukti surat (P.1) berupa Surat Keterangan Kantor Urusan Agama,bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakimmenilai alat bukti tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan pasal 1888 KitabUndang Undang Hukum Perdata dan pasal 2 ayat (3) Undang UndangNomor 13 tahun 1985 tentang Bea Materai serta pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Taripf Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominasi
Register : 28-01-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 72/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 22 Juni 2016 — DRS. I WAYAN ARTANA melawan I WAYAN WIDIANTARA
3117
  • Bank Perkreditan Rakyat Antenk tanggal 31 Desember 2013;9 P9 : Fotocopy Nominasi Kredit Pengembalian Uang di Teler oleh AO IWayan Widiantara tertanggal 06 Agustus2014;10 P10: Fotocopy Job Description PT.