Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor164/Pdt.P/2020/PA.Mkd dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

., berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 4 Desember 2019, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 16 April 2020;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor164/Pid.sus./2020/PN.Mtr tanggal 28 Mei 2020 . dalam perkara Terdakwatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU;Bahwa

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 28 Mei 2020, Nomor164/Pid.Sus./2020/PN.Mtr , yang dimintakan Banding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2020 dan HariSenin tanggal 20 Juli 2020 oleh kami Dr.H.

Kecamatan Candi Laras Selatan, Kabupaten Tapin,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Nomor164/Pdt.G/2019/PA.Rtu. tanggal 06 Mei 2019 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

tetapdengan gugatannya dan selanjutnya memohon agar perkara ini diputus denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang untuk singkatnyadianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap persidangan sebagaimana relaas nomor164

Nomor : 102/S.K/BPRFRF/VI/2019 tertanggal 28 Juni 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan PengadilanNegeri Pekanbaru dibawah register Nomor164/Pdt.G/2019/PN.Pbr tanggal 03 Juli 2019 selanjutnya disebutSeagal Penggugat;MELAWAN:1.

disediakan untuk itu.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Dan atau apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannyadengan perkara ini mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan tergugat tidak pernahdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara panggilantanggal 28 April 2014 dan tanggal 7 Mei 2014, Nomor164

menghadap di persidangan sedangkan tergugat tidak pernahdatang atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan suatu halangana yang sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebihdahulu majelis akan mempertimbangkan ketidakhadiran tergugat tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) tergugat yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Polewali Nomor164

tempat kediaman di Dusun 2, , sebagaiPemohon Il;Untuk selanjutnya Para Pemohon disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon dan calonsuami anak Para Pemohon ayah kandung calon suami di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 06 Desember 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Boroko pada hari itu juga dengan register perkara Nomor164

Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Majlis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Para Pemohon telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor164/Pdt.P/2021/PA.Brk tanggal 6 Desember 2021 untuk menghadap kepersidangan, atas panggilan tersebut Para Pemohon telah hadir secara inperson menghadap ke persidangan.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padahari Selasa tanggal 29 September 2015 M bertepatan dengan 15Dzulgaidah 1436 H yang telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan XxxxxX, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor164/05/I1X/2015 tanggal 29 September 2015;Halaman 1 dari 10 halaman putusan Nomor 307/Pat.G/2019/PA.LIk2.

Surat:Halaman 3 dari 10 halaman putusan Nomor 307/Pat.G/2019/PA.LIkFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Xxx dan Xxx Nomor164/05/I1X/2015 tanggal 29 September 2015 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XxxxxX Kabupaten Bolaang Mongondow, buktiP;B.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor164/Pid.Sus/2020/PN Skt, tanggal 5 Agustus 2020, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

Akta Penerimaan Memori banding Panitera Pengadilan NegeriSurakarta kepada Terdakwa tertanggal 14 Agustus 2020 Nomor164/Pid.Sus/2020/PN.Skt ;7. Relaas Penyerahan Memori Banding Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Surakarta kepada Penuntut Umum pada tanggal 19 Agustus 2020Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN. Skt;8.

kepadanya harus di bebani untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat Pengadilan, untuk tingkat banding akan disebutkandalam amar putusan ini ;Mengingat, Ketentuan pasal 114 ayat (2) Undang undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika , Undang undangNomor.8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturan perundang undanganlain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; Mengubah/memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor164

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MiritKabupaten Kebumen Provinsi Jawa Tengah, pada tanggal 22 April 1998Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 921/Pdt.G/2018/PA.Cbnsebagaimana tercatat dalam buku kutipan akta nikah nomor164/95/IV/1998;Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah

tidakdisebabkan suatu halangan yang sah atau yang dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan atas perkara inidengan menyatakan sidang tertutup untuk umum, dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isi dan maksud permohonan Pemohon tetapdipertahankan oleh Pemohon, sebagaimana tercantum dalam berita acara perkaraini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor164

Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 September 1997, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawailPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung, KotaParepare, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor164/14/IX/1997, tertanggal 19 Pebruari 2013.2.

Put.No.277/Pdt.G/2018/PA.Paremembacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor164/14/IX/1997, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bacukiki, Kota parepare tertanggal 19Februari 2013 yang telah bermaterai cukup dan distempel pos serta diberikode P.Bahwa disamping alat bukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan

sebagaiPemohon I;, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 27 Agustus 2014 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Painan dengan register perkara Nomor164

Alwin dan Sulomo, S.Ag., HakimHakim Anggota,yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Painan dengan penetapan Nomor164/Pdt.P/2014/PA.Pn. tanggal 09 September 2014 untuk memeriksa perkaraini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 M bertepatan dengan tanggal11 Zulhijah 1435 H dengan dihadiri oleh Drs. Alwin dan Sulomo, S.Ag., HakimHakim Anggota serta Drs.

Desa Padak Guar, Kecamatan Sambelia, kabupaten LombokTimur, sebagai Penggugat;melawanHermanto bin Amaq Naasrudin, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman di Dusun Tundung,Desa Sukadana, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok timur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong dengan register perkara Nomor164

., Advokat/Penasihat Hukum beralamatdi Perum Pasir Panjang Permai Blok A/109 Desa Pasir Panjang kecamatanArus Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat Pangkalan Bun, PropinsiKalimantan Tengah, berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 164/Pid.Sus/2016/PN Phu tanggal 13 Juni 2016; Pengadilan Negeri tersebut; SEtElAN MEINDACE: ~ nnn nn mn mnie nmnn enemiesHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2016/PN Pbu Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor164/Pen.Pid/2016/PN Pbu tanggal 3 Juni

hal Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2016/PT BGLMenimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidak mengajukan Kontra memoriBanding;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya pada pokoknyamengemukakan bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor164

penahanan, maka masa penahanan tersebut dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan danMajelis Hakim berpendapat tidak ada alasan terdakwa untuk dikeluarkan daritahanan, maka terdakwa harus diperintahkan untuk tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan majelisHakim tingkat pertama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bengkulumemutus, menguatkan putusan pengadilan Negeri Bengkulu Nomor164

Menolak gugatan yang selebihnya;PADA KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.5.696.000, (lima juta enam ratus sembilan puluh enam riburupiah);Membaca, Akta Pernyataan Permohonan = Banding Nomor164/Pdt.G/2019/PN Smg. jo 69/Pdt.U/2019/PN Smg. tanggal 6 September 2019yang dibuat oleh R. Joko Purnomo, S.H.

Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memutuskan sebagai berikut:0 Menerima permohonan banding dari Pembanding (dahuluTergugat / Penggugat Rekonpensi);1 Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor164/Pdt.G/2019/PN Smg.

Terbanding semula Penggugat dalam kontramemori bandingnya antara lain menyatakan: Bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat pertama sudah tepat danbenar; Putusan Majelis Hakim Tingkat pertama tidaklah melanggar prinsipultra petita;Berdasarkan alasan tersebut maka Terbanding mohon kepada MajelisHakim pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa, mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor164

berpendapat bahwa putusan yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama sudah tepat dan benar dan adilmenurut hukum yang telah mengabulkan sebagian gugatan konpensi demikianpula gugatan rekonpensi juga dikabulkan sebagian, oleh karena itupertimbanganpertinbangan hukum putusan tingkat pertama dapat dijadikanpertimbangan hukum di tingkat banding dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan pertimbangan yang telahdiurakan tersebut di atas maka putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor164

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor164/Pdt.G/2019/PN Smg. tanggal 29 Agustus 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

kediaman di xxxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 25 Januari 2016 dengan register perkara Nomor164

Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor164/Pdt.G/2019/PN Ptk tanggal 23 Juli 2020;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 17 Oktober 2019, yang diterima dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak, dibawah Register Nomor164/Pdt.G/2019/PN Ptk pada tanggal 21 Oktober 2019, telahmengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 2 dari 40 halaman Nomor 77/PDT/2020/PT PTK1.Bahwa pada akhir tahun 2016 Penggugat

Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding Nomor164/Pdt.G/2019/PN Ptk yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri Pontianak, menerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal4 Agustus 2020, telah memberitahukan adanya permohonanbanding tersebut kepada pihak lawannya yaitu Arthur lizor Sianipar,sebagai Kuasa Terbanding/Kuasa Tergugat;3.

Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding Nomor164/Pdt.G/2019/PN Ptk yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri Pontianak, menerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal4 Agustus 2020, telah memberitahukan adanya permohonanbanding tersebut kepada pihak lawannya yaitu Mawardi Sinaga,sebagai Kuasa Turut Terbanding/Kuasa Turut Tergugat;4.

dalam pertimbangan pertimbangannya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan keadaan danalasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telahtercantum pula dalam putusan ditingkat banding;Halaman 39 dari 40 halaman Nomor 77/PDT/2020/PT PTKMenimbang, bahwa dengan demikian pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan dasar oleh Majelis Hakim Tingkat Banding, sehingga putusanPengadilan Negeri Pontianak tanggal 23 Juli 2020 Nomor164

kediaman diJorong Kampung Tangah, Nagari Paritmalintang,Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatalatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 04 Februari 2019 yang telah terdaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dalam Register Nomor164

Bahwa meskipun Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016 menghendaki agar terhadap setiap perkara dilakukan mediasi,namun oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasitidak dapat dilaksanakan;Hal 4 dari12 Put.No.164/Pdt.G/2019/PA.Prm.Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal04 Februari 2019, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa gugatan Penggugat yang diajukan secara prodeo sudahmendapat izin dari Ketua Pengadilan Agama Pariaman Nomor164

Bahwa pada hari Minggu, tanggal 25 Januari 2015, telah berlangsungpernikahan antara Penggugat dan Tergugat, dihadapan Pejabat PPN KUAALAMAT, berdasarkan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor164/164/1/2015 dikeluarkan pada tanggal 26 Januari 2015;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor164/164/l/2015 tanggal 26 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sukmajaya Kota Depok, telah bermateraicukup dan telah dinazegelen Pos, kemudian telah dicocokan ternyatasesuai dengan aslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode P.1;2.

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan, dan hasil pemeriksaandipersidangan, serta memperhatikan surat tuntutan Penuntut Umum, MajelisHakim Pengadilan Negeri Tanjung telah menjatuhkan putusan Nomor164/Pid.B/2020/PN Tjg, tanggal 25 Agustus 2020 yang amarnya sebagai7berikut:1.

perlu mempertimbangkan Halhalyang memberatkan maupun yang meringankan hukuman Terdakwa:Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain yakni saksi Ripandi Bin Rukani; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya melalui temannya Dimas BagusPutra Tanjung (DPO);Halhal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Tanjung tanggal 25 Agustus 2020 Nomor164