Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Padangsidimpuan telah menjatuhkan putusan Nomor196/Pid.Sus/2020/PN Psp tanggal 21 September 2020, yang amarnya sebagaiberikut:1.

Terdakwa agar Terdakwamemperbaiki sikap dan perbuatannya sehingga dapat kembali menjadi wargamasyarakat yang berguna; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya sehingga tidak menyulitkanpersidangan; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga yang memiliki tanggungan 1(Satu) orang istri dan 5 (lima) orang anak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasputusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor196

karenaTerdakwa tetap dinyatakan bersalah pada tingkat banding dan dijatuhi pidanamaka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara untuk keduatingkat Peradilan;Memperhatikan Pasal 111 ayat (1) dan Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor196

2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPelawan diajukan dalam tenggang waktu maupun tatacara dan syaratsyaratyang ditentukan oleh undangundang, maka pengajuan permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan dalam memoribandingnya menyatakan alasanalasan banding yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pembanding merasa keberatan atas pertimbangan hukumdan amar putusan Judex Factie Tingkat Pertama Nomor196

Pelawan, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa keberatankeberatan Pembandingsemula Pelawan ternyata sudah dipertimbangkan secara lengkap olehHalaman 18 dari 20 halaman Putusan Nomor 130/PDT/2019/PT PBRMajelis Hakim Tingkat Pertama dan tidak ada halhal yang baru yang perludipertimbangkan lagi dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor196

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru = Nomor196/Pdt.Plw/2018/PN Pbr tanggal 9 Januari 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Selasa, tanggal 13 Agustus2019 dengan susunan H. Heri Sutanto,S.H.

KecamatanKiaracondong Kota Bandung, sebagai Penggugat;Melawan:Dindin bin Ahram, umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.Gayam RT.02 RW.03 Kelurahan Bakti KecamatanPeundeuy Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 13 Januari 2016 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung dalam register perkara Nomor196

perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, Malang, selanjutnya mohon disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan :TERGUGAT , Malang, selanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelan membaca berkas perkara;Setelah mendengar para Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malang pada tanggal 21 September 2018 dalam Register Nomor196

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Padangsidimpuan telah menjatuhkan putusan Nomor196/Pid.Sus/2020/PN Psp tanggal 21 September 2020, yang amarnya sebagaiberikut:1.

Terdakwa agar Terdakwamemperbaiki sikap dan perbuatannya sehingga dapat kembali menjadi wargamasyarakat yang berguna; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya sehingga tidak menyulitkanpersidangan; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga yang memiliki tanggungan 1(Satu) orang istri dan 5 (lima) orang anak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasputusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor196

karenaTerdakwa tetap dinyatakan bersalah pada tingkat banding dan dijatuhi pidanamaka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara untuk keduatingkat Peradilan;Memperhatikan Pasal 111 ayat (1) dan Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor196

No.592/Pdt.G/2016/PA.Clg.Kantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil (Kutipan Akta Nikah Nomor196/35N/2012 tanggal 14 Mei 2012);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dan dikaruniai 1 oranganak bernama Dheanty Syagillah fi S abilillah (Pr, lahir tanggal 17 Oktober2012;3.

isinya terdapat perubahan identitas Penggugat, nama ayahkandung Penggugat yang benar adalah Edy Suprapto dan pada posita nomor4, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2015, selainnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor196

tangga, agama Kristen, beralamatdi Jalan Sommenille V12 Taman Kopo Indah 5Bandung, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan' saksisaksi serta pihak yangberperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26September 2016, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bale Bandung pada tanggal 13 Oktober 2016 register perkara nomor196

Itong Isnaeni Hidayat, S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA Nomor196/Pdt.G/2016/PN.Blb tanggal 18 Oktober 2016, putusan ini diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 7 Desember 2016oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut,dibantu lwan Budi Sofyan, S.H., Panitera Pengganti, dihadiri Penggugat tanpadihadiri Tergugat;HakimHakim Anggota Ketua Majelis,Titi

Manessa,RT/RW : 003/002, Kelurahan Lasoani, KecamatanMantikulore, Kota Palu, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O07 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Palu pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor196/Pdt.P/2019/PA.Pal, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Madiun, SebagalPemohon Il;Selanjunya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohon yangtelah didaftar di Buku Register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun tanggal O02 September 2020 dengan Nomor196

danPEMOHON 2 tempat dan tanggal lahir Sleman ,02 10 1980, Agama Islam,pendidikan SD/sederajat, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATENSELUMA, Sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 28Oktober 2021 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tais dengan Nomor196

telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 26 Juni 2019;Menimbang, bahwa terkait dengan Permohonan Bandingnya tersebutdiatas, Penuntut Umum tidak mengajukan Memori Banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Kalimantan Timur di Samarinda, baik Penuntut Umum maupunTerdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara banding padatanggal 3 Mei 2019;Hal. 7 dari hal.11 Putusan Nomor 134/PID/2019/PT SMRMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor196

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor196/Pid.Sus/2019/PN.Bpp tanggal 24 April 2019 yang dimohonkan Bandingtersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwasehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;a. Menyatakan Terdakwa ARIFIN ALI bin (Alm.) ABD. RAHIM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKMENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN DALAM BENTUK BUKANTANAMAN? ;b. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARIFIN ALI bin (Alm.)

Padasaat penggeledahan kamar kost tersebut, di dalam sudah ada AgaFebriansyah Als Mbambes Bin Sutikno (dalam penuntutan terpisah).Sehingga Terdakwa MUCHAMAD NURUL FATHONI Als GONEK BinCITRO PRASTOWO dan Aga Febriansyah Als Mbambes Bin Sutikno(dalam penuntutan terpisah) bersama barang bukti di bawa pihakKepolisian ke Polres Malang Kota untuk penyidikan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran Pegadaian Nomor196/IL.124200/2016 tanggal 21 April 2016 dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan

Padasaat penggeledahan kamar kost tersebut, di dalam sudah ada AgaFebriansyah Als Mbambes Bin Sutikno Sehingga Terdakwa MUCHAMADNURUL FATHONI Als GONEK Bin CITRO PRASTOWO dan AgaFebriansyah Als Mbambes Bin Sutikno bersama barang bukti di bawa pihakKepolisian ke Polres Malang Kota untuk penyidikan lebih lanjut.Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Taksiran Pegadaian Nomor196/IL.124200/2016 tanggal 21 April 2016 dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik pada Puslabfor Cabang

Sehingga TerdakwaMUCHAMAD NURUL FATHONI Als GONEK Bin CITRO PRASTOWO dan AgaFebriansyah Als Mbambes Bin Sutikno (dalam penuntutan terpisah) bersamabarang bukti di bawa pihak Kepolisian ke Polres Malang Kota untuk penyidikanlebih lanjut.Menimbnag Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran Pegadaian Nomor196/IL.124200/2016 tanggal 21 April 2016 dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik pada Puslabfor Cabang Surabaya dengannomor Lab : 5295/NNF/2016 tanggal 27 Juni 2016 pada kesimpulannyamenyatakan

Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2000 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Bangkalan, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor196/05/X/2000 Tanggal 02 Oktober 2000 ;2.

Tergugat dan Penggugat Nomor196/05/X/2000 Tanggal 02 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Bangkalan, telah dinazegelen dengan meterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai (bukti P.1) ;2. Fotokopi KTP RI, Provinsi Jawa Timur, Kabupaten Bangkalan an.

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah Nomor196/43/1974 tanggal 16 Mei 1974 , dengan nama PEMOHON tanggallahir 23 tahun yang seharusnya ditulis NAMA PEMOHON YANGBENAR tanggal lahir 01 Juli 1952;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut di Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;4.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor196/PID/2021/PT DKI tanggal 04 Agustus 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor196/PID/2021/PT DKI tanggal 05 Agustus 2021 tentang PenunjukanPanitera Pengganti;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 196/Pid./2021/PT.DKI.3. Berkas perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan ke persidangan dalamperkara ini atas dakwaan Penuntut Umum REG.PERK. No.

Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan nomor196/UL.10053/2019 tanggal 04 April 2019 yang dibuat dan ditandatanganioleh Sarma uli Lumban Gaol selaku pengelola unit PT. Pegadaian (persero)Sungai Rampah diketahui bahwa : 1 (satu) helai plastic klip transparannarkotika jenis shabu milik terdakwa Zainal Abidin Als Aseng yangditemukan disaku terdakwa, ternyata memiliki berat kotor (brutto) 0,16 (nolkoma satuenam) gram dengan berat bersih (netto) 0,06 (nol koma nolenam) gram.

Serdang Bedagai dengan harga paketRp.50.000,(lima puluh ribu rupiah).Bahwaberdasarkan berita acara penimbangan nomor196/UL.10053/2019 tanggal O4 April 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Sarmauli LumbanGaol selaku pengelola unit PT.Pegadaian (persero) Sungai Rampah diketahui bahwa : 1 (satu) helaiplastic klip transparan narkotika jenis shabu milik terdakwa Zainal AbidinAls Aseng yang ditemukan disaku terdakwa, ternyata memiliki berat kotor(brutto) 0,16 (nol koma satu enam) gram dengan berat bersih

Pegadaian (Persero) Nomor196/UL.10053/2019, tanggal 4 April 2019 telah ditanda tangani dan dibuatoleh Taufik Hidayat Hasibuan selaku yang melakukan penimbangan dandiketahui oleh Sarmauli Lumban Gaol selaku Pengelola Unit PT. Pegadaian(Persero) Sei Rampah, terhadap barang bukti an. Terdakwa Zainal AbidinAlias Aseng berupa 1 (satu) helai plastik klip transparan yang berisikanKristal puith diduga Narkotika shabu.

shabu adalah untuk dijualkan kepada orang lain; Bahwa perbuatan terdakwa tidak memiliki jjin dari pihak yangberwenang Bahwa pada saat ditangkap terdakwa dalam keadaan sehat dan tidakada sakit dan terdakwa tidak melakukan perlawanan dan mengakuikesalahan dan perbuatannya; Bahwa perbuatan terdakwa sehubungan dengan narkotika meresahkanmasyarakat karena maraknya peredaran Narkotika dimasyarakat ditakutiakan menyebar kepada anakanak yang tidak cukup umur; Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan nomor196

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor196/Pdt.G/2019/PA.Prm dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor196/PDT/2009/PT.SBY tanggal 18 Juni 2009 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Penggugat Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jember tanggal 22 Januari 2009Nomor 35/Pdt.G/2008/PN.JR;Mengadili Sendiri1. Mengabulkan gugatan Penggugat Pembanding untuk sebagian;2.

peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Tergugat III/Terbanding Ill dalam memoripeninjauan kembali tersebut pada pokoknya ialah:1.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali ingin pertegas kembali bahwa dailildalil yang dituntut oleh Termohon Peninjauan Kembali dalam perkara a quodan dikabulkan oleh Judex Juris dalam Putusannya Nomor 3052 K/Pdt/2009tertanggal 13 April 2010 jo Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor196

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 03 Juni 2006 dan telah dicatat oleh Kantorurusan agama kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, sesuai Nomor196/32/VI/2006, tanggal 12 Juni 2006; 2.

berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena tidak tercapai perdamaian, maka dibacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka, jawabannya terhadapgugatan Penggugat tidak dapat didengar;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yaitu: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor196

Namun oleh karena perkara ini perkara perceraianyang merupakan perkara khusus (/ex spesialis) maka Majelis Hakim menilaibahwa terhadap segala peristiwaperistiwa yang didalilkkan Penggugat,Penggugat tetap harus dibebankan pembuktian sebagaimana diatur dalamPasal 283 R.Bg jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa: Potocopy Kutipan Akta Nikah Nomor196/25/VI/2008 atas nama Penggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat