menyerahkan kembali tanah sengketakepada Penggugat dalam keadaan aman, tertid dan bila perludengan bantuan alat keamanan Negara yaitu Polisi;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V untuk membayar biaya perkara yangsampai saat ini diperhitungkan sebanyak Rp1.666.000,00 (satujuta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya;Menimbang bahwa terhadap upaya banding putusan tersebutoleh Pengadilan Tinggi Kupang dengan putusan Nomor21

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor21/PDT/2018/PT. KPG;3.

membayar biaya perkara dalam tingkatkasasiI ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MELKI PANDIEtersebut: Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor21

menyatakanmencabut permohonannya;Bahwa semua yang terjadi di muka persidangan selengkapnya telahtercatat dalam Berita Acara Sidang;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, ParaPemohon hadir sendiri di muka persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan kedua para Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Tabanan dengan register perkara Nomor21

Nomor 21/Pdt.P/2019/PA.Tbnanbidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada paraPemohon;MENETAPKANBe ee ce cc terMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.P/2019/PA.Tbnan dari Para Pemohon;eS SS SSMemerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register

hak Penggugat atau Pemohon seperti yangdisebutkan dalam ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka menurut hematPengadilan Negeri/Hakim pemeriksa perkara a quo berpendapat adalahberalasan hukum permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka diperintahkan kepada Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2020/PN KfmKefamenanu Kelas Il untuk mencoret perkara permohonan Nomor21

Menyatakan perkara Perdata Permohonan Nomor21/Pdt.P/2020/PN Kfm dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp.262.000.00.

Pontianak Kota;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernama HelenaSuntang dan telah dikarunia 2 ( dua ) orang anak dan saat ini telah bercerai;Bahwa Pemohon ada mengajukan permohonan akta kelahiran anak pemohon yangbernama Natalia Vivi sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6174/G/2010terrtanggal 3 Maret 2010;Bahwa kemudian Pemohon juga ada mengajukan salinan kedua namun oleh CatatanSipil dibuatkan Akta kelahiran baraus ebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor21/KHG/2006;Bahwa

Bahwa Pemohon ada mengajukan permohonan akta kelahiran anak pemohon yangbernama Natalia Vivi sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6174/G/2010terrtanggal 3 Maret 2010; Bahwa kemudian Pemohon juga ada mengajukan salinan kedua namun oleh CatatanSipil dibuatkan Akta kelahiran baru sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor21/KHG/2006; Bahwa dengan kejadian tersebut ternyata anak pemohon memiliki 2 ( dua ) aktakelahiran yang berbeda dengan nama yang sama dan hal tersebut secara Administrasitidak dibenarkan

ketentuantersebut diatas adalah tepat permohonan aquo diajukan ke Pengadilan Negeri Pontianak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan Akta Perceraian Nomor6171CR030820160002, tertanggal 20 September 2016 atas nama Norman dan HelenaSuntang bersesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon sendiri dipersidangan, terbukti bahwa Pemohon telah melangsung perkawinan dengan Helena Suntangdan saat ini telah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor21

Lair +58 tahunitS Mei 1958Jens kelamin = atameme 86 : i oH meDesa Oinlasi,Kecamatan MolloSelatan, Kabupaten TimorTengah Selatan ;Agama : Katolik ;Pekerjaan 5 Ojek;anit ee Terdakwa tidak ditahan ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan, serta turunan PutusanPengadilan Negeri SoE tanggal 9 Maret 2011 Nomor21/Pid.SUS/B/2011/PN.SoE ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umumberdasarkan Surat dakwaannya tertanggal 19Januari 2011 Reg.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri SoE,tanggal 9 Maret 2011 Nomor21/Pid.SUS/B/2011/PN.SOE, yang dimintakanbanding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwadalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) i10HHe oe Demikianlah diputuskan dalam sidangPermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TinggiKupang pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2011 oleh kamiEDDY PANGARIBUAN, SH.MH. sebagai Ketua Majelis,dengan NECODEMUS, SH.

AGUS SUPRIYONO, dahulu bertempat tinggal di PerumRewinJalan Cendrawasih IV/2 Waru Sidoarjo, sekarang bertempattinggal di Perumahan Wisma Permai Regency Blok CC Nomor21, MadaengWaru, Kabupaten Sidoarjo;Para Termohon Kasasi dahulu Para Terlawan/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Pelawan/Pembanding telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Terlawan

Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkan terhadapsebidang tanah dan rumah terletak di Wisma Permai Regency Blok CC Nomor21, Desa Waru, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo tersebut dalam SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 327/Desa Waru seluas 136 m? berdasarkan BeritaAcara Penyitaan Jaminan (conservatoir beslag) Nomor 71/Pdt.G/2010/PNSda., juncto Nomor 09/CB/2010/PN Sda., tertanggal 19 Oktober 2010 adalahtidak sah dan tidak berharga;5.

IV/2Waru Sidoarjo, dan sekarangbertempat tinggal di Perumahan Wisma Permai Regency Blok CC Nomor21, MadaengWaru, Kabupaten Sidoarjo sebagai: Terlawan III; Bahwa melalui surat ini kami melakukan perbaikan/revisi sehingga menjadi:Bersama ini perkenankanlah Pelawan hendak mengajukan perlawanan terhadap:1. Santa BenedektaPraptiasih, jabatan Project Manager PT Mitra PerkasaKarunia, alamat kedudukan di Jalan Rungkut Asri Timur XII/76 Surabaya,untuk selanjutnya disebut sebagai: Terlawan ;2.

Agus Supriyono, jabatan Direktur CV Karya Utama, dahulu beralamat diPerum Rewin Jalan Cendrawasih IV/2Waru Sidoarjo, dan sekarangbertempat tinggal di Perumahan Wisma Permai Regency Blok CC Nomor21, MadaengWaru, Kabupaten Sidoarjo sebagai: Terlawan III;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Eksepsi yuridis formil:1.

;Menimbang bahwa sesuai Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas,yang ditujukan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing Nomor21/Pid.B/LH/2020/PN Slr, yang ditanda tangani oleh Jurusita yangmenerangkan bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan banding tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, kepada Penuntut Umum dan Terdakwamasingmasing pada tanggal 27 Mei 2020 telah diberi kKesempatan untukmempelajari berkas perkara Nomor 21/Pid.B/LH/2020/PN Slr di KepaniteraanPengadilan Negeri Selayar

keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar putusannya,dan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut dianggap telah tercantum puladalam putusan di Tingkat banding. oleh karena itu pertimbanganpertimbanganHukum Pengadilan Tingkat Pertama tersebut di ambil alin serta dijadikansebagai pertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim tingkatpertama, maka putusan Pengadilan Negeri Selayar Nomor21

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Selayar Nomor21/Pid.B/LH/2020/PN Slr, tanggal 14 Mei 2020 yang dimintakan bandingtersebut;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Pyh tanggal 17 Desember 2019.3. Menolak seluruh gugatan Para Terbanding/Para Penggugat atau setidaktidaknya gugatan Para Terbanding/Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk verklaard).4.

Pengadilan Tingkat Pertama dankesemuanya telah dipertimbangkan dengan benar dan tepat oleh Majelis HakimTingkat Pertama berdasarkan faktafakta hukum di persidangan yang didukungdengan alat bukti yang cukup dan sah, oleh karena itu memori banding dariPembanding semula Pembantah tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa alasanalasan danpertimbangan hukum serta putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor21

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor21/Pdt.G/2018/PN Pyh tanggal 17 Desember 2019, yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Putusan Nomor 113/PDT/2020/PT PDGseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Painan, Nomor21/Pdt.G/2019/PN Pnn, tanggal 22 April 2020 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIMenyatakan eksepsi Para Tergugat tidak diterima;DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris (MKW) dari KaumPenggugat dalam Suku Panai Lundang di bawah Payung Dt.

dalamKonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Para Tergugat dalam Konpensi/Para Penggugat dalamRekonpensi untuk membayar biaya perkara ini yang hingga saat ini ditetapkansebesar Rp4.101.000,00 (empat juta seratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor3/Akta.Band/2020/PN Pnn, tanggal 8 Mei 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Painan menerangkan bahwa Kuasa Para Tergugat telahmenyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Painan, Nomor21

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Painan, Nomor 21/Pdt.G/2019/PNPnn, tanggal 27 April 2020;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Painan Nomor21/Pdt.G/2019/PN Pnn tanggal 27 April 2020 dan telah membaca MemoriBanding dari Para Pembanding semula Para Tergugat tanggal 18 Mei 2020dan Kontra Memori Banding dari Terbanding semula Penggugat tanggal 15Juni 2020, maka Majelis

olehPengadilan Negeri Banda Aceh dengan Putusan Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Bnatanggal 23 Januari 2019, yang amarnya sebagai berikut:Mengadili:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayarbiaya perkara sejumlah Rp1.401.000,00 (satu juta empat ratus satu riburupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Banda Aceh dengan Putusan Nomor21

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor21/PDT/ 2019/PT BNA tanggal 11 April 2019 juncto Putusan PengadilanNegeri Banda Aceh Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Bna tanggal 23 Januari2019;Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Provisi:1. Mengabulkan gugatan provisi seluruhnya;2. Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II untuk menundapelaksanaan lelang atas jaminan/agunan kredit Penggugat berupa:a.

Nomor 3049 K/Pdt/2019 Menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor21/PDT/2019/PT BNA tanggal 11 April 2019;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

DAUD RUKU S.Th di Gereja BethelIndonesia dan dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 1 dari 12Putusan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN.Psr8.Kabupaten Probolinggo berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor21/CLK/V/2008 tanggal 19 Mei 2008;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat,hidup bersama di rumah kakak Tergugat selama + 9 bulan dan telahmelakukan hubungan suami istri dan dikaruniai Seorang anak yang bernamaANAK ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat

berkenan untuk memanggilpara pihak dalam persidangan, memeriksa dan mengadili perkara danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:ds2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) pada tanggal 12 Mei 2008 di GEREJA BETHEL INDONESIAdan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 2 dari 12Putusan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN.PsrKabupaten Probolinggo sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor21

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan berdasarkan Akta Perkawinan Nomor21/CLK/V/2008 19 Mei 2008 antara TERGUGAT dengan PENGGUGATtanggal 16 Agustus 1994, selanjutnya diberi tanda ............ccccce cece ee eee eee ens P1;2. Fotokopi Akta Nikah No : 001/GBILS/AN/V/2008 tanggal 12 Mei 2008 yangditerbitkan oleh Gereja Bethel Indonesia, selanjutnya diberi tanda ................. pZi3.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan berdasarkan Akta Perkawinan Nomor21/CLK/V/2008 19 Mei 2008 antara TERGUGAT dengan PENGGUGATtanggal 16 Agustus 1994, selanjutnya diberi tanda .............cc ccc cee eee ee eeeees T1;Halaman 6 dari 12Putusan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN.Psr2.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok KantorCabang Mataram, dalam Perkara Gugatan Sederhana Nomor21/Pdt.G.S/2018/PN.Mtr bertindak sebagai PENGGUGAT berdasarkanSurat Kuasa Nomor B 428KC XI/ADK/09/2018 tanggal 7 September 2018,selanjutnya disebut PIHAK PERTAMA.ASINDA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Lingkungan BTNReyan Pondok Indah RT 10/02 Gerung Lombok Barat, bertindak sebagaiTERGUGAT pada Perkara Gugatan Sederhana Nomor21/Pdt.G.S/2018/PN.Mtr, selanjutnya disebut PIHAK KEDUA.WAHYUDIN BIN

,Lembaga Konsultasi Bantuan Hukum UniversitasIndonesia (LKBGPPS FHUI) beralamat KampusUniversitas Indonesia, Depok 16424, berdasarkansurat kuasa khusus' bertanggal 4 November 2008,semula Termohon;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana yang termuat dalamputusan sela Pengadilan Tinggi Agama Banten Nomor21/Pdt.G/2009/PTA Btn. yang dijatuhkan pada hari Kamis

Empud Mahpudin,S.H,M.H. masing masing Hakim Anggota yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Banten untuk memeriksa perkaraini dalam tingkat banding dengan penetapan Nomor21/Pdt.G./2009 PTA. Btn. tanggal 30 = April 2009,didampingi oleh Achmad Sofwan,SH. Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding.Hakim Anggota,Ketua Majelis,ttdttdDrs.H.Maftuh Abu Bakar,S.H.,M.H Drs.H. BahrussamYunus, S.H.,M.H.Hakim Anggota,ttdH.

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selaindan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Pemohon Konpensi/Termohon Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 421.000,( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Memperhatikan Akta Pernyataan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Bogor Nomor21/Pdt.G/200 9/PA.Bgr tanggal 9 September 2009 yangmenyatakan bahwa Pembanding telah mengajukan banding atasPutusan Pengadilan Agama itersebut dan pernyataanpermohonan banding tersebut

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor21/Pdt.G/2009/PA.Bogor tanggal 4 Agustus 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Syaban 1430 Hijriyah;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sejumlah Rp. 421.000, (empat ratusdua puluh satu ribu rupiah);Ill.

Ketua Pengadilan Negeri Muara TewehNomor 21/Pdt.G/2018/PN Mtw, tanggal 13 Desember 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis yang menyidangkanperkara Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Mtw, tanggal 13 Desember 2018, tentangPenetapan Hari Sidang;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam Surat Gugatannya padaDesember 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Tewehpada tanggal 13 Desember 2018 dan terdaftar dengan Register Nomor21

Tergugat sudahmemberikan jawaban maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuandari Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo permohonan pencabutangugatan yang diajukan oleh Penggugat masih dalam persidangan awal, danPenggugat belum membacakan gugatannya, sehingga dengan demikian pihakTergugat belum sama sekali memberikan tanggapan atau jawaban terhadapgugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa atas pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimmenyatakan bahwa permohonan pencabutan perkara Nomor21

Swarangan Rt.12Rw.04 Desa Jorong Kecamatan Jorong KabupatenTanah Laut, Kalimantan Selatan dan untukselanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT Lawan:UMAN Dahulu bertempat tinggal di Desa JorongUCID Bin UMANRt.12 Rw.04 Kecamatan Jorong Kabupaten tanahLaut Kalimantan Selatan, sekarang tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Negeritersebut; +22 reer rrr rere reer ere eeSetelah membaca Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Pelaihari tanggal 20 JULI 2011, Nomor21

/Pdt.G/2011/PN.PIh., tentang penunjukkan Majelis Hakimdan Panitera Pengganti untuk memeriksa dan mengadiliperkaraSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Pelaihari tanggal, 20 JULI 2011, Nomor21/Pdt.G/2011/PN.PIh., tentang penetapan hari sidangperkaraIN j tee cre re ce ere re re ee re ee ee ee ee ee ee eee eeeSetelah membaca surat surat dalam berkasperkara; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannyatertanggal 18 JULI 2011, yang diterima

alasan akan berdamai kembali denganTergugat, dan Tergugat membenarkannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 21/Pat.G/2019/PA.MurMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maumere nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor21/Pdt.G/2019/PA.Mur dari Penggugat (Kartini binti Abas A. Gani);2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Dusun KatteongRT.001/RW.001, Desa Samaenre, Kecamatan Mattiro Sompe,Kabupaten Pinrang, Provinsi Sulawesi Selatan, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan memeriksa buktibukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 23 Januari 2019 yang telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Pinrang dalam register perkara Nomor21

Penetapan no.21/Pdt.P/2019/PA/PrgBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaobkan Pemohon dan Pemohon II tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan nomor21/Pdt.P/2018/PA Prg tanggal 28 Januari 2018 dan tanggal 21 Pebruari 2019yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa kemudian

Turut Tergugat, tidakdatang mempergunakan haknya untuk mempelajari berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Praya sebelum dikirim ke Pengadilan TinggiMataram,Membaca Kontra Memori Banding dari Kuasa Hukum Para Terbandingsemula Para Tergugat tertanggal 13 Juni 2016, yang telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Praya tanggal 13 Juni 2016, kontra memoribanding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Kuasa HukumPara Pembanding semula Para Penggugat pada tanggal 22 Juni 2016 Nomor21

pertimbangan hokum YudexFactie Praya di dalam putusan perkara a quo telah secara obyektifmenilai dan mempertimbangkan segiSsegi hukum dari keseluruhan faktafakta yang terungkap didalam persidangan, sehingga menurut hematPara Terbanding bahwa secara hukum MEMORI BANDING ParaPembanding tersebut tidak patut untuk dipertimbangkan dalampemeriksaan perkara Tinggkat Banding, oleh karena hal itu telahdipertimbangkan dengan secara tepat dan benar oleh Yudex Factiesebagaimana dalam Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor21

Yang Mulia Majelis Hakim yang ditunjukmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ditingkat banding ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut ;1.2.3.Menolak Permohonan Banding Para Pembanding tersebut ;Menerima Kontra Memori Banding Para Terbanding ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor21/PDT.G/2015/PN.PYA tanggal 07 April 2016 yang dimohonkan bandingMenghukum Para Pembanding untuk membayar segala biaya yangtimbul akibat adanya perkara ini ;Dan/atau bilamana Yang Mulia

Majelis Hakim Perkara Tingkat Banding iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum ;Halaman 15 dari 19 putusan Perdata Nomor 81/PDT/2016/PT.MTRMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor21/Pdt.G/2015/PN.Pya, tanggal 7 April 2016, dan Memori banding yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat sertaKontra Memori banding

rupiah );Mengingat UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 2 Tahun 1986 yang telah beberapa kalidiubah, terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 tahun 2009 tentangHalaman 17 dari 19 putusan Perdata Nomor 81/PDT/2016/PT.MTRPeradilan Umum, R.Bg serta Peraturan Perundang undangan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembandingsemula Para Penggugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor21

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Mojokerto, menyatakan bahwa pada tanggal 22 April 2021Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 15 April 2021 Nomor21/Pid.Sus/2021/PN Mijk ;2. Relaas Pemberitahuan Adanya Banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Mojokerto, bahwa kepada Terdakwa telahdiberitahukan adanya permintaan banding tersebut pada tanggal 30April 2021;3.

itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanmemori banding tertanggal 28 April 2021 yang pada pokoknya keberatanatas pertimbangan dan putusan Majelis Hakim tingkat pertama tersebutkarena tidak sesuai dengan fakta yang terungkap dalam persidangan, olehkarena itu mohon Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya untukHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 530/PID.SUS/2021/PT SBYmembatalkan putusan Pengadilan Mojokerto tanggal 15 April 2021 Nomor21

memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut tidak ada halhal yang dapat melemahkan atau membatalkan putusan PengadilanTingkat Pertama tersebut, karena semuanya telah dipertimbangkan dengantepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanyamemori banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Surabayamemeriksa dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 15 April 2021 Nomor21