sawah dengan tanah daratnya yaitu tanah sawah yangberada di Siranggitgit, Tanaponggol, Desa Aek Suhat,Kecamatan Padang Bolak dan saat ini tidak diusahai lagi;Halaman 17 dari 30 PTS Nomor 173/Pat.G/2013/PA.PspBahwa setahu saksi antara anak anak perempuan dari malimSurtani Harahap ini belum melakukan pembagian atas hartabagian anak perempuan tersebut; saksi;Bahwa Malim Surtani Harahap dengan Ompu Sanah Siregaradalah suami isteri dan mereka mempunyai 7 orang anak yaitu3 orang anak lakilaki dan 4 orang

anak perempuan, namunyang masih hidup saat ini adalah satu orang lagi yaitu Tergugatsendiri;Bahwa seingat saksi Malim Surtanui Harahap meninggal duniapada tahun 1946, sedangkan isterinya Ompu Sanah Siregarmeninggal dunia pada tahun 1971;Bahwa Malim Surtani Harahap mempunyai harta warisan yangtelah dibagibagikan oleh Ompu sanah Siregar kepada anakanaknya, dan masingmasing anak telah mempunyai bagianmasingmasing;Bahwa saksi tahu bahwa bagian pihak anak perempuan secarabersamasama mereka memperoleh

Malim Surtani Harahap danalmarhumah Ompu Sanah Siregar sesuai surat pembagian harta pusaka yangdibuat Ompu Sanah Siregar tanggal 2 Oktober 1960 dan ;e Bahwa antara anakanak perempuan dari Malim SurtaniHarahap dan Ompu Sanah Siregar tesebut belum pernahmelakukan pembagian atas tanah bahagian anak boru tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Para Penggugat dapatdinyatakan terbukti bahwa tanah yang terletak di Siranggitgit (Tano Ponggol)Desa Aek Suhat, Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten

Malim Surtani Harahap dan Ompu Sanah Siregaryang menjadi bahagian anakanak perempuan dari alm. Malim Surtani Harahapdan alm. Ompu Sanah siregar secara bersamasama (musyarokah) yaitu antara1. Donda Harahap Binti Malim Surtani Harahap, 2. Hj. Rawan Harahap BintiMalim Surtani Harahap, 3.

Tirido Harahap Binti Malim Surtani Harahap,dan 4.Marilen Harahap Binti Malim Surtani Harahap, dan merupakan/menjadi hartawarisan dari lobu/nenek Para Penggugat I, Il, Ill dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telah terbuktitanah terperkara tersebut adalah bahagian anak boru ( anakanak perempuandari almarhum Malim Surtani Harahap dan almarhumah Ompu Sanah Siregar)secara bersamasama ( musyarokah) yang belum pernah berbagi antara anakanak perempuan (anak boru) maka

Filgram dan Rusni Simatupang, Kennedy Siahaan ;Bahwa tanah Para Penggugat sebagaimana diuraikan di atas adalahmerupakan tanah bersama, dan atau tanah keturunan Ompu Batu TahanSiahaan (Kakek Penggugat I!)

dan Ompu Pagar Saendam Siahaan (KakekMoyang Penggugat Il) dan atau tanah adat milik Para Penggugat yangdiperoleh Para Pengugat secara turun temurun yang hingga pada saat inisecara juridis formal belum dibagi/dan atau dipisah menjadi milikperseorangan sehingga tanah adat tersebut masih tetap merupakan milikbersama keturunan Ompu Batu Tahan Siahaan dan Ompu Pagar SaendamSiahaan, namun pada kenyataannya penguasaan dan pengusahaan tanahmilik Para Penggugat telah dibagi dua yakni sebahagian tanah sebelah

Baratdikuasai dan diusahai oleh keturunan Ompu Batu Tahan Siahaan(Penggugat ), sedangkan sebahagian lagi tanah sebelah Timur dikuasai dandiusahai oleh keturunan Ompu Pagar Saendam Siahaan (Penggugat II) ;Bahwa sejak dahulu kakek/orang tua Para Penggugat telah mengusai danmengusahai tanah tersebut dengan menanam tanaman palawija dantanaman keras berupa pohon kemiri, pohon mangga, dan pohon harihara(pohon ara), dimana hasil tanamtanaman tersebut dinikmati sendiri olehketurunan Ompu Batu Tahan Siahaan

dan Ompu Pagar Saendam SiahaanPutusan Perkara Nomor : 99/G/2017/PTUNMDN Halaman 9(Kakek Moyang Penggugat dan Penggugat Il), tanpa adanya pihakpihakyang keberatan 5 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nen nn nnn nnn cence nnneeBahwa bukti lain pengusaan dan pengusahaan Ompu Batu Tahan dan OmpuPagar Saendam (Kakek Moyang Penggugat dan Penggugat Il) atas tanahtersebut orang tua Penggugat II (Seal Pagar Siahaan) meninggal duniapada Tanggal 22 Agustus 2001 telah dikuburkan/dimakamkan diatastanah objek sengketa

SIHOMBING (lbu KandungPenggugat I/Keturunan Ompu Batu Tahan) ;Bahwa selain SHM Nomor 146 Tahun 2006 milik RUSNI SIMATUPANG yangmengakui dan menerangkan keberadaan Tanah Objek Sengketa yangmerupakan milik kKepunyaan keturunan Ompu Batu Tahan dan Ompu RajaSaendam (Kakek Moyang Penggugat dan Penggugat II) secara nyata dapatpula dibuktikan dengan adanya fakta hukum berupa terbitnya Sertipikat HakPutusan Perkara Nomor : 99/G/2017/PTUNMDN Halaman 10Milik Nomor 156 atas nama Manalsal Simanjuntak, tanggal

Ompu Capi(orang tua Penggugat) mempunyai tanah sawah seluas = 1.30 ha.Yang terletak dahulu di So Nonu dan sekarang dirubah menjadi SoKarengge, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Arsyad Dae Mina Parit; Sebelah Selatan : Parit; Sebelah Timur : Parit Atau Sungai Taja Manangi; Sebelah Barat : Parit;(Selanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa);Halaman 2 dari 15 hal. Put. Nomor 1331 K/Pdt/20172.

Gugatan Penggugat Kabur Peralihnan Hak Atas Tanah Sawah ObjekSengketa Tidak Jelas;Bahwa dalam gugatan Penggugat posita 3 (tiga) Penggugat hanyamendalilkan tanah objek sengketa awalnya digadai secara lisan/adatoleh Ompu Capi/orang tua Penggugat kepada La Hasan Dae La Milaalias Hasan Bumi (orang tua Tergugat ), tetapi tidak dijelaskan dasarperalihan dan penguasaan tanah objek sengketa dari Hasan Dae LaHalaman 7 dari 15 hal. Put.

Muhammad alias Ompu Capi ataupun dari Hasan Dae LaMila seperti dalam gugatan Penggugat pada nomor 3;Halaman 8 dari 15 hal. Put. Nomor 1331 K/Pdt/2017H.A. Wahab Abidin membeli tanah objek sengketa dari seorang yangbernama ST. Aisyah binti Lalu Abdullah pada tanggal 22 September1958 dengan harga saat itu senilai Rp25,00 (dua puluh lima rupiah);C.

Muhammad Said alias Ompu Capi yangdiperoleh dari pemberian Sultan M. Salahudin (Raja Bima) pada Tahun1961 atas imbalan dan pengabdianya karena memelihara sapi milikSultan M.

Salahuddin adalah merupakan anak kandung dari Sultan Salahuddin(Raja Bima) yang mengetahui persis tentang pemberian tanah objeksengketa kepada Muhammad Said alias Ompu Capi orang tua dariPenggugat, karena secara adat Bima orang yang dijadikan Ompu Capiadalah sangat dekat dengan pihak istana, begitu juga keterangan darisaksi M.

Bahwa pada sekitar tahun 1926 hiduplah orang bernamaDarahe / Darahe Ompu Sa (Alm) asal warga Gindi danlstrinyabernama : Hamilah (Alm) asal warga pandanan kolo, denganseorang anak kandung tunggal bernama: Aminah Binti Darahe(Alm) tepat pada tanah pekarangan seluas + 150 M2 (seratus limapuluh meter persegi ) dandiatasnya dibangun rumah tempat tinggalbersama yang menjadi Obyek Sengketa (1) hingga anaknyabernama : Aminah Binti Darahe Ompu Sal (Alm) menikah = sah tidaktercatat dengan Yusuf (Alm) dan hasil

pernikahanya Aminah BintiDarahe Ompu Sal (Alm) melahirkan tiga (3) orang anak masing masing bernama: Harisah Binti Yusuf (Alm), M.

pernikahanya Aminah Binti Darahe Ompu Sal (Alm)melahirkan tiga (3) orang anak masing masing bernama: HarisahHal 28 dari 42Binti Yusuf (Alm), M.

Darahe Ompu Sai (Alm) dan Hamilah (Alm) tanggal 25Maret 2019 dan Surat Sket Silsilah Keluarga keturunan Yusuf (Alm)dengan Aminah Binti Darahe (Alm), tanggal 25 April 2019 ;16.

Sai menikahdengan Hamilah, dan Darahe Ompu Sai meninggal dunia pada tanggal 7Oktober 1955, namun isterinya bernama Hamilah hanya disebutkan (Alm)yang berarti Almarhumah atau meninggal dunia, tetapi tidak disebutkankapan meninggalnya, apakah meninggalnya sebelum Darahe Ompu Saiataukah setelahnya;2 noone ene neeene Darahe Ompu Sai mempunyai anak bernama Aminah yangmeninggaldunia pada tanggal 5 November 1950, dan menikah dengan Yusuf, namuntidak diterangkan kapan suaminya meninggal dunia;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syukur Sautan Harahap bin Adanan Harahap) dengan Pemohon II (Irma Suryani Siregar binti Ali Usman Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 2002 di Jalan Ompu Napotar, Lingkungan I Kelurahan Panyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama

Syukur Sautan Harahap bin Adanan Harahap, umur 34tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diJalan Ompu Napotar, Lingkungan ! KelurahanPanyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara,Kota Padangsidimpuan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I.2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Syukur Sautan Harahap binAdanan Harahap) dengan Pemohon II (Irma Suryani Siregar binti AliUsman Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 2002 diJalan Ompu Napotar, Lingkungan Kelurahan Panyanggar,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Padangsidimpuan Utara;Hal. 3 dari 12 hal.

Ompu Napotar, Kelurahan Panyanggar, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinanpada tanggal 17 Agustus 2002 di Jalan Ompu Napotar, Lingkungan Kelurahan Panyanggar, Kecamatan Padangangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yangbernama Ali Usman Siregar, disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Asmin Harahap dan Sutan Harahap dengan

Ompu Napotar, Kelurahan Panyanggar, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinanpada tanggal 17 Agustus 2002 di Jalan Ompu Napotar, Lingkungan Kelurahan Panyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPdangsidimpuan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yangbernama Ali Usman Siregar, disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Asmin Harahap dan Sutan Harahap dengan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syukur Sautan Harahapbin Adanan Harahap) dengan Pemohon II (Irma Suryani Siregar binti AliUsman Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 2002 diJalan Ompu Napotar, Lingkungan Kelurahan Panyanggar, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon Idan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Utara;4.

Bahwa Sementara OMPU MARUAP ikut pindah ke Panggamatan, OMPUDARIUS pindah ke daerah pinasa sementara RENATUS pindah keSilangkitang, mereka bertiga adalah bersahabat yaitu; OMPU GANJANG,OMPU MARUAP dan RENATUS dan selalu kompak.

Dalam halini memang benar OMPU GANJANG, OMPU MARUAP, dan RENATUSsamasama memiliki huta Pinasa bawah (dibawah lumban Pinasasekarang), namun tidak ikut sebagai pemilik Lumban Pinasa yangsekarang, dimana ketika bencana banjir yang menimpa Huta Pinasasekitar tahun 1941,keturunan OMPU MARUAP pindah ke Lapo dekatjalan Raya, sementara Keturunan Renatus belakangan ikut Pindah KePinasa sekarang.

Marbunga sampai dengan sekarang ;34.Bahwa Ompu Marbunga yang tinggal di Lumban Siantar bersamaketurunan Tuan Lombu Il, termasuk ompu Pajogal dan ompu Ganjangmasih dimakamkan di Pemakaman atau Tambak di Lumban Siantar,Pemakaman atau Tambak Ompu Marbunga bersama keturunan TuanLombu Il, ompu Pajogal dan ompu Ganjang tersebut masih dapatdijumpai/ berada di Lumban Siantar sampai dengan sekarang ini.Berdasarkan uraian diatas sudah selayaknya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara ini untuk

sawah di daerah laut2an (batastanah terperkara II) karena jauh dari Silangkitang kemudian mendirikanGubuk atau rumah kecil di panggamatan dekat dengan Ompu Ganjangdan Ompu Maruap.

Maruap ikut pindah ke Panggamatan,OmpuDarius pindah ke daerah pinasa, sementara Renatus pindah keSilangkitang, mereka bertiga adalah bersahabat baik, dan selalu kompakyaitu; Ompu Ganjang, Ompu Maruap dan Renatus.

OMPU BONA GURU SIMARMATA;2. Bahwa Penggugat merupakan Ahliwaris/Keturunan derajat ke6 (enam)dari OMPU BONA GURU SIMARMATA yang turuntemurun secaragaris lurus keatas, dimana OMPU BONA GURU SIMARMATA menikahdengan Br. SINABUTAR mempunyai sebanyak 6 (enam) orangketurunan, salah satunya bernama OMPU NI ANGKA RAJA,selanjutnya OMPU NI ANGKA RAJA menikah dengan Br.

Bahwa tanpa izin dari Penggugat maupun Ahliwaris/Keturunan lainnyadari OMPU BONA GURU SIMARMATA, Para Tergugat secarabersamasama telah menguasai tanpa hak sebahagian tanah tersebutseluas + 1.400 M2, (selanjutnya disebut : OBJEK PERKARA), denganbatasbatas dan ukuran sebagai berikut :Utara dengan PARTANGAN Ompu Bona Guru, ukuran 35MeterSelatan dengan Jalan Dermaga, ukuran 35MeterTimur dengan rumah Ompu Bona Guru, ukuran 40 MeterBarat dengan tanah marga Sipangkar, ukuran 40 Meter8.

OMPU BONA GURU SIMARMATA, makasecara hukum objek perkara merupakan harta peninggalan Alm.OMPU BONA GURU SIMARMATA yang jatuh kepadaAhliwaris/Keturunannya.

OMPU BONA GURU SIMARMATA dan Alm. BORU SINABUTAR,bahkan Penggugat sama sekali tidak mengenal Alm. Ludin Nainggolandan Alm. Martiana Br.

Ompu Bona Guru Simarmatamerupakan pamoruon (isteri Alm. Ompu Bona Guru Simarmata anakperempuan dari Op.

AMA BAGEATSITANGGANG;Bahwa adapun OMPU JONNI SITANGGANG dan AMA BAGEAT SITANGGANG, anak keduadan ketiga dari OMPU SURTA SITANGGANG telah meninggalkan Huta Sitanggang dansekarang tinggal dan menetap di perantauan ke Daerah Barus;Bahwa yang tinggal dan menetap di Huta Sitanggang adalah OMPU RAJA OLOANSITANGGANG yakni anak pertama dari OMPU SURTA SITANGGANG;Bahwa RAJA OLOAN SITANGGANG menikah dengan Br. Manik mempunyai 2 (dua) oranganak yaitu 1. PAMANGGAR SITANGGANG, 2.

Menyatakan Penggugat adalah keturunan OMPU SIBATU SITANGGANG dan Ahliwaris dariAlm. JAHATA SITANGGANG (incuse ayah Penggugat);3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum keturunan dan silsilah OMPU SIBATUSITANGGANG;4. Menyatakan Bahwa Alm. OMPU SIBATU SITANGGANG memiliki atas sebidang tanah yangdulunya diusahai dan dikelola Alm.

OMPU SIBATU SITANGGANG mendirikan kampungdalam bhs.

Ompu Sibatu Sitanggang, danPenggugat bertindak untuk dan atas nama diri sendiri.

BhaktiSitanggang dan Onar Sitanggang, yang pada Zaman Ompu SibatuSitanggang belum lahir dan belum ada, karena faktanya : Namanama orangyang disebutkan Penggugat sebagai batasbatas tanah OMPU SIBATUSITANGGANG tersebut adalah keturunan Ompu Sibatu Sitanggang dan telahsudah 9 ( Sembilan) generasi dibawah Ompu Sibatu Sibatu Sitanggang,sehingga telah terbukti bahwa gugatan Penggugat hanyalah rekayasa,sehingga sangat beralasan untuk ditolak seluruhnya.4.

Juaksa, Buktinya Tergugat sebagai menantu Ompu JuaksaSiagian tidak bisa membuktikan apa ada dapat bagian tanah warisan,Apa lagi Para Penggugat pun tidak bisa membuktikan ada dapatpembagian tanah warisan.

Nuriah br Marpaung (alias Ompu Juaksa),Halaman 31 dari 49 Putusan Nomor 525/Pdt/2021/PT MDNkarena dari awal Tergugat tinggal di objek tanah perkara milik mertuanyayaitu Alm. Mangatas Siagian (Ompu Juaksa Siagian). Fakta SidangLapangan masih ditemukan ada berdiri di atas tanah perkara Rumah Alm.Mangatas Siagian (Ompu Juaksa Siagian).

Nuriah br Marpaung (alias Ompu Juaksa). Hal inidikuatkan (Vide Bukti P6 )yaitu berupa secara tertulis Surat Pernyataantentang tanah perkara adalah tanah milik Op. Juaksa dan yang membuatpernyataan itu turut hadir dihadirkan di persidangan menjadi dasarpemula atas keakuratan kepemilikan tanah adalah Alm. MangatasSiagian da Alm. Nuriah br Marpaung (alias Ompu Juaksa). Buktinyasampai sekarang rumah tempat tinggal Op.

Nuriah br Marpaung (alias Ompu Juaksa) yangbelum pernah dibagi dimana kemudian Tergugat yang merupakan menantu Op.Juaksa menempati rumah dan tinggal ditanah milik orangtua Para Penggugatdan mengklaim tanah peninggalan warisan Alm.

JuaksaSiagian yang ada diatas tanah objek perkara dimana Para Penggugatadalah anak dari Ompu Juaksa Siagian; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah tanah objek perkara telah dibagioleh Ompu Juaksa Siagian kepada anakanaknya; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah anakanak Ompu Juaksa Siagianpernah menjual tanah objek perkara; Bahwa Saksi tidak pernah menandatangani suratsurat yangberhubungan dengan tanah objek perkara; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa sebabnya Para Penggugatmenggugat Tergugat terkait

Pangihutan Silalahi diatas tanah yang diklaim Penggugat masih budel waris dariKeturunan Ompu Demak Sidebang ayah dari Aman DemakSidebang ayah dari Jangakkip Sidebang, H. Biliamin Sidebangdan Marsius Sidebang ; 223. Bahwa, Penggugat adalah anak dari Hobon Silalahi Sidebangdan isterinya Aminah Br. Manihuruk, sedangkan Hobon SilalahiSidebang adalah anak dari Jangakkip Silalahi Sidebang anakdari Aman Demak Sidebang anak dari Ompu Demak Sidebang ;4.

Ompu Demak Sidebang tanahdimaksud dikuasainya hingga berlanjut kepada Alm.

Bahwa, karena tanah dalam SHM No. 68/Desa Silalahi Illtanggal 13 April 2016 diperoleh berdasarkan ganti rugi dariahli waris Ompu Demak Sidebang besertaMarga SidebangRaja. ....Raja/Boru/Bere maka kepemilikan Tergugat atas tanah dalamSHM No. 68/Desa Silalahi Ill adalah sah secara hukum sehinggajuga penerbitan sertifikat di atasnya juga sah secara hukum ;10.Bahwa, dengan demikian juga tanah in casu bukan lagi milikahli waris Ompu Demak Sidebang sebagaimana dalilPenggugat pada halaman 2, tetapi telah

menjadi milikTergugat II Intervensi sehingga jika benar quad non tanah inicasu milik ahli waris Ompu Demak Sidebang yang belum dibagi waris sebagimana dalil Penggugat, maka sangat jelaslahsengketa ini mengandung sengketa kepemilikan antara ahiwaris Ompu Demak Sidebang dengan Tergugat II Intervensiyang seharusnya diperiksa dan diputus terlebih dahulu olehPeradilan Umum untuk itu ;11.Bahwa, merujuk Yurisprudensi Mahkamah Agung RI berikut ini : Putusan No. 16K/TUN/2000 tanggal 28 Februari 2001 yangkaidah

Bahwa, keseluruhan ahli waris Ompu Demak Sidebang hinggasekarang ini kemungkinan berjumlah di atas ratusansetidaknya tidak hanya Penggugat, sehingga jika benar quadnon dalil Penggugat yang menyatakan tanah yang diatasnyaterbit objek sengketa adalah masih budel waris Ompu DemakSidebang yang belum dibagi waris, maka secara hukum34seluruh ahli waris Ompu Demak Sidebang minimal setidaknyabeberapa orang saja sepatutnya merasa berkepentingan untukmenyatakan dirinya sebagai pemilik tanah in casu~ danselanjutnya

Dan telah lama berada diatastanah perkara sudah ratusan tahun lamanya tetapi tidak ada pihak yangHalaman 8 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2020/PN BIgkeberatan, untuk hal ini para Tergugat mensomeer para Penggugat untukmembuktikannya di Pengadilan ;Bahwa perlu dijelaskan, OMPU SOILON MANURUNG merupakan moyangPara Penggugat dan Tergugat yang juga merupakan sipungka huta ( Pendirikampung ) atas huta Sangkar nihuta, Desa Pardomuan Motung, KecamatanAjibata, Kabupaten Toba Samosir ;Bahwa

OMPU SOILON MANURUNG mempunyai anak 3 ( tiga ) orang yaitu1.

OMPU JABALOSAN MANURUNG ( merupakan Kakek / MoyangTergugat ), 2. OMPU RIA HUTA MANURUNG, 3. OMPU DOLUMANURUNG ( merupakan Kakek / Moyang Penggugat );Bahwa melihat komposisi tersebut diatas, Tergugat yang keturunan OMPUJABALOSAN MANURUNG adalah merupakan siabangan ( lebih tua ) dariOMPU DOLU MANURUNG menurut Adat Batak apakah mungkin siadekan ( keturunan OMPU DOLU MANURUNG ) memberi upah kepadaketurunan siabangan yang merupakan Raja ljolo ?

SOILON ,Peterus, Nursi Br Sinurat ;Selanjutnya disebut : Tanah Perkara;Bahwa tanah perkara adalah milik para Penggugat rekonvensi yangditerima secara waris dari orangtua Penggugat ;Bahwa Penggugat rekonvensi dan keluarga telah ratusan tahun menguasaldan mengusahai tanah perkara dan tidak ada pihak yang keberatan ;Bahwa OMPU SOILON MANURUNG sebagaimana dimaksudkan padapoint 1 diatas adalah merupakan moyang Para Penggugat, mempunyaianak 3 ( tiga ) orang yaitu: 1.

OMPU JABALOSAN MANURUNG ( MoyangPenggugat rekonvensi ), 2. OMPU RIAT HUTA, 3. OMPU DOLUMANURUNG ( Moyang Tergugat rekonvens! ) ;Bahwa OMPU JABALOSAN MANURUNG mempunyai anak 2 ( dua ) orangyakni : OMPU GELE MANURUNG dan 2, OMPU HUTARAJA MANURUNG;Bahwa OMPU HUTA RAJA MANURUNG mempunyai anak mempunyaianak 3 ( tiga ) orang yaitu : 1. WALDEMAR MANURUNG ( Ayah Penggugatrekonvensi ), 2. AMULLERMANURUNG, 3. NAEK MANURUNG ;Bahwa WALDEMAR MANURUNG mempunyai anak 3 ( tiga ) orang yakni :1.

Ompu HARUNGGUANLUMBANGAOL secara turun temurun hingga saatini ;.

Ompu Harungguan Lumbangaol sebagaiPenggugat dengan Mangantar Lumbangaol sebagai Tergugat, dimana atasperkara tersebut oleh Pengadilan Negeri Tarutung yang bersidang diSiborongborong dengan Perkara Nomor : 36/Perdata/1979/PNSbbtertanggal 14 Agustus 1979, dalam petitum kedua putusannya memutuskan :Bahwa Penggugat selaku keturunan Ompu Harungguan adalah pewaris yangsah sipungka huta dan pemegang hak serta wewenang sebagai raja hutadilingkungan kampung Janji Maria tersebut ;.

Ompu HARUNGGUAN LUMBANGAOL, dan merupakan lahanyang dirimba (dibuka/digarap) oleh alm. Ompu HARUNGGUANLUMBANGAOL semasa hidupnya, sehingga merupakan warisan turuntemurun kepada keturunanya hingga pada saat ini kepada Para Penggugatbersama seluruh ahli waris alm.

Ompu HARUNGGUANLUMBANGAOL secara turun temurun hingga saat ini.

Ompu HARUNGGUAN LUMBANGAOL belumpernah membagi tanah tersebut dan masih merupakan milik bersama (tano riperipe) seluruh keturunan alm.

Siahaanalias Ompu Marsauli, yang mana Alm. Karmen meninggal dunia padatahun 1987, dan Alm. D. br.

Pontas Tampubolon, dan saksisaksi dari pihakkeluarga Ompu Bau, yaitu 1. Ompu Lisna Tampubolon, 2. OloanHal. 17 dari 27 hal. Putusan Nomor 240 PK/Pdt/2014Tampubolon 3. Saut Tampubolon, 4. Merdeka Tampubolon, 5. OmpuAndareas Tampubolon, 6. Ompu Tohon Tampubolon, 7. Ompu SampeTampubolon.Surat Kuasa tertanggal 1/91986 (Novum) PKLBahwa bukti baru (Novum) tersebut adalah berupa Surat Kuasa dari St.Karmin Tampubolon kepada anakanaknya yaitu 1.

Karmin Tampubolon kepada anakanaknya untukdiusahai dan dimiliki.Surat Riwayat Tanah tanggal 23 Agustus 2002 (novum) PK2.Bahwa bukti baru tersebut adalah berupa Riwayat Tanah Perkara, yangdahulu yang punya tanah di Lumban Julu Pohan Tonga adalah Tampubolontermasuk nenek kami Ompu Rumadan (Ompu Bau) karena rajin danberangkat pagi jam 5 dan pulang jam 8 malam kalau panggil nama asilidiambil Begu (Hantu) jadi dipanggil Ompu Bau, dan anaknya Nomor 1,2,3kerjanya berdagang di Kota Siborongborong (Toko Klontong

Sebelah kiri Paian Tampubolon/nenek kamikakak beradik saudara sepupu Ompu Rumadan (Ompu Limbong) .Sebelahkanan Makmur Siahaan, sebelah bawah adalah Jaban Simanjuntak.

Oleh karena itu keberatan Kuasa TergugatTergugattidak berdasar.Bahwa pertimbangan Hakim Tinggi Medan yang mengatakan sesuai dengan dalil gugatan Penggugat tanah perkara diperoleh Penggugatdari Ompu Rumadan Tampubolon. sedangkan saksisaksi tersebutadalah keturunan dari ahli waris Ompu Rumadan Tampubolonsebagaimana halnya Penggugat dengan saksisaksi adalah samasamaketurunan dari Ompu Rumadan Tampubolon, adalah merupakanpertimbangan yang salah dan keliru.

Simarejo; Bahwa sepengetahuan Saksi keturunan dari Partaon Situmorangdan Manuho boru Manurung yaitu Ompu Oskar.

Raja Ambatua; Bahwa sepengetahuan Saksi Oppu Si Gambo adalah Bapak dariWismar Situmorang; Bahwa sepengetahuan Saksi Gambo adalah perempuan ; Bahwa sepengetahuan Saksi sebelum Ompu Si Gambo memilikianak dengan marga Situmorang, Ompu Si Gambo bernama Ompu Sitahi.Ompu Sitahi memiliki 2 (dua) anak perempuan yang menikah denganmarga Manurung dan marga Sitorus.

Ompu Simarijo atau Ompu SiGambo tersebut menikah kembali dengan boru Sitorus dan memiliki anakyaitu Wismar dan Raja. Dan Wismar memiliki anak yang bernama SiGambo. Kemudian setelah Ompu Sitahi memiliki cucu dari lakilaki makanamanya diganti menjadi Ompu Si Gambo; Bahwa sepengetahuan Saksi Ompu Simarijo menikah 2 (dua) kaliyaitu dengan boru Sitorus dan boru Manurung.

Si Gambo dan merupakanketurunan dari Ambatua ; Bahwa hubungan antara Ambatua dan Pugambo yaitu abangberadik; Bahwa Saksi tidak mengetahui nama orangtua dari WismarSitumorang;Halaman 48 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pat.G/2020/PN BIg Bahwa Saksi tidak pernah mendengar bahwa PugamboSitumorang ada 2 (dua) orang; Bahwa Saksi pernah mendengar nama Ompu Si Gambo yaituanak dari Ambatua; Bahwa Wismar Situmorang adalah anak dari Ompu Si Gambo; Bahwa Ompu Si Gambo memiliki 2 (dua) orang anak;

Si Gambo dengan istrinya boru Manurung dan boruSitorus; Bahwa dapat Saksi pertegas bahwa makam yang Saksi banguntersebut adalah makam Pugambo; Bahwa Pugambo adalah anak dari Pulambing; Bahwa sepengetahuan Saksi Pugambo bukan orang yang samadengan Ompu Si Gambo; Bahwa makam yang Saksi bangun adalah makam Pugambo; Bahwa Wismar adalah anak dari Ompu Si Gambo; Bahwa Ompu Si Gambo dan Pugambo adalah orang yang samayaitu Bapak dari Wismar; Bahwa sepengetahuan Saksi Pugambo dan Ompu Si Gamboadalah 2 (dua

Batu Tahan Siahaan(Penggugat I) dan oleh Evendi Siahaan sebagai ahli waris dari Ompu PagarSaendam Siahaan (Penggugat II) adalah sah menurut hukum tanpa harusmengikutsertakan seluruh ahli waris lainnya dari keturunan Ompu BatuTahan Siahaan dan keturunan Ompu Pagar Saendam Siahaan;Bahwa sejak awal pendirian perkampungan Huata Bagasan dahulubernama Huta Bagasan Pargoratan, perkampungan tersebut dihuni dandikuasai oleh Raja Ompu Batu Tahan Siahaan (Kakek Penggugat 1!)

dantinggal bersama abangnya yang bernama Ompu Pagar Saendam Siahaan(kakek moyang Penggugat II), namun karena Ompu Pagar SaendamSiahaan meninggal dunia pada waktu muda dan meninggalkan seorangHalaman 3 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Pat.G/2020/PN BIganak lakilaki yang bernama Raja Paralus, maka Ompu Batu Tahan Siahaanlah yang membesarkan anak Ompu Pagar Batu Saendam yang bernamaRaja Paralus sebagaimana tersebut dalam Surat Pernyataan TentangSebidang tanah Milik Op.

Nomor 109/Pat.G/2020/PN BIgsebelah Timur dikuasai dan diusahai oleh keturunan Ompu Pagar SaendamSiahaan (Penggugat II);7.

yang merupakan keturunan Ompu Batu TahanSiahaan;10.

dan tinggalbersama abangnya yang bernama Ompu Pagar Saendam Siahaan(kakek moyang Penggugat II), namun karena Ompu Pagar SaendamSiahaan meninggal dunia pada waktu muda dan meninggalkan seoranganak lakilaki yang bernama Raja Paralus, maka Ompu Batu TahanSiahaanlah yang membesarkan anak Ompu Pagar Batu Saendam yangbernama Raja Paralus sebagaimana tersebut dalam Surat PernyataanTentang Sebidang tanah Milik Op.

NIARA ULUAN sampai kepada GUSTAF ARUANadalah tidak benar;Bahwa OMPU NIARA ULUAN ARUAN dan saudaranya PU NI HUNTANGARUAN adalah anak dari OMPU PANGILINGAN ARUAN;Bahwa OMPU NIARA ULUAN ARUAN sebenarnya mempunyai anak 4 (empat)orang, anak pertama dari OMPU NIARA ULUAN ARUAN yang bernama GACIARUAN kawin dengan marga HUTAPEA tidak mempunyai anak lakilaki dananak, demikian anak kedua kawin dengan marga SIBUEA dan anak ketiga dariOMPU NIARA ULUAN ARUAN kawin dengan marga SIMANJUNTAK tidakmempunyai anak

lakilaki dan anak keempat dari OMPU NIARA ULUANARUAN yang bernama OMPU TUMPAK ARUAN dan sejak masa remayja telahkeluar dari desa dan pergi merantau;Bahwa keberadaan PU BARANI di lingkungan OMPU NIARA ULUAN ARUANmerupakan anak yang dibesarkan oleh OMPU NIARA ULUAN ARUAN dan PUBARANI bukanlah anak kandung dari OMPU NIARA ULUAN ARUAN;Bahwa PU BARANI kawin dengan isteri / janda dari PRGADANG ARUAN yangbernama BR.

Timur berbatas jalanAruan, sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Ompu Barani Aruan,sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Ompu Barani Aruan dan sebelahUtara berbatas dengan tanah milik Ompu Barani Aruan;Bahwa batas tanah objek perkara di sebelah Utara pernah diusahai oleh BudiAruan atas izin dari Benyamin Aruan dan Saksi mengetahuinya dari ceritaBapak Saksi dan masyarakat umum;Bahwa Saksi tinggal di Desa Aruan sejak lahir hingga saat ini;Bahwa Saksi tidak hadir saat sidang lapangan dilakukan

Barani Aruan;Bahwa Saksi tidak mengenal Ompu Barani Aruan;Bahwa Pu Niarauluan adalah kakek dari Benyamin Aruan;Bahwa hubungan antara kakek Saksi dengan kakek dari Benyamin Aruandimana kakek dari Ibu Saksi abang beradik dengan Bapak dari BenyaminAruan;Bahwa Ompu Barani Aruan adalah adik dari kKakek Saksi;Bahwa Anak dari Ompu Niarauluan terdiri dari 5 (lima) orang yaitu OmpuBarani, Ompu Situmpak, yang ketiga Saksi lupa namanya;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa tanah objek perkara disebutPangulubalangan

Sedangkan yang membuka kampung dikampung Tergugat adalah Ompu Si Maruahal; Bahwa Saksi pernah mendengar dan Penggugat mengatakan secaralangsung kepada Saksi bahwa tulang belulang kakek Penggugat diambil daridekat Lesung Aek yang berada di Aruan Toruan.; Bahwa Saksi mengenal Ompu Maruahal; Bahwa Saksi mengenal Benyamin Aruan yaitu Tukang Mas; Bahwa menurut cerita dari mertua Saksi yang terlebin dahulu datang ke DesaAruan Pangasean adalah Ompu Maruahal; Bahwa pada tahun 2005 suami Saksi dirawat di

Penggugat:
1.OSMAN FERDINAN PANJAITAN
2.SAUR PANJAITAN
3.JORAM PANJAITAN
4.AMIR PANJAITAN
Tergugat:
1.TIODOR BR SIAGIAN ALS OMPU TARULI BR SIAGIAN
2.RKARDO HASIBUAN
3.TARULI ASIMA BR PANJAITAN
4.ROBIN PANJAITAN

Sigaram ada tanah kosong dan tanahtersebut menurut cerita yang Saksi dengar milik Ompu Sitonggo;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa sebabnya Makam Ompu Sigaram dapatdibangun ditempat tersebut;Bahwa Saksi mengenal Bistok semasa hidupnya;Bahwa disebelah atas tanah objek perkara ada perkampungan dan jugatermasuk perkampungan Lumban Tor;Bahwa yang tinggal diperkampungan disebelah atas tanah objek perkaraantara lain Pulo, Ompu Simonang, Ompu Armada, Siburian;Halaman 49 dari 63 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2020

Taruli (Tergugat I) yang tinggal diatas tanahobjek perkara;Bahwa tidak Saksi ketahui berapa lama Ompu Taruli (Tergugat 1!)

dapat membangunrumah dan tinggal diatas tanah objek perkara;Bahwa Ompu Taruli (Tergugat I!)

mempunyai dua orang anak lakilaki danempat orang anak perempuan;Bahwa Anak lakilaki pertama Ompu Taruli (Tergugat !)

lahir di rumah Ompu Sigaram;Bahwa Makam Ompu Sigaram dibangun ditempat sekarang ini karena tanahtersebut milik Ompu Sigaram dan hal ini Saksi ketahui dari cerita nenekSaksi;Bahwa Saksi mengetahui Bistok Panjaitan tinggal diatas tanah objek perkarasejak tahun 1960an dan anakanaknya lahir diatas tanah objek perkara daricerita nenek Saksi;Bahwa Saksi pernah melihat pohon Mobe dan Duran milik Bistok Panjaitandiatas tanah objek perkara tepatnya di tanah tempat Tambak Penggugat;Bahwa Saksi tidak pernah

Menyatakan bahwa penggugatpenggugat adalah ahli warisdari almarhum Elon alias Saulus alias Ompu Posma Sitorusdan ahli waris almarhum Gustaf Sitorus alias Ompu Jonner;3. Menyatakan bahwa tanah terperkara seluas kurang lebih1400 M2 (seribu empat ratus meter persegi) yang terletak diSitangkola Dolok Desa Sinta Dame Parsambilan Kec.

Silaen,kabupaten Toba Samosir dengan batasbatas :Sebelah Timur: tanah almarhum Sahat SitorusSebelah Utara: tanah almarhum Panguntalas Sitorus / ompu siJaimar alias ompu si HirasSebelah Barat: tanah milik Philemon SitorusSebelah Selatan: tanah alm. Sahat Sitorus/rumah AndreasSitorus/rumah almarhum Sahat Sitorusadalah milik penggugatpenggugat sebagai ahli waris darialmarhum Elon Saulus Sitorus alias ompu si Posma Sitorus danahli waris dari almarhum Gustaf Sitorus alias ompu Jonner4.

Elon alias Saulus alias Ompu Posma Sitorusdan ahli waris dari aim. Gustaf Sitorus alias Ompu Jonner3. Menolak gugatan para pihak Penggugat/Terbanding untukselebihnya ;4. Menghukum para pihak Terbanding/para Penggugat untukmembayar biaya perkara ini di kedua tingkat peradilan yanguntuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,(seratus limapuluh ribu rupiah)c.

Elon alias Saulus alias Ompu Posma danahli waris aim. Gustaf Sitorus alias Ompu Jonner;e Menyatakan bahwa tanah terperkara seluas kurang lebih1400 M2 (seribu empat ratus meter persegi) yang terletakdi Sitangkola Dolok Desa Sinta Dame Parsambilan Kec.Silaen, kabupaten Toba Samosir dengan batasbatas :Sebelah Timur: tanah alm. Sahat SitorusSebelah Utara: tanah alm. Panguntalas Sitorus / ompu si Jaimaralias ompu Si HirasSebelah Barat: tanah milik Philemon SitorusSebelah Selatan: tanah alm.

Panguntalas Sitorus/ Ompu SiJaimar Alias Ompu Si Hiras;Sebelah Barat : Tanah milik Philemon Sitorus;Sebelah Selatan Tanah Alm. Sahat Sitorus/ RumahAndreas Sitorus/ Rumah Alm.

;Bahwa Gereja HKBP memperoleh tanah tempat berdirinya gereja di tanahobjek perkara yaitu dari Ompu Raja Nainggal keturunannya yaitu Ama NiPaima dan Toba Napitupulu.;Bahwa Sepengetahuan Saksi dari silsilah bahwa Togar Napitupulu bukanketurunan dari Ompu Raja Nainggal.;Bahwa Togar Napitupulu adalah keturunan dari Ompu Mangambit MambuatGoar Napitupulu.;Bahwa Ompu Mangambit Mambuat Goar Napitupulu dengan Ompu RajaNainggal memiliki hubungan keluarga jauh.

;Bahwa Batas tanah objek perkara di sebelah Barat berbatas tanah dari AmaniPaima Toba Napitupulu, sebelan Selatan berbatas dengan lokasi SD Inpres,sebelah Timur berbatas tanah dari keturunan Ompu Pardinding atau Ompu SiHalaman 29 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pdt.G/2020/PN BlgUal yang bernama Sakdi Napitupulu.;Bahwa Sepengetahuan Saksi Ompu Pasu dan Ompu Si Ual adalah abangadik.

;Bahwa Pemilik tanan tempat berdirinya gereja HKBP di Lintong Parbeguantersebut adalah Ompu Si Idup.;Bahwa Sepengetahuan Saksi tidak ada tanah Ompu Si Pasu disana.;Bahwa Pemilik tanah tempat berdirinya gereja HKBP di Dolok Parmoangantersebut adalah Ompu Si Asna keturunan dari Raja Nainggal yang manaketurunannya yaitu Toba Napitupulu. ;Bahwa Yang memberikan tanah tempat berdirinya gereja HKBP Napitupulusaat ini adalah Guru Justin Napitupulu.

;Bahwa Sepegetahuan Saksi batasbatas tanah objek perkara di sebelahTimur berbatas dengan tanah milik Sakdi Napitupulu keturunan dari OmpuPardinding, sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Toba Napitupuluketurunan dari Ompu Raja Nainggal Napitupulu, sebelah Selatan berbatasdengan Jalan Sitiotio, sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Ompu DaniNapitupulu anak dari Polin Napitupulu keturunan dari Ompu Pangolitan.

;Bahwa Saksi pernah mendengar nama Ompu Raja Nainggal.;Bahwa Sepengetahuan Saksi Ompu Raja Nainggal tinggal di LumbanLintong.;Bahwa Togar Napitupulu bukan keturunan dari Ompu Raja Nainggal.;Bahwa Toba Napitupulu adalah keturunan dari Ompu Raja Nainggal.;Bahwa Ompu Si Ual Napitupulu adalah keturunan dari Ompu RajaPardinding.;Bahwa Ompu Mangambit Mambuat Goar Napitupulu bukan merupakan satugaris keturunan dengan Ompu Raja Nainggal.

permohonan Pemohon untuk seluruhnya;