Ditemukan 26354 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 906 K/Pid/2015 Tanggal 26 Januari 2016 — Darwis als Darwis bin Burhan
109 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 906 K/Pid/2015maka akan diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwalah pelaku tindakpidana Pemalsuan surat tertanggal 15 Mei 1956 tersebut;2.
No. 906 K/Pid/2015 Bahwa dalam perkara a quo, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanTerdakwa melakukan pemalsuan, sebab di persidangan diketahui bahwakalimat yang ditulis dalam akta tersebut kontradiktif, sebab pada tahun 1965belum diberlakukan Ejaan Yang Disempurnakan; Bahwa selain itu, alasanalasan kasasi Penuntut Umum tersebut mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan.
Register : 14-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 14/PID/2019/PT YYK Tanggal 21 Maret 2019 — Munzaemah Binti Muh Rusdan
93 — 55
93 — 55
Putus : 13-10-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1130 K/Pid/2022 Tanggal 13 Oktober 2022 — NI LUH WIDIANI
97 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 25-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 340/Pid.B/2016/PN Tsm Tanggal 6 Desember 2016 — AAN PARHAN Bin AHMAD SOBARI
95 — 12
95 — 12
Menyatakan Terdakwa AAN PARHAN bin AHMAD SOBARI (alm), sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemalsuan surat berupa akta otentik, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.
BAHRUDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan dalam persidangan ini terkaitdengan masalah melakukan pemalsuan akta cerai;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika pada hari dan tanggalnya lupaHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor. 340/Pid.B/2016/PN.Tsm.bulan Februari 2016 sekira jam 09.00 Wib, bertempat di Rumah saksiyang beralamat di Kp.
Menyatakan Terdakwa AAN PARHAN bin AHMAD SOBARI (alm),sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pemalsuan surat berupa akta otentik,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 27-09-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 191/Pid.B/2018/PN Kot Tanggal 30 April 2019 — - Sungeb alias Sueb bin Mat Kurdi;
111 — 47
111 — 47
Soesilo (KUHP serta KomentarKomentarnyaLengkap Pasal Demi Pasal, halaman 195) yang pada pokoknya berpendapatbahwa tidak semua pemalsuan surat dikenakan hukuman, melainkan adapembatasan yaitu:1. Surat yang menerbitkan suatu hak;2. Surat yang menerbitkan suatu perjanjian;3. Surat yang menerbitkan suatu pembebasan hutang;4.
Surat Pernyataan Kepemilikan tanah tanggal 5 November 2015 atasnama Sungep;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,dihubungkan dengan penerapan unsur ini, maka Majelis Hakim berpendapatsebagai berikut:Penerapan unsur pemalsuan surat terhadap surat berupa:e Surat Keterangan Tanah Nomor: SKT/10/06/2005/2015 tanggal 5 November2015 atas nama Sungep;e Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtanggal 5 November 2015 atas nama Sungep; Bahwa berdasarkan fakta yang
diselesaikan terlebih dahulu,merupakan tindakan yang dibenarkan secara hukum; Bahwa perbuatan Saksi Herman membatalkan atau menangguhkanSurat Keterangan Tanah Nomor: SKT/10/06/2005/2015 dan Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung atas namaSungep dengan alasan ada sengketa perdata yang harus diselesaikanterlebih dahulu, tidaklah serta merta menunjukan bahwa surat yangdibatalkan tersebut merupakan surat palsu;Selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai penerapanunsur pemalsuan
persidangan, baik dariketerangan saksisaksi maupun barang bukti yang diajukan di persidangan,tidak pernah ditunjukan adanya alas hak kepemilikan Saksi Pelapor Sutoyoalias CunCun, misalnya sertipikat tanah, surat jual beli tanah atau surathibah, yang menyatakan bahwa tanah tersebut adalah millknya,sebagaimana termuat dalam dalil Tuntutan Penuntut Umum; Bahwa selain itu, antara Saksi Pelapor Sutoyo alias CunCun denganTerdakwa terdapat sengketa perdata mengenai kepemilikan tanah yangmenjadi objek pemalsuan
Putus : 24-02-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 101 PK/Pid/2015 Tanggal 24 Februari 2016 — ARMIN LARUKI, S.Sos
75 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
AndiRukiaty dan saksi Sumani.Terdakwa juga melakukan pemalsuan surat kuitansi pembayaran dari CV.Wira Dwipa kepada pemilik tanah, pada tanggal 15 Desember 2011 sekitarpukul 09.00 WITA, dalam bentuk 1 (satu) bundel kuitansi pembelian tanahHal. 2 dari 23 hal. Put. Nomor 101 PK/PID/2015oleh CV. Wira Dwipa yang dilakukan oleh Terdakwa, sehingga seolaholahnilai nominalnya benar padahal setelah dilakukan pengecekan oleh saksikorban (Direktur CV.
Malik mengenai angsuran pembayaran mobilToyota Rush tidak perlu dipertimbangkan karena putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali adalah pemalsuan suratsurat tanah bukan mengenaipenggelapan mobil vide bukti PPK9 hanya mengenai Laporan Polisi yangbelum terbukti kebenarannya;Bahwa alasan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruan yangnyata dalam putusan juga tidak dapat dibenarkan sebab dalam putusan JudexJuris telah dipertimbangkan
Register : 16-11-2015 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN JAYAPURA Nomor 65/Pid.B/2014/PN.JPR Tanggal 30 Oktober 2014 — Alexander Bangalino BA
134 — 59
134 — 59
Unsur Jika Pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugianMenimbang, bahwa di dalam unsur ini terdapat kata dapat, sehinggatindak pidana pemalsuan surat pada dasarnya merupakan sebuah delik formil,artinya tindak pidana ini sudah dianggap telah terjadi / telah selesai meskipunakibat dari tindak pidana ini berupa timbulnya kerugian belumlah ada / belumterjadi;Menimbang, bahwa pengertian kata dapat dalam unsur jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian, dapat diartikan bahwa kerugian yangdipersyaratkan
Register : 03-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN. Wgp. Tanggal 18 Mei 2017 — - YACOB RIWU alias MAâÂÂLEDO
117 — 56
117 — 56
Erwin Umbu Rutung Tungguk Awang, MA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan terdakwa yangdidakwa oleh Penutut Umum telah memalsukan surat ijazah; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kejadiannya, saat itu saksimendapat informasi dari Sandi Anyer Toni bahwa adanya laporan kekepolisian tentang PEMALSUAN DOKUMEN( ljazah) oleh salah satukepala desa Patawang terpilih atas nama Yacob Riwu; Bahwa saksi mendapatkan informasi tersebut karena
ANYER TONI, S.Pd alias SANDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan terdakwa yangdidakwa oleh Penutut Umum telah memalsukan surat ijazah;Bahwa awalnya saksi mengetahui hal tersebut setelah mendapatkan surattembusan dari Umbu Manja Meha, SP., prihal laporan pengaduan tentangindikasi pemalsuan dokumen (ijazah) oleh salah satu calon Kepala DesaPatawang yang bernama YACOB RIWU atau terdakwa;Bahwa saksi mendapatkan surat tersebut, karena
Putus : 14-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN MAUMERE Nomor 77/Pid.B/2014/PN.MMR Tanggal 14 Agustus 2014 — - AGUSTINO LAMENG, S.H. ALIAS INO
122 — 48
122 — 48
07072010.Tetap terlampir dalam berkas perkara.Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa secara tertulis melalui PenasehatHukumnya pada tanggal 13 Agustus 2014 yang pada pokoknya memohon agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkan putusan:Menerima nota pembelaan Penasehat Hukum terdakwa AGUSTINOLAMENG,S.H.Menyatakan terdakwa AGUSTINO LAMENG, S.H. tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana pemalsuan
Lameng dan anggota dokter FX Lameng, sedangkanperubahaan berikutnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi tahu untuk yayasan budi mulia maumere ini sejak saksi diangkatsebagai ketua pengurus yayasan baru sekali mengadakan rapat dan sebulankemudian ada masalah;e Bahwa saksi tidak tahu telah terjadi rapat dewan pembina pada tanggal 1Oktober 2013;e Bahwa setelah saksi tahu ada masalah pemalsuan dokumen sikap saksi adalahsaksi serahkan kembali kepada yayasan pada prinsipnya saksi menjalankantugas sesuai dengan
program yang diajukan tetapi sampai dengan saat ini belumdilaksanakan;e Bahwa sejak adalah masalah pemalsuan dokumen rekening uang yayasan dibank mandiri dan bank danamon diblokir sehingga segala kegiatan tidak dapatberjalan;e Bahwa pengangkatan saksi sebagai Ketua Pengurus Yayasan belum dibuatdalam Akta dan belum didaftarkan di Kementerian Hukum dan HAM;e Bahwa pada rapat dewan pembina tanggal 4 September 2013 dan yang hadiradalah Jimy J.
Artinya HasilTest Laboratorium Forensik bukanlah satusatunya alat bukti untuk membuktikanadanya pemalsuan surat atau tanda tangan;. Bahwa terhadap alasan pembelaan sebagaimana pada nomor 4, Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa memang benar Kartu Tanda Penduduk (KTP) yangterbit tanggal 19 Oktober 2013 atas nama dr. FRANSISKUS XAVERIUSLAMENG, YOHANES LAMENG, S.Sos, dan Ir. ROBERTUS LAMENG, MBAadalah KTP yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil(Dispendukcapil) Kab.
Bahwa apabila undangundang tidak memberi hak kepada seorang untukmenyangkal tanda tangan yang terdapat pada akta bawah tangan, dengan mudahakan banyak terjadi pemalsuan tanda tangan oleh pihak yang beretikat buruk, makauntuk menghindarinya undangundang memberi hak mengingkari tanda tangan danmenyuruh pembuktian kepada pihak lain, bahwa tanda tangan tersebut benar tandatangan yang mengingkani; . Bahwa dengan adanya penyangkalan dan mengingkari tanda tangan yangdinyatakan secara tegas oleh dr.
Putus : 06-10-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN LANGSA Nomor 160/Pid.B/2015 /PN Lgs Tanggal 6 Oktober 2015 — SUGIANTO ALIAS ATENG BIN RASIMIN
79 — 33
79 — 33
Menyatakan terdakwa SUGIANTO Als ATENG BIN RASIMIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Suratsebagaimana diatur dalam dakwaan KESATU : Pasal 263 ayat (2) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGIANTO Als ATENG BIN RASIMINdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.
Saksi Bustamam Bin Pardi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terjadinya tindak pidana Pemalsuan Surat tersebut pada suatu hari yangsudah tidak dapat diingat lagi di Bulan Mei tahun 2015 sekira pukul 13.00 Wibatau setidaktidaknya pada tahun 2015 bertempat di Kampung Belakang Gp.Alue Pineung Kec. Langsa TimurKota Langsa. Bahwa yang melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat tersebut adalahterdakwa SUGIANTO Als ATENG BIN RASIMIN.
Bahwa yang menjadi korban dalam tindak pidana Pemalsuan Surat tersebutadalah saksi korban BUSTAMAM Bin PARDI. Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena satu tempat kerja di Rumah SakitUmmi Langsa sebagai pekerja bangunan ditempat tersebut.
Manyak Payedtepatnya di pekarangan SPBU;Bahwa terdakwa melakukan pemalsuan surat yaitu dengan cara terdakwamenerima pesanan dari Sdr.
Aceh Tamiang; Bahwa sebelum saksi ditangkap ada orang lain yang tertangkap yaitu terdakwadan saksi Ismadanil Bin Alm Hasballah; Bahwa saksi melakukan pemalsuan surat yaitu dengan cara saksi menerimapesanan dari Sdr.
Putus : 30-01-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/Pid/2020 Tanggal 30 Januari 2020 — IRWAN M.;
176 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
176 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
., telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pemalsuan surat:Hal. 2 dari 8 hal. Putusan Nomor 27 K/Pid/2020. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Irwan M., oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.
Putus : 08-08-2009 — Upload : 12-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/Pid/2019 Tanggal 8 Agustus 2009 — JIMMY HALIM alias JIMMY ad SIBEKTI HALIM
52 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 23-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 02 PK/Pid/2011 Tanggal 11 April 2011 — RR. ADJIE RIANTINI
95 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 15-01-2013 — Upload : 13-07-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 351/Pid/2012/PT.Smg Tanggal 15 Januari 2013 — SUMI HARSONO alias DARUSMAN, dkk
76 — 41
76 — 41
Menyatakan Terdakwa Sumi Harsono aliasDarusman dan Terdakwa II Ngadikun bin alm.Martareja terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan pemalsuan surat.. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa danTerdakwa II dengan pidana penjara masingmasingselama 4 (empat) bulan.. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dan Terdakwa Il dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan..
Dan pula saksisaksia decharge yang diajukan oleh para Terdakwatidak ada yang mengetahui mengenaipembuatan surat palsu atau pemalsuan surat,dan hanya tahu mengenai pengambilan batuQuari dari lahan serta mengenai mutasi lahan.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukumsebagaimana diperoleh diatas kini akandipertimbangkan apakah Terdakwa Sumi Harsono danTerdakwa II Ngadikun dapat dibuktikan bahwa ParaTerdakwa tersebut telah terbukti melakukan perbuatan /tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum
IlNgadikun yang menjual tanah kepada Terdakwa SumiHarsono, semula Terdakwa II Ngadikun sebagai pemiliktanah, dan setelah melakukan jual beli dengan Terdakwa Sumi Harsono, peran Terdakwa II Ngadikun sudahterhenti ;Menimbang, bahwa keseluruhan apa yangdiperbuat Terdakwa Sumi Harsono dan Terdakwa IlNgadikun tidak ada yang menunjukkan bahwa darikeduanya tidak ada tandatanda membuat surat palsuatau memalsukan Surat,dan dari saksisaksi yang lain tidak ada yang tahumengenai pembuatan surat palsu atau pemalsuan
suratkarena memang tidak jelas mana surat yang asli danmana Surat yang dibuat palsu ;Menimbang, bahwa selain itu dalam perkara initidak terdapat dan tidak ada Hasil PemeriksaanLaboratorium Kriminal dari Kepolisian Negara RepublikIndonesia yang menunjukkan adanya atau telah terjadipembuatan surat palsSu atau pemalsuan Surat dan Siapapelakunya ;Menimbang, bahwa utamanya baik terdakwa Sumi Harsono maupun Terdakwa Il Ngadikun tidakterbukti sebagai orang melakukan, menyuruh melakukanatau turut melakukan
Putus : 27-02-2009 — Upload : 01-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1933 K/PID/2008 Tanggal 27 Februari 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PRAYA ; LALU AME SUMARJAYA
31 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 29-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 102/PID/2017/PT YYK Tanggal 23 Januari 2018 — H.HAMDANI ABDULKADIR S.H.,Bin ABDULKADIR
201 — 147
201 — 147
Putus : 06-06-2012 — Upload : 19-05-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 164/Pid/2012/PT.Smg Tanggal 6 Juni 2012 — SLAMETO Bin PURNADI
43 — 25
43 — 25
Menyatakan terdakwa SLAMETO Bin PURNADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat ; --------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SLAMETO Bin PURNADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;----3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;------------------------------4.
Menyatakan terdakwa SLAMETO Bin PURNADItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pemalsuan Surat ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;4.
Putus : 24-09-2018 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 24 September 2018 — MULYAR, S.H. bin (Alm.) SAMSI
214 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
214 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa MULYAR, S.H. bin (Alm) SAMSI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Barang siapa dengan sengaja memakai surattersebut dalam ayat pertama yaitu pemalsuan surat, yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diaturdalam Pasal 264 ayat (2) KUHP sebagaimana dalam dakwaan pertamaprimair Penuntut Umum;2.
Register : 21-08-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 183/Pid.B/2014/PN.Bkl Tanggal 13 Nopember 2014 — IRWAN YUDHIYANTO, SH. (Terdakwa)
328 — 120
328 — 120
Menyatakan Terdakwatersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu Melakukan Pemalsuan Surat Beberapa Kali dalam Dakwaan Kesatu Subsidair ; ---------------------------------------4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwadengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun; ---------------------------------------------------------------------------5.
Menyatakan terdakwa IRWAN YUDHIYANTO, SH bersalah melakukan tindakpidana beberapa kali membantu melakukan pemalsuan sebagaimana diaturdalam Dakwaan Kesatu Subsidair pasal 263 (1) KUHP Jo pasal 56 ke 1 KUHPJo. Pasal 65 ayat (1) KUHP ; 22202 222 20 2o one one one2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRWAN YUDHIYANTO, SH. denganpidana penjara 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa segera ditahan ; 3.
Putus : 21-12-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1076 K/PID/2016 Tanggal 21 Desember 2016 — KUMALA TUA ARITONANG alias ARITONANG bin (alm) B. ARITONANG
112 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap