Ditemukan 205 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2022 — Putus : 09-11-2022 — Upload : 16-11-2022
Putusan PN PONOROGO Nomor 108/Pid.B/2022/PN Png Tanggal 9 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
Bheti Widyastuti, S.H.
Terdakwa:
Wahyu Alipal Imron Als Jolodong Bin Toiran
113 — 29
Bheti Widyastuti, S.H.
Terdakwa:
Wahyu Alipal Imron Als Jolodong Bin Toiran
113 — 29
inggris;
- 1 (satu) unit gerobak atau klutuk dorong warna biru;
- 1 (satu) buah handphone merk OPPO A71k warna hitam nomor IMEI 1: 868836039719933 IMEI 2: 868836039719925;
- 1 (satu) buah gembok stainless berserta kunci;
- 1 (satu) buah kunci pas ukuran 18 - 21;
- 1 (satu) buah kunci pas ukuran 14 15;
- 1 (satu) buah plastik bekas bungkus kunci L;
- 1 (satu) unit diesel china tanpa merek warna merah;
- 1 (satu) buah cikal (besi pembajak
Putus : 28-08-2013 — Upload : 24-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297 K/Pdt.Sus.HaKI/2013 Tanggal 28 Agustus 2013 — IJEK WIDYA KRISNADI ; INDEX INTERFURN COMPANY LIMITED
333 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
333 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
Usaha tersebutdiperlukan untuk menjaga ketertiban umum, mengembangkan hubungan dagangdengan luar Negeri serta menjaga citra Indonesia sebagai Negara Hukum, danbukannya sebagai negara pelindung para pembajak hak atas kekayaan intelektual.Selanjutnya, usaha tersebut hanya bisa berhasil jika Mahkamah Agung sebagaiPembentuk Hukum juga bersikap sejalan dengan cara antara lain menghindaripenerapan kaedah hukum secara kaku dan bertentangan dengan rasa keadilan;Bahwa Judex Facti dalam membuat keputusannya
Register : 30-06-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 20/PDT.G/2015/PN PYH Tanggal 10 Maret 2016 — - Penggugat
H.HURNIS DT.NARO ANSO NAN RATIAH
- Tergugat
1.HAR DT.NARO ANSO NAN BASAKEK
2.MESRA
3.YESSI
4.HER
5.ARIF SAPUTRA
6.DIANO
7.ANDI
8.FI I
9.BUDI
10.YARNIS
11.BAYALIS
12.ROBI TASRIL
13.SYAMSI DT.RANGKAYO BASA NAN PANJANG
78 — 12
78 — 12
TindakanTergugat Il mana dilakukan secara bersamasama dengan membajaktanah objek perkara a quo menggunakan mesin pembajak sawah.Selanjutnya pada tanggal 24 Mei 2015 tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat, Tergugat Il secara tanopa hak dan melawan hukummenanami tanah objek perkara a quo dengan tanaman Padi dan Ubiubian.70.Bahwa atas tindakan Tergugat II, Penggugat telah mendatangi Tergugat dan membicarakan persoalan dimaksud secara baikbaik melaluikekeluargaan, tetapi Tergugat tidak menerima bahkan
Putus : 12-05-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 12 Mei 2015 — PT. KALIMANTAN STEEL VS 1. PT. INDO METAL TECH PRODUCTS, DK
343 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
343 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
Usaha tersebut diperlukan untuk menjaga ketertiban umum,mengembangkan hubungan dagang dengan luar Negeri serta menjagacitra Indonesia sebagai Negara Hukum, dan bukannya sebagai negarapelindung para pembajak Hak atas Kekayaan Intelektual.
Register : 23-01-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 204/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 12 Oktober 2009 — PENGGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI I
TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI II
TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI III
93 — 30
93 — 30
VID;Foto copy surat pernyataan P.Mimin/P.Feri yang bermaterai cukup yangmenyatakan sebagai sopir mesin traktor/mesin pembajak sawah milik H.RahmatRiadi yang dijual Saleh atas suruhan Indah Artika Dewi, tanpa sepengetahuansuamin y a, tanggal 2 0 Juli 2 009 (T.
Putus : 01-05-2012 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 17/Pdt.G/2011/PN Pkj Tanggal 1 Mei 2012 — Hj. Berlian lawan Nursam Bin Abdul Razak - dkk
67 — 8
67 — 8
Razak yang membeli fobyeksengketa);Bahwa saksi tahu kalau tanah kebun yang saksi miliki tersebut adalahorang tuanyayang membeli sejak sekolah di SD dan pada waktu itu orangtua saksi membelikan sapi untuk dipelihara tapi kalau obyek sengketa nantisetelah berumur 20 (dua puluh)tahun;Bahwa dengan menggunakan traktor sebagai pembajak, saksi mengerjakantanah sawah obyek sengketa sampai sekarangdan yang menyuruh saksiadalah Marsuki sebagai pekerja dan yang membayar sewanya MarsukiBahwa saksi tahu luas
Putus : 09-11-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 591 K/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 9 Nopember 2016 — KASNO, DK VS INDEX INTERFURN COMPANY LIMITED (dahulu bernama Bangkok Interfurn Company Limited
300 — 786 — Berkekuatan Hukum Tetap
300 — 786 — Berkekuatan Hukum Tetap
Usaha tersebut diperlukan untuk menjaga ketertiban umum,mengembangkan hubungan dagang dengan luar Negeri serta menjagacitra Indonesia sebagai Negara hukum, dan bukannya sebagai negarapelindung para pembajak hak atas kekayaan intelektual.Halaman 32 dari 42 hal. Put.
Putus : 16-12-1986 — Upload : 08-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 PK/Perd/1986. Tanggal 16 Desember 1986 — Nike International Ltd
762 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
762 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lucas Sasmitotidak mendaftarkan merek Nike tersebut, maka pihak ketiga' (pembajak) Jain tentu akan mendaftarkan merek tersebut, dantujuan Tn.
Putus : 14-12-2007 — Upload : 28-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274PK/PDT/2003 Tanggal 14 Desember 2007 — PRADA S.A.; FAHMI BABRA; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. DEPARTEMEN KEHAKIMAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK CIPTA, PATEN DAN MEREK cq. DIREKTORAT MEREK
863 — 763 — Berkekuatan Hukum Tetap
863 — 763 — Berkekuatan Hukum Tetap
Usahatersebut diperlukan untuk menjaga ketertiban umum, mengembangkanhubungan dagang dengan luar negeri serta menjaga citra Indonesia sebagaiNegara Hukum, dan bukannya negara pelindung para pembajak hak ataskekayaan intelektual. Selanjutnya, usaha tersebut hanya bisa berhasil jikaMahkamah Agung sebagai "Pembentuk Hukum" juga bersikap sejalandengan cara antara lain menghindari penerapan kaidah hukum secara kakudan sempit serta bertentangan dengan rasa keadilan.KESIMPULAN :1.
Putus : 06-03-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 PK/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 6 Maret 2015 — IJEK WIDYA KRISNADI VS INDEX INTERFURN COMPANY LIMITED, (dahulu bernama BANGKOK INTERFURN COMPANY LIMITED) yang diwakili oleh Presiden dan Wakil Presiden Perusahaan, Tuan Pisith Patamasatayasonthi dan Ny. Kunthong Udommahuntiksuk
201 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
201 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Usahatersebut diperlukan untuk menjaga ketertiban umum, mengembangkanhubungan dagang dengan luar negeri serta menjaga citra Indonesia sebagainegara hukum, dan bukannya sebagai negara pelindung para pembajak hakatas kekayaan intelektual.
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 667/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL Tanggal 22 September 2021 — Penggugat:
SUGIYANTO
Tergugat:
SYAKIR DAULAY,
210 — 129
SUGIYANTO
Tergugat:
SYAKIR DAULAY,
210 — 129
Lebihlebih Penggugat pada tanggal 16 April2020 dibuly oleh Nitiziten secara berjamaah melalui Medsosakibat dari tuduhan sebagai Pembajak akun YouTube tersebut.Penggantian Kerugian dan Pemulihan Kehormatan danNama Baik3.1. Bahwa berdasarkan Pasal 1372 KUHPerdata yangberbunyi :Tuntutan perdata tentang hal penghinaan diajukanuntuk memperoleh penggantian kerugian serta pemulihankehormatan dan nama baik;3.2.
Putus : 23-02-2012 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 696 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 23 Februari 2012 — CBS INTERACTIVE INC vs LIE JONG WEI (JONG EWI RUSLI) DAN PEMERINTAH RI CQ. MENKUMHAM CQ. DIRJEN HAKI CQ. DIR. MEREK
128 — 273 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 273 — Berkekuatan Hukum Tetap
Usaha tersebut diperlukan untuk menjaga ketertiban umum,mengembangkan hubungan dagang dengan luar Negeri serta menjagacitra Indonesia sebagai Negara Hukum, dan bukannya sebagai negarapelindung para pembajak hak atas kekayaan intelektual.
Register : 08-12-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 429/Pid.B/2014/PN.Sak Tanggal 28 Mei 2015 — SUPARNO, SH. MH.
54 — 23
54 — 23
Bunga Raya, Kab.Siak pergi ke Pekanbaru untuk membeli mesin pembajak sawah danpada saat itu Saksi57Pungut satu) mobil dengan Supaat;e Bahwa benar Supaat adalah seorang konsultan yang dapat proyekdari Pemda Siak untuk mengerjakan tapal batas desa yang saat ituhendak pergi ke Pekanbaru untuk membuat laporan kerja;Bahwa benar Saksi Pungut kenaldengan Terdakwa sejak tahun 2003pada saat Terdakwa menjabat sebagaiKapolsek Sungai Apit di Siak dan padasaat itu Saksi menjabat sebagai KepalaDesa Jayapura;Bahwa
Register : 10-10-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 535/Pid.B/2016/PN Byw Tanggal 5 Januari 2017 — -ACHMAD SUHAIMI als. MAMAD RUDIYANTO
80 — 35
80 — 35
berdua dan Ayub pegang sabit, saksi melihat dariHalaman 31 dari 66 Putusan Nomor 535/Pid.B/2016/PN Bywpondok dan disawah ada orang membajak sawah kemudian saksipenasaran kenapa Terdakwa mengerjakan sawah itu lagi kemudian Ayubdatang ke pondok sambil garukgaruk disebelah telinga sambilmengacungkan sabit dan menginjak tanaman kemudian Terdakwamendatangi ayub dan merebut sabit dari Ayub sambil menendang Ayubdan Terdakwa langsung pulang kemudian saksi melanjutkan perjalanan; Bahwa saksi melihat tukang pembajak
Putus : 25-04-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/Pdt.Sus-HKI/2017 Tanggal 25 April 2017 — GS YUASA CORPORATION VS 1. LUSY DARMAWATI WALUYO, DKK
354 — 371 — Berkekuatan Hukum Tetap
354 — 371 — Berkekuatan Hukum Tetap
Usahatersebut diperlukan untuk menjaga ketertiban umum, mengembangkanhubungan dagang dengan luar negeri serta menjaga citra Indonesia sebagaiNegara Hukum, dan bukannya negara pelindung para pembajak hak ataskekayaan intelektual. Selanjutnya, usaha tersebut hanya bisa berhasil jikaMahkamah Agung sebagai pembentuk hukum juga bersikap sejalan dengancara antara lain menghindari penerapan kaidah hukum secara kaku dan sempitserta bertentangan dengan rasa keadilan;Kesimpulan:1.
Putus : 31-05-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN BATAM Nomor 10/Pid.B/2016/PN.BTM Tanggal 31 Mei 2016 — ALBERT JOHANES
200 — 115
200 — 115
selesai tetapiakumulasi sampai 1 minggu;Bahwa karena ada keterlambatan makannya menyiapkan makanan lebih;Bahwa faktanya kapal yang dibicarakan tidak datang, setelah ditunggu 1(satu) minggu lalu terdakwa pulang lalu terdakwa hadap Brother diSingapore;Bahwa kejar ke Thailand karena terdakwa dapat info mau bajak kapal;Bahwa maksud suruh berhenti dan ABK tinggalkan kapal satusatu;Bahwa terdakwa sama sekali tidak mengetahui masalah ini sejujurjujurnya ;Bahwa terdakwa ketahui setelah lihat TV;Bahwa pihak pembajak
Upload : 29-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 621 K/PDT.SUS/2009 ASAI HARUM; PT. BAYI KIDDY INDONESIA DAN PEMERINTAH RI CQ DEPKUMHAM CQ DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG
297 — 469 — Berkekuatan Hukum Tetap
297 — 469 — Berkekuatan Hukum Tetap
lama menikmatikeuntungan dengan menggunakan desain Pemohon Kasasi dan justrusebaliknya Pemohon Kasasilah yang mempunyai hak dan kepentinganuntuk menggugat balik Termohon Kasasi atas pelanggaran Hak Ciptadan/atau Hak Desain Industri yang dilakukan oleh Termohon Kasasi.Bahwa Judex Facti mengabaikan fakta bahwa Pemohon Kasasilah yangmemilik hak kekayaan intelektual atas desain ciptaannya sejak tahun 1981dan Judex Facti seharusnya melihat kepentingan Termohon Kasasi tidaklebih dari kepentingan seorang pembajak
Register : 27-06-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 216/PID.B/2012/PN.SPT Tanggal 16 Oktober 2012 — YOGIE SAEFUL ANWAR Als SATRIA Als GOY Bin SUBANDI
127 — 65
127 — 65
Dari informasi itulah para pelaku sudah dapatmengetahui dan melakukan persiapan untuk melakukanpembajakan, setelah para pembajak melakukan aksinya,terdakwa. Yogie bersama dengan sdr.. GUNAWAN dan sdr.FREDRIK STEVANUS Als FRAN Bin HARI SUKARMIN menjemputpara pelaku di daerah Kayu mas dengan menggunakan mobilAvansa Hitam yang sebelumnya sudah dipersiapkan olehsdr. FREDRIK STEVANUS Als FRAN Bin HARI SUKARMIN ataspermintaan dari sdr..
Register : 27-06-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 217/PID.B/2012/PN.SPT Tanggal 16 Oktober 2012 — GUNAWAN Bin SUROTO
73 — 12
73 — 12
Dari informasi itulah para pelakusudah dapat mengetahui dan melakukan persiapan untukmelakukan pembajakan, setelah para pembajak melakukanaksinya, sdr. Yogie bersama dengan terdakwa. GUNAWANdan sdr. FREDRIK STEVANUS Als FRAN Bin HARI SUKARMINmenjemput para pelaku di daerah Kayu mas denganmenggunakan mobil Avansa Hitam yang sebelumnya sudahdipersiapkan oleh sdr. FREDRIK STEVANUS Als FRAN BinHARI SUKARMIN atas permintaan dari terdakwa.
Register : 18-08-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 516/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 52
104 — 52
SidrapBahwa pekerjaan Tergugat adalah sopir mobil pembajak sawah jugapunya toko kelontong yang dikelola waktu masih tinggal bersama denganPenggugat sampai sekarang.Bahwa Tergugat hanya menggarap sawah orang namun yang punyatoko kelontong adalah Tergugat dengan Penggugat.Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Tergugat perbulannya darikedua profesi tersebut.Bahwa Tergugat mempunyai mata pencaharian yang lain, Tergugat jugamempunyai Pertamini.Bahwa saksi tidak mengetahui kapasitas mesinnya dan keuntunganperbulannya.Bahwa