denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari Saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapisejak bulan Desember 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain bernama WIL berstatus janda selain itu Tergugat sering mabukmabukan, Saksi perah

berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi tersebut di atas maka Majelistelah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa setelahmenikah pada tahun 2002 Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagai suamiisterisampai dengan tahun 2012, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama WIL berstatusjanda selain itu Tergugat sering mabukmabukan, Saksi perah

Kecamatan,,,,, Kota Batam;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kota Batam;Bahwa selama menikah Pengugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat menjalinasmara dengan wanita lain, jika bertengkar Tergugat sering melakukankekerasan, saksi perah

Batam;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kota Batam;Bahwa selama menikah Pengugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menjalin asmara dengan wanita lain, jika bertengkar Tergugatsering melakukan kekerasan, saksi perah

ke Kalimantan setiap pulang ia tidak pernah membawa hasilkerjanya, akibatnya ia tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugatb. bahwa hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan perselisihan yang akhirnya sejak tanggal 4 April 2007 Tergugatpulang ke rumah orang tuanya dengan pamit Penggugat hingga sekarang, sejak saatitu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1 bulanc. bahwa selama pisah tempat tinggal antar Penggugat dan Tergugat tidak perah

Beo Rampoang, RT 002/RW 004, KelurahanRampoang, Kecamatan Bara, Kota Palopo, PropinsiSulawesi SelatanAgama : Islam,Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa menghadap sendiri di persidangan;Terdakwa belum perah hukum; SUSUNAN PERSIDANGANM. ALI AKBAR, S.H. we eeeeeeeeeeeeeeeeeeseee Hakim,HENDRA B SALURANTE, S.H. ......................

HERI setuju dan bersedia secaralahir dan batin untuk menikah dengan RINI UTARI binti UJANGSUPRIATNA tanpa paksaan dari pihak manapun; Bahwa orang tua ECEP AJAT SUDRAJAT bin HERI dan RINI UTARI bintiUJANG SUPRIATNA mengetahui rencana perkawinan ECEP AJATSUDRAJAT bin HERI dan RINI UTARI binti UJANG SUPRIATNA danperkawinan tersebut tidak bisa ditunda lagi sebab keduanya sudahberpacaran lama sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa ECEP AJAT SUDRAJAT bin HERI saat ini sudah bekerja yaitusebagai peternak sapi perah

akrab dan intim, baiksiang dan malam sehingga sangat mengkhawatirkan keluarga jikaterjadi halhal yang dilarang agama; Bahwa anak para Pemohon tersebut sudah tidaksekolah lagi;e Bahwa anak Pemohon Ill dan Pemohon IV tersebutsudah bisa melakukan pekerjaan sebagai seorang istri dan iburumah tangga, seperti memasak dan mencuci pakaian; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II berstatusjejaka, sedang anak Pemohon III dan Pemohon IV perawan;e Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah bekerjasebagai peternak sapi perah

No. 1362/Pdt.G/2020/PA.WtpBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 4 bulan;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejak bulanFebruari 2020 keduanya sering bertengkar karena Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat saat keguguran dan dirawat di rumah sakit;Bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6bulan karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak perah menafkahi Penggugat selama 6 bulantersebut.2.

karena saksi ayah kandungPenggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaJumardin;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 4 bulan;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejak bulanFebruari 2020 keduanya sering bertengkar karena Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat saat keguguran dan dirawat di rumah sakit;Bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6bulan karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak perah

Sisturahmi atilara ngan T Tee pada bulan Febvisart 2047,savitak; bu Tertchin cuetl ded nich den saiek aatt tui reekssiniah tidak perah finggal bersama dan mereka sudah dak adaee Aa ae PLDT Aa, mora eam dan pa ni renghasag iif Timah we ak Na dan oka an A origkuasamna lanpa alasan yang wah, Ga 3 i Ftake mstawan haku, aka berdaaran Aotenivan penal 14 Rg fee De i ae Ls ig rl pl tng 38 il viru: tal ts bichinlaiae da ae es eee PeeeT Thien, Mare haga yang dketer ee Tae Marin batig, bahwa berdasakan surat

PENETAPANNomor : 0509/Pdt.G/2010/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara :PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan peternaksapi perah, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,sebagai "Pemohon",MelawanTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di Kabupaten Lumajang, sebagai "Termohon";ePengadilan

SALINAN PENETAPANNomor : 0055/Pdt.P/2013/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasi kawinyang diajukan oleh:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan peternak sapi perah, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:bernama ANAKPEMOHON, Tanggal lahir 07 Mei 1995 (umur 18 tahun, 0 bulan), Agama Islam,Pekerjaan kary. pabrik mie / peternak sapi perah, Tempat kediaman di KabupatenPasuruan, dengan calon isterinya bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON,Umur 17 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, Tempat kediaman diKabupaten Pasuruan, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Pasuruan;

hidup bersamadi rumah Pemohon di Gresik sekitar 4 tahun namun belum punyaanak;Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2018/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1990 tidakrukun, antara Pemohon danTermohon sering bertengkar tapi saksitidak tahu penyebabnya ; Bahwa sejak tahun 1990 Termohon pergi/pulag ke Xxxxx kerumah orangtuanya, dua bulankemudian Pemohon menjemputTermohon namun ternyata Termohjon tidak ada di Xxxxx XXxxx; Bahwa semenjak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

dan Termohon menikah susdah cukup lamasekitar tahun 1986; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah Pemohon di Gresik sekitar 4 tahun namun sampai saat inibelum mempunyai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 1990rukun, Termohon pergi/pulag ke Xxxxx ke rumah orangtuanya, duabulan kemudian Pemohon menjemput Termohon namun ternyataTermohon tidak ada di Xxxxx Xxxxx dan tidak diketahui lagikeberadaannya; Bahwa semenjak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

agama Islam, dibawah sumpahdalam persidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut; Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2004, telah hidupbersama di rumah orangtua Pemohon dan telah punya dua orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2012 tidak rukun,sejak tahun 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit ; Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

tahun, agama Islam, sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutipsebagai berikut: Bahwasaksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon karenasaksi kakaksepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2004, telah hidupbersama di rumah orangtua Pemohon dan telah mempunyai dua oranganak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2012 tidak rukun,sejak tahun 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit ; Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut;e Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi bibiPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2002, setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon selama 4 tahun dan telah punya anak satu orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2006tidak harmonis,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit ;e Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon karena saksitetangga dan saudara Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2002, setelahmenikah pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon sampai trahun 2006 dan telah mempunyai anak satu orang;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2006 tidak rukun,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit ;e Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukundan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak dalam pemeliharaan Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sekitar 6 (enam) bulan yang lalu; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenasering terjadi perselisinan disebabkan Tergugat berhubungan asmaradengan perempuan lain serta mengusir Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak perah

tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak dalam pemeliharaanTergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sekitar 6 (enam) bulan yang lalu; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenasering terjadi perselisinan disebabkan Tergugat berhubungan asmaradengan perempuan lain serta mengusir Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak perah

Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaHafrianto Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 1 tahun 3 bulan; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejak tahun2019 keduanya sering bertengkar karena Tergugat malas bekerjasehingga jarang menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak perah

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tantePenggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaHafrianto Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 1 tahun 3 bulan; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejak tahun2019 keduanya sering bertengkar karena Tergugat malas bekerjasehingga jarang menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak perah

Termohon, saksi tetangga dekatPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010, setelahmenikah pemohon dan Termohon awalnya tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon sampai 3 (tiga) tahun ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidakharmonis, saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarsatu kali namun saksi tidak tahu masalahnya ;Bahwa sejak kejadian tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit ;Bahqwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

kakakkandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010, setelahmenikah pemohon dan Termohon awalnya tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon sampai tahun 2013 namun belum punya anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidakharmonis, saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarnamun saksi tidak tahu masalahnya ;e Bahwa sejak kejadian tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit ;e Bahqwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

Bahwa Tergugat memiliki penyakit ganguan kejiwaan, yang di ketahuiPenggugat dari pengakuan langsung orang tua Tergugat yang megatakanbahwa Tergugat perah di rawat di rumah sakit jiwa;4.2. Bahwa Tergugat tidak bisa berkerja sehingga karena Tergugat tidak bisaberkerja tersebut kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbergantung kepada orang tua Tergugat;4.3.

Tergugat memiliki penyakit ganguan kejiwaan, dan perah di rawat di rumah sakitjiwa; Tergugat tidak bisa berkerja sehingga kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat bergantung kepada orang tua Tergugat; Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan seperti jika ada orang yangtersenyum kepada Penggugat, Tergugat langsung marah marah;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan

sebelumnya dalamkeadaan sehat .Bahwa karena sapi masih sekarat dari pada sapi mati , akhirnya sapi saksisembelih / potong , yang selanjutnya saksi jual dan dibeli oleh terdakwa ,Bahwa sapi tersebut dijual dan dibeli terdakwa , karena ketika saksi sedangmemotong sapi , tiba tiba terdakwa datang ke kandang untuk membeli susuBahwa sapi tersebut dibeli terdakwa Rp. 4.000.000 , karena sekarat , apabiladalam keadaan hidup dan sehat harganya sekitar Rp. 10.500.000 ,Bahwa saksi tidak tahu karena apa sapi perah

saksi sekarat / roboh , yangterang bukan karena kelaparan , dari muludnya keluar buih , warnanya tidakjelas tetapi berbau langu .Bahwa selain sapi perah saksi ada sapi lain yang sakit / mati mendadak ,sebelumnya sapi didaerah Klotok Kediri , lalu sapi milik saksi Tuji , sapi perahsaksi dan selanjutnya sapi milik saksi Baderi tetapi dengan waktu / hari yangberbeda .Bahwa untuk sapi milik saksi Tuji dan saksi Baderi yang membeli terdakwa .Bahwa terdakwa adalah jagal / tukang potong sapi sekaligus

pejual daging sapidi pasar Nganjuk .Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa sering membeli sapi mati dan menjualdagingnya .Bahwa saksi tidak tahu apakah daging sapi tersebut oleh terdakwa untukmakanan hewan buas .Bahwa awalnya saksi tidak merasa curiga , tetapi setelah kejadian tersebutterjadi secara beruntun akhirnya saksi mencurigai terdakwa .Bahwa saksi tidak tahu dan tidak curiga sapi perah saksi diracun , saksi barumerasa curiga kalau diracun setelah ada kejadian secara beruntun / rentetanlebih

untukmakanan hewan buas .Bahwa selain sapi saksi ada sapi lain yang sakit / mati mendadak , sebelumnyasapi didaerah Klotok Kediri , lalu sapi milik saksi Tuji , sapi milik Saifudindan selanjutnya sapi milik saksi , tetapi dengan waktu / hari yang berbeda .Bahwa untuk sapi milik saksi Tuji dan saksi Saefudin yang membeliterdakwa .Bahwa awalnya saksi tidak merasa curiga , tetapi setelah kejadian tersebutterjadi secara beruntun akhirnya saksi mencurigai terdakwa .Bahwa saksi tidak tahu apakah sapi perah

untukmakanan hewan buas .e Bahwa selain sapi saksi ada sapi lain yang sakit / mati mendadak , sebelumnyasapi didaerah Klotok Kediri , lalu sapi milik saksi saksi , sapi milik Saifudindan selanjutnya sapi milik Baderi , tetapi dengan waktu / hari yang berbeda .e Bahwa untuk sapi milik saksi Tuji dan saksi Saefudin yang membeliterdakwa .e Bahwa awalnya saksi tidak merasa curiga , tetapi setelah kejadian tersebutterjadi secara beruntun akhirnya saksi mencurigai terdakwa .e Bahwa saksi tidak tahu apakah sapi perah

namun sekarang sudah tidakharmonis, bahkan sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakawal bulan Februari 2017;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenasering terjadi perselisinan disebabkan Tergugat berhubungan asmaradengan perempuan lain dan sering melakukan kekerasan denganmengikat Penggugat di dalam rumah;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak perah

Put.Nomor 0455/Padt.G/2017/PA.Mks Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenasering terjadi bertengkar disebabkan Tergugat berhubungan asmaradengan perempuan lain dan sering melakukan kekerasan denganmengikat Penggugat di dalam rumah sebanyak dua kali; Bahwa saksi melihat secara langsung, Penggugat dan Tergugatbertengkar, bahkan saksi sendiri yang melepaskan ikatan Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak perah lagimenemui Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha

umur 44 tahun, agama Islam, telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008, hidupbersama di rumah oranngtua Pemohon dan telah punya anak satu orangyang sekarang ada bersama Termohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2011 tidak rukun,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit ;e Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

namun tidak ada ;2 HADI PRAYITNO bin ABUYAMIN, umur 73 tahun, telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karena saksiPaman Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008, hidupbersama di rumah oranngtua Pemohon dan telah punya anak satu orang ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2011 tidak rukun,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit ;e Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

Kota Makassar;Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukundan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak , namun sekarang sudahberpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2012;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenasering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat sering marah danmemukul Penggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak perah

Tergugat hidup rukundan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak , namun sekarang sudahberpisah tempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2012;hal 4 dari 10 hal.Put.Nomor 0712/Pat.G/2017/PA.Mks Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenasering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat sering marah danmemukul Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak perah