Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disiniadalah orang atau manusia sebagai subjek hukum yang didugamelakukan tindak pidana yang dianggap mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN SdnAd.2.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan DWI PRIHATNO Bin AGUS selakuTerdakwa dalam perkaara ini dan Terdakwa membenarkan identitasnyadipersidangan sebagaimana termuat secara lengkap

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepadaPenggugat (PENGGUGATASLI).DALAM REKONPENSI Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan Penggugat Konpensi/tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp.244.000, (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 26 Pebruari 2009. Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Awwal 1430 Hijriyah, oleh kami Drs.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 266.000, (duaratus enam puluh enam satu riburupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2009. Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Syaban 1430 Hijriyah, oleh kami Drs. Zaenal Arifin, SH.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Basyirun, M.H. dan Dra.

Menolak selain dan selebihnya;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

Membebankan biaya perkaara kepada Pemohon konvensi / Tergugat Rekonvensi sebesar Rp 645.000,- (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menolak selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan biaya perkaara kepada Pemohon konvensi / TergugatRekonvensi sebesar Rp 645.000, (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);Halaman 23 dari 25 putusan Nomor 1684/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 8 Februari 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Dr. Sugeng,M.Hum. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Olsia Rediftera,Kasubsi Perkaara Pertanahan Kota Padang, 3. Nelia Verawati,SH, Kasubsi Sengketa, dan Konflik pada Kantor Pertanahan KotaPadang, 4. Gita Anggraini, S.Tr., Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara pada Kantor Pertanahan Kota Padang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat Ill/Turut Terbanding Ill;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca:Halaman 1 dari8 Putusan Nomor 38/PDT/2018/PT PDG1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaara ini,sejumlah Rp.316, 000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Gorontalo, pada hari Rabu, tanggal 31Juli 2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 29 Zulqaidah 1440 Hijriyah,oleh kam Drs. Muh. Hamka Musa M.H., Ketua Majelis, Drs. RamlanMonoarfa M.H, dan Drs. H. Syarifuddin H.

Unsur Barang SiapaAd.2.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disiniadalah orang atau manusia sebagai subjek hukum yang didugamelakukan tindak pidana yang dianggap mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan Abdul Kadir Jailani Bin Ali Minak Alunselaku Terdakwa dalam perkaara ini dan Terdakwa membenarkanidentitasnya dipersidangan sebagaimana termuat secara lengkap dalamSurat Dakwaan Jaksa Penuntut

Dan berdasarkan pasal 39 ayat 2 UU Nomor tahun 1974 jo pasal 19PP nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf h Kompilasi Hukum Islam telah cukupalasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan perceraian ini melaluiPengadilan Agama Salatiga; Berdasarkan halhal tersbeut diatas sudilah kiranya Pengadilan Agama Salatiga cqMajelis Hakim yang memeriksa perkaara ini berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut, PRIMER:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2.

Dan keinginan tersebut sudah Pemohon konsultasikan kepadapegawai Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, namun oleh Pegawai KantorCatatan Sipil Surabaya disuruh mengurus ke Pengadilan Agama Surabaya gunamemperoleh putusan penetapan pengesahan anak.Bahwa atas dasar dan alasanalasan tersebut diatas, mohon kiranya BapakKetua Majelis Hakim pemeriksa perkaara tersebut berkenan memeriksa danselanjutnya memberikan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohonl! dan Il.2.

dengan demikian Majelis secara ex officio perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah dimaksud sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan maksud Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, Tentang Peradilan Agama yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 , biaya perkaara

Bahwa Gugatan Penggugat Kabur (obscuur libel) dengan alasan yuridis berikut : Bahwa luas tanah yang merupakan obyek sengketa daalam perkaara a quo, tidaklahdiuraikan atau dicantumkan secara jelas dan tegas oleh Penggugat dalam surat gugatannya; Bahwa dalil penggugat yang terurai dalam poin 4, jika dikaitkan dengan dalilpenggugat pada poin 5, maka secara yuridis menimbulkan makna yang salingkontradiktif, karena penggugat secara tegas telah memcampur adukkan makna danpengertian harta warisan dan pemberian

EXCEPTIO TEMPORIS (eksepsi daluwarsa):Dimana eksepsi ini didalilkan oleh Tergugat IV ( sebagai kuasa Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III) pada poin ke 2;Menimbang, bahwa atas Eksepsieksepsi tersebut diatas Majelis Hakim akanmempertimbangkannya eksepsi poin 1 terlebih dahulu yang menyatakan Gugatan PenggugatKabur (obscure libel), dengan alasan sebagaimana yang dikemukakan pada eksepsi poin 1, yang menyatakan bahwa : Bahwa luas tanah yang merupakan obyek sengketa daalam perkaara a quo, tidaklahdiuraikan

punmendalilkan bahwa obyek sengketa adalah pemberian khusus (hibah) dari orang tuapenggugat, itupun Penggugat tidak menguraikan secara tegas dan jelas mengenai waktudan tempat pemberian khusus (hibah) terjadi atau dilakukan; Menimbang, bahwa bertitik tolak dari dasar alasan eksepsi poin 1 tersebut di atasMajelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsi tersebut sebagai berikut ;Menimbang, bahwa mengenai alasan eksepsi bahwa gugatan kabur (obsscure libel) olehkarena luas tanah yang merupakan obyek sengketa dalam perkaara

Pemohon bersedia membayar biaya perkaara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.Berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon memohon agar Ketua MahkamahSyariah Singkil dapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;Primer :halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0120/Padt.P/2017/MS. SkI1. Mengabulakan permohonan pemohon2. Menetapkan Syah Pernikahan Pemohon (Sibob Kesogihen bin Guntung)dengan pemohon II (Sanggek Br.

diperintahkan untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Majelis telah memerintahkan kepada Pengugat untukmengajukan alat bukti, namun Penggugat tidak mengindahkannya;Hal5 dari 9 Halaman Pts 606/Pdt.G/2011/PA.BktMenimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisanmenyatakan tidak akan mengajukan alat bukti dan memohon putusan danTergugat menyatakan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkaara

Hakim Mediator Drs H.Hasanuddin MH, tanggal15 September 2016, mediasi dinyatakan tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya oleh karenaTergugat tidak datang ke persidangan meskipun telah dipanggil secara patutdan resmi, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai wakilnya / kuasanya dan tidak terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak mengajukan jawaban atas perkaara

danTermohon tersebut dan pada kesimpulan akhirnya Pemohon tetapingin bercerai dengan Termohon dan Termohon padakesimpulannya bersedia diceraikan oleh Pemohon;Bahwa, untuk meringkas uraian dalam putusan, MajelisHakim perlu) menunjuk Berita Acara Persidangan dan surat suratyang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dengan adanya bukti Pl dan kenyataantempat tingggal Termohon, maka ~ perkaara

suratketerangan dari Kepala Desa Kabupaten Pacitan yang menyatakan bahwaTergugat telah pergi dari Desa tersebut sejak bulan Mei 2011 atauselama 3tahun lebih tidak diketahui alamatnya;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksiyang bernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksiandibawah sumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaiandan saling melengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIRkesaksian saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurnadalam perkaara

sampai minggu).Bahwa setelah penggugat mengandung anak yangg kedua penggugat dantergugat tidak ada pertemuan lagi di rumah orang tua di Pinrang karenatergugat sudah menetap di Barru begitu pula penggugat menetap diPolewali.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis lagi, dan tergugat sudah tidak peduli lagi sama penggugat sejakpenggugat mengandung anak kedua, malahan penggugat pernahmengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama pada tahun 2010, tetapikarena sesuatu hal perkaara

/d tanggal 28 Nopember 2016 ; Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 1 Nopember 2016s/d tanggal 30 Nopember 2016 ; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal1 Desember 2016 s/d tanggal 29 Januari 2017 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah = di Semarang tanggal 1 Desember 2016, Nomor347/Pid/2016/PT.SMG tentang penunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggiyang memeriksa dan mengadili perkara ini serta berkas perkaara

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 391.000, (tigaratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Pamekasan pada hari Kamis tanggal 6 Pebruari2014. Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Akhir 1435 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.SITI AISAH,MH. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. NURUL QALBI dan Dra. Hj.

telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten RejangLebong, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan dahulupedagang, bertempat tinggal semula di Kabupaten RejangLebong, sekarang sedang menjalani masa tahanan diLembaga Pemasyarakatan Curup, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaara