Ditemukan 601 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 184/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
mengaitkan talak kepada suatu syarat,maka talaknya jatuh Jika syarat itu terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan dan analisatersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Pengggat untukbercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan maksud Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, Tentang Peradilan Agama yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 , biaya perkaara
Register : 05-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 638/PDT/2020/PT SBY Tanggal 24 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : SUNARTO,Dk
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Persero Tbk kantor Cabang bondowoso
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Jember
Terbanding/Tergugat III : Yafet Jundiarko
50 — 21
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Persero Tbk kantor Cabang bondowoso
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Jember
Terbanding/Tergugat III : Yafet Jundiarko
50 — 21
melawan hukum dan sangat merugikanPara Penggugat;Menyatakan pelaksanaan lelang atas kedua tanah sengketasebagaimana tersebut dalam risalah lelang tanggal 16 Maret2018 nomor 084/48/2018 adalah cacat hukum sehingga tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat dan batal demi hukum ;Menyatakan segala bentuk surat surat, mapun akta akta dalambentuk apapun yang berkaitan dengan Tergugat Ill tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat dan batal demi hukum ;Menyatakan bahwa permohonan eksekusi sebagaimana tercatatdalam perkaara
Register : 18-07-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1390/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Menetapkan hak asuh anak ketiga orang anak berada pada Pengugat sebagai ibu kandungnya dan biaya pengasuhan/hadlonah dibebankan kepada Penggugat;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pengasukan ketiga orang anak setiap bulannya sebesara Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaara
Register : 10-09-2008 — Putus : 30-10-2008 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1155/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 30 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
kembali layaknyasuami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu. pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat pihak Tergugat tidak pernah hadirmenghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilantanggal 10 Oktober 2008 dan tanggal 17 Oktober 2008 Nomor 1155/Pdt.G/2008/PA..Sit,maka perkaara
Putus : 13-03-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PT PADANG Nomor 38/PDT/2018/PT PDG Tanggal 13 Maret 2018 — Hj. Nurdjani Nurdin LAWAN H. Nurman Durman DAN Lurah Ranah Parak Rumbio Kecamatan Padang Selatan, CS
85 — 29
85 — 29
Olsia Rediftera,Kasubsi Perkaara Pertanahan Kota Padang, 3. Nelia Verawati,SH, Kasubsi Sengketa, dan Konflik pada Kantor Pertanahan KotaPadang, 4. Gita Anggraini, S.Tr., Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara pada Kantor Pertanahan Kota Padang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat Ill/Turut Terbanding Ill;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca:Halaman 1 dari8 Putusan Nomor 38/PDT/2018/PT PDG1.
Register : 16-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA MAROS Nomor 19/Pdt.P/2013/PA Mrs Tanggal 11 Juni 2013 — pemohon
25 — 6
25 — 6
Bahwa pemohon mengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Maros untukmemperoleh kepastian hukum tentang pernikahannya dan untuk mengurus hakhak pemohon sebagai isteri pensiunan di Departemen Perhubungan.Bahwa akhirnya pemohon memberikan kesimpulan tidak akan mengajukanketerangan dan alatalat bukti lagi dan telah memohon penetapan.Bahwa untuk singkatnya, maka semua halhal yang termuat dalam berita acarapersidangan perkaara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan
Register : 07-03-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN SELAYAR Nomor 4/Pdt.G/2011/PN Sly Tanggal 8 Desember 2011 — Perdata;
Hj. CHURIYATI Binti GAU DG.MATTINRI lawan 1.Hj. BAU KUTA Krg. SUGINNA, 2.ANDI SAPADA BIN M. DG. RIMONGSONG, 3.ANDI MUTMAINNAH BINTI M. DG. RIMONGSONG, 4.ANDI IRFAN BIN M. DG. RIMONSONG
5.NASRUDDIN BIN KURAU;
153 — 44
153 — 44
Bahwa Gugatan Penggugat Kabur (obscuur libel) dengan alasan yuridis berikut : Bahwa luas tanah yang merupakan obyek sengketa daalam perkaara a quo, tidaklahdiuraikan atau dicantumkan secara jelas dan tegas oleh Penggugat dalam surat gugatannya; Bahwa dalil penggugat yang terurai dalam poin 4, jika dikaitkan dengan dalilpenggugat pada poin 5, maka secara yuridis menimbulkan makna yang salingkontradiktif, karena penggugat secara tegas telah memcampur adukkan makna danpengertian harta warisan dan pemberian
EXCEPTIO TEMPORIS (eksepsi daluwarsa):Dimana eksepsi ini didalilkan oleh Tergugat IV ( sebagai kuasa Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III) pada poin ke 2;Menimbang, bahwa atas Eksepsieksepsi tersebut diatas Majelis Hakim akanmempertimbangkannya eksepsi poin 1 terlebih dahulu yang menyatakan Gugatan PenggugatKabur (obscure libel), dengan alasan sebagaimana yang dikemukakan pada eksepsi poin 1, yang menyatakan bahwa : Bahwa luas tanah yang merupakan obyek sengketa daalam perkaara a quo, tidaklahdiuraikan
punmendalilkan bahwa obyek sengketa adalah pemberian khusus (hibah) dari orang tuapenggugat, itupun Penggugat tidak menguraikan secara tegas dan jelas mengenai waktudan tempat pemberian khusus (hibah) terjadi atau dilakukan; Menimbang, bahwa bertitik tolak dari dasar alasan eksepsi poin 1 tersebut di atasMajelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsi tersebut sebagai berikut ;Menimbang, bahwa mengenai alasan eksepsi bahwa gugatan kabur (obsscure libel) olehkarena luas tanah yang merupakan obyek sengketa dalam perkaara
Register : 16-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1829/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
PUTUSANNomor 1829/Pdt.G/2019/PA.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat dalam perkaara antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KotaTangerang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan
Register : 26-05-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 475/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
suratketerangan dari Kepala Desa Kabupaten Pacitan yang menyatakan bahwaTergugat telah pergi dari Desa tersebut sejak bulan Mei 2011 atauselama 3tahun lebih tidak diketahui alamatnya;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksiyang bernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksiandibawah sumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaiandan saling melengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIRkesaksian saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurnadalam perkaara
Putus : 08-12-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 347/Pid/2016/PT SMG Tanggal 8 Desember 2016 — MUHAMMAD EDI SETIAWAN Bin SLAMET RIYADI
68 — 27
68 — 27
/d tanggal 28 Nopember 2016 ; Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 1 Nopember 2016s/d tanggal 30 Nopember 2016 ; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal1 Desember 2016 s/d tanggal 29 Januari 2017 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah = di Semarang tanggal 1 Desember 2016, Nomor347/Pid/2016/PT.SMG tentang penunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggiyang memeriksa dan mengadili perkara ini serta berkas perkaara
Register : 27-01-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 24/Pdt. G/2011 /PA Pol. Tanggal 5 April 2011 — -Hj.Malahayaty Sappewali, SE binti H.Sappewali Beddu
-Hidayatullah, S.STP, M.SI bin Abd. Rahman. R
29 — 10
29 — 10
sampai minggu).Bahwa setelah penggugat mengandung anak yangg kedua penggugat dantergugat tidak ada pertemuan lagi di rumah orang tua di Pinrang karenatergugat sudah menetap di Barru begitu pula penggugat menetap diPolewali.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis lagi, dan tergugat sudah tidak peduli lagi sama penggugat sejakpenggugat mengandung anak kedua, malahan penggugat pernahmengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama pada tahun 2010, tetapikarena sesuatu hal perkaara
Register : 17-10-2008 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 620/Pdt.G/2008/PA Pmk. Tanggal 26 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepadaPenggugat (PENGGUGATASLI).DALAM REKONPENSI Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan Penggugat Konpensi/tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp.244.000, (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 26 Pebruari 2009. Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Awwal 1430 Hijriyah, oleh kami Drs.
Register : 05-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA WATES Nomor 96/Pdt.G/2014/PA.Wt. Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Kompilasi Hukum Islam pasal 116;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Wates segera memeriksa dan mengadili perkaara ini dengan memanggilPenggugat dan Tergugat, selanjutnya melanjutkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menceraikan pernikahan Penggugat,3.
Register : 20-12-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PN SUKADANA Nomor 416/Pid.B/2017/PN Sdn Tanggal 13 Februari 2018 — Penuntut Umum:
SUWARDI,SH
Terdakwa:
MARHASAN Bin SANAK USUP
31 — 14
SUWARDI,SH
Terdakwa:
MARHASAN Bin SANAK USUP
31 — 14
dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Ad.2Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disiniadalah orang atau manusia sebagai subjek hukum yang didugamelakukan tindak pidana yang dianggap mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan MARHASAN Bin SANAK USUP selakuTerdakwa dalam perkaara
Register : 03-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 133/PDT/2017/PT MTR Tanggal 14 September 2017 — Pembanding/Tergugat I : HAJI BAHARUDIN
Terbanding/Penggugat : Ir.HAJI RISWAN AHMADI
Turut Terbanding/Tergugat II : MAHSUN ALIAS AMAQ SOLIHIN
31 — 16
Terbanding/Penggugat : Ir.HAJI RISWAN AHMADI
Turut Terbanding/Tergugat II : MAHSUN ALIAS AMAQ SOLIHIN
31 — 16
Bilamana nasabah tersebut diberitahukan denganpatut maka tidak bisa membayar/melunasi hutangnya maka barudilimpahkan persoalannya ke KPKNL Mataram untuk dilakukan pelelangan,namun sebagaimana diuraikan di atas pihak pihak KPKNL Mataram denganserta merta menjual tanah sengketa kepada Penggugat tanpasepengetahuan pemilik dari tanah sengketa;Demikian eksepsi dari jawaban Tergugat 1 selanjutnya mohon kepaa yangmulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut
Register : 09-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1509/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 17 Oktober 2016 — PEMOHON
7 — 4
7 — 4
Hakim Mediator Drs H.Hasanuddin MH, tanggal15 September 2016, mediasi dinyatakan tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya oleh karenaTergugat tidak datang ke persidangan meskipun telah dipanggil secara patutdan resmi, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai wakilnya / kuasanya dan tidak terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak mengajukan jawaban atas perkaara
Register : 05-12-2008 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 66/Pdt.G/2008/PA.Sgt. Tanggal 4 Juni 2009 — Pemohon dan Termohon
43 — 20
43 — 20
danTermohon tersebut dan pada kesimpulan akhirnya Pemohon tetapingin bercerai dengan Termohon dan Termohon padakesimpulannya bersedia diceraikan oleh Pemohon;Bahwa, untuk meringkas uraian dalam putusan, MajelisHakim perlu) menunjuk Berita Acara Persidangan dan surat suratyang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dengan adanya bukti Pl dan kenyataantempat tingggal Termohon, maka ~ perkaara
Register : 07-05-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 485/Pdt.G/2012/PA.Pmk. Tanggal 24 Juli 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 1
7 — 1
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 291.000, (duaratus Sembilan puluh satu riburupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan di Pamekasan pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2012.Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Ramadhan 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. KHARISsebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. NURUL QALBI dan Dra.
Register : 07-11-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1061/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 6 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 391.000, (tigaratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Pamekasan pada hari Kamis tanggal 6 Pebruari2014. Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Akhir 1435 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.SITI AISAH,MH. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. NURUL QALBI dan Dra. Hj.
Register : 01-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA GARUT Nomor 702/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Sarjambe, RT.001,RW. 004, Desa Cangkuang , Kecamatan Leles, Kabupaten Garut yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Garut, sedang perkaara imi merupakan perkaraCerai Gugat , hal itu telah sesuai dengan Pasal 49 ayat (1) hurup a dan penjelassanayat (2)nya angka 9 dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danHal. 4 dari 8 hal. Put.