ERFAN yang juga mengakui identitasselengkapnya sebagaimana tertera dalam surat penuntutan Penuntut Umum, karenanyabarang siapa di sini yang dimaksud adalah RICKY RAHMANSYAH Alias RAHMANBin MOH.

dijatuhkan kepada terdakwa nanti, dipandang sudah tepat dan telah memenuhi rasakeadilan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti akan ditetapkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makakepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Undangundang No 8 tahun 1981, pasal 363 ayat (1) ke5 KitabUndangundang Hukum Pidana serta peraturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILIMenyatakan bahwa terdakwa RICKY RAHMANSYAH Alias RAHMANBin

maksud yang terkandung dalam unsur yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain adalah bahwa barang tersebutmemiliki nilai ekonomis bagi seseorang yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain jadi bukan milik terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan barang 1(satu) unit handphone samsung duos lipat warna putih, 1(satu) unit handphone samsung A2os warna hitam dan uang sebesar Rp.265.000,(dua ratus enam puluh lima ribu rupiah),adalan benar milik dari Agusti RahmanBin

Terdakwa telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan berupaPencurian maka oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum menetapkan Pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa berdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP terlebih dahuluperlu. dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankanterdakwa:Keadaan yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa telah menyebabkan kerugian bagi saksi Agusti RahmanBin

Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Adit Alif Rahmanbin Abd Rahman (usia 4 tahun) yang saat ini dalam asuhan Penggugat.A. Bahwa sejak bulan April 2017, terjadi perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang berakibat rumahtangga menjadi tidak harmonis.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat disebabkan:5.1.

Rahmanbin H. Makkalau di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;11. Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan Permohonan Penggugat;2. Mengizinkan Pemohon Imhe alias Irma Syamsuddin binti Samsuddinuntuk menjatuhkan Talak Satu bain shughraa terhadap Termohon Abd.Rahman bin H.

ARDI NOVIA RAHMANBin SUWARDI dan Sdr. ENDRO, Sdr GENDON, Sdr. GEMBUS (DPO) padahari Minggu tanggal 20 November 2011, sekira pk. 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November tahun 2011, bertempat dihalaman rumah di Dk. Tegal Godong Rt.03.Rw.02, Ds.Klaseman, Kec. Gatak,Kab.

Rahmanbin Dawi tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;6.

Rahmanbin Dawi ;12Mernimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon dipandang beralasan hukum dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini

Bahwa Ayah kandung anak tersebut bernama Antto sedangkanibunya bernama Asna; Bahwa ayah kandung anak tersebut bekerja sebagai buruh harian; Bahwa sekarang orangtua anak yang bernama Syilawati Rahmanbin Antto pergi ke Maumera mencari kerja.

Bahwa Ayah kandung anak tersebut bernama Antto sedangkanibunya bernama Asna; Bahwa ayah kandung anak tersebut bekerja sebagai buruh harian;Hal. 8 dari 16 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2015/PASgm Bahwa sekarang orangtua anak yang bernama Syilawati Rahmanbin Antto pergi ke Maumera mencari kerja.

Mujibur RahmanBin Hasballah dan Sdr. Edy Saputra Bin (Alm) Khairuddin ditangkap oleh Polisidari Polsek Ingin Jaya pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2015 sekira pukul 21.30Wib di sebuah Gubuk yang terletak di Desa Lamtring Kec. Kuta Baro Kab. AcehBesar karena melakukan Tindak Pidana Penyalah gunaan Narkotika jenis Sabudan pada saat ditangkap Terdakwa baru selesai menghisap sabu bersamasama dengan Sdr. Edy Saputra Bin (Alm) Khairuddin dan Sdr.

Mujibur RahmanBin Hasballah ;Menimbang, bahwa pada saat penangkapan petugas Polisi menemukanbarang bukti berupa : 1 (satu) buah botol Aqua yang berisikan air warna beningyang sudah diberikan dua buah lubang dan telah dipasang dua buah pipetHalaman 16 dari 25 Halaman Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2015.

Mujibur RahmanBin Hasballah ;Menimbang, bahwa pada saat penangkapan petugas Polisi menemukanbarang bukti berupa : 1 (satu) buah botol Aqua yang berisikan air warna beningyang sudah diberikan dua buah lubang dan telah dipasang dua buah pipetwarna bening (Bong), 1 (satu) buah kotak rokok merk Dji Samsoe MagnumFilter yang di dalamnya terdapat satu buah kaca pirex, 2 (dua) buah Mancis dan1 (satu) pipet warna bening dan barang bukti tersebut adalah alat yangdigunakan oleh Terdakwa, Sdr.

Mujibur RahmanBin Hasballah ;Menimbang, bahwa pada saat penangkapan petugas Polisi menemukanbarang bukti berupa : 1 (satu) buah botol Aqua yang berisikan air warna beningyang sudah diberikan dua buah lubang dan telah dipasang dua buah pipetHalaman 21 dari 25 Halaman Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2015.

Majelis Hakim yang terhormat, untuk memeriksadan mengadili serta menjatuhkan Putusan sebagai berikut :PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (RUDY RAHMANBin C.H.

perubahan terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku serta petunjuk syari yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (RUDY RAHMANBin

Bahwa agar pernikahan anak Pemohon dengan anak Pemohon Il (Rahmanbin Latoma) dapat dilaksanakan, Pemohon dan Pemohon Il mohon agarKetua Pengadilan Agama Sidenreng Rappang memerintahkan kepadaPenghulu pada KUA Kecamatan Panca Rijang untuk melaksanakanpernikahan tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Il mohon agarKetua Pengadilan Agama Sidenreng Rappang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:

Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Rijang menolak permohonanuntuk menikahkan Ilmayana binti Alias Baco atau llyas Baco dengan Rahmanbin Latoma karena usia anak Pemohon dan Pemohon Il belum mencapaibatas minimal usia calon mempelai wanita yang diatur dalam UndangUndangPerkawinan. Bahwa antara Ilmayana binti Alias Baco atau llyas Baco dan Rahman binLatoma tidak terdapat hubungan nasab, semenda, atau sesusuan.

mie gelas tergeletak di pinggi jalan dansetelah dibuka berisikan 1 (satu) paket narkotika sabusabu laluTerdakwa dan Terdakwa Il mengambil 1 (satu) paket narkotikasabusabu tersebut dan pergi ke rumah Terdakwa II;Bahwa setelah sampai dirumah Terdakwa II lalu mereka berduamempersiapkan peralatan menghisap sabu seperti bong, pipet,Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2019/PN Bjbsedotan dan mancis dan saat mereka sedang mau menghisap sabutersebut tibatiba rumah Terdakwa II digerebek saksi DENI RAHMANBin

pergi ke SMP 9 Kota Banjarbaru dansetelah melihat ada sebuah mie gelas tergeletak di pinggi jalan dansetelah dibuka berisikan 1 (satu) paket narkotika sabusabu laluTerdakwa dan Terdakwa mengambil 1 (satu) paket narkotikasabusabu tersebut dan pergi ke rumah Terdakwa;Bahwa setelah sampai dirumah Terdakwa lalu mereka berduamempersiapkan peralatan menghisap sabusabu seperti bong, pipet,sedotan dan mancis dan saat mereka sedang mau menghisap sabutersebut tibatiba rumah Terdakwa digerebek saksi DENI RAHMANBin

mie gelas tergeletak di pinggi jalan dansetelah dibuka berisikan 1 (Satu) paket narkotika sabusabu laluTerdakwa dan Terdakwa II mengambil 1 (satu) paket narkotikasabusabu tersebut dan pergi ke rumah Terdakwa II;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2019/PN BjbBahwa setelah sampai dirumah Terdakwa Il lalu mereka berduamempersiapkan peralatan menghisap sabu seperti bong, pipet,sedotan dan mancis dan saat mereka sedang mau menghisap sabutersebut tibatiba rumah Terdakwa II digerebek saksi DENI RAHMANBin

KITA KAN BERADIK KAKAK, KALAU KAMU SAKITBEROBAT DULU.Bahwa Mendengar suara keributan kemudian terdakwa turun dariwarung milik terdakwa Il dan berkata kepada terdakwa Il SUDAH YAH,MALU KITA DILIHAT ORANG namun perkataan tersebut tidakdihiraukan oleh terdakwa Il.Bahwa terdakwa Il mendorong terdakwa kearah saksi ABDUL RAHMANBIN ABDUL KARIM sambil berkata KAMU PUKUL DIA, KALAU TIDAKDIA YANG MATI, SAYA MATI . mendengar ucapan tersebut terdakwa Hal 7 dari 25 Putusan Nomor : 88/Pid.B/2016/PN.

Ttn Bahwa telah terjadi peristiwa pemukulan terhadap diri saksi ABDULRAHMAN Bin ABDUL KARIM pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016sekitar jam 11.20 Wita, di warung objek wisata tapak gampong pasarkec.tapaktuan kab.aceh selatan yang dilakukan oleh para terdakwasecara bersamasama ; Bahwa terdakwa Il mendorong terdakwa kearah saksi ABDUL RAHMANBIN ABDUL KARIM sambil berkata KAMU PUKUL DIA, KALAU TIDAKDIA YANG MATI, SAYA MATI . mendengar ucapan tersebut terdakwa kemudian memukul dan menendang badan saksi

namun tidak mengenaisaksi karena ditangkis dengan tangan oleh saksi, oleh karena pukulanterdakwa tidak mengenai saksi kemudian terdakwa terjatuh dan berdirikembali lalu merangkul saksi sehingga terdakwa dan saksi terjatuh danberguling ditanah dan sambil saling balas pukul satu sama lain ;Menimbang, bahwa luka yang diderita saksi koroan ABDUL RAHMANBin ABDUL KARIM tersebut merupakan akibat dari perbuatan para terdakwasebagaimana tersebut diatas.

Setelah ituterdakwa ABDUL RAHMAN Bin YUNUS mengajak terdakwa Il SURYADIBin JUMADI (Alm) kerumah orang tua angkat terdakwa ABDUL RAHMANBin YUNUS, sesampainya dirumah orang tua angkat terdakwa ABDULRAHMAN Bin YUNUS saksi ERIK mengatakan kepada terdakwa IlSURYADI Bin JUMADI (Alm) Saya mau ngambil shabu seharga Rp.650.000 (enam ratus lima puluh ribu rupiah) tapi uang ada Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) nanti saya ambil kekurangan tadi ke pacar saya danterdakwa Il SURYADI Bin JUMADI (Alm) menjawab

Setelah ituterdakwa ABDUL RAHMAN Bin YUNUS mengajak terdakwa II SURYADIBin JUMADI (Alm) kerumah orang tua angkat terdakwa ABDUL RAHMANBin YUNUS, sesampainya dirumah orang tua angkat terdakwa ABDULRAHMAN Bin YUNUS saksi ERIK mengatakan kepada terdakwa IlSURYADI Bin JUMADI (Alm) Saya mau ngambil shabu seharga Rp.650.000 (enam ratus lima puluh ribu rupiah) tapi uang ada Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) nanti saya ambil kekurangan tadi ke pacar saya danHal 5 dari 19 Hal Putusan Nomor : 540/Pid.Sus

S.E Bin SUMARDIN,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :e Bahwa saksi adalah Anggota Polisi yang bertugas padaDit.Res.Narkoba Polda Bengkulu.e Bahwa saksi saksi bersama Anggota Dit.Res.Narkoba Polda Bengkulutelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ABDUL RAHMANBin YUNUS dan terdakwa Il SURYADI Bin JUMADI (Alm) ditemukanbarang bukti 2 (dua) paket sabu didalam plastik klip bening yangdibungkus plastik klip bening didalam pengaman Handphone merkOPPO warna putih kombinasi warna hitam biru dan 1

Adapun Saksi adalah keponakan calonbesan Pemohon (Sepupu calon suami anak Pemohon); Bahwa Saksi mengenal Saidi sebagai calon besan dariPemohon dan anak kandungnya yang bernama Gazali Rahman binSaidi sebagai calon suami dari Noor Hasanah binti Kaspul Anwar; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon datang ke Pengadilanini untuk meminta dispensasi kawin karena keinginan Pemohon untukmenikahkan anak kandungnya yang bernama Noor Hasanah bintiKaspul Anwar dengan calon suaminya yang bernama Gazali Rahmanbin Saidi

Saksi adalahkeponakan Pemohon dan sekaligus Sepupu anak Pemohon; Bahwa saksi baru mengenal Saidi sebagai calon besan dariPemohon dan anak kandungnya yang bernama Gazali Rahman binSaidi sebagai calon suami dari Noor Hasanah binti Kaspul Anwar; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon datang ke Pengadilanini untuk meminta dispensasi kawin karena keinginan Pemohon untukmenikahkan anak kandungnya yang bernama Noor Hasanah bintiKaspul Anwar dengan calon suaminya yang bernama Gazali Rahmanbin Saidi telah ditolak

Zaenudin Muhtar, pada pokoknya menerangkan : Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon ; Bahwa anak para Pemohon yang bernama Khudori Rahmanbin Mariadi akan menikah dengan Ni Nyoman Yuli Swandewi binti Nengah Landep alias Yuliana; Bahwa setahu saksi Khudori Rahman bin Mariadi sudahmenjalin hubungan pacaran selama 3 bulan dengan Ni Nyoman YuliSwandewi binti Nengah Landep alias Yuliana; Bahwa Ni Nyoman Yuli Swandewi binti Nengah Landep aliasYuliana selarian ke rumah calon suaminya (Khudori Rahman binMariadi

khawatir terjadi pelanggaranhukum agama dan adat istiadat lebih lanjut serta terjadi masalahkeamanan yang membahayakan kedua belah pihak; Bahwa status anakanak Para Pemohon adalah perjaka dangadis; Bahwa anak Pemohon II dan III sudah memeluk agama Islam; Bahwa Para Pemohon sudah mendaftarkan perkawinan ini keKUA namun ditolak karena anakanak Para Pemohon masih belumcukup umur;Sarijah bin Samiah, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal Para Pemohon; Bahwa anak para Pemohon yang bernama Khudori Rahmanbin

Memberikan ijin kepada anak Pemohon bernama (Muamar Yogi Rahmanbin Abdul Gani Rahman ) untuk menikah dengan calon istrinya bernama(Desideriska Pasa binti Saipul Pasa );3.

tersebut sehingga keduanya mempunyai peluang yangcukup leluasa untuk saling bertemu/pergi berduaan tanpa diawasi olehorangtua/kerabat masingmasing, dan pada hakikatnya kondisi tersebut bisaberpeluang besar terjadinya perbuatan/perilaku yang bertentangan dengannorma agama, norma hukum dan norma kesusilaan, bahkat fakta yang terjadisaat ini anak Pemohon I dan Pemohon II telah hamil;Menimbang bahwa di samping itu pula Hakim Tunggal memandangmembiarkan hubungan anak para Pemohon bernama Muamar Yogi Rahmanbin

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa mengambil barangbarang milik saksi Rahmanbin Marto adalah bersamasama dengan temannya yaitu sdr TUPLO, dimanasebelumnya sdr TUPLO telah mempersiapkan alat berupa kunci leter T ;Berdasarkan fakta tersebut maka unsur Yang dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih telah terpenuhi ;Ad.6.

PolB3063FIN, 1 ( satu ) buah celengan plastik dan 1 ( satu ) buah boneka pandabesar warna putih merah yang berada dalam rumah kontrakan saksi Rahmanbin Marto adalah dengan cara merusak gembok pintu rumah kontrakan denganmenggunakan kunci leter T yang sudah dipersiapkan terlebin dahulu olehteman terdakwa sdr TUPLO, setelah kunci gembok rumah kontrakan tersebutHalaman 11 Putusan Nomor 1115/Pid.B/2016/PN Bksrusak dan pintu bisa dibuka lalu terdakwa masuk ke dalam rumah dankemudian mengambil sepeda motor

SUDADI langsung memberikan uang sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwa RAHMANI Bin JASMANI, dan kemudianterdakwa RAHMANI Bin JASMANI langsung memberikan narkotika jenis sabu yangsudah dibungkus dengan menggunakan plastik klip transparan dan dibungkus lagidengan menggunakan timah rokok dengan mengatakan cek aja dulu barangnya.Setelah menerima barang dari terdakwa, selanjutnya saksi ARSANUR RAHMANBin ARMADAN dan saksi AGUS TEJO NUGROHO Bin M.

DesaBingkulu RT 02/RW 01 Kecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut ProvinsiKalimantan Selatan, terdakwa telah ditangkap karena telah menjadi perantaratindak pidana narkotika;Menimbang, bahwa Bahwa kemudian sekitar pukul 19.00 wita saksiARSANUR RAHMAN Bin ARMADAN dan saksi AGUS TEJO NUGROHO Bin M.SUDADI berangkat menuju ke ketempat yang sudah disepakati yakni depan SDNBingkulu Desa Bingkulu RT 02/RW 01 Kecamatan Tambang Ulang KabupatenTanah Laut, sesampainya ditempat tersebut ternyata saksi ARSANUR RAHMANBin

alm),dan terdakwa ROMALIK bin INSAN (alm) pun mengiyakannyasehingga terjadilah kesepakatan jual beli bahan bakarminyak jenis solar antara terdakwa ROMALIK bin INSAN(alm) dengan saksi TAUFIK RAHMAN bin SANI SYAHRANIsebanyak 8 (delapan) ton harga Rp.6.500, (enam ribulima ratus rupiah) per liter ;e Bahwa setelah itu terdakwa ROMALIK bin INSAN (alm)memerintahkan anak buahnya yaitu saksi DEDY bin AHMAD(alm) yang sedang berada di atas LCT SPOB agar membawaLCT SPOB ABY untuk bertemu kepada saksi TAUFIK RAHMANbin

(alm),dan terdakwa ROMALIK bin INSAN (alm) pun mengiyakannyasehingga terjadilah kesepakatan jual beli bahan bakarminyak jenis solar antara terdakwa ROMALIK bin INSAN(alm) dengan saksi TAUFIK RAHMAN bin SANI SYAHRANIsebanyak 8 (delapan) ton harga Rp.6.500, (enam ribulima ratus rupiah) per liter;bahwa setelah itu terdakwa ROMALIK bin INSAN (alm)memerintahkan anak buahnya yaitu saksi DEDY bin AHMAD(alm) yang sedang berada di atas LCT SPOB agar membawaLCT SPOB ABY untuk bertemu kepada saksi TAUFIK RAHMANbin

RAHMANBin RAHIM, dengan disaksikan kepala desa terdakwa membuat perjanjianbahwa dalam waktu satu minggu akan mengembalikan sertifikat tanah miliksaksi HAMIS TOMBILI yang dibawa oleh terdakwaTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa:tandatangan surat perjanjian yang ditandatangani oleh HAMIS TOMBILItidak dipalsukan;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 61 /Pid.B/2015/PN.Unh.Bahwa tidak benar ada yang datang ke rumah HAMIS TOMBILI untukmenyita rumah dan tanahnya;2 Saksi SUPARDI, dibawah

RAHMANBin RAHIM tidak melampirkan surat kuasa dari saksi HAMIS TOMBILI,;Bahwa pada saat sertifikat saksi HAMIS TOMBILI beralih kepadaterdakwa, pinjaman uang saksi ABD. RAHMAN Als.

Losmen Sari Manis Kelurahan Jakatan Raya KecamatanRungan Kabupaten Gunung Mas kemudian terdakwa berniat untukmenginap di Losmen Sari Manis tersebut setelah itu terdakwa masuk pintuLosmen tersebut dan saat masuk terdakwa melihat 1 (Satu) unit HP merkVIVO Y91C warna merah milik saksi ABDUL RAHMAN Als RAHMAN Bin M.ZAINI sedang di cas, kemudian terdakwa BAHREN mengambilnya danmemasukkan ke dalam saku celananya sebelah kanan tanpa meminta jinterlebih dahulu pada pemiliknya yaitu saksi ABDUL RAHMAN Als RAHMANBin

Bahwa kerugian yang diderita olen saksi IMAM GHOZALI ALS ZALI BINIMAM BAEDOWI selaku pemilik 1 (Satu) unit HP merk SAMSUNG J2 Primetersebut yaitu sejumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)sedangkan kerugian yang diderita oleh saksi ABDUL RAHMAN Als RAHMANBin M.