diberikan oleh pemohon, padahal pemohon sudahmemberikan seluruh nafkah wajib kepada termohon, dan ternyatatermohon selalu menuntut nafkah wajib diluar Kemampuan pemohon, danpemohpon sudah tidak sanggup lagi memenuhi tuntutan nafkah wajibtermohon, sering pemohon menasehati termohon untuk selalu bersyukuratas rizki yang ada, namun termohon tetap bersikeras tidak maumenerima keadaan pemohon;Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak itu pula awal Januari2015, antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang

No.0205/Pdt.G/2016/PA.Bla.Bahwa saksi pernah mendengar sendiri pertengkaran antara pemohondengan termohon.Bahwa pemohon dengan termohon sampai sekarang masih tinggaldalam satu rumah akan tetapi sudah berpisah ranjang selama satutahun.Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak berhasil.2. . umur a tahun, agama Islam, pekerjaan i. tempatinggal jj i aePo saksi tersebut bersumpah lalu memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan

pisah ranjang dengan termohon.Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon berkesimpulan sudah tidakakan mengajukan alat bukti lagi, dan tetap akan menceraiakan termohon.Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka segala hal yangtercatat pada berita acara sidang perkara ini harus dianggap termuat danmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMMYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya mendalilkan

No.0205/Pdt.G/2016/PA.Bla.Menimbang, bahwa tentang dalil permohonan pemohon yangmenyatakan bahwa kedua belah pihak sekarang sudah pisah ranjang selamasatu tahun dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh pemohonbernama Tony Kaswari bin Munasir sebagai ayah kandung dari pemohonmenerangkan bahwa pemohon dan termohon sudah pisah ranjang satutahun, sedangkan saksi kedua bernama MD menerangkanbahwa saksi tidak mengetahui tentang pisah ranjang antara pemohon dengantermohon

, akan tetapi pernah pemohon berceritera kepada saksi bahwa iasekarang sudah pisah ranjang dengan termohon.Menimbang, bahwa dengan demikian dalil permohonan pemohontentang terjadinya pisah ranjang antara kedua belah pihak tidak terbuktimenurut hukum karena yang mengetahui tentang terjadinya pisah ranjangtersebut hanya satu saksi (Unus Testis Nullus Testis), keterangan satu saksibukan saksi, sedangkan saksi kedua mengetahui hanya ceritera daripemohon (Testimonium De Auditu), keterangan saksi yang

suami mempunyaisifat cemburu yang berlebihan dimana Penggugatdicemburukan pada setiap laki laki yang menyapaPenggugat sudah cemburu padahal Penggugat tidakmelakukan perbuatan yang patut untuk dicermburukansehingga hal itu yang menjadikan rumah tangga tidakharmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut makin lama makin memuncak,akhirnya antara Penggugat dengan tergugat masihserumah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamamasih hidup serumah namun telah pisah ranjang

selama 1bulan sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang beradadirumah rumah orang tua Penggugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telahhidup berpisah yang hingga sekarang sudah 1 bulanpisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya suami istri;Bahwa atas. sikap dan perbuatan Tergugat yang demikianitu, Penggugat mengalami penderitaan lahir dan bathinyang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentramanrumah tangga dengan Tergugat

dengan tergugat masihserumah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamamasih hidup serumah namun telah pisah ranjang selama 1bulan sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang beradadirumah rumah orang tua Penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedabelah pihak untuk rukun lagi membina rumah tangga akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Saksi 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa/Kel Ampel Kecamatan

pergi meninggalkan tempat kediaman bersamamasih hidup serumah namun telah pisah ranjang selama 1bulan sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang beradadirumah rumah orang tua Penggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikankeduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidak berhasil,Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat ; Menimbang atas bukti bukti tersebut telahdibenarkan oleh Penggugat; Menimbang selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal

selama 1 bulan sejakpisah ranjang 1 bulan dan sekarang berada dirumahrumah orang tua Penggugat; Antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahhingga sekarang sudah 1 bulan pisah ranjang dan selamahidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagilayaknya suami istri; Menimbang bahwa dari fakta rumah tangga keduanyayang demikian itu maka telah tidak tercapai tujuanperkawinan itu sendiri sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 / 1974 jo Al Qur'an surat ArRum ayat 21,9karenanya Majlis

selama 5 bulan pergi meninggalkan tempatkediaman bersama masih kumpul serumah dirumah orang tua Penggugat sejak pisahranjang 5 bulan dan sekarang berada dirumah rumah orang tua penggugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 5 bulan pisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada hubungan lagi layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugat mengalamipenderitaan lahir dan bathin yang

inisudah 5 bulan pisah ranjang dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatsebagai suami tidak kepada penggugat dimana tergugat tidak mau terus terangmasalah penghasilan sehingga untuk kekurangan belanja sering dibantu orang tua,hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu antara penggugat dengan tergugat masih kumpul serumah namuntelah pisah ranjang selama 5 bulan pergi meninggalkan tempat

kediaman bersamamasih kumpul serumah dirumah orang tua Penggugat sejak pisah ranjang 5 bulan dansekarang berada dirumah rumah orang tua penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat; 2.

hingga sekarang selama 5 bulan pisah ranjang dan penyebab cekcok karenaTergugat sebagai suami tidak kepada penggugat dimana tergugat tidak mau terusterang masalah penghasilan sehingga untuk kekurangan belanja sering dibantu orangtua, hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis ;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu antara penggugat dengan tergugat masih kumpul serumah namuntelah pisah ranjang selama 5 bulan pergi meninggalkan tempat

selama 5 bulan pergi meninggalkantempat kediaman bersama masih kumpul serumah dirumah orang tua Penggugatsejak pisah ranjang 5 bulan dan sekarang berada dirumah rumah orang tuapenggugat; e Antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 5 bulanpisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagilayaknya suami istri; Menimbang bahwa dari fakta rumah tangga keduanya yang demikian itu makatelah tidak tercapai tujuan perkawinan itu sendiri sebagaimana

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga penggugat dengantergugat tersebut terjadi kurang lebin 10 tahun yang akibatnya antarapenggugat dengan tergugat telah pisah ranjang, namun masih tetap tinggalserumah;6.

sejak 10tahun yang lalu sampai sekarang tidak pernah tidur bersama;Halaman 4 dari 14 Putusan No 44/Pdt.G/2020/PA.Dgl.l Bahwa saksi mengetahui masalah Penggugat dan tergugatdengar dari tergugat;l Bahwa sejak pisah ranjang antara penggugat dan Tergugat sudahtidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami istri; Bahwa selama pisah ranjang Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;( Bahwa keluarga sudah pernah menasihati dan merukunkanpenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;2.

sejak 10tahun yang lalu sampai sekarang tidak pernah tidur bersama;Halaman 5 dari 14 Putusan No 44/Pdt.G/2020/PA.Dgl.l Bahwa saksi mengetahui masalah Penggugat dan tergugatdengar dari tergugat;l Bahwa sejak pisah ranjang antara penggugat dan Tergugat sudahtidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suam1 istri;0 Bahwa selama pisah ranjang Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;( Bahwa keluarga sudah pernah menasihati dan merukunkanpenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa

namun masih tinggal serumah dan sampai saat iniPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 10 tahun dan selamapisah ranjang tidak ada komunikasi baik serta tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dengan kejadian tersebut rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak melanggar norma

Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah ranjang selama 10 tahun;2S: Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak melaksanakan hakdan kewajibannya sebagai suam1 istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1.

Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah ranjang (tempat tidur )dan tidak ada komunikasi yang baik bahkan tidak ada tegur sapa tersebut selama1 tahun 6 bulan tersebut telah diusahakan untuk didamaikan, namun demikianantara Penggugat dengan tergugat masih tetap pada pendiriannya masingmasingsehingga tidak berhasil, maka Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugatsudah goyah dan sulit untuk dipertahankan lagi dan jalan terakhir adalahperceraian;6.

Bla.2.1.Pe, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, tahu Penggugat dan Tergugatadalah suami istri menikah pada bulan Nopember 2007 dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun 6 bulan, dansudah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih serumah akan tetapi sudahpisah ranjang ;Bahwa sejak bulan Oktober 2014, Penggugat dan Tergugat pisah ranjangyang hingga

sekarang telah berjalan selama 1 tahun 8 bulan ;Bahwa penyebab terjadinya pisah ranjang antara Penggugat denganTergugat adalah karena sejak bulan Oktober 2014 sering bertengkarmasalah Tergugat malas bekerja ;Bahwa sejak Penggugatdan Tergugat pisah ranjang tersebut, Tergugat tidakpernah tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ;2.2, Ee setclan mengangkat sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu Penggugat dan Tergugatadalah suami istri

menikah pada bulan Nopember 2007 dan setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat kemudian dirumah sendiri dan sudah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa antara Penggugatdan Tergugat masih serumah akan tetapi sudahpisah ranjang ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah ranjang adalah karenasejak bulan Oktober 2014 sering bertengkar masalah Tergugat malasbekerja ;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang dan sejak pisah ranjang tersebut, Tergugat

Bla.rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejak bulan Oktober 2014 Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang yang hingga sekarang telah berjalan selama 1 tahun8 bulan, adapun penyebab Penggugat dan Tergugat pisah ranjang adalah karenamasalah Tergugat malas bekerja, karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapatditerima sebagai alat bukti sehingga dalil gugatan Penggugat harus dinyatakanterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan

tempat tidur saksi korban, setelah ituTerdakwa dan saksi korban berciuman bibir sambil berpelukan danperbuatan tersebut Terdakwa lakukan selama kurang lebih 5 (lima) menitkemudian saksi koroan membuka baju hem yang Terdakwa pakai dansetelah baju Terdakwa terlepas kemudian dijatunkan oleh saksi korbandibawah ranjang tempat tidur, setelah itu Terdakwa melepas baju kaosyang dipakai oleh saksi korban dengan cara ditarik keatas kepala setelahbaju terlepas kemudian Terdakwa jatuhkan dilantai bawah ranjang

Kemudian saksikorban berdiri diatas ranjang tempat tidur dan melepas celana pendek dancelana dalam yang dipakai saksi korban setelah itu Terdakwa turun dariatas ranjang tempat tidur untuk melepas celana panjang dan celanadalam yang Terdakwa pakai sehingga Terdakwa dan saksi korbantelanjang bulat, kemudian Terdakwa naik ke ranjang tempat tidur saat itusaksi korban langsung tidur terlentang dan langsung memeluk denganposisi badan Terdakwa telungkup diatas badan saksi korban.

bawah ranjang tempat tidur saksi korban dan menemukanTerdakwa yang sedang bersembunyi.

tempattidur saksi korban, setelah itu Terdakwa dan saksi korban berciumanbibir sambil berpelukan dan perbuatan tersebut Terdakwa lakukanselama kurang lebih 5 (lima) menit kemudian saksi korban membukabaju hem yang Terdakwa pakai dan setelah baju Terdakwa terlepaskemudian dijatuhkan oleh saksi korban dibawah ranjang tempattidur, setelah itu Terdakwa melepas baju kaos yang dipakai olehsaksi korban dengan cara ditarik keatas kepala setelah baju terlepaskemudian Terdakwa jatuhkan dilantai bawah ranjang

AYAHKORBANterbangun dari kamar sebelah, saat Terdakwa mau keluardari kamar Terdakwa ada melihat ayah saksi korban masuk WCyang berada disamping kamar dan Terdakwa langsung masukkembali kedalam kamar untuk bersembunyi dibawah ranjang tempattidur saksi korban dan saat itu ayah saksi koroban ada memarahisaksi korban karena pintu dapur dalam keadaan terbuka, kemudianayah saksi korban memeriksa bawah ranjang tempat tidur saksikorban dan menemukan Terdakwa yang sedang bersembunyi.

kepada Penggugat;3) Bahwa Tergugat boros dalam hal keuangan;4) Bahwa Tergugat sering sekali main perempuan (berselingkuh) yangbernama dewi asal batam, Endang asal tangerang,yanti asal bogor, Ainiasal bogor dan terakhir dengan seorang perempuan bernama Selvi asalbekasi;5) Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadapenggugat sejak Bulan Juli 2020 sampai dengan sekarang;Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisinan terjadi pada Bulan Juli2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anak;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2005, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sering berselingkuh dengan wanita lain, diantaranya Aini asalJakarta, sebagaimana foto Tergugat yang saksi lihat dari handphoneTergugat, Tergugat tidak terbuka soal keuangan kepada Penggugat,Tergugat bersikap egois, dan Tergugat sering boros;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

sejak bulan Julitahun 2020 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, Penggugat dikamarbelakang dan Tergugat di kamar depan, sampai saat ini mereka telahberpisah ranjang sembilan bulan lamanya;Bahwa selama berpisah ranjang, mereka tidak pernah berkomunikasilayaknya suami istri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Saksi kKedua, SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui

tiga) orang anak;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2005, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 300/Pdt.G/2021/PA.CkrTergugat sering berselingkuh dengan wanita lain, diantaranya Aini asalJakarta, sebagaimana foto Tergugat yang saksi lihat dari handphoneTergugat, Tergugat tidak terbuka soal keuangan kepada Penggugat,Tergugat bersikap egois, dan Tergugat sering boros; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

sejak bulan Julltahun 2020 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, Penggugat dikamarbelakang dan Tergugat di kamar depan, sampai saat ini mereka telahberpisah ranjang sembilan bulan lamanya; Bahwa selama berpisah ranjang, mereka tidak pernah berkomunikasilayaknya suami istri; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan suatuketerangan apapun lagi dan memohon agar pengadilan menjatuhkanputusannya;Bahwa untuk singkatnya uraian

Sejak saat itu hingga sekarang sudah berjalanselama /+ 10 bulan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah ranjang;Bahwa selama /+ 10 bulan pisah ranjang Tergugattidak memperdulikan Penggugat serta tidak memberinafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat; Bahwa selama /+ 10 bulan pisah ranjang Penggugattidur dikamar nomor 1 dan Tergugat tidur di ruangkeluarga;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugatsudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa antara

dan akhirnyasudah berpisah tempat tinggal sekitar 1 bulanlebih tidak pernah kumpul bersama lagi; Bahwa benar selama berpisah ranjang dan tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah membernafkah serta tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat;2.SAKSI II ( Tetangga Penggugat ), setelah mengangkatsumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dantergugat karena bertetangga dengan Penggugat; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat keduanyaadalah suami istri sah yang

tidak pernah kumpul bersama lagi; Bahwa benar selama berpisah ranjang dan tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah membernafkah serta tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat;.

dan akhirnyasudah berpisah tempat tinggal sekitar 1 bulanlebih tidak pernah kumpul bersama lagi; Bahwa benar selama berpisah ranjang dan tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah serta tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat; Bahwa benar saya sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetpai tidak berhasil;SAKSI IV (Ibu kandung Tergugat) dipersidanga telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;> Bahwa benar saksi mengaku kenal dengan Penggugatdan Tergugat

dan akhirnyasudah berpisah tempat tinggal sekitar 1 bulanlebih tidak pernah kumpul bersama lagi; > Bahwa benar selama berpisah ranjang dan tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah serta tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat;> Bahwa benar saya sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetpai tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan membenarkan keterangansaksi saksinya tersebut diatas;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalammemberikan keterangan dan dalam mengajukan

Sementara Tergugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat.Bahwa setelah kerja di Taiwan selama 2 tahun, Penggugat pada bulanFebruari 2014, namun tetap tidak tinggal se kamar dengan Tergugat.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama 2 bulan.Bahwa selama berpisah ranjang kedua belah pihak tidak berusaharukun.Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugatsulit dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi

dengan Penggugat dan Tergugat.Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun.Bahwa selama berpisah ranjang saksi telah menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.e Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan kembali kedua belah pihakkarena sulit untuk dirukunkan kembaili.2.

Sehingga antara keduanya telahberpisah ranjang selama 2 bulan, terhitung sejak pulangnya Penggugatdari bekerja di Taiwan, dan selama berpisah ranjang tersebut tidakberusaha rukun.

selama 3 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanseharihari rumah tangga dan selama berpisah ranjang keduanya tidakberusaha rukun.

Bahwa selama berpisah ranjang antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun.4.

Tergugat sering main judi bersama temanteman sehingga sama sekalitidak memperhatikan rumah tangga bersama; Bahwa, pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat adalah pertengkaranmulut dan sudah sulit untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga lagi ; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang selama 11tahun, dan selama pisah ranjang sudah saling mendiamkan dan tidak tegorsapa.

No 114/ Pdt.G/ 2012 / PA.Kab MnBahwa tidak benar jika Tergugat dikatakan sering main judi dengantemantemannya; Bahwa tidak benar, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama 11tahun, yang benar antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejaktahun 2003, bahkan selama 3 bulan terakhir ini tidak dilayani makan /minum oleh Penggugat, sehingga Tergugat untuk makan seharihariterpaksa meminta kepada anakanak Tergugat dan keponakannya;; Bahwa Tergugat tentang gugatan Penggugat tersebut menyatakankeberatan

milik Penggugat, karena Tergugat tidak pernah mengambil barang milik Penggugat;Bahwa tidak benar jika Tergugat dikatakan sering main judi dengantemantemannya; Bahwa tidak benar, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama 11tahun, yang benar antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejaktahun 2003;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran walaupun bentuk perselisihannya hanya bersifatsaling mendiamkan diri dan tidak tegur sapa antara yang satu

dengan yang lainsejak tahun 2003 yang penyebabnya Tergugat tidak dapat bekerja sehingga tidakdapat memberi belanja kepada Penggugat dengan alasan sakit, yang berakibatantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sampai sekarang, bahkanselama 3 bulan terakhir ini Tergugat tidak dilayani makan / minum olehPenggugat, sehingga terpaksa Tergugat untuk makan dan minum meminta anakanak dan keponakannya.

Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mohon kepadaPengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk menjatuhkan talak satu Tergugatatas Penggugat dengan alasan yang telah dibenarkan oleh Tergugat karena sejaktahun 2003 yang lalu ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, yang penyebabnya Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugatkarena sudah tidak bisa bekerja lagi dengan alasan Tergugat sakit asma, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang tetapi masih dalam

Saksi Sestika Santika yang sudah terbakar dengancara menariknya keluar dari ranjang yang saat itu sudah terbakar namun saksilupa menyelamatkan Saksi Christina Tandioga (Ibu Saksi) dikarenakan sudahpanik.

Bahwa benar di rumah tante saksi memang hanya ada 1 (satu) tempattidur/ranjang dikarenakan rumah saksi tidak mempunyai kamar sehingga ketikatidur semuanya berkumpul di tempat tidur/ranjang yang sama Bahwa Saksi mengetahui peristiwa pembakaran tersebut dikarenakan SaksiJENDRIL TANDIOGA menyelamatkan saksi yang sudah terbakar dengan caramenarik saksi keluar dari ranjang yang saat itu sedang tertidur namun saksiJENDRIL TANDIOGA lupa menyelamatkan Saksi Christina Tandioga (NenekSaksi) dikarenakan sudah

mengetahui dikarenakanrumah saksi JENDRIL TANDIOGA tidak mempunyai kamar sehingga ketikatidur semuanya berkumpul di tempat tidur/ranjang yang sama;Bahwa Terdakwa saat menyiramkan bensin Terdakwa tidak melihat siapa sajayang ada di ranjang/tempat tidur tersebut dan setelah menyiramkan bensindengan menggunakan timba, terdakwa menyulutkan/menyalakan korek apikemudian membakar kelambuyang menutupi tempat tidur/ranjang dimana saksisedang tidur;Bahwa setelah melakukan pembakaran, Terdakwa melarikan din

mengetahui dikarenakanrumah saksi JENDRIL TANDIOGA tidak mempunyai kamar sehingga ketikatidur semuanya berkumpul di tempat tidur/ranjang yang sama;29Bahwa Terdakwa saat menyiramkan bensin Terdakwa tidak melihat siapa sajayang ada di ranjang/tempat tidur tersebut dan setelah menyiramkan bensindengan menggunakan timba, terdakwa menyulutkan/menyalakan korek apikemudian membakar kelambu yang menutupi tempat tidur/ranjang dimana saksisedang tidur;Bahwa setelah melakukan pembakaran, Terdakwa melarikan

Selain itu Terdakwa jugamengetahui bahwa di rumah itu hanya ada (satu) tempat tidur/ranjang dan ketika tidursemuanya berkumpul atau tidur di tempat tidur/ranjang yang sama.

Bahwa selama pisah ranjang, Penggugat dan Tergugat telah diupayakanuntk damai akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas, Penggugat berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu Penggugat sudah tidak bersedia lagibersuamikan Tergugat dan perceraianlah satusatunya jalan untukmengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;9.

selama kurang lebih 2tahun;Bahwa pisah ranjangnya Penggugat dengan Tergugat tersebut akibatdari sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri ketika Penggugat bertengkar denganTergugat, saat itu Tergugat menghadang Penggugat di jalan kemudianterjadi pertengkaran dan Penggugat ditampar oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa selama pisah ranjang apakah Penggugat dan Tergugat sudahdiupayakan damai atau belum saksi tidak mengetahui

selamakurang lebih 1 tahun meskipun tetap tinggal dalam satu rumah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dikarenakan merekasering bertengkar;e Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi tahunya karena Penggugat sering mengadu kesaksi;e Bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat mewakafkan tanah milik adiknya dan sekarang sudah dibangunmusholla oleh Penggugat sedangkan Tergugat diminta untuk segeramengurus suratsuratnya

tersebut sudah berlangsung selama 4 bulan;Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat sudahdidamaikan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi masih sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatlagi;Bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada kedua saksiTergugat untuk berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat lagi;Bahwa pada hari yang telah ditentukan kedua saksi Tergugat datangmenghadap kepersidangan yang selanjutnya memberikan laporan yang padapokoknya, sebagai berikut:1.Bahwa

Siti Azizah, namun upayatersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini olehPenggugat adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tanggal 17 Pebruari 2004, semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun belumdikaruniai anak, akan tetapi sejak bulan Oktober 2013 antara Penggugatdengan Tergugat pisah ranjang akibat dari sering terjadi perselisihan danpertengkaran;12Menimbang, bahwa atas

Bahwa sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangnamun masih serumah, sehingga akhirnya Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang yang sampai sekarang sudah berlangsung selama 2 (dua)tahun;8. Bahwa selama pisah ranjang, Penggugat dan Tergugat tidak menjalinkomunikasi satu sama lain, bahkan Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah batin kepada Penggugat;9.

Segenapketerangan tersebut relevan dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugatperihal keadaan rumah tangga Penggugat yang pada mulanya berlangsungrukun, lalu kemudian terjadi pertengkaran, dan akhirnya Penggugat danTergugat pisah ranjang. Keduanya juga memberi keterangan perihal faktahubungan Penggugat dan Tergugat selama pisah ranjang serta gagalnyaupaya damai yang dilakukan oleh keluarga Penggugat. Dengan demikian,mengacu pada ketentuan Pasal 307 sampai dengan Pasal 309 R.Bg.

Hubungan Penggugat dan Tergugat yang secarafaktual sudah pisah ranjang dan tidak menjalin komunikasi satu sama lain,sudah cukup memberi gambaran terjadinya disharmoni tersebut;Menimbang, bahwa meskipun demikian, terjadinya disharmoni rumahtangga tidak serta merta menjadi alasan yang cukup untuk memutusperkawinan dengan perceraian.

Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Hakim terlebin dahulu harusmempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materiil perselisinan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa pisah ranjang Penggugat dengan Tergugat yangsudah berlangsung selama dua tahun berawal dari suatu pertengkaran yangsebelumnya juga sudah beberapa kali terjadi terkait Tergugat ....

Dengandemikian, pisah ranjang tersebut bisa dimaknai sebagai bentuk kelanjutandari pertengkaran sebelumnya, sehingga sepanjang Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, maka selama itu pula keduanya dianggap masih sedangberselisin mengenai pokok persoalan yang sama;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak ditemukan satupun faktabahwa Penggugat dan Tergugat sudah berhasil mengatasi pokokperselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangganya, masih pisah ranjang,bahkan masingmasing tidak menunjukkan sikap yang

Bahwa Perselisihan Penggugat dan Tergugat memuncak pada bulanDesember 2018, yang disebabkan karena seperti pada posita angka 4(empat) diatas, setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjang danhingga gugatan cerai ini diajukan Penggugat ke Pengadilan Agama Cilacap,antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sampai sekarangkurang lebih 3 bulan berturutturut dan sudah tidak ada komunikasi yangbaik antara Penggugat dan Tergugat, sehingga tujuan membentuk keluargayang Sakinan Mawadah Warahmah

lamanya karena Penggugat dan tergugattelah pisah ranjang dan Tergugat tidak kembali lagi kepadaPenggugat; Bahwa setahu saksi sebab Penggugat dan tergugat telah pisahranjang karena terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering meminjam uangtanpa sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat tidak jujur terhadappenghasilannya; Bahwa saksi melihatnya sendiri Penggugat dan Tergugat sudahberpisah sebab Saksi sering kerumahnya; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan

sampai sekarang + 3 bulan telahpisah ranjang lamanya dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami Istri yang baik;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai peraturan perundangundangan yang berlakutidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasanyang sah, sehingga hak jawab Tergugat menjadi gugur

sejak bulan Desember 2018 sampai sekarangsudah 3 bulan telah pisah ranjang lamanya dan selama berpisah mereka sudahtidak ada komunikasi lagi dan keluarga sudah mendamaikan, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.1 danP.2 serta saksisaksi Penggugat ternyata bersesuaian satu dengan samalainnya, maka Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 25April 2017, semula hidup rukun dan

harmonis, terakhir hidup bersamadirumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Juni 2017 sudahtidak harmonis, karena berselisih terus menerus disebabkan Tergugat seringmeminjam uang tanpa sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat tidak jujurterhadap penghasilannya akhirnya Penggugat dan tergugat telah pisahranjang sejak bulan Desember 2018 sampai sekarang sudah 3 bulan telahpisah ranjang lamanya dan sudah tidak ada lagi komunikasi; Bahwa selama

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada tahun 2005, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang, dimanaPenggugat dan Tergugat masih satu rumah.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama 8 tahun pisah ranjang selama itusudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin, sehingga tujuanperkawinan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal tidaktercapai sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1 UU No. 1 tahun1974.Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Ngawi agar memeriksa gugatan Penggugat danmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Bahwa kemudian terjadi pertengkaran lalu berpisah ranjang antarapenggugat dengan tergugat selama tiga tahun, penggugat dan tergugatmasih serumah akan tetapi tidurnya di kamar yang berbeda.d. Bahwa saksi tidak melihat langsung pertengkaran dan pisah ranjangtersebut akan tetapi saksi mendapat pengaduan dari penggugat.e. Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan pisah ranjang antarapenggugat dengan tergugat adalah karena tergugat cemburu kepadapenggugat.f.

pisah ranjang antara kedua belah pihak, maka majelis hakimberkesimpulan telah terjadi pertengkaran dan pisah ranjang antara penggugatdengan tergugat selama tiga tahun.Menimbang, bahwa dengan terjadinya pertengkaran lalu berpisahranjang antara kedua belah pihak menunjukkan bahwa betapa parahnyapertengkaran tersebut sebab seandainya hanya pertengkaran biasa saja tidakmungkin terjadi pisah ranjang antara kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dengan terjadinya pisah ranjang antara keduabelah pihak selama

tiga tahun, membuktikan bahwa rumah tangga penggugatdengan tergugat memang betulbetul sudah pecah, sebab seandainya masihutuh tidak mungkin terjadi pisah ranjang yang begitu lama.Menimbang, bahwa setiap persidangan majelis hakim selalu berusahamendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil dan telah puladiusahakan rukun oleh mediator bernama Drs.

Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat, tanpaalasan yang jelas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanDesember 2020, yang akibatnya Tergugat dan Penggugat berpisah ranjang /tidak berhubungan Suamilstri hingga sekarang selama 5 bulan;Bahwa selama pisah ranjang tersebut, Tergugat masih memberi nafkah wajibpada Penggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatberkomunikasi dengan baik;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut

selama 5 bulan; Bahwa Selama berpisah ranjang, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;2 .

selama 5 bulan; Bahwa Selama berpisah ranjang, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya, Tergugat di persidangantelah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi:A.

selama kurang lebih 5 bulan; Bahwa Selama berpisah ranjang, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan bukti yang diajukandan tidak akan mengajukan bukti lagi;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah diberi kesempatan untukmerukunkan keduanya, namun tetap tidak berhasil

Sejak saat itu hingga sekarang sudah berjalanselama /+ 10 bulan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah ranjang;6. Bahwa selama /+ 10 bulan pisah ranjang Tergugattidak memperdulikan Penggugat serta tidak memberinafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat;7. Bahwa selama /+ 10 bulan pisah ranjang Penggugattidur dikamar nomor 1 dan Tergugat tidur di ruangkeluarga;8.

dan akhirnyasudah berpisah tempat tinggal sekitar 1 bulanlebih tidak pernah kumpul bersama lagi;Bahwa benar selama berpisah ranjang dan tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah membernafkah serta tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat;2.SAKSI II ( Tetangga Penggugat ), setelah mengangkatsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dantergugat karena bertetangga dengan Penggugat; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat keduanyaadalah suami istri sah yang

tidak pernah kumpul bersama lagi; Bahwa benar selama berpisah ranjang dan tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah membernafkah serta tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat;.

dan akhirnyasudah berpisah tempat tinggal sekitar 1 bulanlebih tidak pernah kumpul bersama lagi; Bahwa benar selama berpisah ranjang dan tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah serta tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat; Bahwa benar saya sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetpai tidak berhasil;4.

dan akhirnyasudah berpisah tempat tinggal sekitar 1 bulanlebih tidak pernah kumpul bersama lagi; > Bahwa benar selama berpisah ranjang dan tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah serta tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat;> Bahwa benar saya sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetpai tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan membenarkan keterangansaksi saksinya tersebut diatas;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalammemberikan keterangan dan dalam mengajukan

Menyatakan seluruh perabotan seisi rumah yaitu terdiri dari: Satu unit Lemari Baju; Lemari TV Pinggir; Meja Rias; Satu unit Ranjang Kamar ukuran 160 x 200; Kasur King Koil 200 x 200 dan spring bed 160 x 200; Ranjang Kursi kamar vinoti; Teraphy gelombang panas; Kulkas Samsung dua pintu berikut lemari;Coofee Maker; dua unit Dispenser Youngma; dua unit lukisan printing foto buah dan foto bunga; pajangan tentara romawi berkuda; Sepeda merah; Lemari Rak pajangan full dan isi pajangan; dua unit

Bahwaselain tanah dan bangunan, kendaraan dan uang tabungandibankbank tersebut diatas, harta bersama yang belum dibagiyaitu seluruh perabotan seisi rumah yaitu terdiri dari: Satu unitLemari Baju; Lemari TV Pinggir; Meja Rias; Satu unit RanjangKamar ukuran 160 x 200; Kasur King Koil 200 x 200 dan SpringBed 160 x 200; Ranjang Kursi kamar vinoti; Teraphy gelombangpanas; Kulkas Samsung dua pintu berikut lemari; Coofee Maker;dua unit Dispenser Youngma; dua unit lukisan printing foto buahdan foto bunga

seharusnya Tergugat sebagai seorang suami yangbertanggungjawab setelah berhasil menceraikan Penggugat meskipundengan mengajukan bukti berupa saksisaksi diduga memberikanketerangan palsu di muka persidangan, yaitu antara lain saksi ENDRYJACOB (Kakak Kandung Tergugat) dengan memberikan keteranganbahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tidurselama kurang lebih dua tahun, padahal tidak benar, karena PenggugatHalaman 5 dari 58 Putusan Nomor 182/Pdt.G/2017/PN.Bks..dengan Tergugat' tetap satu ranjang

perakhirNovember 2016 sejmlah USD .3.598.02; Bank Jtrust Nomor rekening1015.0001816802.101 atas nama Kusnady Jacob sejumlahRp.14.512.996; Bank Jtrust Nomer 1015.0001798286 atas namaKusnady Jacob sejumlah Rp. 30.168.851;BCA Rupiah rekening nomor2211258235 dan rekening BCA Nomor 0660777920 atas nama KusnadyJacob adalah Harta Bersama yang harus dibagi dua antara Penggugatdengan Tergugat;10.Menyatakan seluruh perabotan seisi rumah yaitu terdiri dari: Satu unitLemari Baju; Lemari TV Pinggir; Meja Rias; Satu unit Ranjang

Kamarukuran 160 x 200; Kasur King Koil 200 x 200 dan spring bed 160 x 200;Ranjang Kursi kamar vinoti; Teraphy gelombang panas; Kulkas Samsungdua pintu berikutlemari;Coofee Maker; dua unit Dispenser Youngma; duaunit lukisan printing foto buah dan foto bunga; pajangan tentara romawiberkuda; Sepeda merah; Lemari Rak pajangan full dan isi pajangan; duaunit Meja TV Vinoti; Meja tengah bangku berikut kaca; Nakes mejapinggir; dua unit hiasan bingkai Gajah; dua unit Ayunan; TanamanArtevisial; Karpet Abu

Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena keduanya terjadi cekcok dan telah pisah ranjang sejakMei 2017 hingga sekarang ini sudah kurang lebih 6 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga Penggugat bekerja sendiri, Tergugat juga sering keluarrumah tanpa alasan yang jelas, Penggugat sudah sering menasehatiTergugat, namun Tergugat

tidak mendengar nasehat Penggugat, akhirnyaPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa selama pisah ranjang itu saksi tidak pernah melihat keduanyaberkomunikasi lagi layaknya suami istri, tetapi masih tinggal satu rumah; Bahwa awal pisah ranjang itu Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat dinasehati oleh Penggugat ketika pulang tengah malam, namunTergugat tidak menerimanya, akhirnya Penggugat dan Tergugat cekcok danterjadilah pisah ranjang tersebut; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga

Penggugat dan Tergugattersebut yang telah pisah ranjang selain dari pengaduan Penggugat saksijuga mendengar pengakuan T ergugat; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihakuntuk rukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil,Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

sayurnya belum masak karenapenggugat merawat anak sehingga telat untuk masak namun tergugat marahmarah, dengan kejadian tersebut lalu Tergugat jarang makan dirumah dan2belanjanya dikurangi, selain itu tergugat ketahuan punya wil mernama Wulan dariBangsalsari sehingga hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya antara penggugat dengan Tergugat masihkumpul serumah namun telah pisah ranjang

selama 16 bulan pergi meninggalkantempat kediaman bersama masih serumah sejak Penggugat dan tergugat telahpisah ranjang dan sekarang berada dirumah rumah bersama; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 16 bulan pisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan; Bahwa Penggugat

selama 16 bulan pergi meninggalkkan tempat kediamanbersama masih serumah sejak Penggugat dan tergugat telah pisah ranjang dansekarang berada dirumah rumah bersama; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

hingga sekarang selama 16 bulanpisah ranjang dan penyebab percekcokan itu karena ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu antara penggugat dengan Tergugat masih kumpul serumah namuntelah pisah ranjang selama 16 bulan pergi meninggalkkan tempat kediamanbersama masih serumah sejak Penggugat dan tergugat telah pisah ranjang dansekarang berada dirumah rumah bersama; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi

selama 16 bulan pergi meninggalkantempat kediaman bersama masih serumah sejak Penggugat dan tergugat telahpisah ranjang dan sekarang berada dirumah rumah bersama; Antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 16bulan pisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi layaknya suami istri; Menimbang bahwa jika suami istri telah pisah selama 16 bulan pisah ranjangdan telah saling meninggalkkan kewajibannya, maka mereka itu dianggap telahbertengkar