Dasar Pengenaan Pajak Rp 0,00PPh Pasal 22 yang terutang Rp 0,00Kredit Pajak (Rp 0,00)Jumlah yang kurang /(lebih) dibayar Rp 0,00.Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dapersidangan dicukupkan pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014, oleh Hakim MajelPengadilan Pajak berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor: Pen.00414,PM/IV/2014 tanggal 21 April 2014, dengan susunan Hakim Majelis I dan PaniPengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono

Dasar Pengenaan Pajak Rp 0,00PPh Pasal 22 yang terutang Rp 0,00Kredit Pajak (Rp 0.00)Jumlah yang kurang /(lebih) dibayar Rp 0,00.Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dapersidangan dicukupkan pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014, oleh Hakim MajelPengadilan Pajak berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor: Pen.00414,PM/IV/2014 tanggal 21 April 2014, dengan susunan Hakim Majelis I dan PaniPengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono

Kembali dinhubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertinbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telah diperiksa,diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak telah terdapatkekeliruan dalam menilai fakta dan menerapkan hukum, sehinggaMajelis Hakim Agung membatalkan putusan Pengadilan Pajak a quo danmengambilalin pertimbangan hukum Hakim Ketua : Rasono

Peninjauan Kembali dihubungkan denganKontra Memori Peninjauan Kembali dapat menggugurkan faktafaktadan melemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara aquo berupa substansi yang telah diperiksa, diputus dan diadili olehMajelis Pengadilan Pajak telah terdapat kekeliruan dalam menilai faktadan menerapkan hukum, sehingga Majelis Hakim Agung membatalkanputusan Pengadilan Pajak a quo dan mengambil alin pertimbanganhukum Hakim Ketua Rasono

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( RASONO bin SUMARTO ) terhadap Penggugat ( KURTINAH binti SUGITO AL MUKLIS );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf b Kompilasi HukumIslam.8 Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan / dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu Tergugat ( RASONO bin SUMARTO ) terhadap Penggugat(KURTINAH binti SUGITO AL MUKLIS );3 Membebankan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( RASONO bin SUMARTO )terhadap Penggugat ( KURTINAH binti SUGITO AL MUKLIS );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WangonKabupaten Banyumas dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

sudah dikompensasikan ke Masa PajakberikutnyaRp 0,00Pajak Pertambahan Nilai yang Kurang Dibayar Rp 0,00Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dalampersidangan dicukupkan pada hari Senin tanggal 15 September 2014, oleh HakimMajelis Pengadilan Pajak yang ditunjuk dengan Penetapan Ketua Pengadilan PajakNomor: Pen.01087/PP/PM/XI/2013 tanggal 29 Nopember 2013, dengan susunanHakim Majelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono

sudah dikompensasikan ke Masa PajakberikutnyaRp 0,00Pajak Pertambahan Nilai yang Kurang Dibayar Rp 0,00Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dalampersidangan dicukupkan pada hari Senin tanggal 15 September 2014, oleh HakimMajelis Pengadilan Pajak yang ditunjuk dengan Penetapan Ketua Pengadilan PajakNomor: Pen.01087/PP/PM/XI/2013 tanggal 29 Nopember 2013, dengan susunanHakim Majelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono

(PPh kurang / (lebih) dibayar (Rp 3.625.725.686,Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dapersidangan dicukupkan pada hari Senin tanggal 23 Juni 2014, oleh Hakim MajelPengadilan Pajak yang ditunjuk dengan Penetapan Ketua Pengadilan Pajak NomPen.00250/PP/PM/III/2014 tanggal 7 Maret 2014, dengan susunan Majelis dan PaniPengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono sebagai Hakim Anggota,Bambang Basuki sebagai Hakim Anggota,R.E.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RASONO bin SANAMUN) terhadap Penggugat (LAILIL INAYAH binti KAMSURI)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491000 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

sudah dikompensasikan ke Masa PajakberikutnyaRp 0,00Pajak Pertambahan Nilai yang Kurang Dibayar Rp 0,00Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dalampersidangan dicukupkan pada hari Senin tanggal 15 September 2014, oleh HakimMajelis Pengadilan Pajak yang ditunjuk dengan Penetapan Ketua Pengadilan PajakNomor: Pen.01087/PP/PM/XI/2013 tanggal 29 Nopember 2013, dengan susunanHakim Majelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono

Peninjauan Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak, karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telahdiperiksa, diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak telahterdapat kekeliruan dalam menilai fakta dan menerapkan hukum,sehingga Majelis Hakim Agung membatalkan putusan Pengadilan Pajaka quo dan mengambil alin pertimbangan hukum Hakim Ketua Rasono

RASONO, bertempat tingga! di Jalan Mangga Besar XIll, RT. 004 / RW.005, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Pusat. Selanjutnya disebut sebagadi................... TERGUGAT III ;4. Haji ALI disebut juga ALIH, bertempat tinggal di Curug RT. 10 / RW.21, Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Cede, Kota Bekasi.Selanjutnya disebut sebagdi...............::::::eeeeeee TURUT TERGUGAT ;5.

dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT Il, ternyataTERGUGAT telah membeli dari TURUT TERGUGAT : Hak Milikatas sebagian tanah : Milik Adat, Persil Nomor I, Blok S I, Kohir No.C. 154, seluas kurang lebih 57 (lima puluh tujuh meter persegi),berdasarkan alatalat bukti berupa : Persil Nomor 1, Blik S.1, KohorNomor C. 154, terletak di Propinsi ibu Kota Jakarta, Kota JakartaTimur, Kecamatan Kramat Jati, Kelurahan Cipinang Melayu,Jalan Kampung Jatiwaringin RT. 005/06, dengan batasbatas : Sebelah Utara : tanah Rasono

Tanah seluas kurang lebih 57 (lima puluh tujuh meter persegi) yangdibeli TERGUGAT dari TURUT TERGUGAT adalah dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara : tanah Rasono; Sebelah Timur : PT. CIPINANG INDAH;Hal. 7 dari 30 Hal. Put. No. 49/Pdt.G/2012/PN.Jkt.TimSebelah Selatan: tanah H. Muhamad;Sebelah Barat : tanah Yamin.b.

Fotocopy sesuai dengan aslinya, Resi Pembayaran Pajak PBBtanggal 30 April 2010 di Bank DKI, bukti T.II17 ;Saksisaksi Tergugat dan Tergugat II:1.Saksi: ERFAN..Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa Penggugat dan tergugat;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut dibeli oleh Pak KhusnulYakin, Misbahudin dan Rasono;Bahwa saksi mengetahui saat jual beli karena masih dalam wilayahsaksi sebagai RT ;BahwaTanah terletak di antara Cipinang Indah Timur, Curug Indah;Bahwa saksi tidak tahu dimana Penggugat bertempat

Memberi izin kepada Pemohon (ROSO bin RASONO RAKAM>>) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TUNIK LISTIANA binti TARSIKUN) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;4. Memerintahkan kepada panitera, untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan ..... ( dan kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan .....)5.

sudah dikompensasikan ke Masa PajakberikutnyaRp 0,00Pajak Pertambahan Nilai yang Kurang Dibayar Rp 0,00Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dalampersidangan dicukupkan pada hari Senin tanggal 15 September 2014, oleh HakimMajelis Pengadilan Pajak yang ditunjuk dengan Penetapan Ketua Pengadilan PajakNomor: Pen.01087/PP/PM/XI/2013 tanggal 29 Nopember 2013, dengan susunanHakim Majelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adijie sebagai Hakim Ketua,Rasono

Kembali dihubungkan denganKontra Memori Peninjauan Kembali dapat menggugurkan faktafaktadan melemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, Karena dalam perkara aquo berupa substansi yang telah diperiksa, diputus dan diadili olehMajelis Pengadilan Pajak telah terdapat kekeliruan dalam menilai faktadan menerapkan hukum, sehingga Majelis Hakim Agung membatalkanputusan Pengadilan Pajak a quo dan mengambilalin pertimbanganhukum Hakim Ketua : Rasono

Pengenaan Pajak Rp. 0,00PPh Pasal 22 yang terutang Rp. 0,00Kredit Pajak Rp 0,00Jumlah Pajak yang masih harus dibayar Rp. 0,00Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dapersidangan dicukupkan pada hari Senin tanggal 22 September 2014, oleh Hakim MajePengadilan Pajak yang ditunjuk dengan Penetapan Ketua Pengadilan Pajak NorPen.00414/PP/PM/IV/2014 tanggal 21 April 2014, dengan susunan Hakim Majelis IPanitera Pengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono

Mayor Oking,Kelurahan Puspanegara, RI 04, RW 10, KecamatanCiteurup, Kabupaten Bogor, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 13 Mei 2013, semula Tergugatsekarang Pembanding;LAWANREGA NOVIA RAHMI FITRI binti RASONO, umur 35 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru/Wiraswasta, tempat tinggal diJalan Sumbawa 2 Perumnas 3 RT. 03 RW. 10 No.295 Kelurahan Aren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur,Kota Bekasi. semula Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut.membaca berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan

Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak, karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telahdiperiksa, diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak telahterdapat kekeliruan dalam menilai fakta dan menerapkan hukum,sehingga Majelis Hakim Agung membatalkan putusan Pengadilan Pajaka quo dan mengambilalih pertimbangan hukum Hakim Ketua : Rasono

0,00Pajak Penghasilan Pasal 26 Terutang Rp 0,00Kredit Pajak (Rp 0.00)Jumlah yang kurang /(lebih) dibayar (Rp 0,00)Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dalampersidangan dicukupkan pada hari Senin tanggal 22 September 2014, oleh HakimMajelis IA Pengadilan Pajak berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor:Pen.01087/PP/PM/XI/2013 tanggal 29 November 2013, dengan susunan HakimMajelis IA dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Soeryo Koesoemo Adjie sebagai Hakim Ketua,Rasono

Peninjauan Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak, karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telahdiperiksa, diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak telahterdapat kekeliruan dalam menilai fakta dan menerapkan hukum,sehingga Majelis Hakim Agung membatalkan putusan Pengadilan Pajaka quo dan mengambilalin pertimbangan hukum Hakim Ketua Rasono