• ., Hakim Pengadilan Negeri PematangSiantar sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, penetapan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalamHalaman 6 dari 7 halaman, Putusan No 72/Pdt.P/2021/PN PMSsidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh SINTA ROIDA RITONGA,SH., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pematang Siantar dengan dihadirioleh Pemohon.Panitera Pengganti Hakim tersebutSINTA ROIDA RITONGA, SH. VIVI INDRASUSI SIREGAR, SH.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk menambahkan nama anak pemohon yang semula bernama RINIDA JELITA lahir di Pontianak tanggal 28 Agustus 2002 anak kesatu perempuan dari Safri Rodianto Saragih Simarmata dan Roida Desinawati ditambah menjadi RINIDA JELITA SARAGIH SIMARMATA lahir di Pontianak tanggal 28 Agustus 2002 anak kesatu perempuan dari

  Safri Rodianto Saragih Simarmata dan Roida Desinawati ;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama ini ke Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak untuk mencatatkan penambahan nama anak pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran tersebut sebagaimana ketentuan yang berlaku;
• Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada pemohon sejumlah Rp.181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah

Dikembalikan kepada saksi SONDANG ROIDA.

6. Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menetapkan agar barang bukti berupa :1. 1 (Satu) helai baju kaos lengan pendek warna kuning dan bagiandepan bertuliskan ADIDAS.2. 1 (satu) helai celana olahraga warna hitam dengan garis warnakuning.Halaman 2 dari 44 Putusan Nomor 25/Pid.SusAnak/2021/PN Sak3. 1 (satu) helai helas celana dalam warna putih bergambar kartunspider man.Dikembalikan kepada saksi SONDANG ROIDA.9.

Keb menerangkan bahwa anakkorban lahir pada tanggal 20 Juni 2014) mulai dititipbkan oleh saksi PAHALATAMPUBOLON dan saksi SONDANG ROIDA di penitipan anak yangberada di PTPN V Sei Buatan Dusun Inti III RT. 002 RW. 005 KelurahanPangkalan Makmur Kecamatan Dayun Kabupaten Siak bersama dengananak KESYA dan anak UCOK karena saksi PAHALA dan saksi SONDANGbekerja sebagai Karyawan di PTPN V Sei Buatan tersebut, yang manatempat penitipan tersebut di buka dari pukul 05.30 wib sampai denganpukul 17.00 wib dimana

dan anak korban beserta keluarga pindah tempattinggal dari Dusun Inti III RT. 002 RW. 005 Kelurahan Pangkalan MakmurKecamatan Dayun Kabupaten Siak ke KM. 55 Kecamatan DayunKabupaten Siak dan pada hari Rabu tanggal 10 November 2021 sekirapukul 20.00 Wib pada saat saksi SONDANG ROIDA sedang dirumah saksiSONDANG di Km 55 Kecamatan Dayun Kabupaten Siak pada saat itusaksi SONDANG sedang berada di ruang TV lagi menonton TV tibatibaanak KESYA berteriak dengan mengatakan makmak si MIYAN ngintipbapak mandi

Saksi SONDANG ROIDA BR.

dan merupakan milik anak dari saksi Sondang Roida,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksiSondang Roida;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringanakan Anak;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Anak melanggar norma hukum, agama dan kesusilaan; Perbuatan Anak menyebabkan Anak Korban mengalami trauma; Anak tidak mengakui perbuatannya;Keadaan yang meringankan: Anak

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama ROIDA binti ROKAAN untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama GUNTUR bin ARYONO;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nanang Supriatna bin Suparno) terhadap Penggugat (Roida binti Asmana);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

• bahwadasar Tergugat II (in casu Terlawan IJ) adalah adanya Surat PenyerahanGanti Rugi tertanggal 2 November 2011, antara Tergugat I (in casuTerlawan II) dengan Tergugat II (in casu Terlawan III) yang dalam SuratPenyerahan Ganti Rugi direkayasa batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Negara 200 meter;Sebelah Timur berbatasan dengan Wilson Lumban Gaol terukur 200meter;Sebelah Selatan berbatasan dengan Pasar/Paret Bekoan terukur 200 meter;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Roida

  berdasarkan alas hak yang benar dan sah menurut hukum atau apabila surattersebut dibuat berindikasi kolusi antara Kepala Desa Pembuat Surat dengan PihakPemohon Surat (in casu: Terlawan II);Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi/Judex Facti yang telah mempertimbangkan buktiT.1.4 sampai dengan 6 sebagai alat bukti surat yang bersifat authentik tidak tepat17VI.menurut hukum karena alat bukti surat T.I.4 sampai dengan 6 adalah surat di bawahtangan yang dibuat oleh Abdul Majid Ritonga dan Hj.Sa'amah dengan Roida

  Sibuea(in casu: Terlawan I);Bahwa walaupun pembuatan surat tersebut disaksikan oleh kepala desa,maka surat tersebut tidak menjadi surat yang bersifat autentik karena kepala desahanya bertindak sebagai saksi atas peristiwa yang diterangkan dalam surat tersebut,sehingga surat tersebut hanya mengikat secara hukum antara Abdul Majid Ritongadan Hj.Saamah dengan Roida S (in casu: Terlawan I) dan surat tersebut tidakberlaku atau tidak mengikat secara hukum terhadap Pemohon Kasasi/Pelawan;Bahwa Putusan

  Sibuea (Terlawan I/Termohon KasasiI) tidak sah menurut hukum dan batal demi hukum, karena Abdul Majid Ritongadan Almarhumah Hj.Saamah menyerahkan atau mengalihkan tanah atau barangyang bukan hak atau miliknya, sehingga surat penyerahan hak atau ganti rugiatas tanah terperkara tanggal 31 Agustus 2000 (bukti T.I.15 dan T.I.16) yangdibuat antara H.Abdul Majid Ritonga (Termohon Kasasi IT) dan AlmarhumahHj.Sa'amah dengan Roida Sibuea (Terlawan I) juga batal demi hukum ataupatut dinyatakan batal;.

  Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata bahwa suatu perjanjian sahmenurut hukum apabila suatu perjanjian itu memenuhi syarat, yaitu: 1.Cakappara pihak, 2.Ada kata sepakat, 3.Suatu hal tertentu, 4.Suatu sebab (causa) yanghalal;Bahwa surat penyerahan hak atau ganti rugi atas tanah terperkara tanggal 31Agustus 2000 (bukti TI.15 dan TI.16) yang dibuat antara H.Abdul Majid Ritonga(Termohon Kasasi II) dan Almarhumah Hj.Sa'amah dengan Roida Sibuea(Terlawan I) tidak memenuhi salah satu syarat materil

• Memberi izin kepada Pemohon ( SARTONO bin ASMARI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( ROIDA binti SUMARTA ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.205000,00 ( dua ratus lima ribu rupiah);

• hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:1.2.FANDI AZHARI, bertempat tinggal di Desa Kilangan,Kecamatan Muaro Bulian, Kabupaten Batanghari;WIBOWO HARTO, bertempat tinggal di Perum SerenaBlok C 18 RT.30 Kelurahan Kenali Asam Bawah,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi:SAMUDRA PINEM, bertempat tinggal di Perum LindungIndah, Desa Mekar Jaya, Kecamatan Sungai Gelam,Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambi, kesemuanyadalam hal ini memberi kuasa kepada Roida

  Bahwa Para Penggugat dalam hal ini telan mewakilkan kepadaLembaga Bantuan Hukum Konfederasi Serikat Buruh SejahteraIndonesia (LBH K SBSI) dan Lembaga Bantuan Hukum KonfederasiSerikat Buruh Sejahtera Indonesia (LBH K SBSI) telah memberikankuasa kepada Roida Pane, S.H., dan kawan, Para Advokat, namunternyata LBH K SBSI tidak mempunyai kapasitas/kompetensi untukmewakili Para Penggugat dalam perkara ini;2.

• Penetapan mana pada hari itu juga telah diucapkan dimukasidang yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh Roida Sitorus sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dengan hadirnya Para Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ROIDA SITORUS KORNELES WAROI, SH.Rincian biaya Perkara : Biaya Pendaftaran ......... eee /A30.000,= ATK 00 eeeegeetee ttt tttttttttee eee see eee ARP75.000 , Redaksi Putusan .......0..0.0............Rp10.000,Halama.9 dari 9 Penetapan Nomor : 12/Pdt.P

• Roida Br. Pandiangan yang intinyamengatakan Terdakwa telah menikah kembaliselanjutnya Saksi1 langsung menelepon sdri. RoidaBr Pandiangan untuk mengecek kebenaran beritatersebut dan saat itu sdri. Roida Br PandianganHal. 12 dari 51 hal. Putusan Nomor 44K/PM.102/AD/IV/201810.11.membenarkan berita tersebut dan mengatakan bahwapernikahan Terdakwa diadakan pesta adat dirumahSaksi3 namun sdri. Roida Br Pandiangan tidakmengetahui alamat Saksi3 selanjutnya sdri.

  Roida BrPandiangan memberitahukan Gereja tempat Terdakwamenikah.Bahwa pada tanggal 11 April 2017 Saksi1 berangkatdari Hulu Rokan ke Kota Sibolga bersama orangtuaSaksi1, setelah tiba di Sibolga Saksi1 bersamakedua orangtuanya ke Gereja tempat Terdakwamenikah yaitu Gereja HKBP (Huria Kristen BatakProtestan) Jalan Zainul Arifin No. 16 Sibolga danmenemui Pendeta yang memberkati pernikahanTerdakwa yaitu Saksi7 (Pdt Edward Simanjuntak,S.Th), dari keterangan Saksi7 ternyata Terdakwamemang telah menikah

  Roida Br Pandiangan yang intinya berbunyiTerdakwa telah menikah kembali selanjutnya Saksilangsung menelepon sdri. Roida Br Pandiangan untukmengecek kebenaran berita tersebut dan saat itu sdri.Roida Br Pandiangan membenarkan berita tersebutdan mengatakan bahwa pernikahan Terdakwadiadakan pesta adat dirumah Saksi3 (Sdri. Lora ElisaMaretta Napitupulu, Amkeb) namun sdri. Roida BrPandiangan tidak mengetahui alamat Saksi3selanjutnya sdri.

  Roida Br Pandianganmemberitahukan Gereja tempat Terdakwa menikah.Bahwa pada tanggal 11 April 2017 Saksi berangkatdari Hulu Rokan menuju Kota Sibolga bersamaorangtua Saksi, setelah tiba di Sibolga Saksi bersamakedua orangtuanya menuju Gereja tempat Terdakwamenikah lagi yaitu Gereja HKBP (Huria Kristen BatakProtestan) Jalan Zainul Arifin No. 16 Sibolga danmenemui Pendeta yang memberkati pernikahanTerdakwa yaitu Saksi7 (Pdt Edward Simanjuntak,S.Th), dari keterangan Saksi7 ternyata Terdakwamemang telah

• ,Hakim pada Pengadilan Negeri Jayapura Penetapantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari danHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 259/Padt.P/2021/PN Japtanggal itu juga oleh Hakim tersebut , dengan dibantu oleh Roida Sitorus,PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura dengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti , Hakim ,Roida Sitorus. Roberto Naibaho,S.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30 .000.2. ATK Rp 75 .000.3. Panggilan Rp 100 .000,4. PNBP Rp 10 .000,5.

• ., Hakim pada Pengadilan Negeri Pematangsiantar,Penetapan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim tersebut, dan dibantu oleh Sinta Roida Ritonga, S.H., PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti HakimSinta Roida Ritonga, S.H. Rahmat. H. A.

• Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3.Memberi izin kepada Pemohon (Roida bin Sudira) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ida binti Kasija) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
  4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

• , diberi tanda P6;Yang mana Suratsurat bukti berupa fotokopi tersebut telah dibubuhi materaicukup dan setelah disesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai, sehingga dapatdipergunakan sebagai bukti yang sah sebagaimana yang ditentukan UndangUndang kemudian fotokopi bukti surat tersebut dilampirkan dalam berkasperkara ini, sedangkan asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon,;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti Surat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yakni bernama : ROIDA

  BANJARNAHOR danNURHAYATI;1.Saksi ROIDA BANJARNAHOR, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi merupakan tetangga dari Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak 20 (dua puluh) tahun yanglalu; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Griya Bukit Jaya Blok D4/10RT.011 RW.024 Desa Tlajung Udik Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor; Bahwa pada saat saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon telahmenikah dengan suami Pemohon

• ., sebagai Hakim Ketua , Risbarita Simarangkir, S.H.dan Simon Charles Pangihutan Sitorus, SH, masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPematang Siantar Nomor 97/Pdt.G/2018/PN Pms tanggal 25 September2018,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut, Sinta Roida Ritonga, S.H., Panitera Pengganti dan Penggugat tanpadihadiri oleh Tergugat.Hakim

  Danardono, S.H.Simon Charles Pangihutan Sitorus, S.H..Panitera Pengganti,Sinta Roida Ritonga, S.H.Halaman 7 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Pat.G/2018/PN PmsPerincian biaya: Rp. 50.000,00;1. Biaya ProsesQ oecccseceeeeceeeeeeeseceeeenneeeeeeeeeeeeeaaes P: Rp. 30.000,00,NBP Gugatan P ?Siecccecseccceeceeeeeeeeeeseeneeeeeeeeeeaeaaees B. . . Rp. 1.110.000,00;iaya Panggilan Sidang Peee eeeccccceteceeeeeeeeessessneeeeeeeeaeaaaas P. R 10.000,00;NBP Panggilan P uo!

• Mengabulkan gugatanPenggugat;
  2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUDIRA BIN DARNI) terhadap Penggugat (ROIDA alias ROIDAH BINTI RASIDI);
  3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 860.000,00( delapan ratus enam puluh ribu rupiah);

• Membebankan biaya permohonan kepada Para Pemohon sejumlahRp.231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 124/Pat.P/2020/PN JapDemikian ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 03 Juni 2020 olehRoberto Naibaho, S.H, Hakim Pengadilan Negeri Jayapura, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dengan dibantu oleh Roida Sitorus.

  ,Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Roida Sitorus. Roberto Naibaho, S.H..Perincian biaya:1. Pendaftaran ...... eee Rp.30.000,00;2. ATK cece cee cee cee cee teeta Rp.75.000,00;3. Panggilan....... eee Rp.100.000,00;4. PNBP......... cee Rpo.10.000,00;5. Materai.....e ce ceesseeeeeees Rp.6.000,00 ;6.

• dengan korban lukaringan dan serta kerusakan kenderaan, karena kealpaannya menyebabkan orang lainmendapat lukaluka berat, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2014 sekria pukul 21.00 wib terdakwaberangkat dari Kecamatan Bandar Kalifah SerdanG Bedagai dengan mengemudikansatu unit mobil penumpang merk Sepadan No Pol BK 7020UT dengan membawapenumpang sebanyak 16 (enam belas) orang diantaranya saksi Mangapul Sitohang,saksi Parsaroan Lumban Tungkup, saksi Roida

  ROIDA BR SITOHANG, dihadapan Penyidik BRIPTU J. BINTANG,Penyidik pada Kepolisian Resort Tanah Karo pada tanggal 6 Agustus2014 memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Juli 2014, sekira pukul 06.30 Wibdi Jalan umum antara MedanKotacane KM 168169 tepatnyadidepan Rumah Armada Pinem Desa Lau Solu Kec. MardindingKab.

  BK 7020 UT mengalami lukaringan termasuk saksi saksi Mangapul Sitohang, saksi ParsaroanLumban Tungkup, saksi Roida Br Sitohang, saksi Josua Lumban Raja dansaksi Lustel Malau;Bahwa mobil penumpang Sepadan yang terdakwa kemudikan jugamengalami rusak kerusakan kaca depan pecah, kepala peyot, kacasamping kiri pecah dan teras rumah warga mengalami kerusakanpada tiang teras rumah warga;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa

  BK7020 UT mengalami luka ringan termasuk saksi saksi Mangapul Sitohang,saksi Parsaroan Lumban Tungkup, saksi Roida Br Sitohang, saksi JosuaLumban Raja dan saksi Lustel Malau;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas makaperbuatan terdakwa yang mengantuk pada saat mengemudikan mobilpenumpang sepadan tersebut sehingga Mobil Penumpang Merk Sepadanyang dikemudikan terdakwa mengalami hilang kendali dan masuk beramsebelah kiri jalan dan kemudian terbalik dan penumpangnya mengalami lukaHalaman

• Pembanding/Penggugat III : BERLIANA SITOMPUL
  Pembanding/Penggugat I : SITI MARIA SITOMPUL
  Pembanding/Penggugat IV : ROIDA LINDAWATI SITOMPUL
  Pembanding/Penggugat II : ROSIANNA SITOMPUL
  Terbanding/Tergugat III : Astri Eva Youlanda Sitompul
  Terbanding/Tergugat I : Rengsiana Sirait
  Terbanding/Tergugat IV : Riolin Sitompul
  Terbanding/Tergugat II : Christty Natalia Deliana Sitompul
  Terbanding/Turut Tergugat V : MELINDA SITOMPUL
  Terbanding/Turut Tergugat III : FERNANDO SITOMPUL

  Alamat MentengVil Blok E 1 No. 7 Menteng Indah, Kelurahan MedanTenggara, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan,selanjutnya disebut Pembanding II semula PenggugatII;BERLIANA SITOMPUL, Tempat/Tanggal LahirMedan/03 Maret 1964, Umur 54 Tahun, Jenis KelaminPerempuan, Warganegara Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Agama Kristen, Alamat Perum BukitPermai Jalan Pajajaran VI/BB/18, RT/RW: 003/029,Kelurahan Kebonsari, Kecamatan Sumbersari,Kabupaten Jember, selanjutnya disebut Pembanding IIIsemula Penggugat III;ROIDA

  ROIDA LINDAWATI SITOMPUL, sehingga cukup jelas keenam anaktersebut merupakan ahli waris dari Alm. Polin Sitompul dengan Alm.Perpenaudur Br. Parapat ;. Bahwa Alm. Polin Sitompul telah meninggal dunia pada tanggal 29 Agustus2007 dan kemudian Istrinya Alm. Perpenaudur Br. Parapat juga telahmeninggal dunia pada tanggal 23 Desember 2013;Bahwa Alm. Polin Sitompul dan Istrinya Alm. Perpenaudur Br.

  Pengakuan danPernyataan yang menyebutkan asli sertifikat dimaksud diserahkan padaLindung Sitompul untuk disimpan dan bertanggung jawab atas asliSertifikat Hak Milik No. 498 sesuai pernyataan yang tertuang pada aktaNotaris tentang Pengakuan dan Pernyataan yang telah didaftarkan di KantorNotaris Nelsi Sinaga, SH No.22 tertanggal 16 Oktober 2017 menjadi guguratau tidak berlaku lagi, sehingga PARA PENGGUGAT telah membuat SuratPenyerahan Hak bertanggal 20 April 2018 yang isinya menyatakan ahliwaris a.n Roida

• BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Gomuk Hasibuan bin Mangsur Hasibuan, lahir di Aek Bargot tanggal 07Maret 1955 (umur 64 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat tinggal Aek Bargot, KecamatanSosopan, Kabupaten Padang Lawas, sebagai Pemohon I.Lenni Roida

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Gomuk Hasibuan binMangsur Hasibuan) dengan Pemohon Il (Lenni Roida Hasibuan binti HasanHal. 9 dari 10 Hal. Penetapan No.278/Pat.P/2019/PA.SbhBasri Hasibuan) yang dilaksanakan pada tanggal 25 November 2014 diDesa Paran Batu, Kecamatan Ulu Barumun, Kabupaten Padang Lawas.3.