1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ruslan Bin Amat Basar) terhadap Penggugat (Juwariyah Binti Sastro Senam)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp601.000,00 (enam ratus satu ribu rupiah);

Bahwa Para TERGUGAT mengedarkan atau setidaktidaknya membantu mengedarkan instruksi, pamflet dan sirkulasi dalam bentuk apapun yangbertentangan dengan kebijakan Pemerintah dan atau Perusahaan sehinggamenimbulkan keresahan di dalam lingkungan Perusahaan dengan cara,antara lain: melarang Karyawan melakukan kerja lembur, melarangKaryawan melakukan Senam Taiso, intimidasi Karyawan dll.

Bukti P3a : Fotocopy Pengumunan /surat edaran dari Tergugat untukmelarang kerja lembur, melarang melakukan senam Taisosesual dengan foto copy ;5. Bukti P3b : Fotocopy Pengumunan /surat edaran dari Tergugat untukmelarang kerja lembur, melarang melakukan senam Taisosesual dengan foto copy ;6. Bukti P3c : Fotocopy Pengumunan /surat edaran dari Tergugat untukmelarang kerja lembur, melarang melakukan senam Taisosesuai dengan foto copy ;7.

Saksi Zubaidi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Hal 39 dari 63 Hal.Put.No.232/PHI.G/2013/PN.Jkt.PstBahwa saksi kenal dengan penggugar dan para Tergugat dikarenakan saksiadalah karyawan PT Kawasaki Motor Indonesia ;Bahwa saksi mengetahui para Tergugat sudah di PHK oleh PT KawasakiMotor Indonesia dikarenakan para Tergugat melarang karyawan untuk tidakmengikuti senam Taiso dan melarang kerja lembur, sehingga mempengaruhijalannya produksi ;Bahwa adanya senam Taiso berdasarkan

Taiso ;Bahwa senam Taiso didasarkan instruksi Direksi ;Bahwa tergugat tidak ikut senam Taiso tapi ikut lembur ;Bahwa saksi mengetahui Rusman Ibrahim adalah pengurus Serikat Pekerjasejak tahun 2010 ;Bahwa dahulu apabila ada pekerja yang mau menjadi pengurus SerikatPekerja hanya izin secara lisan tetapi sekarang izinnya secara tertulis ;Bahwa saksi mengetahui para karyawan ada demo menentang senam Taisodan kerja lembur Maret 2013 ;Bahwa saksi kenal dengan bukti P3b ;Bahwa saksi yang berhak memberikan

Surat Peringatan setelah adanyalaporan dari Leader group kepada HRD dan ditunjaklanjuti, setelah tidak adaperubahan barulah HRD mengeluarkan Surat Peringatan ke ( Pertama ) ;Bahwa saksi tidak pernah membuat laporan tentang pekerja bernama RusmanIbrahim kepada HRD ;Bahwa saksi mengetahui senam Taiso dilakukan sebelum karyawan melakukankerja dan dilakukan setiap hari kerja ;Bahwa bagi saksi senam Taiso mengganggu ;Hal 41 dari 63 Hal.Put.No.232/PHI.G/2013/PN.Jkt.PstBahwa senam Taiso diadakan berdasarkan

Pdt.G/2019/PA.Prg2.Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon lainnya.Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2019 sampai sekarang atau sudah berjalan sembilanbulan lebih lamanya.Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon.Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab Termohon pergi meninggalkanPemohon, saksi hanya tahu bahwa sejak dilarang untuk ikut senam

sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengandemikian telah terbukti antara Pemohon dan Termohon mempunyalhubungan hukum sebagai suami istri yang sah, sehingga berkualitas sebagaipihakpihak yang berperkara.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalildalilpermohonan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai diwarnai perselisinan sejakbulan November 2018 yang sebabkan karena Pemohon menegur Termohonuntuk tidak ikut lagi senam

Putusan No.719/Pdt.G/2019/PA.Prguntuk tidak mengikuti senam bersama temanteman Termohon, akan tetapiTermohon malah marah kepada Pemohon, akibatnya Termohon mengangkutsemua barangbarang dan pakaian Termohon lalu) Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon.

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi sejak bulan November 2018 yang disebabkan karenaPemohon melarang Termohon untuk tidak mengikuti senam bersamatemanteman Termohon, akan tetapi Termohon malah marah kepadaPemohon, akibatnya Termohon mengangkut semua barangbarang danpakaian Termohon lalu Termohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama Pemohon dan Termohon.3.

Putusan No.719/Pdt.G/2019/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi sejak bulanNovember 2018 yang disebabkan karena Pemohon melarang Termohonuntuk tidak mengikuti senam bersama temanteman Termohon, akan tetapiTermohon malah marah kepada Pemohon, akibatnya Termohon mengangkutsemua barangbarang dan pakaian Termohon lalu) Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 266.000,- (Dua ratus senam puluh enam ribu rupiah)

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 266.000, (Dua ratus senam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariSelasa tanggal 28 April 2009 M. bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Ula 1430H oleh kami Drs.ROJ?TUN,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra.SITIROIKANAH, SH. dan Dra.KHUTOBYIN. masingmasing sebagai HakimAnggota dengan di bantu oleh ROPINGI,SH Sebagai Panitera Pengganti.

PANITERA PENGGANTIttdROPINGLSH Perincian biaya :1.2.Ongkos panggilan225.000,Pendaftaran30.000,Redaksi5.000,Meterai6.000,JumlahRp.266.000, Rp.Rp.RpRp,(Dua ratus senam puluh enam riburupiah) Salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan AgamaBLITARDrs. SYATIBI, SH.

selanjutnya Terdakwatemengatakan Sini, saya butuh bantuan selanjutnya saksi korbanbersama dengan dua temannya tersebut mengikuti Terdakwa,sesampainya didepan Mushola Terdakwa menyuruh saksi EDITA RIRIMUSTIKA RINIA dan RIZKIA ARINDRA SYARIFA untuk menunggu dihalaman karena bukunya nanti dibawa oleh Saksi korban FASYA FATIMAANGGRAENI Binti CAHYO NUGROHO , mendengar perkataan Terdakwatersebut lalu saksi EDITA RIRI MUSTIKA RINI dan Saksi RIZKIAARINDRA SYARIFA kembali ke halaman sekolah untuk mengikuti senam

Putusan Nomor : 58/Pid.Sus /2016/PT.SMG.karena senang maka Terdakwa berkata kepada saksi korban Terimakasih FASYA, kamu baik lembut sekali dan pesan buku banyak kepadasaya, lalu Terdakwa mencium dan memeluk tubuh saksi korban denmenciumi pipi kanan dan kiri dan mencium bibir koroban sebanyak satu kali,namun tibatiba datang saksi NILNAMA ANJANI sehingga Terdakwamenghentikan perbuatannya dan pergi namun masih mengikuti kehalaman sekolah, dan sewaktu saksi korban akan senam Terdakwamemeluk korban dan

Pid.Sus /2016/PT.SMG.temengatakan Sini, saya butuh bantuan selanjutnya saksi korbanbersama dengan dua temannya tersebut mengikuti Terdakwa,sesampainya didepan Mushola Terdakwa menyuruh saksi EDITA RIRIMUSTIKA RINIA dan RIZKIA ARINDRA SYARIFA untuk menunggu dihalaman karena bukunya nanti dibawa oleh Saksi korban FASYA FATIMAANGGRAENI Binti CAHYO NUGROHO , mendengar perkataan Terdakwatersebut lalu saksi EDITA RIRI MUSTIKA RINI dan Saksi RIZKIAARINDRA SYARIFA kembali ke halaman sekolah untuk mengikuti senam

Setelah itu Terdakwa bertanya kepada saksi korban buku apa yang dibeli,karena senang maka Terdakwa berkata kepada saksi korban Terimakasih FASYA, kamu baik lembut sekali dan pesan buku banyak kepadasaya, lalu Terdakwa mencium dan memeluk tubuh saksi korban denmenciumi pipi kanan dan kiri dan mencium bibir korban sebanyak satu kali,namun tibatiba datang saksi NILNAMA ANJANI sehingga Terdakwamenghentikan perbuatannya dan pergi namun masih mengikuti kehalaman sekolah, dan sewaktu saksi korban akan senam

Bahwa pada bulan Nopember 2011, Saksi dan Terdakwa janjianbertemu di tempat senam di JI. Kapas Krampung, Surabaya. SetelahSaksi dengan diantar anak Saksi yang bernama Sdri. Dewi Puspitasarisampai di tempat senam sekira pukul 18.00 Wib, sementara anak Saksimengikuti senam, Saksi lalu bertemu dengan Terdakwa yang telahmenunggu di dalam mobil Daihatzu Zenia milik Terdakwa, dankemudian Saksi dan Terdakwa berangkat menuju ke Hotel Puspa Asri diJl. Kenjeran Surabaya.

Bahwa kemudian masih dalam bulan Nopember 2011sekira pukul18.00 Wib, Saksi bersama lou Saksi datang ke tempat senam Kaza diKapas Krampung, Surabaya, untuk melaksanakan senam.

Dwi Astutijanjian bertemu di tempat senam di JI. Kapas Krampung, Surabaya.Setelah bertemu di tempat senam pada sekira pukul 18.00 Wib,Terdakwa dan Sdri. Dwi Astuti lalu berangkat menuju ke Hotel PuspaAsri di Jl. Kenjeran Surabaya. Setelah menyewa dan kemudian masukke dalam sebuah kamar di Hotel Puspa Asri, Terdakwa dan Sdri.

Bahwa benar pada bulan Nopember 2011, Terdakwa dan Saksi DwiAstuti janjian bertemu lagi di tempat senam di JI. Kapas Krampung,Surabaya. Setelah bertemu di tempat senam pada sekira pukul 18.00Wib, Terdakwa dan Saksi Dwi Astuti lalu berangkat menuju ke HotelPuspa Asri di Jl. Kenjeran Surabaya.

Bahwa benar pada bulan Nopember 2011, Terdakwa dan Saksi DwiAstuti janjian bertemu lagi di tempat senam di Jl. Kapas Krampung,Surabaya. Setelah bertemu di tempat senam pada sekira pukul 18.00Wib, Terdakwa dan Saksi Dwi Astuti lalu berangkat menuju ke HotelPuspa Asri di Jl. Kenjeran Surabaya.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp446000,00 ( empat ratus empat puluh senam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 237/Pdt.G/2018/PA.AGM.Zales 2SEDI) 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan Strata 1, pekerjaanpemilik Sanggar Senam Beauti and Fresh, bertempat tinggaldi Dusun Il Sido Luhur RT.001 Desa Marga Sakti,Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten

Bengkulu Utara,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan pemilikSanggar Senam Beauti and Fresh, bertempat tinggal diDusun II Sido Luhur RT.001 Desa Marga Sakti, KecamatanPadang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

setelah itu pindah kerumah milik sendiri selama 4 tahun; Bahwa, dalil gugatan Penggugat angka 3 tentang lamanya rumah tanggayang rukun tidak benar 2 tahun dan yang benar rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan rukun dan harmonis dan yang tidak rukun baru 2sampai 3 bulan terakhir ini; Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 4 tentang penyebab perselisihandan pertengkaran tidak benar karena Tergugat malas bekerja dankenyataannya Penggugat dan Tergugat selalu bekerja berdua dalammengelola sanggar senam

saksi dalam rangka urusan kerja lebih kurang 3 bulanyang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering menginap di rumah saksiuntuk alasan pekerjaan bahkan setelah bertengkar Penggugatdan Tergugat masih menginap di rumah saksi sebanyak 2 kaliakan tetapi Penggugat dan Tergugat pisah kamar;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak malas dalam bekerja sebabPenggugat dan Tergugat samasama aktif bekerja dalammengelola sanggar senam

AGM Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 bulanlebih dan yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat malas bekerja,yang saksi ketahui Tergugat sering tidak ada di rumah mengurusipekerjaan mereka di Sanggar senam bersama Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui upaya keluarga untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak sanggup untuk

Bahwa benar, sejak bulan Mei 2013 Tergugat sering berselisih paham danbertengkar dengan Penggugat, disebabkan masalah Tergugat sering mengaduayam sedangkan mengenai Tergugat jarang pulang dan lebih banyak bersamatemanteman Tergugat tidak benar dan mengenai Tergugat memukulPenggugat benar akan tetapi disebabkan karena Penggugat bilang kepadaTergugat bahwa anak Penggugat bukan anak Tergugat disamping itu penyebabpertengkaran antara Tergugat dan Penggugat disebabkan karena Penggugatdilarang melatih senam

sampai diajukannya perkara ini kepengadilan Agama pada bulan Mei 2013 telah berlangsung selama (satu)minggu, dan sampai saat ini telah berlangsung selama 2 (dua)e Bahwa, Tergugat berkeberatan bercerai dengan Penggugat, karena masihmencintaiPenggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Penggugat telah mengajukan replikpada pokoknya tetap mempertahankan dalildalil gugatannya;e Bahwa Tidak betul jika Tergugat ada waktu untuk keluarga, sedangkan mengenaiTergugat melarang Penggugat melatih senam

fahamdan bertengkar akan tetapi saksi tidak pernah menyaksikan Penggugat danTergugatbertengkar;bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Mei 2013 tersebut Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dengan pulang ke rumah saksi, sehingga terjadi pisahtempat tinggal sampai saat ini telah mencapai kurang lebih 2 (dua) bulanlamanya;bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, saksi tidak tahu masalahnya tetapi menurut pengaduan Tergugatkepada saksi disebabkan masalah Penggugat mengajar senam

membenarkan sejak bulan Mei 2013 Tergugat sering berselisih paham danbertengkar dengan Penggugat disebabkan masalah Tergugat sering mengaduayam sedangkan mengenai Tergugat jarang pulang dan lebih banyak bersamatemanteman Tergugat tidak benar dan mengenai Tergugat memukulPenggugat benar akan tetapi disebabkan karena Penggugat bilang kepadaTergugat bahwa anak Penggugat bukan anak Tergugat disamping itu penyebabpertengkaran antara Tergugat dan Penggugat disebabkan karena Penggugatdilarang melatih senam

, dan sampai saatdiputusnya perkarasini telah berlangsung selama 2 (dua)e bahwa pihak keluarga Penggugat dan pihak keluarga Tergugat telah berupayauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta seringnya terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2013, disebabkan olehTergugat sering mengadu ayam dan jika terjadi pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat dan puncaknya Penggugat mengajar senam

Tanggapan Terdakwa secara lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD ZULKIFLI Bin M NUR AJI AHMADbersamasama dengan DIDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 26 November2019 sekitar jam 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanNovember 2019 atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam tahun 2019 bertempatdi Depan Sanggar Senam

Utr Bahwa keterangan saksi didalam BA Penyidik sudah benar; Bahwa saksi mengerti diperiksa terkait tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa bersama temannya yang diketahui bernama DIDI; Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggai 26 November 2019 sekitarjam 19.00 Wib, bertempat di depan Sanggar Senam JI.Kelapa Cengkir RayaKel.Kelapa Gading Timur Kec. Kelapa Gading Jakarta Utara.

Bahwa sebelum diambil oleh kedua pelaku Handphone merkSAMSUNG S9+ wama hitam milik saksi sedang dipegang denganmenggunakan kedua tangan saksi dan sedang digunakan, dimana saat itusaksi sedang berjalan kaki tepatnya di depan Sanggar Senam JI.KelapaCengkir Raya Kel.Kelapa Gading Timur Kec.Kelapa Gading Jakarta Utaratibatiba Sepeda motor yang dinaiki olen kedua terdakwa mendekat ke arahsaksi dan terdakwa DIDI (belum tertangkap) selaku pengemudi SepedaMotor tersebut dengan menggunakan tangan kirinya

Priyono. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polri; Bahwa keterangan saksi didalam BA Penyidik sudah benar; Bahwa saksi mengerti diperiksa terkait tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa bersama temannya yang diketahui bernama DIDI; Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi korban LarasKarsaningtyas; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggai 26 November 2019 sekitarjam 19.00 Wib, bertempat di depan Sanggar Senam JI.Kelapa

diperlihatkan didepanpersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik Polri; Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan didalam BA Penyidik sudahbenar Bahwa kejadiannya Pada hari Selasa tanggal 26 November 2019sekitar jam 19.00 Wib bertempat di Depan Sanggar Senam

Termohon sudah tidak diperbolehkan senam oleh Pemohon, namun masih tetapmemaksakan diri ikut senam ;b. Termohon kalau dinasehati Pemohon tidak mau terima bahkan dua kali pergimeninggalkan rumah tanpa pamit Pemohon ;c. Termohon menyatakan tidak akan pulang kalau Pemohon tidak pulang darirumah Termohon;4.

Tentang tujuan senam, Termohon ingin punya badan yang sehat, selainitu bisa untuk keharmiorrisan rumah tangga, namun Pemohon tidak maumengerti, padahal Temrohon tidak pernah melakukan halhal yangnegative, semua dilakukan demi keutuhan rumah tangga ;2. Alasan Termohon pergi dari rumah karena Termohon tidak setuju bila ibukandung Termohon menikah lagi, selain itu karena Pemohon tidakbekerja selama 2 bulan;3.

dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa berdasar bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah;e Setelah menikah tersebut Pernohon dan Termohon hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 11 tahun 2 bulan dirumah Termohon, telah mempunyai anak bernanra : Fikri Ramadlan,umur 8 tahun;e Bahwa sejak 20 hari yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga, masalahnyaPemohon melarang Termohon ikut senam

selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan; Menetapkan lamanya mnasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan dirumah tahanan negara Mempawah; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kotak jam tangan merk Ferari; 1 (satu) buah dompet kecil warna putih; 1 (satu) buah dompet kecil warna coklat; 1 (satu) buah tempat cincin; 1 (satu) buah tas senam

dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHP sebagaimanadalam surat dakwaan.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan 4 (empat) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kotak jam Merk Ferari ;e 1 (satu) buah dompet kecil warna putih ;e 1 (satu) buah dompet kecil warna coklat ;e 1 (satu) buah tempat cincin ;e 1 (satu) buah tas senam

Arif mengambilbarangbarang yang ada di dalam rumah saksi selanjutnya membawa barangbarangyang diambil kerumah terdakwa dan memperlihatkan barangbarang yang diambilberupa : (satu) bua tas coklat yang berisi 1 (satu) buah Power Bank warna putih,head seat Black Berry warna hitam, pengecas black berry warna putih, (satu) buahhandphone K touch, (satu) buah tas kecil wana biru bermotif gambar MickeyMouse, (satu) buah tas senam dan uang tunai sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) yang mana uang tersebut

Bahwa yang menyuruh saksi menunggu diluar rumah adalah saudara Arifdan ia mengatakan kepada saksi tunggu disini jak bang ;e Bahwa saksi tidak mengetahi barang barang apa saja yang diambil oleh Arifdidalam rumah tersebut, Arif hanya memberikan kepada saya (satu) buahtas coklat yang berisikan: (satu) buah power bank warna putih, hand seatBlacberry warna hitam, pengecas Blackberry warna putih, (satu) buahHandpone KTouc, 1 (satu) buah tas kecil warna biru bermotif gambarMickeymouse, (satu) buah tas senam

;e Bahwa Selain barangbarang tersebut Arif ada memberikan uang kepadasaksi sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebutTerdakwa gunakan untuk membeli susu anak Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum di persidangan telah diajukan barangbukti berupa (satu) buah kotak jam Merk Ferari, (satu) buah dompet kecil warnaputih, 1 (satu) buah dompet kecil warna coklat, 1 (satu) buah tempat cincin, (satu)buah tas senam, (satu) buah tas kecil warna biru bermotif gambar mickey mouse,

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratu senam puluh enam ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.366.000, (tiga ratu senam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 26Januari 2011 Masehi' bertepatan dengan tanggal 21Shafar 1432 Hijriyah oleh kami Drs. IMAM ASMU'I. SH.sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. MOH. JAENURI, SH.MH. dan Drs. SYAIFUDIN, MH masing masing sebagaiHakim Anggota, dengan didampingi Drs.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis semenjakpertengahan tahun 2006, dimana sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnya Tergugatmelarang Penggugat mengajar senam; 7. Bahwa penggugat mengajar senam imaksudkan untuk mencari tambahan penghasilan gunamenutup kebutuhan biaya hidup, karena Tergugat sebagai PNS gol A memberikanpenghasilannya tidak keseluruhan (hanya 2 saja);8.

MASIH 3 (TIGA) BULAN, ISTRI SAYA SUDAH MENAMPAKKAN RASATIDAK SUKA SEBAB APABILA SAYA AJAK KE RUMAH ORANGTUA SAYA UNTUK2MENGINAP DIA SELALU TIDAK PERNAH MAU DAN SAYA TIDAK TAHUSEBABNYA. 222 n anne eesPOINT NO.6PADA AWALNYA SAYA MENGIJINKAN ISTRI SAYA UNTUK MENGAJAR SENAMTETAPI PADA AKHIRAKHIR INI MASALAH SERING TIMBUL KARENA ISTRI SAYASEMAKIN TIDAK PEDULI DENGAN RUMAH TANGGA CONTOHNYA ANAKSERINGKALI DITITIPKAN SAMA TETANGGA YANG SEKARANG JADI PEMBANTUSAYA DAN ISTRI SAYA SELALU MEMENTINGKAN MENGAJAR SENAM

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon (Ela binti Arman) untuk menikah dengan (Safrizal bin Haidir);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.416.000,00 (satu juta empat ratus senam belasribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ripin bin Senam) terhadap Penggugat (Muyasaroh binti Akemin) ;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 770000,- ( tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

Selain itu Termohon sering keluar rumah untukfitnes atau senam hingga lupa waktu sehingga urusan pekerjaan rumah rumahmenjadi terbengkalai. Pemohon telah berusaha mengingatkan dan menasehatiTermohon, namun Termohon tetap tidak berubah;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pulang ke rumahorangtua Termohon tanpa pamit sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2014;6.

Selain ituTermohon sering keluar rumah untuk fitnes atau senam hingga lupa waktusehingga urusan pekerjaan rumah menjadi terbengkalai, Pemohon telah berusahamengingatkan dan menasehati Termohon, namun Termohon tetap tidakberubah ;bahwa akibat pertengkaran tersebut Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah sejak Juni 2014 ;bahwa saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalamrumah tangga, akan tetapi Pemohon tetap ingin bercerai

Selain ituTermohon sering keluar rumah untuk fitnes atau senam hingga lupa waktusehingga urusan pekerjaan rumah menjadi terbengkalai, Pemohon telah berusahamengingatkan dan menasehati Termohon, namun Termohon tetap tidakberubah ;e bahwa akibat pertengkaran tersebut Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah sejak Juni 2014 ;e bahwa saksi sudah menasihati Pemohon dan Termohon agar tidak sampai bercerai,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan

Selain itu Termohonsering keluar rumah untuk fitnes atau senam hingga lupa waktu sehingga urusanpekerjaan rumah menjadi terbengkalai, Pemohon telah berusaha mengingatkan danmenasehati Termohon, namun Termohon tetap tidak berubah, dan sejak bulan Juni 2014antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonan Pemohon tersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti sesuai ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang

Selain ituTermohon sering keluar rumah untuk fitnes atau senam hingga lupa waktu sehinggaurusan pekerjaan rumah menjadi terbengkalai, Pemohon telah berusaha mengingatkandan menasehati Termohon, namun Termohon tetap tidak berubah, akibatnya antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak Juni 2014 hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakada harapan hidup rukun lagi dalam

- Menyatakan Terdakwa S I G I T tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 ( senam ) bulan

kejahatannya;Terdakwabelumpernahdihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362KUHPdan Undangundang Nomor8 Tahun 1981tentangHukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILLI: Menyatakan Terdakwa S GIT tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 6 ( senam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratu senam belas ribu rupiah) ;

(tiga ratus lima puluh delapan meter persegi), sebagaimana tercantumdalam akta perjanjian ijin menggunakan tanah untuk jalan Nomor 35 tanggal 16April 1997 telah dijadikan jalan keluar masuk warga Perumahan Senam Indahatas ijin dari H.

Sementara yang menikmati objek perkara a quo adalah parapenduduk Perumahan Senam Indah berdasarkan izin yang diberikan olehPara Tergugat (H. Solihin) yang tanopa memberitahukan atau memintapersetujuan dari Para Penggugat kalau objek perkara a quo tersebut akandijadikan jalan keluar masuk Perumahan Senam Indah;Bahwa, perbuatan Para Tergugat (H.

Solihin) yang tanpamemberitahukan atau meminta persetujuan dari Para Penggugat kalauobjek perkara a quo tersebut akan dijadikan jalan keluar masukPerumahan Senam Indah tersebut adalah sangat merugikan ParaPenggugat. Oleh karenanya, segala perjanjian yang dilakukan Tergugat(H.

(tiga ratus lima puluh delapan meter persegi), yang telah disepakatibersama di hadapan Notaris/Turut Tergugat dalam Rekonvensi untukdijadikan dan dipergunakan sebagai jalan umum, adalah perbuatanmelawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata, yangdampaknya merugikan Para Penggugat dalam Rekonvensi maupunkepentingan umum masyarakat/penghuni perumahan Senam IndahArcamanik.

HudayaPrawira selaku pemegang saham PT Kembar Mas yaitu pengembang yangmembangun perumahan senam selaku pengguna tanah pinjam pakai tanahperkara a quo, Hj. Kecih Ratnaningsih adalah pegawai dari PT Kembar Mas,dan Ir.