Ditemukan 491 data
8 — 1
Surat ;1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3511030805880001 tanggal 11 Septem,ber 2012 , Bukti tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata telah sesuai dengan aslinya, lalu olen Ketua Majelis diberitanda dengan P.1.2. Surat Keterangan Domisili Nomor 474.1/189/430.12.16.8/2016tanggal 08 April 2016 , Bukti tersebut telah diberi meterai cukup , laluoleh Ketua Majelis diberi tanda dengan P.2.3.
9 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah secara sah pada hari Kamis, Tanggal 21 Januari 2010M, ataubertepatan dengan tanggal 5 Shafar 1431H, dihadapan pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah No. 118/Kua.11,01.14/PW.01/IX/2020,tertanggal 21 Septem,ber 2020. Dan selama perkawinan tersebut Pemohondan Termohon belum pernah bercerai.2.
44 — 16
Fotokopi kutipan akta nikah nomor : 669/86/IX/2006 tertanggal 17 Septem,ber2006, yang telah dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama PasirianKabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan sesuaidengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6.;7. Fotokopi kutipan akta kelahiran nomor : 3508LT071020140024 tertanggal 07Oktober 2014 An.
24 — 11
sejak tanggal 25 April 2014 sampai dengan tanggal 14 Mei 2014 ;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 15 Mei 2014 sampai dengan tanggal 23Juni 2014 ;Penuntut Umum , sejak tanggal 23 Juni 2014 sampai dengan tanggal 12 Juli 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Lahat, sejak tanggal 03 Juli 2014 sampai dengan tanggal01 Agustus 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lahat, sejak tanggal 02 Agustus 2014sampai dengan tanggal 30 September 2014 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 10 Septem
23 — 6
Penyidik, berdasarkan Surat Perintah Penahanan tertanggal 10 September 2015, Nomor :SP.Han/84/IX/2015/Reskorba, sejak tanggal 10 September 2015 sampai dengan tanggal29 Septem ber 2011 Bj ann nr2. Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Tenggarong, berdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan tertanggal 29 September 2015, Nomor: PRINT 2451/Q.4.12/Euh.1/11/2015, sejak tanggal 30 September 2015 sampai dengan tanggal 08 Nopember 2015; 3.
12 — 7
Simpang Pematang, Rt09, Desa PasebanKecamatan VII Koto Ilir, Kabupaten Tebo; Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaadik sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suamni isteri yangmenikah pada 01 Septem;ber 1991; Bahwa saksi tahu dan hadir saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah Bahwa pada saat menikah, wali nikahnya adalah Harjo MulyonoBin Karto ljoyo ; ayah kandung Pemohon Il,Hal.
25 — 3
Membebankan biaya perkara sebesar Rp.251.000, ( dua ratus lima puluhsatu ribu rupiah ) kepada para Pemohon ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sukoharjo pada hari Rabu tanggal 21 Septem,ber 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijjan 1437 Hijriyah, oleh kamiNgadimin, SH sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Siti Syamsiyah dan Drs.H.
Terbanding/Terdakwa : BASRAN BIN WAHAB
29 — 16
Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Makassar, berdasarkan surat perintahpenahanan tertanggal 05 Septem ber 2016, Nomor:1072/ Pen.Pid/ HT/I X/Hal 2 dari 14 hal put. No.332/Pid.Sus/2016/PT.Mks.2016, sejak tanggal 30 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 28September 2016: 20222 2222222 22 22 22 27.
7 — 6
Bahwa pada Septem merupakan puncak permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasa tidak cocokdan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamidan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telah berpisahrumah sebagaimana tersebut diatas;6.
9 — 2
dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis sebagai berikut :1.2.Surat Keterangan Ghoib dari Keluarahabn tanggal 12 April 2019(P.1);Photo Kopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : xxx tanggal 30Juli 2013, telah bermeterai cukup dan stempel pos, serta telahdicocokkan dengan aslinya (P.2) ;Photo Kopy Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan JebresNomor xxx tanggal 9 Septem
35 — 4
ANAK I, Perem puan, 21 Septem ber 20122. Yang mana anak tersebut saat ini tinggal bersama dengan Termohon5.
9 — 3
,tanggal 6 Septem ber 2018 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tanggal 06 Juni 1994 telahdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan1Tersono, Kabupaten Batang, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor121/27/V/1994 tertanggal 06 Juni 1994;2.
15 — 1
berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah*pecah sehingga harapan untuk membentuk rumah tangga yang rukun, damai dansejahtera sebagaimana dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan mungkin terwujud;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta dimana Penggugat dan Tergugattidak lagi tinggal dalam satu rumah sejak terjadinya pertengkaran Penggugat denganHal 7 dari 11 hal Put No.0080/Pdt.G/2017/PA.Pdgtergugat yang terakhir pada tanggal 24 Septem
5 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 8 Septem ber 2016 sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaNikah Nomor XXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang tanggal 8September 20162. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda Tergugat berstatusJejaka3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 3 bulan.Him. 1 dari 11 him. Putusan No.1106/Padt.G/2018/PA.
56 — 11
LINDA RAHMAWATI (P) lahir di Wonogiri, 17 Septem ber 2016;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 1486/Pdt.G/2020/PA.Wng3. Bahwa sejak lahir hingga sekarang anak yang bernama WINDA AYUNINGSIH dan LINDA RAHMAWATI, keduanya dalam pengasuhanPenggugat, bahkan untuk biaya hidup seperti Susu, pakaian, kesehatan,Tergugat tidak pernah memberikan.4.
26 — 14
oleh Pembanding tersebut merupakankeberatan terhadap kewenangan relatif, maka keberatan tersebut harus disampaikan padasidang jawaban sebelum Pembanding menyampaikan tanggapan terhadap pokok perkara,sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (2) HIR ;Menimbang, bahwa karena keberatan tersebut disampaikan oleh Pembanding padasaat penyampaian Duplik dan setelah memberikan tanggapan terhadap pokok perkara, makakeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan (Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1340.K/Sip.1971 tanggal 13 Septem
1. Kasirang bin Juma
2. Husria binti Mahmud
20 — 5
Menimbang, bahwa selanjutnya Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh paraPemohon uniuk mengurus akia keiahiran anak pemonon i dan pernonon ti sertakeperluan lainnya, sedangkan para Pemohon tidak memiliki bukti tertulisteniang perkawinannya,Menimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan para Pemohon diat vang meniadi pokok a de atm we ebe ee Set allepersidangan, maka yang menjadi pokok masaiah dalam peikara ini adaianv0apakah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan padame oon AnAtanggai 5 Septem
43 — 10
Syamsiah binti Ali Awang, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah maklot/makceik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahtahun 2013 yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat,di Desa Paya Laba kecamatan Kiuet Timur dan sekarang mereka sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Septem 2014 sampai dengan sekarang sudahberjalan 2 tahun 5
8 — 2
yang sah ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir di persidanganmaka usaha perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilakukan oleh MajelisHakim, dan kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ; A Alat Bukti Surat yaitu : 12Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PENGGUGAT ,tanggal . 24 Septem
49 — 11
Akte jual belli dari atas nama SARBINIkepada CINDY GOUTAMA STANLEY ( TerlawanI/Turut Terbanding ) yang dibuatdihadapan Notaris ABDUL WAHAB, SH No223/101/BT/1993 tanggal 7 Septem ber1993 adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum ;~ 113. Tanah yang dikuasai Terlawan I ( CINDYGOUTAMA STANLEY/Turut Terbanding ) yangterletak di Jl.