Ditemukan 617 data
Dedy Mulyana
Tergugat:
Hence Gunawan
62 — 22
Menyatakan Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dariPadanya telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum denganMenguasai Persil tanah dan Bangunan milik Penggugat secara tanpahak dengan sertifikan Hak Milik Nomor 1145/Kelurahan Ciroyom,yang terletak di Provinsi Jawa Barat, Kota Madya Bandung, WilayahBojonagara, Kecamata Andir, Kelurahan Ciroyom seluas 316 m2,diuraikan dalam gambar situasi tanggal O01 Juli 1995 Nomor12.298/1995;Halaman 16 dari 36 Putusan Nomor : 467/Pdt.Plw/2018/PN.Bdg.4.
Menyatakan Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dariPadanya telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum denganMenguasai Persil tanah dan Bangunan milik Penggugat secara tanpahak dengan sertifikan Hak Milik Nomor 1145/Kelurahan Ciroyom, yangterletak di Provinsi Jawa Barat, Kota Madya Bandung, WilayahBojonagara, Kecamata Andir, Kelurahan Ciroyom seluas 316 m2,diuraikan dalam gambar situasi tanggal 01 Juli 1995 Nomor12.298/1995 ;4.Menghukum Terlawan atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya
79 — 24
Pewaris ini adalah untukpengurusan sertifikan hak milik atas harta peninggalan Almarhum a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah dapatditetapkan bahwa Almh. Pewaris binti Harjo Farah telah meninggal dunia padatanggal 12 November 2016 di Pematangsiantar dalam keadaan beragamaIslam, maka sesuai dengan bunyi Pasal 171 huruf b Kompilasi Hukum Islam,seorang yang saat meninggalnya atau dinyatakan meninggal oleh PutusanPengadilan beragama Islam disebut sebagai Pewaris, maka Almh.
62 — 4
RINASHOFIATUNINGRUM Untuk merawat, mengasug dan mendidik sertamelakukan perbuatan hukum terhadap hal hal tertentu (khusus) untukmenjual tanah tanah dengan sertifikan :1. Sebidang tanah dengan sertifikat HM No.79 Desa Bugangan, Kec. Semarang Utara Kota Semarang dengan luas + 229 m2 atas nama : RIDHONOOR KUSUMA;2. Sebidang tanah dengan sertifkat HM No.1865 Desa Pedalangan, Kec. Banyumanik, Kota Semarang dengan luas + 400 m2 atas nama RINA SHOFIANINGRUM ;3.
48 — 5
Bahwa pada tahun 2001 PATMO membangun WC umumdan KANTIN dengan biaya Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) yang ia dapatkandengan meminjam ke bank dengan jaminan ; (1)Sertifikat rumah miliki SUSI KURNIA (2)sertifikan rumah miliki Penggugat danTergugat, dan (3) Sertifikat rumah milikikeponakan PATMO; .
PT. BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
2.RATNA YASIN
3.ABDUL MANAF TEGILA
19 — 6
keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:: Bahwa saksi hadir untuk memberiketerangan terkait para Tergugat yang memiliki pinjaman yang macetdari Penggugat; Para Tergugat melakukan peminjamanpada tahun 2018 yang waktu itu saksi sebagai pegawai BRI Unit Lolakyang mengurus pinjaman para Tergugat tersebut sampai padapencairan; Bahwa setahu saksi total pinjaman yangdiperoleh ialah Rp. 100.000.000,00 (Seratus juta rupiah); Bahwa pencairan diberikan kepada parapenggugat karena menjaminkan sertifikan
78 — 20
terhadap SertifikatHak Milik Nomor192/Huruf D atas nama Jonannes Tanudjaya (Halaman32 alinea 12 putusan);Bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti surat yang diajukanTergugat (T4) ditemukan fakta hukum bahwa benar Penggugat telahmengirimkan Surat bertanggal 29 Mei 2015, tanggal 9 Juni 2015 dantanggal 8 Juni 2015 yang ditujukan kepada Tergugat/Kepala KantorPertanahan Kota Ambon Perihal Keberatan untuk tidak melakukanproses peralinan karena waris/ jual beli atau bentuk perbuatan hukumapapun terhadap Sertifikan
Terbanding/Penuntut Umum : YULIARTI, S.H.
91 — 31
Sertifikan Hak Milik No. 56 atas nama ESO SUMARJONO (Alm)Blok Rancautama, luas 1060 M2? ;4.
79 — 26
Memerintahkan kepada Terbanding V semula Tergugat V untuk membatalkan penerbitan sertifikan atas nama Terbanding III dan IV semula Tergugat III dan IV;8. Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat selain dan selebihnya;9. Menghukum para Terbanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan secara tanggung renteng yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Memerintahkan kepada Terbanding V semula Tergugat V untukmembatalkan penerbitan sertifikan atas nama Terbanding III dan IV semulaTergugat III dan IV;8. Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat selain dan selebihnya;9.
Terbanding/Penggugat : WIRIATMAN
38 — 9
Bahwa ketiga anakanak tersebut tinggal dirumah tersebut danmenguasai buku sertifikan No. 344/Adiarsa Barat atas namaWIRIATMAN, tanah seluas 246 m2 terletak di Jalan Citarum KRajan Rt.05/Rw. 010 Kelurahan Adiarsa Barat, Kecamatan Karawang BaratProvinsi Jawa Barat;Kesimpulan : Bahwa Penggugat telah salah alamat menggugat Tergugat baikalamat maupun obyek gugatan (buku sertifikat No. 344).Karenanya gugatan aquo harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima;Bahwa apabila Majelis Hakim
ICHWAN KABALMAY, SH
Terdakwa:
1.ISDIANTO Als GENDUT ROSOK Bin ISLAN
2.RIANTO Bin COKRO KUAT
3.SUYADI Bin Alm. SUTRISNO
117 — 34
Bahwasaksi belum pernah menerima pengajuan berkas pengurusan sertifikatdimaksud dari pejabat perangkat Desa Brumbung yang membidangi, dansaksi tidak pernah menandatangani surat pengurusan sertifikat dari pihakHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor 486/Pid.B/2020/PN GprNotaris yang menguruskan sertifikan saudara M. Nurkholis, serta tidakpernah meminta uang sepeserpun dari M. Nurkholis;Dana sampah + Rp.33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah)kemana...?
Bahwasaksi belum pernah menerima pengajuan berkas pengurusan sertifikatdimaksud dari pejabat perangkat Desa Brumbung yang membidangi, dansaksi tidak pernah menandatangani surat pengurusan sertifikat dari pihakNotaris yang menguruskan sertifikan Saudara M. Nurkholis, serta tidakpernah meminta uang sepeserpun dari M. Nurkholis; Dana sampah +Rp.33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) kemana...?
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat/Pembanding.Demikian pula tidak mungkin terjadi persetujuan dan kesefahaman antaraPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dengan Tergugat/ Terbanding/Termohon Kasasi sebagaimana dimaksudkan dalam pertimbangan hukumJudex Facti tersebut di atas, karena jika benar terjadi persetujuan dankesefahaman maka pasti Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi danTergugat/Terbanding/Termohon Kasasi akan memilih langkah membuatakta jual beli tanah objek sengketa pada PPAT, tidak mungkin memilihmembalik nama dalam sertifikan
Terbanding/Tergugat I : SONNY KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK MASPION INDONESIA Tbk. Surabaya Cq. PT. BANK MASPION INDONESIA Tbk. Kantor cabang Utama Solo
91 — 40
dan tanpa kehadiran serta tanpa tanda tanganPenggugat.Bahwa nyata Penggugat yang juga ikut memiliki tanah SHM 2394 Desa Grogol tidakdi ikut sertakan dalam membuat perjanjianperjanjian tersebut.Bahwa dengan demikian para tergugat tersebut secara hukum harus dinyatakan telahterbukti melakukan perbuatan melawan hukum dan oleh karenanya beralasan apabilaHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 511/Pdt/2020/PT SMGperjanjian kredit antara tergugat dengan tergugat Il dan proses penyerahan danpenerimaan sertifikan
WINDRA, SH
Terdakwa:
ROMI SASAMU
20 — 22
Sertifikan Kelaikan dan Pengawasan kapal penagkapan Ikan KMBERKAT 08 Nomor PK.001/IV.10/07/KSOP.Big20 berlaku s/d 23Februari 202114. ~ Sertifikat Ahli Nautika Kapal penangkapan Ikan Tingkat II No:6200442289NBFV08 tanggal 13 Juli 2008 diterbitkan oleh Direkturperkapalan dan Kepelautan kepada Romi Sasamu 1(satu) lembar15.
306 — 133
Foto copy sesuai asli, Sertifikan Hak Milik No. 268 Desa CurahpohKecamatan Curahdami Kabupaten Bondowoso, bermaterai diberi tanda P.3;4. Foto copy sesuai asli, Sertifikat Hak Tanggungan Nomor: 498 / 2016, diberitanda P.4;5. Foto copy sesuai asli, Kartu Pinjaman atas nama Slamet Wahyudi, No.Rekening: 101020010007559, diberi tanda P. 5;6. Foto copy sesuai asli, perincian Debitur No. 675/ADYBws/PHT/VIV2015,atas nama Slamet Wahyudi, diberi tanda P.6;7.
MUHAMMAD TRANI
Tergugat:
SAJI
Turut Tergugat:
1.Purwati Binti Ruslan
2.Duhri Bin Ruslan
3.Purwito Bin Kaswadi
4.Kepala Desa Blerong Kecamatan Guntur Kabupaten Demak
5.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Demak
116 — 55
- Menyatakan Sertifikan Hak Milik No. 00734 tercatat atas nama: Saji, seluas + 1.229 m2. Asal Persil C. 92 Persil 80 D.II, yang terletak di Desa Blerong, Kec. Guntur, Kab. Demak, yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat V tanggal 22 Agustus 2017 dengan dibantu oleh Turut Tergugat IV adalah tidak mempunyai kekuatan hukum.
- Menyatakan Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas tanah objek sengketa.
132 — 57
Gambar situasi No : 6151/1994 Sertifikan hak milik No : 2674 Atasnama > 1. NINYOMAN SUMARNI,2. KADEK SUASTAWA,3.
Gambar situasi No : 6151/1994 Sertifikan hak milik No : 2674 Atas nama > 1. NENYOMAN SUMARNI,2. KADEK SUASTAWA,3.
Menyatakan Sah dan berharga sita jaminan atas tanah pertanian yangterletak : Desa/Kelurahan : Banjar Asem Kecamatan : Seririt Kabupaten : Buleleng Luas : 5.660 m2 (Lima Ribu Enam Ratus EnamPuluh Meter Perseg) Gambar situasi No : 6151/1994 Sertifikan hak milik No : 2674 Atasnama > 1. NINYOMAN SUMARNI,2. KADEK SUASTAWA,3. KOMANG ARYA MANGKU9.
16 — 8
RAHMAN Bin RAHIM ,menukargadaikan sertifikatnya dengan sertifikat tanah milik saksi HAMIS TOMBILIkepada koperasi TRI GUNA USAHA yang diketuai/ dikoordinir olehTerdakwa sendiri;Bahwa seharusnya untuk menggadai ataupun menukargadaikan sertifikattanah di koperasi TRI GUNA USAHA yang saya pimpin harus disertai suratkuasa dari atas nama seritifikat apabila orang yang datang menggadaisertifikat tersebut bukan atas namanya;Bahwa Terdakwa saat itu menerima tukargadai sertifikan saksi HAMISTOMBILI tanpa surat
41 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2502 K/Pdt/2015Kasasi dengan saudarasaudaranya adalah merupakan ahli waris/anakkandung dari Lanse Puang Kolleh dan Diccing;Bukti P.7 yang berupa buku rincik tanah sengketa dari segi hukumpembuktian adalah merupakan bukti sempurna karena lahirnya bukurincik hanya diperuntukkan bagi orangorang telah menguasai tanahdalam jangka waktu yang cukup lama karena penerbitannya dimulai daripenyelidikan mengenai riwayat pemilikan tanah, dalam undangundangpertanahan penerbitan suatu akta tanah/sertifikan
59 — 30
Putusan Mahkamah Agung Nomor: 2436 K/Pdt/2005 tanggal 18 Nopember 2006 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, pada intinyamenyatakan bahwa sertifikan HGB No. 01509/Jatimulya, Surat Ukur Nomor: 626/Jatimulya/2002tanggal 11 September 2002, seluas 429 M?
14 — 5
terbuktisecara hukum kedua anak tersebut adalah anak sah dari pasangan suamiisteri yang terikat dalam perkawinan yang sah maka Pemohon selaku ibukandung berkualitas sebagai subjek hukum (legitima persona standi in judicio)dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dikaitkandengan bukti P9 s/d P12 terdapat relevansi hukum dimana anak bernamaANAK3 dan ANAK4 yang belum dewasa atau belum menikah sebagai ahliwaris dari almarhum Bapak XXXXxX ;Menimbang, bahwa bukti P13 berupa sertifikan