Terdakwa menggunakansabu tersebut sebanyak 10 (Sepuluh) shoot didalam rumah Terdakwa dan sabutersebut habis lalu sekira jam 18.45 wib.

Terdakwa mengambil 1 (Satu) paketsabu tersebut dari yang 15 (lima belas) paket untuk Terdakwa gunakankemudian Terdakwa simpan sabu tersebut didalam tas warna biru di mejadapur di dalam kontrakan Terdakwa, lalu sekira jam 20.30 Terdakwa kembalimenggunakan sabu tersebut sebanyak 5 (lima) shoot/ hisapan lalu sabutersebut Terdakwa masukan kembali kedalam tas warna biru yang disimpan dimeja dapur kontrakan Terdakwa;Bahwa Terdakwa menggunakan sabu tersebut dengan cara pertamatamamenyiapkan alat hisap (

Cirebon dan dari Terdakwaditemukan barang bukti berupa : 15 (lima belas) paket didalam plastik klipbening dibalut lakban warna hitam didalam tas warna biru yang ditemukanoleh petugas Kepolisian di atas meja dapur didalam rumah kontrakanTerdakwa; Bahwa Terdakwa sekira jam 18.30 wib. menggunakan sabu sebanyak 10(sepuluh) shoot didalam rumah Terdakwa dan sabu tersebut habis lalu sekirajam 18.45 wib.

Terdakwa mengambil 1 (Satu) paket sabu tersebut dari yang15 (lima belas) paket untuk Terdakwa gunakan kemudian Terdakwa simpansabu tersebut didalam tas warna biru di meja dapur di dalam kontrakanTerdakwa, lalu sekira jam 20.30 Terdakwa kembali menggunakan sabutersebut sebanyak 5 (lima) shoot/ hisapan lalu sabu tersebut Terdakwamasukan kembali kedalam tas warna biru yang disimpan di meja dapurkontrakan Terdakwa.

; Dengan 5 (lima ) pilihan yang disajikan yakni Tindakaan pengamanansesuatu, bodo amat, epen ka, Kewajaran dan yang terakhir Tidak adapejabat lain yang kompeten;Bahwa atas postingan terdakwa, saksi PAULUS IGO GERODA S,SosMAP yang nama dan jabatan disebut dalam postingan mengetahui darisaksi MARCELUS TRI BUDI lalu setelah melihat dan meminta saksiMARSCELUS TRI BUDI untuk menscreen shoot postingan tersebut untukdi print;Bahwa setelah melihat postingan yang telah diprint tersebut terdapat 54(lima puluh

Menetapkan barang bukti berupa :* 10 (sepuluh) lembar print out screen shoot postingan jajak pendapatpada group facebook Suara Flotim;Agar terlampir ke dalam berkas perkara;4.

Menetapkan barang bukti berupa : 10 (Sepuluh) lembar print out screen shoot postingan jajak pendapatpada group facebook Suara Flotim,Tetap dilampirkan kedalam berkas perkara;4.

Surat:1.Hasil Cetak dari tangkapan layar (Screen Shoot) Percakapan padaWhatsApp antara Penggugat dengan adik Tegugat (Okta Hr) tentangkeberadaan anak yang bernama Anak II tanggal 4 April 2020, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Hasil Cetak dari tangkapan layar (Screen Shoot) Percakapan padaWhatsApp antara Penggugat dengan anak yang bernama Anak tanggal 1 Juli 2020 dan 3 Juli

2020, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Hasil Cetak dari tangkapan layar (Screen Shoot) Percakapan padaWhatsApp antara Penggugat dengan keponakan Tergugat yangbernama Siska tanggal 31 Juli 2020, Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup, dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Hal. 10 dari 33

tersebut telah diberi meterai cukup,dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.8;Hasil Cetak berita online antara Penggugat dengan suami sirri tentangpenganiayaan, yang diambil dari Media TRIBUNLAMPUNG.CO.IDtanggal 9 Mei 2020, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda T.9;Hasil Cetak dari tangkapan layar (screen shoot

Pasal 1685 KitabUndangUndang Hukum Perdata Penggugat berkewajiban untuk membuktikanhal tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti P.1 sampai dengan P.12 serta dua orang saksi yaitu:Saksi , dan Saksi II;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan P3, berupa hasil cetak daritangkapan layar (screen shoot) percakapan di Whatsapp antara Penggugatdengan adik Tergugat, percakapan Penggugat dengan anak bernama Anak I,serta percakapan antara Penggugat

Majelis Hakim menilai meskipun hasil cetakinformasi elektronik adalah alat bukti hukum yang sah, bukti tersebut hanyasebagai bukti permulaan karena informasi elektronik tersebut tidak dapatdijamin keutuhannya dan dipastikan keasliannya sehingga bukti print outtersebut tidak dapat berdiri sendiri dan masih membutuhkan alat buktipendukung lainnya;Menimbang, bahwa bukti T.L0 berupa Hasil Cetak dari tangkapan layar(screen shoot) unggahan status dan komentar facebook atas nama PenggugatHal. 23 dari 33

pertemuan tersebutTerdakwa mengenal Korban lebih dekat lagi; Bahwa sekitar tahun 2019 Terdakwa dan Korban melakukan Video Call,dalam Video Call tersebut Terdakwa bilang kepada Korban AKU KANGENPENGEN WEROH BARANGMU (AKU KANGEN PENGEN LIHATBARANGMU), setelah Terdakwa bilang begitu lalu Korban membukaseluruh pakaian yang dikenakannya hingga telanjang bulat, melihat Korbandalam keadaan telanjang tanpa sepengetahuan dan seijin Korban,Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN MadTerdakwa menscreen shoot

DUDUHI FOTO TP OJO KAGET Q DIKIRMI PACARE SENITAFOTONE SENITA (MAS SAYA KASIH TAHU FOTO TETAPI JANGANTERKEJUT SAYA DIKIRIMI PACARNYA SENITA FOTONYA SENITA),selain itu Terdakwa juga mengirimkan pesan yang berbunyi PUTUS RO QBUKANE LBH BAIK PLH LBH PARAH MAS TP IKI WIS TAK HAPUSI SEKKIRIM VOTO MAU TAK URENG Q IHSAN (PUTUS SAMA SAYABUKANNYA LEBIH BAIK TETAPI MENJADI LEBIH PARAH MAS TETAPIIN SUDAH SAYA HAPUSI SETELAH KIRIM FOTO TADI SAYA MARAHMARAHIN);Bahwa Terdakwa mengirimkan potonganpotongan Screen Shoot

KotaMadiun dan langsung bertemu dengan Korban, dari pertemuan tersebutTerdakwa mengenal Korban lebih dekat lagi; Bahwa sekitar tahun 2019 Terdakwa dan Korban melakukan Video Call,dalam Video Call tersebut Terdakwa bilang kepada Korban AKU KANGENPENGEN WEROH BARANGMU (AKU KANGEN PENGEN LIHATBARANGMU), setelah Terdakwa bilang begitu lalu Korban membukaseluruh pakaian yang dikenakannya hingga telanjang bulat, melihat Korbandalam keadaan telanjang tanpa sepengetahuan dan seijin Korban,Terdakwa menscreen shoot

fotofoto adik saksi yaituSenita Hastuti sedang melakukan Video Call dengan Terdakwa tanpamenggunakan busana sama sekall;Bahwa awalnya saksi tidak tahu darimana asal fotofoto yang dikirmTerdakwa tersebut, setelah saksi tanyakan pada adik saksi, baru saksiHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN Madketahui bahwa fotofoto tersebut adalah hasil screen shoot dari Video Calladik saksi dengan Terdakwa pada sekitar pertengahan tahun 2019; Bahwa selain saksi Terdakwa juga mengirim fotofoto tersebut

Darmawan, surattersebut merupakan fotokopi dari fotokopi serta diberi materai cukup,yang selanjutnya diberi tanda P10;11.Fotokopitangkapan layar (screen shoot) percakapan/pesan singkat(SMS) Sadrack Tengkano nomor handphone 085341885065 denganWawan T.

Darmawan nomor handphone 081322683119 dari tahun 2018sampai dengan 2019, surat tersebut sesuai dengan tangkapan layar(screen shoot) dari SMSserta diberi materai cukup, yang selanjutnyadiberi tanda P11;12.Fotokopitangkapan layar (screen shoot) percakapan/pesan singkat(SMS) Sadrack Tengkano nomor handphone 085341885065 denganWawan T.

Darmawan nomor handphone 081322683119 dari tahun 2019sampai dengan 2020, surat tersebut sesuai dengan tangkapan layar(screen shoot) dari SMS serta diberi materai cukup, yang selanjutnyadiberi tanda P12;Halaman 14 dari 27 halaman, Putusan Perdata Nomor 13/Pdt.G/2021/PN kdi13. Fotokopitangkapan layar (screen shoot) percakapan handphone SadrackTengkano nomor handphone atau whatsApp 085341885065 denganWawan T.

Darmawan nomor handphone atau whatsApp 081322683119dari tahun 2018 sampai dengan 2019, surat tersebut sesuai dengantangkapan layar (screen shoot) dari SMS serta diberi materai cukup,yang selanjutnya diberi tanda P13;14.FotokopiAkta Kematian atas nama Tuty Sarbono (isteri SadrackTengkano) tanggal 8 Agustus 2001, surat tersebut sesuai dengan aslinyaserta diberi materai cukup, yang selanjutnya diberi tanda P14;15.FotokopiAkta Perkawinan atas nama Sadrack Tengkano dengan TutySarbono tanggal 8 April 1998

Foto copy Photo screen shoot percakapan Penggugat denganTergugat, (diberi tanda P10);12. Foto copy Photo screen shoot percakapan Penggugat dengan GuruKelas TK anaknya yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat, (diberitanda P11);13. Foto copy Surat Keterangan Kepala TK Dharma Suci No.025/101.2/TKDHS/XI/15, tanggal 19 Nopember 2015, Hal: SuratKeterangan, (diberi tanda P12);14. Foto copy Photo screen shoot media sosial Tergugat, (diberi tanda P13a);15.

Foto copy Photo screen shoot media sosial Tergugat, (diberi tanda P13b);16. Foto copy Print Out portal berita pada media elektronilk, hari: Jumat, 2Maret 2018, (diberi tanda P14a);17. Foto copy Print Out portal berita pada media elektronilk, hari: Kamis, 1Maret 2018, (diberi tanda P14b);18. Foto copy Print Out portal berita pada media elektronilk, hari: Rabu, 28Februari 2018, (diberi tanda P14c);19.

Foto copy Screen shoot Tergugat mengirim photophoto danperkembangan anakanak kepada Penggugat dari tahun 2015 s/d sekarang,(diberi tanda T19);Hal 50 dari 66 Putusan Nomor 752/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.44. Foto copy Penetapan Nomor W10.U4/5224/HK.O1/VIII/2015, tanggal 13Agustus 2015, (diberi tanda T20);45. Foto copy Surat dari Panin Bank, tanggal 14 Juli 2020, Perihal: SuratKeterangan Cicilan, (diberi tanda T21);46.

Foto copy Screen shoot Tergugat mengirim photophoto danperkembangan anakanak kepada Penggugat dari tahun 2015 s/d sekarang,(diberi tanda T19);58. Foto copy Screen shoot WA pembicaraan Tergugat kepada Penggugat,(diberi tanda T30b);Hal 51 dari 66 Putusan Nomor 752/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.59. Foto copy Screen shoot WA pembicaraan Tergugat kepada Penggugat,(diberi tanda T30c);60.

Foto copy Screen shoot WA Penggugat kepada Tergugat, (diberi tandaT35);65. Foto copy Screen shoot WA Elvis dengan Pengacara Penggugat,(diberi tanda T36);66. Foto copy Photo Penggugat dan Tergugat bersama dengan anaknya,(diberi tanda T37);67. Foto copy Photo anak Penggugat dan Tergugat bernama Anak IlPenggugat dan Tergugat, (diberi tanda T38);68. Foto copy Screen shoot WA Penggugat kepada Tergugat, (diberi tandaT39);69.

FFoto hubungan Pemohon dengan wanita lain, bukti tersebut telah diberimeterai cukup tidak ada aslinya, hasil screen shoot, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (T.1) dua lembar2. Fotokopi percakapan Pemohon dan Termohon, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup tidak ada aslinya, hasil screen shoot, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (T.2);;3.

Fotokopi Struk Bukti Transfer/Setoran Bank Bulan Juli, Agustus, danSeptember 2018, yang dikeluarkan oleh BRI , bukti surat tersebut tidak adaaslinya, hasil screen shoot, yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.3) lima lembar;4. Fotokopi Pembayaran SPP, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukuptidak ada aslinya, hasil screen shoot, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.4);5.

masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lasusua, telah melakukan*, melakukanKekerasan terhadap Anak Mirdawati dan anak Nanda Sari perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut;Pada Awalnya awalnya pada hari sabtu, tanggal 15 Juni 2 019 sekitar pukul09.00 wita Anak Nanda sari melihat status facebooknya dan status AnakMIRDA yang ditandai oleh terdakwa dengan mengatakan orang ila,anak lebay dan alay, #LONTE10rb2 malamOrdermi dan setelah ituAnak (nanda) langsung menscreen shoot

yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lasusua, telah melakukan*, melakukanPenganiayaan terhadap Mirdawati dan Nanda Sari perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada Awalnya awalnya pada hari sabtu, tanggal 15 Juni 2 019 sekitar pukul09.00 wita Korban(Nanda) melihat status facebooknya dan status korbanMIRDA yang ditandai oleh terdakwa dengan mengatakan orang ila,anak lebay dan alay, #LONTE10rb2 malamOrdermi dan setelah ituKorban (nanda) langsung menscreen shoot

postingan terdakwa setelah itu korbanMirdawati mengomentari Status terdakwa dengan menulis kata kata kenapako bkin status begitu pernah memanggko ka pakeka na kobilangika begitu, setelan itu terdakwa tidak membalas lagi komentar darikorban Mirdawati;Bahwa teman terdakwa sempat mengomentari status terdakwa denganberkata hapus cepat itu postinganmu sebelum na liat keluarganyakemudian saksi Nanda membalas komentar dari teman terdakwa denganmenulis kata kata terlambatko surui sudahmi juga z screen shoot

satu kali pada bagian pipi sebelah kiri, dan saat itujuga terdakwalangsung melarikan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari sabtu, tanggal 15 Juni 2 019 sekitar pukul09.00 wita Anak korban Nanda Sari melihat status facebooknya danstatus Anak korban MIRDA yang ditandai oleh terdakwa denganmengatakan orang gila, anak lebay dan alay, #LONTE10rb2malamOrdermi dan setelah itu Anak korban Nanda Sari langsungmenscreen shoot

18 (delapan belas) tahun, termasukanak yang masih dalam kandungan;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Surat, dan keteranganterdakwa, diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari sabtu, tanggal 15 Juni 2 019 sekitar pukul09.00 wita Anak korban Nanda Sari melihat status facebooknya danstatus Anak korban MIRDA yang ditandai oleh terdakwa denganmengatakan orang gila, anak lebay dan alay, #LONTE10rb2malamOrdermi dan setelah itu Anak korban Nanda Sari langsungmenscreen shoot

Bersama ini saya lampirkanscreen shoot chat (*) yang dikirimkan oleh saksi kepada saya pada tanggal04 Oktober 2020 yang merupakan chat dari seorang lakilaki yang bernamaSaksi Il kepada saksi yang inti chatnya menjelaskan bahwa saksi korban danteman perempuannya yang bernama saksi III dijemput dan dicarikan tempatuntuk tidur oleh lakilaki lain Kemudian mereka juga mengisap shabushabupada malam sabtu tanggal 03 Oktober 2020 sehingga memicu kemarahansaya.

(Bukti chat terlampir dari screen shoot hp ibusaya)(*). Namun saya berharap saksi korban menjadi anak yang baik dan pergimenemui saksi korban pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 yangkemudian pada hari itu saya difitnah oleh saksi IV dan Saksi Ill yangmendatangi rumah orang tua saksi korban dan menuduh saya melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban sehingga saya dibawa ke kantor polisidan ditahan hingga hari ini dengan kasus lain.

Dalam waktu 2minggu itu, saksi korban mengaku pernah pulang untuk mengambil hp danHalaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 66/PID.SUS/2021/PT.BJMpakaian tetapi diijinkan kembali meninggalkan rumah oleh orangtuanya karenamengaku ingin bekerja (bukti screen shoot chat saksi korban dengan ibu sayaterlampir). Jika kita hanya bertindak setelan suatu kejahatan terjadi makaupaya perlindungan menjadi tidak berguna. Semua orang berpotensimelakukan pelanggaran, tetapi tidak semua orang mengerti hukum.

SIRAIT, BTH adalah penipu tentangKuburan Ompu Raja dan Tarombo Ompu Raja;= Bahwa benar saksi MARTUA BENHART SIRAIT kemudian membuatscreen shoot tampilan unggahan Terdakwa tersebut dan mencetaknya,lalu masih di bulan Oktober 2016 bertempat di kantor Saksi Drs. RAJASIRAIT, MM, Saksi MARTUA BENHART SIRAIT memberitahukan danmemperlihatkan hasil cetak (print out) screen shoot tampilan unggahanTerdakwa tersebut kepada Saksi Drs.

RAJA SIRAIT, MM memberitahukandan memperlinatkan hasil cetak (print out) screen shoot tampilanunggahan Terdakwa tersebut kepada Saksi Drs. JERRY RH. SIRAIT,BTH. Bahwa benar saksi Drs. RAJA SIRAIT, MM juga telah melihat danmembaca langsung unggahan Terdakwa tersebut di Group RAJA SIRAITBORU BERE SIRAIT SIAHAAN ~ SIRAIT SIAGIAN SIRAITNALOMLOMAN;= Bahwa benar terkait dengan unggahan Terdakwa tersebut, Saksi Drs.JERRY RH.

SIRAIT, BTH adalah penipu tentangKuburan Ompu Raja dan Tarombo Ompu Raja;= Bahwa benar saksi MARTUA BENHART SIRAIT kemudian membuatscreen shoot tampilan unggahan terdakwa tersebut dan mencetaknya,lalu masih di bulan Oktober 2016 bertempat di kantor Saksi Drs. RAJASIRAIT, MM, Saksi MARTUA BENHART SIRAIT memberitahukan danmemperlinatkan hasil cetak (print out) screen shoot tampilan unggahanterdakwa tersebut kepada Saksi Drs.

SIRAIT, BTH adalah penipu tentangKuburan Ompu Raja dan Tarombo Ompu Raja;= Bahwa benar saksi MARTUA BENHART SIRAIT kemudian membuatscreen shoot tampilan unggahan terdakwa tersebut dan mencetaknya,lalu masih di bulan Oktober 2016 bertempat di kantor Saksi Drs. RAJASIRAIT, MM, Saksi MARTUA BENHART SIRAIT memberitahukan danmemperlihatkan hasil cetak (print out) screen shoot tampilan unggahanterdakwa tersebut kepada Saksi Drs.

RAJA SIRAIT, MM memberitahukan danmemperlinatkan hasil cetak (print out) screen shoot tampilan unggahanTerdakwa tersebut kepada Saksi Drs. JERRY RH. SIRAIT, BTH; Bahwa benar saksi Palti SM Sirait mengetahui ada postinganterdakwa di group Facebook Raja Sirait Boru Bere Sirait Siahaan SiraitSiagian Sirait Nalomloman mengatakan saksi Jerry Sirait Penipu trombo,namun saksi tidak berharap berharap Negara ikut campur mengurusi halhal seperti ini membuat malu saja. Bahwa benar saksi Hasahatan P.

Print out screen shoot foto dari Instagram pribadi a.n@donaldferdinand, yang menerangkan bahwa penyebab perselisihandalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon adalah orang ketiga(Wanita Idaman Lain) dari Pemohon bukan karena alasan lain yangdibuat oleh Pemohon, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,bukti T3;4.

Print out screen shoot foto dari Instagram pribadi a.n@donaldferdinand, yang menerangkan bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi diketahui memiliki wanita idaman lain Pemohontidak pernah lagi memberi nafkah kepada Termohon padahal Pemohonmasih aktif bekerja di Perusahaan, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, bukti T4;5.

Print out screen shoot percakapan via aplikasi whatsapp antaraPemohon dengan adik kandung Termohon tertanggal 29 Maret 2021yang menerangkan bahwa pada bulan Maret 2021 Pemohon masihaktif bekerja, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, bukti T5;6.

Print out screen shoot percakapan via aplikasi whatsapp antaraTermohon dengan Tante Nella (Tante Pemohon) tertanggal 28 Juli 2021yang menerangkan bahwa sampai dengan bulan Juli 2021 Pemohonmasih aktif bekerja dan baru akan pulang dengan melalui proseskarantina, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, bukti T6;7.

Print out screen shoot percakapan via aplikasi whatsapp antaraTermohon dengan Tante Nella (Tante Pemohon) tertanggal 28 Juli 2021yang menerangkan bahwa Pemohon baru aja sampai di Indonesia dantelah membeli rumah baru di Acropolis, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup, bukti T7;8.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar print Screen Shoot postingan akun facebook atas namaLinda Moetiara tertanggal 2 Desember 2016, 1 (satu) unit handphoneHaier Andromaks warna gold, 1 (satu) buah akun facebook atas namaLinda Moetiara, dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar print Screen Shoot postingan akun facebook atas namaLinda Moetiara tertanggal 2 Desember 2016.Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 825/Pid.Sus/2018/PT MDN1 (satu) unit handphone Haier Andromaks warna gold.1 (satu) buah akun facebook atas nama Linda Moetiara.Keseluruhannya dimusnahkan.5.

Terdakwa.11) 1 (satu) buah foto celana pendek motif warna-wami (hitam, abu-abu, hijau, putih, merah dan biru) bertuliskan Bilabong milik Terdakwa.12) 1 (satu) buah foto kaos lengan pendek warna hitam Ukuran L bagian depan terdapat gambar mobil dan terdapat tulisan Vintage Old Classic Car milik Terdakwa.13) 1 (satu) buah foto yang berisi 4 (empat) lembar tisu basah milik Terdakwa.14) 1 (satu) buah foto bungkus plstik Mitu Baby With Chamomile & Aloe Vera milik Terdakwa.15) 1 (satu) buah foto screen shoot

SMS Terdakwa dengan Saksi II.16) 1 (satu) buah foto screen shoot SMS Terdakwa dengan Saksi I.17) 1 (satu) buah foto screen shoot Whatsapp Terdakwa dengan Saksi I.18) 1 (satu) buah foto tanda pengenal Satgas Covid 19 Pemda kabupaten Merauke atas nama Terdakwa.

hitam, abuabu, hijau, putih, merah danbiru) bertuliskan Bilabong milik Terdakwa.l) 1 (satu) buah foto kaos lengan pendek warnahitam Ukuran L bagian depan terdapat gambarmobil dan terdapat tulisan Vintage Old ClassicCar milik Terdakwa.m) 1 (satu) buah foto yang berisi 4 (empat) lembartisu basah milik Terdakwa.n) 1 (satu) buah foto bungkus plstik Mitu Baby WithChamomile & Aloe Vera milik Terdakwa.0) 1 (satu) buah foto obeng bergagang plastikwarna kuning milik Terdakwa.p) 1 (satu) buah foto screen shoot

SMS Terdakwadengan Saksi Il.q) 1 (satu) buah foto screen shoot SMS Terdakwadengan Saksi .s)1 (satu) buah foto screen shoot WhatsappTerdakwa dengan Saksi I.t) 1 (satu) buah foto tanda pengenal Satgas Covid19 Pemda kabupaten Merauke atas namaTerdakwa.Agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Hal 3 dari 50 hal Putusan Nomor : 243K/PM Ill19/AD/X/20202) Barangbarang:a)1 (satu) buah Handphone merk Vivo 1820 warnahitam biru Nomor Seri MOLY.LR12A.R2.MP.V23.P205 beserta 1 (satu) buahkartu SIM Telkomsel

SMS Terdakwa denganSaksi Il.1 (satu) buah foto screen shoot SMS Terdakwa denganSaksi I.1 (satu) buah foto screen shoot Whatsapp Terdakwadengan Saksi .1 (satu) buah foto tanda pengenal Satgas Covid 19Pemda kabupaten Merauke atas nama Terdakwa.Bahwa terhadap barang bukti berupa barangbarang yangdiajukan oleh Oditur Militer dipersidangan, Majelis memberikanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa mengenai bukti barang berupa 1 (satu) buahHandphone merk Vivo 1820 warna hitam biru Nomor SeriMOLY.LR 12A.R2.

SMS Terdakwa denganSaksi Il.1 (satu) buah foto screen shoot SMS Terdakwa denganSaksi I.1 (satu) buah foto screen shoot Whatsapp Terdakwadengan Saksi I.1 (satu) buah foto tanda pengenal Satgas Covid 19Pemda kabupaten Merauke atas nama Terdakwa.Hal 47 dari 50 hal Putusan Nomor : 243K/PM Ill19/AD/X1/2020MengingatOleh karena barang bukti berupa suratsurat tersebut eratkaitannya dengan tindak pidana yang dilakukan Terdakwayang memperkuat terhadap pembuktian unsurunsur tindakpidana yang didakwakan kepada

(satu) buah foto screen shoot SMS Terdakwa dengan Saksi I.q. 1. (satu) buah foto screen shoot Whatsapp Terdakwa dengan Saksi I.r. 1 (satu) buah foto tanda pengenal Satgas Covid 19 Pemda kabupatenMerauke atas nama Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluhribu rupiah).5.

mengajak Termohon ke Kalimantannamun Termohon tidak mau; Bahwa selama pisah rumah Pemohon pernah berusaha mengajakrukun Termohon sebanyak 2 kali namun Termohon tidak mau; Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon untuk tidak berceraidengan Termohon namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan danmendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yang diajukannya;1,Bahwa Termohon juga mengajukan bukti surat berupa:Fotokopi Screen shoot

Bukti tersebut tidak bermeterai, dan tidak ada aslinya,namun diakui oleh Pemohon, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.1;Fotokopi Screen shoot Kartu. Keluarga atas nama Pemohon(PEMOHON) Nomor 6402062510180006, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KutaikartanegaraProvinsi Kalimantan Timur.

Putusan No.1864/Pdt.G/2020/PA.Bol.Fotokopi Screen shoot chat melalui WA Pemohon. Bukti tersebut telahdiberi meterai cukup, dan tidak ada aslinya, dan atas bukti tersebutPemohon tidak menanggapi, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.3;Fotokopi Screen shoot foto melalui IG (Instragram) Pemohon dan wanitalain.

Putusan No.1864/Pdt.G/2020/PA.Bol.dan materiil Kesaksian, maka keterangan saksisaksi tersebut merupakan alatbukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil bantahannya,Termohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa T.1. sampai T.4 serta 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama: SAKSI 1 dan SAKSI 2;Menimbang, bahwa bukti T.1. dan T.4 berupa fotokopi screen shootKartu Tanda Penduduk atas Pemohon dan Fotokopi screen shoot Pemohondengan wanita lain, tidak bermeterai

tidak ada aslinya, Majelis menilaiberdasarkan Pasal 5 ayat 1 dan 2 UU No. 11 tahun 2008 Tentang InformasiDan Transaksi Elektronik, bahwa alat bukti tersebut sebagai hasil cetak yangsecara materiil merupakan bukti awal/permulaan, namun oleh karena buktiT.1. dan T.4 tidak memenuhi ketentuan syarat formil alat bukti, maka buktitersebut harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti T.2. dan T.3 berupa fotokopi screen shootKartu Keluarga atas Pemohon dan Fotokopi screen shoot chat WA, telahbermeterai

dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir;

• 2 (dua) lembar laporan hasil uji sumur masyrakat dengan pembanding dari limbah marmer PT gunung Marmer raya dari Balai besar laboratorium Kesehatan Makassar

Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rani Nuraeni Nomor1771024602860003 tanggal 29 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai kemudian diberi tanda T.1;Screen shoot foto dari facebook, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tandaT.2;Screen shoot foto dari facebook, bukti surat

tersebut telah diberi meteraicukup dan tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tandaT.3;Screen shoot foto dari facebook, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tandaT.4;Fotokopi Surat dari Dinas Ketahanan Pangan Provinsi Bengkulu Nomor526/24/DKP.01/2017 tanggal 11 Januari 2017, tentang bisnis PemohonHalaman 27 dari 58 halaman putusan No. 309/Pdt.G/2019/PA.BnKopi Arabika yang berasal dari Kec.

Screen shoot foto dari facebook, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tandaT.6;7. Screen shoot foto dari facebook, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tandaT.7;8. Screen shoot foto dari facebook, bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tandaT.8;9.

Screen shoot foto dari facebook, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tandaT.9;Bahwa selanjutnya terhadap buktibukti surat yang diajukan Termohontersebut, Pemohon/Kuasa Hukumnya telah ikut menelitinya;B.

dapat diperintahkanmempertunjukkannya*;Halaman 34 dari 58 halaman putusan No. 309/Pdt.G/2019/PA.BnSelain itu Mahkamah Agung juga telah memberikan penegasan atas buktiberupa fotocopy dari surat/dokumen, dengan kaidah hukum sebagai berikut: Surat bukti fotogopy yang tidak pernah diajukan atau tidak pernah ada surataslinya harus dikesampingkan sebagai surat bukti (Putusan MA No: 3609K/Pdt/1985):Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terhadap Screen shoot

SUTOMO THUNGADI (korban),8 (delapan) lembar Screen shoot postingan yang diposting oleh akunFacebook Syen Tundeur dan 1(satu) buah Flasdisk THOSIBA 8 GB warnaputin dengan ciri fisik terdapat tulisan LGU pada sudut kiri bawah berisi dataakun Facebook Syen Tundeurs yang telah diunduh dalam bentuk file . html,agar tetap terlampir dalam berkas perkara atas nama terdakwaSYENNY LAURENCE LIONG.4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

yang dapatdihukum.Menghukum pula pidana denda sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh JutaRupiah) dengan ketentuan apabila uang denda tersebut tidak dibayar makaia harus menjalani hukuman selama 2 (Dua) Bulan kurungan.Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung Galaxi Mega model GT19152,dengan nomor Imei 1: 3576389050300959/01, Imei 2:35763905030095 7/01;Dikembalikan kepada Saksi Korban SUTOMO THUNGADI;Halaman 4 dari 14 Putusan No. 251/PID.SUS/2021/PT MKS 8 (delapan) lembar Screen shoot

SUTOMO THUNGADI (korban),8(delapan) lembar Screen shoot postingan yang diposting oleh akunFacebook Syen Tundeur dan i(satu) buah Flasdisk THOSIBA 8 GBwarna putin dengan ciri fisik terdapat tulisan LGU pada sudut kinbawah berisi data akun Facebook Syen Tundeurs yang telah diunduhdalam bentuk file. html,agar tetap terlampir dalam berkas perkara atas nama terdakwaSYENNY LAURENCE LIONG.5. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

atapRuko Madukoro Raya yang paling ujung namun didalam ruko tersebut kosonghanya menemukan dan mengambil tang, obeng, gunting seng dan Kabel listrikyang tidak terpakai lalu terdakwa membawa tang, obeng, gunting seng danKabel listrik yang tidak terpakai tersebut untuk membuka atap Rukosebelahnya yaitu Ruko PT Tugu Kresna Pratama dan masuk ke dalam RukoPT Tugu Kresna Pratama lalu mengambil uang tunai Rp.8.800.000.00(delapan juta delapan ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah Kamera Digital merkSony Cyber Shoot

Raya yang paling ujung.Bahwa didalam ruko tersebut kosong hanya menemukan dan mengambil tang,obeng, gunting seng dan Kabel listrik yang tidak terpakai .Bahwa Terdakwa membawa tang, obeng, gunting seng dan Kabel listrik yangtidak terpakai tersebut untuk membuka atap Ruko sebelahnya yaitu Ruko PTTugu Kresna Pratama.Bahwa Terdakwa masuk ke dalam Ruko PT Tugu Kresna Pratama lalumengambil uang tunai Rp.8.800.000.00 (delapan juta delapan ratus riburupiah), 1 (satu) buah Kamera Digital merk Sony Cyber Shoot

Ruko Madukoro Raya yang paling ujung namun didalamruko tersebut kosong hanya menemukan dan mengambil tang, obeng, guntingseng dan Kabel listrik yang tidak terpakai lalu terdakwa membawa tang,obeng, gunting seng dan Kabel listrik yang tidak terpakai tersebut untukmembuka atap Ruko sebelahnya yaitu Ruko PT Tugu Kresna Pratama danmasuk ke dalam Ruko PT Tugu Kresna Pratama lalu mengambil uang tunaiRp.8.800.000.00 (delapan juta delapan ratus ribu rupiah), 1 (satu) buahKamera Digital merk Sony Cyber Shoot

Coblong Kota Bandung yaitusebanyak 56 kali shoot/hisapan;Bahwa dalam melakukan penyalahgunaan Narkotika jenis sabu tersebutTerdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang; Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastikbening berisikan kristal warna putih (Sabu), dengan berat netto 1,8590 gramdan setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris diperoleh berat netto1,8464 gram, saksi membenarkan bahwa barang bukti tersebut adalah milikTerdakwa yang dibei dari Sdr.

Coblong Kota Bandung dan terdakwamengkonsumsi sabu itu sebanyak 56 kali shoot / hisapan;Bahwa cara Terdakwa mengkonsumsi sabu tersebut yaitu dengan carasebelumnya membuat bong dari bekas minuman aqua kecil dan diberi airsetengahnya kemudian tutupnya dilubangin 2 (dua) lubang untuk dimasukinsedotan plastik, lalu untuk menyimpan sabu menggunakan cangklong (terbuatdari kaca pirex) selanjutnya sabu yang berada di cangklong dibakar dandihisap menggunakan bong seperti layaknya merokok biasa;Bahwa efek

Coblong Kota Bandung dan terdakwamengkonsumsi sabu itu sebanyak 56 kali shoot / hisapan.Bahwa cara terdakwa mengkonsumsi sabu tersebut yaitu dengan carasebelumnya membuat bong dari bekas minuman aqua kecil dan diberi airsetengahnya kemudian tutupnya dilubangin 2 (dua) lubang untuk dimasukinsedotan plastik, lalu untuk menyimpan sabu menggunakan cangklong(terbuat dari kaca pirex) selanjutnya sabu yang berada di cangklong dibakardan dihisap menggunakan bong seperti layaknya merokok biasa.Bahwa benar