Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2016, Penggugat dan Tergugat telah mengadakan Kontrak Dana Talangan untuk booking tiket pesawat diPT Semesta Nusantara Bhakti yaitu: Surat Perjanjian Kerjasama KontrakDana Talangan untuk booking tiket pesawat di PT Semesta NusantaraBhakti, jangka waktu kontrak kerjasama ini berlaku enam (6) bulandimulai pada tanggal 24 Agustus 2016 sampai dengan 24 Januari 2017,berdasarkan Surat Perjanjian Kerjasama Nomor 974/SNBSK/VII/2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dan diantara

Bahwa pada tanggal 16 Januari 2017, Penggugat dan Tergugat telah mengadakan Kontrak Dana Talangan untuk booking tiket pesawat diPT Semesta Nusantara Bhakti yaitu: Surat Perjanjian Kerjasama KontrakDana Talangan untuk booking tiket pesawat di PT Semesta NusantaraBhakti, jangka waktu kontrak kerjasama ini berlaku enam (6) bulandimulai pada tanggal 16 Januari 2017 sampai dengan 16 Juni 2017,berdasarkan Surat Perjanjian Kerjasama Nomor 974/SNBSK/I/2017yang dibuat dan ditandatangani oleh dan diantara

Suyamto dijawab bahwa danadana tersebut dipergunakan untuk talangan Jamaah yang sudahHalaman 28 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pat.G/2017/PN Skhdiberangkatkan dan sisanya dipergunakan untuk kepentingan pribadiSdr.

Suyamto dalammengadakan perjanjian Kontrak Dana Talangan untuk booking tiket pesawat diPT Semesta Nusantara Bhakti dengan Penggugat tanpa mendapat persetujuandari Dewan Komisaris PT Semesta Nusantara Bhakti dalam hal ini Tergugat IIdan Tergugat Ill, maka perjanjian Kontrak Dana Talangan untuk booking tiketpesawat di PT Semesta Nusantara Bhakti dengan Penggugat menjadi tanggungHalaman 57 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pat.G/2017/PN Skhjawab Sdr.

Suyamto selaku Direktur PT Semesta Nusantara Bhakti telah bertindaktanpa persetujuan dari Dewan Komisaris (Tergugat II dan Tergugat III) dalammeminjam dana talangan umroh dari Penggugat, maka perbuatan Sdr.

dipungut oleh Pemohon Banding karena dipihak Pemohon Banding merupakanPajak Keluaran yang harus dilaporkan dalam SPT Masa PPN masa pajak yangbersangkutan;bahwa Majelis tidak sependapat dengan dalil Terbanding tersebut di atas karena sesuaidengan fakta persidangan, Pemohon Banding terbukti bertindak sebagai pemegang amanatuntuk mewakili BMW AG dalam membayar claim warranty kepada konsumen;bahwa pembayaran sebesar Rp1.240.751.870,00 tersebut dibayar oleh BMW AG kepadaPemohon Banding karena pembayaran talangan

dengan demikian PemohonBanding sebagai PKP Pemungutberkewajiban memungut PPN atas penyerahan dimaksud,pendapat Terbanding tidak cukup bukti karena tidak terbukti pembayaran penggantian(reimbursement) merupakan Jasa Kena Pajak atas imbalan jasa Pemohon Bandingmenyediakan kemudahan kepada BMW AG Jerman;bahwa dengan bukti yang merupakan fakta persidangan dikaitkan dengan ketentuan PPNyang berlaku, bukti pembayaran reimbursementdari BMW AG kepada Pemohon Bandingkarena Pemohon Banding telah membayarkan talangan

hakekatnya pembayaran claim warranty dari BMW AG (Pabrikanmenimbangmobil) kepada konsumen (pembeli mobil BMW) bukan merupakan objek pajakyang terutang PPN, karena tidak memenuhi unsur penyerahan sebagaimanadimaksud dalam ketentuan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang PPN;2) bahwa dalam rangka pembayaran claim warranty dimaksud dalam pelaksanaannyaterlibat dealer sebagai pihak yang menyediakan spare part dan jasa pemasangannyadan juga melibatkan Pemohon Banding (distributor) sebagai pihak yangmembayarkan biaya talangan

sebesar jumlah pembayaran biaya spare part dan jasapemasangannya, yang bertindak atas nama BMW AG berdasarkan amanat yangdiberikan oleh BMW AG, Jerman kepada Pemohon Banding untuk membayarkanjumlah tagihan dimaksud terlebih dahulu yang kemudian setelah direalisasikan barukemudian diganti oleh BMW AG sejumlah pembayaran biaya talangan tersebut,dibayarkan kepada Pemohon Banding, maka Pemohon Banding terbukti bukansebagai PKP yang sebenarnya;3) bahwa penyerahan Jasa Kena Pajak dalam pelaksanaan Claim

Kerugian Talangan Angsuran Hutang/Kredit milik Tergugat dan Tergugatll yang ditalangi oleh Penggugat ke PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tok dari tanggal 01 Januari 2013 sampai dengan tanggal 04 Desember2014 adalah sebagai berikut :KERUGIAN TALANGAN ANGSURAN HUTANG/KREDIT MILIKTERGUGAT TAHUN 2013> Pada Divisi 5 Tahap 1.Bahwa pada Divisi 5 Tahap 1, Tergugat telah melakukan pembayaranangsuran kreditnya ke PT.

Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbksehingga Penggugat tidak melakukan talangan angsuran hutang/kreditmilik Tergugat I.Putusan Nomor: 01/Pdt.G/2015/PN.Sky.10> Pada Divisi 2 Tahap 2:> (Total Nilai Angsuran Kredit Bank Pada Tahun 2013) / (JumlahSeluruh Kapling Divisi 2 Tahap 2 Pada Tahun 2013) = (NilaiAngsuran Kredit Bank Per Kapling Pada Tahun 2013)> (Rp. 10.338.217.808,) / (1.505 kapling)= Rp. 6.869.248,Jadi jumlah nilai talangan angsuran hutang/kredit milik Tergugat yang ditalangi oleh Penggugat

Bank Rakyat Indonesia (Persero), Toksehingga Penggugat tidak melakukan talangan angsuran hutang/kreditmilik Tergugat .> Pada Divisi 2 Tahap 2:> (Total Nilai Angsuran Kredit Bank Pada Tahun 2014) / (JumlahSeluruh Kapling Divisi 2 Tahap 2 Pada Tahun 2014) = (NilaiAngsuran Kredit Bank Per Kapling Pada Tahun 2014)> (Rp. 8.949.595.479,) / (1.505 kapling)= Rp. 5.946.575.Jadi jumlah nilai talangan angsuran hutang/kredit milik Tergugat yangditalangi olen Penggugat :> (Jumlah Kapling Milik Tergugat ) x (Nilai

Bank Rakyat Indonesia (Persero), Toksehingga Penggugat tidak melakukan talangan angsuran hutang/kreditmilik Tergugat Il.> Pada Divisi 2 Tahap 2:> (Total Nilai Angsuran Kredit Bank Pada Tahun 2013) / (JumlahSeluruh Kapling Divisi 2 Tahap 2 Pada Tahun 2013) = (NilaiAngsuran Kredit Bank Per Kapling Pada Tahun 2013)> (Rp. 10.338.217.808,) / (1.505 kapling)= Rp. 6.869.248,Jadi jumlah nilai talangan angsuran hutang/kredit milik Tergugat Il yang ditalangi oleh Penggugat :> (Jumlah Kapling Milik Tergugat

Bank Rakyat Indonesia (Persero), Toksehingga Penggugat tidak melakukan talangan angsuran hutang/kreditmilik Tergugat Il.> Pada Divisi 2 Tahap 2:> (Total Nilai Angsuran Kredit Bank Pada Tahun 2014) / (JumlahSeluruh Kapling Divisi 2 Tahap 2 Pada Tahun 2014) = (NilaiAngsuran Kredit Bank Per Kapling Pada Tahun 2014)> (Rp. 8.949.595.479,) / (1.505 kapling)= Rp. 5.946.575.Jadi jumlah nilai talangan angsuran hutang/kredit milik Tergugat Il yang ditalangi oleh Penggugat :Putusan Nomor: 01/Pdt.G/2015/PN.Sky

No. 172/PDT/2017/PT.SMRkepada Penggugat dan apabila dikemudian hari honorarium tersebutdibayarkan oleh Turut Tergugat, maka dana talangan tersebut wajibdikembalikan oleh Penggugat kepada Tergugat;Bahwa besaran danatalangan yang telah diterima oleh Penggugat dari Tergugat adalahsebesar Rp. 85.000.000. (delapan puluh lima juta rupiah), bukan Rp.80.000.000.

(Sepuluh juta rupiah) sesuai kwitansipembayaran dana talangan tertanggal 23 desember 2014;2) Rp. 10.000.000. (Sepuluh juta rupiah) sesuai kwitansipembayaran dana talangan tertanggal 08 Januari 2015;3) Rp. 15.000.000. (lima belas juta rupiah) sesuai kwitansipembayaran dana talangan tertanggal 20 Februari 2015;4) Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah) sesuai kwitansipembayaran dana talangan tertanggal 23 Maret 2015;5) Rp. 5.000.000.

(lima juta rupiah) sSesuai kwitansipembayaran dana talangan tertanggal 28 April 2015;6) Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah) sSesuai kwitansipembayaran dana talangan tertanggal Mei 2015;7) Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah) sesuai kwitansipembayaran dana talangan tertanggal 30 Juni 2015;8) Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah) sSesuai kwitansipembayaran dana talangan tertanggal 31 Juli 2015;9) Rp. 5.000.000.

(lima juta rupiah) sSesuai kwitansipembayaran dana talangan tertanggal 11 September 2015;10) Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah) sesuai kwitansipembayaran dana talangan tertanggal 15 Oktober 2015;11) Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah) sesuai kwitansipembayaran dana talangan tertanggal 26 Nopember 2015;12) Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah) sesuai kwitansipembayaran dana talangan tertanggal 11 Desember 2015;13) Rp. 5.000.000.

(dua ratus enam puluhlima juta rupiah), akan dibayar lunas setelah tanah atas nama HerdewiAngraini (Turut Terbanding/ Turut Tergugat) terjual.Bahwa Pembanding/ Tergugat telah beritikad baik melaksanakan isiperjanjian bahkan melebihi daripada nilai yang telah diperjanjikannyayakni dengan telah memberikan dana talangan kepada Terbanding/Penggugat hingga mencapai sebesar Rp. 85.000.000.

Saksi;Bahwa selanjutnya sekitar bulan Mei 2014, bertempat disebuah rumah makanyang bernama Rumah Makan Nikmat, Saksi bertemu dengan Saksi Susanbersama dengan suaminya dan 2(dua) orang perempuan yang salah satubernama Ai Fatimah;Bahwa dalam pertemuan tersebut Saksi Susan menerangkan telahmenjalankan bisnis 2(dua) tahun dan meminta agar Saksi ikut dalam bisnistersebut;Bahwa dalam kesempatan tersebut, Ai Fatimah dan suami Saksi Susan yaituAsep Sumantri menerangkan bisnis tersebut yaitu berupa dana talangan

Syaripudin; dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Saksi bekerja pada Tiara Toserba sebagai HRD;Bahwa sesuai dengan daftar yang ditunjukkan dipersidangan yang melakukanpeminjaman kepada Terdakwa dari Tiara Toserba, tidak ada namanamatersebut sebagai karyawankaryawan Tiara Toserba;Bahwa sepengetahuan Saksi, tidak ada kerjasama dengan Terdakwaperusahaan Saksi untuk memberikan dana talangan/pinjaman;Bahwa setiap

Inaco;Bahwa sepengetahuan Saksi, tidak ada kerjasama dengan Terdakwaperusahaan Saksi untuk memberikan dana talangan/pinjaman;Bahwa setiap karyawan bisa saja melakukan peminjaman dengan siapa sajatanpa sepengetahuan PT. Inaco akan tetapi tidak dengan melakukanpemotongan gaji pada PT.

Mandala Finance;Bahwa sepengetahuan Saksi, tidak ada kerjasama dengan Terdakwaperusahaan Saksi untuk memberikan dana talangan/pinjaman;Bahwa setiap karyawan bisa saja melakukan peminjaman dengan siapa sajatanpa sepengetahuan PT. Mandala Finance akan tetapi tidak denganmelakukan pemotongan gaji pada PT.

Indomobile;Bahwa sepengetahuan Saksi, tidak ada kerjasama dengan Terdakwaperusahaan Saksi untuk memberikan dana talangan/pinjaman;Bahwa setiap karyawan bisa saja melakukan peminjaman dengan siapa sajatanpa sepengetahuan PT. Indomobile akan tetapi tidak dengan melakukanpemotongan gaji pada PT.

adalah dana pinjaman untuk menutup biayapendaftaran untuk memperoleh porsi haji yang ditalangi dari pihak AsySyifa tanpa permohonan menuju ke Bank :Bahwa terdakwa tidak menjalankan sesuai dengan ketentuan yang telahterdakwa buat dalam dana talangan haji itu, karena terdakwa mintakandana talangan haji itu ke Bank tanpa seijin para korban dan tanda tangandalam berkas pengajuan terdakwa palsukan :Bahwa penggelapan yang dilakukan dengan cara terdakwa sebagaikoordinator / pengumpul tabungan haji dalam

lima ribu rupiah)tersebut maka bank mencairkan dana kepada terdakwa, sehingga parakorban didaftarkan haji menggunakan sebagian besar uang pinjaman danatalangan haji dari Bank sedangkan uang setoran para korban sebagaianbesar terdakwa gunakan terlebih dahulu untuk yang lain seperti untukbelanja melengkapi kebutuhan toko, membayar karyawan serta membayarbagi hasil dalam usaha simpan pinjam yang terdakwa jalankan,dan karenauang yang terdakwa gunakan tidak bisa membayar kembali talangan yangdiminta

dari Bank sehingga para peserta arisan haji termasuk para korbandi minta dari Bank Syariah Mandiri untuk mengembalikan pinjaman danatalangn itu, dari itulah para korban baru tahu kalau ternyata dirinyaHalaman 24 dari 38 Putusan Nomor : 47/Pid.Sus/2015/PN.KlInterdakwa pinjamkan dana talangan haji ke Bank tanpa seijin para korban,dan para korban terbebani hutang dari bank tersebut :Bahwa penyelenggara arisan Haji Asy Syifa yang terdakwaselenggarakan tidak mempunyai perijinan yang sah dari pemerinta

biayapendaftaran untuk memperoleh porsi haji yang ditalangi dari pihak AsySyifa tanpa permohonan menuju ke Bank :Bahwa terdakwa tidak menjalankan sesuai dengan ketentuan yang telahterdakwa buat dalam dana talangan haji itu, karena terdakwa mintakandana talangan haji itu ke Bank tanpa seijin para korban dan tanda tangandalam berkas pengajuan terdakwa palsukan :Bahwa penggelapan yang dilakukan dengan cara terdakwa sebagaikoordinator / pengumpul tabungan haji dalam perkumpulan yang diberinama Asy Syifa

Menyatakan secara hukum bahwa dana talangan tanggal 04 Juli 2016sebesar Rp 30.000.000, ( Tiga Puluh Juta Rupiah ) sah milik Penggugat dandikembalikan secara tunai oleh Tergugat pada Penggugat;5.

Bahwa berkaitan dengan dalil gugatan Penggugat tentang talangan uangsebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan tambahan modalsebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), Penggugat tidakmenguraikan secara jelas, yaitu apakah talangan uang dan tambahanmodal tersebut telah diperjanjikan dalam suatu ikatan perjanjian atautidak, dan ataukah Penggugat sendiri yang telah memberikan keuangantersebut kepada Tergugat tanoa adanya suatu pertanggungjawabankepada dari Tergugat.

Bahwa disamping itu, pada dalil gugatan Penggugat juga tidak dapatketemukan dalil gugatan Penggugat tentang kualifikasi dari perouatanTergugat yang berkaitan dengan talangan uang sebesar Rp 30.000.000,Halaman 7dari 21 halaman Putusan Nomor 17/PDT/2018/PT SBY(tiga puluh juta rupiah) dan tambahan modal sebesar Rp 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) yang harus dikembalikan oleh Tergugat kepadaPenggugat.

Karena pada petitum poin 4 dan 5 pada pokoknya Penggugatmeminta kepada Tergugat untuk mengembalikan dengan talangan uangsebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan tambahan modalsebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tanoa ada kualifikasidari perbuatan Tergugat yang dapat menimbulkan kerugian bagiPenggugat.

Menyatakan secara hukum bahwa dana talangan tanggal 04 Juli2016 sebesar Rp 30.000.000, ( Tiga Puluh Juta Rupiah ) sah milikHalaman 13 dari 21 halaman Putusan Nomor 17/PDT/2018/PT SBYPenggugat dan dikembalikan secara tunai oleh Tergugat padaPenggugat;5.

Sumber Cemerlang Kencana Permai ( SCKP )yang akan diberikan kepada saksi korban Purnomo.Bahwa dengan adanya rangkaian katakata dari terdakwatersebut saksi korban Purnomomenjadi tergerak hatinya kemudian bersedia memberikan uang modal / dana talangan kepadaterdakwa yang diberikan secara bertahap sesuai dengan permintaan dari terdakwa, kemudiansaksi korban menyerahkan uang modal / dana talangan kepada terdakwa yang diserahkansecara berturutturut baik yang dikirim secara transfer maupun yang diserahkan

Sumber Cemerlang Kencana Permai ( SCKP )yang akan diberikan kepada saksi korban Purnomo.Bahwa dengan adanya rangkaian katakata dari terdakwatersebut saksi korban Purnomomenjadi tergerak hatinya kemudian bersedia memberikan uang modal / dana talangan kepadaterdakwa yang diberikan secara bertahap sesuai dengan permintaan dari terdakwa, kemudiansaksi korban menyerahkan uang modal / dana talangan kepada terdakwa yang diserahkansecara berturutturut baik yang di kirim secara transfer maupun yang diserahkan

Sumber CemerlangKencana Permai ( SCKP ), terdakwa tidak boleh mengambil/mencairkan tanpa sepengatuanatau tanpa seijin saksi korban yang telah mengucurkan uang talangan / uang modal kerjakepada terdakwa.Bahwa setelah saksi korban menyerahkan uang modal / dana talangan kepada terdakwayang jumlah seluruhnya mencapai lebih kurang sebesar Rp 1.260.825.000, ( satu milyar duaratus enam puluh juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah ), saksi korban barumenerima uang sebesar Rp.540.000.000, ( lima ratus

Sumber Cemerlang Kencana Permai ( SCKP ), terdakwa tidak bolehmengambil/mencairkan tanpa sepengatuan atau tanpa seijin saksi korban yang telahmengucurkan uang talangan / uang modal kerja kepada terdakwa.110 Bahwa setelah saksi korban menyerahkan uang modal / dana talangan kepadaterdakwa yang jumlah seluruhnya mencapai lebih kurang sebesar Rp 1.260.825.000, ( satumilyar dua ratus enam puluh juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah ), saksi korbanbaru menerima uang sebesar Rp.540.000.000, ( lima

Bahwa setelah terdakwa dapat menguasai uang modal / dana talangan dari saksi korbantersebut dan uang pencairan dari PT. Sumber Cemerlang Kencana Permai ( SCKP ), tanpaseijin atau tanpa sepengetahuan dari saksi korban selaku pemilik uang modal / danatalangan untuk proyek penggalian kabel XL, uang tersebut oleh terdakwa telah dihabiskanuntuk mencukupi kebutuhan pribadinya.

Menyatakan sah Surat Perjanjian Pinjaman Dana Talangan tertanggal 08 Maret 2012 antara Tergugat I dan Tergugat II dengan Penggugat I;3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan wanprestasi terhadap Penggugat I dan Penggugat II ;4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar ganti rugi materiil atas hutangnya kepada Penggugat I dan Penggugat II sebesar Rp.1.300.000.000,- (satu milyard tiga ratus juta rupiah) secara tanggung renteng ;5.

Keuntungan untuk penggugat II adalah 7,5%(tujuh setengah persen) persepuluh hari berikut pengembalian modalnya;Pada saat ditandatanganinya Perjanjian aquo, Tergugat I masihmenjabat sebagai Pimpinan Bank Mega Cabang Seasons CityLatumenten Jakarta Barat;Tanggapan:Bahwa pada tanggal 08 Maret 2012 telah ditandatangani Surat Perjanjian PinjamanDana Talangan antara Tergugat I dan Tergugat II (keduanya sebagai PihakPertama) dengan Penggugat II (sebagai Pihak Kedua) ;Bahwa Perjanjian Dana Talangan ini, bermula

dari Sopian Hadi (bawahan TergugatI) yang sudah pernah melakukan kerjasama dengan Penggugat II, kemudian SofyanHadi menawarkan kerjasama Pinjaman Dana Talangan ini kepada Tergugat I,sehingga Tergugat I tertarik atas tawaran Sopian Hadi untuk bekerjasama denganPenggugat IJ, karena Penggugat II merupakan seorang Notaris ;Bahwa Penggugat II sebagai seorang Notaris yang mengetahui hukum di Indonesiaseharusnya mengetahui bahwa Perjanjian Dana Talangan ini tidak diperbolehkandan melanggar peraturan perbankan

di Indonesia dikarenakan bunga yangdicantumkan di Perjanjian Dana Talangan bertentangan dengan peraturanperbankan di Indonesia ;Hal. 17dari 74 Hal.

untukmenyelesaikan permasalahan kredit macet nasabah Bank Mega Cabang SeasonsCity Latumenten Jakarta Barat, dimana Penggugat II mengetahui bahwa peruntukandana talangan itu akan digunakan untuk menalangi kredit macet dari nasabah bankMega yaitu Alm.

P n Nomor : P 2012/PN.JKT.BARPhoto copy Surat Perjanjian Pinjaman Dana Talangan, tertanggal 8 Maret 2012,antara Herlina Pakpahan (PenggugatII dengan Benjamin Untario (TergugatI)dan Daud Toni (TergugatII), (Bukti T1) ;Photo copy Sura Perjanjian Pengalihan Piutang antara Benjamin Oentario(TergugatI) kepada Daud Toni (TergugatID), tertanggal 25 Mei 2012 atas uangDana Talangan senilai Rp. 900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah), yangditerima oleh Benjamin Untario (TergugatI) dan Daud Toni (TergugatII

RIG TENDERS untuk memberikan dana talangan sebanyakRp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) lebih dahulu dan apabila PT.RIG TENDERS sudah membayar kepada terdakwa selaku Kepala CabangPT. KELUARGA JAYA SHIPPING Batam, maka uang talangan dari saksiADHISASONO akan dikembalikan oleh terdakwa.Hal. 3 dari 15 hal.

RIG TENDERS yang sebelumnyadigunakan terdakwa untuk dana talangan seluruhnya sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah), tetapi terdakwa menggunakan uangyang seharusnya milik PT.

RIG TENDERS untuk memberikan dana talangan sebanyakRp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) lebih dahulu dan apabila PT.RIG IENDERS sudah membayar kepada terdakwa selaku Kepala CabangPT.

KELUARGA JAYA SHIPPING Batam, maka uang talangan dari saksiADHISASONO akan dikembalikan oleh terdakwa.e Terhadap permintaan terdakwa tersebut saksi ADHISASONO dalam kapasitaspribadi kemudian memberikan dana pribadinya untuk talangan kepadaterdakwa seluruhnya sejumlah Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) danpenyerahannya dilakukan secara transfer dalam 2 (dua) tahap yaitu :e Pada tanggal 17 Juni 2009 ditransfer melalui rekening Bank Mandiri KCBRadio Dalam Jakarta sejumlah Rp. 100.000.000,Hal.

RIG TENDERS yang sebelumnyadigunakan terdakwa untuk dana talangan seluruhnya sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah), tetapi terdakwa menggunakan uangyang seharusnya milik PT. RIG TENDERS untuk keperluan lain. Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud Pasal378 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.Hal. 7 dari 15 hal. Put.No.148/PID.B/2012/PTR.Ill. Surat tuntutan pidana (requisitoir) dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 1 Mei2012 Nomor.

rupiah) untuk tambahan keuangan proyek talangan di DinasPerekonomian yang ada di Pemkab Situbondo dan akandikembalikan dalam jangka waktu 1 bulan, selain itu terdakwamenjanjikan akan memberikan keuntungan sebesar 6% setiapbulannya;e Kelima pada hari senin tanggal 04 Pebruari 2014 sekira jam15.00 Wib terdakwa datang lagi ke rumah korban mengatakansedang membutuhkan uang sebesar Rp. 50.000.000,untukproyek talangan di bagian pemerintahan yang ada di PembkabSitubondo dan akan dikembalikan dalam jangka

rupiah) untuk tambahan keuangan proyek talangan di DinasPerekonomian yang ada di Pemkab Situbondo dan akandikembalikan dalam jangka waktu 1 bulan, selain itu terdakwamenjanjikan akan memberikan keuntungan sebesar 6% setiapbulannya.Kelima pada hari senin tanggal 04 Pebruari 2014 sekira jam15.00 Wib terdakwa datang lagi ke rumah korban mengatakansedang membutuhkan uang sebesar Rp. 50.000.000,untukproyek talangan di bagian pemerintahan yang ada di PembkabSitubondo dan akan dikembalikan dalam jangka

Rosida Salijana, S.Sos. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa, pada tanggal 18 Pebruari 2013 Terdakwa meminjam uangkepada Saksi sejumlah Rp25.000.000,00, (dua puluh lima jutarupiah) untuk dana talangan proyek di Kantor Polisi Pamong Praja.Dengan janji akan dikembalikan bulan April dan dia menjanjikan jasasebesar 6 persen.

Eko Prawoto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, sekitar bulan Pebruari 2013, tanggalnya Saksi lupa, sepulangSaksi dari kantor istri Saksi bertanya : Mas, Evi mau pinjam uanguntuk dana talangan proyek Satpol PP, bagaimana menurut kamu?lalu Saksi menjawab butuhnya berapa? istri Saksi menjawab duapuluh lima juta lalu Saksi mengatakan ya silahkan kalau sudah kenalbaik.

Saksi tidak mengetahui peristiwa penyerahan uang, namunkeesokan harinya, istri Saksi menunjukkan kwitansi yang di dalamnyatertulis angka Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa, yang Saksi linat sendiri, Terdakwa meminjam uang sebanyakempat kali yakni :Maret 2013, sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untukdana talangan di Perekonomian. Uang itu diserahkan di rumah.

EAA04005443 tanggal 29 Mei2013 yang distempel Sekretariat Daerah Cianjur dan menjanjikan akanmengembalikan uang talangan tersebut paling lambat 1 (Satu) bulan setelahdana diterima dengan memberikan keuntungan sebesar 7 % karena saksiSuparman percaya kemudian saksi pada bulan Maret 2013 menyerahkanuang sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) dan bulanApril 2013 menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) kemudian setelan 1 (satu) bulan terdakwa tidak dapatmengembailkan

Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) Surat perjanjian pemberian dana talangan antara TatangMulyana dengan Erhan Zaeny D, S.Sos tanggal 11 Januari 2013;b. 1 (satu) lembar Cek Bank BJB nomor EAA 04005443 tanggal 29Mei 2013 senilai Rp. 350.000.000,c. 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Bank BJB yang menerangkanCek Bank BJB nomor EAA 040054432, EAA 040054433, EAA040054435 tidak dapat dicairkan dikarenakan saldo tidakmencukupi dan tanda tangan yang tertera dicek tidak sama dengantanda tangan yang

Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (Satu) surat perjanjian pemberian dana talangan antara TatangMulyana dengan Erhan Zaeny D, S.Sos tanggal 11 Januari 2013;b. 1 (Satu) lembar Cek Bank BJB nomor EAA 04005443 tanggal 29 Mei2013 senilai Rp. 350.000.000,c. 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Bank BJB yang menerangkan CekBank BJB nomor EAA 040054432, EAA 040054433, EAA 040054435tidak dapat dicairkan dikarenakan saldo tidak mencukupi dan tandatangan yang tertera dicek tidak sama dengan tanda tangan yangtertera

BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkara perkara pidana padatingkat pertama, yang diperiksa dengan acara biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : WAHYU HIDAYAT Bin RAHMAD DALIM;Tempat lahir : Pasuruan;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun / 14 Desember 1992;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Talangan Desa Gajahbendo RT.11RW.05 Kecamatan Beji, KabupatenPasuruan;Agama

Bilmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang saat sedangberada dalam rumah termasuk Dusun Talangan RT.11 RW.05 DesaGajahbendo Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan lalu dilakukanpenggeledahan dan diketemukan barang berupa 1 (satu) kantongplastik kecil berisi kristal warna putih diduga Narkotika Golongan jenis sabu dengan berat kotor 10,04 (sepuluh koma nol empat) gram,1 (satu) kantong plastik kecil berisi kristal warna putih didugaNarkotika Golongan jenis sabu dengan berat kotor 5,64 (lima komaenam

Biltidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2019 atau setidaktidaknyapada tahun 2019 bertempat di dalam Rumah termasuk Dusun Talangan DesaGajahbendo RT.11 / RW.05 Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini,telah melakukan perbuatan, secara tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan atau menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman beratnya

Perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaTerdakwa mendapatkan Narkotika Golongan jenis sabu dari LEK (DPO)yang dikenalkan oleh UDIN PESEK (DPO) dengan cara diranjau di KotaSurabaya tepatnya di Pot Bunga di dekat kebun binatang lalu Terdakwa bawapulang untuk di proses jual oleh Terdakwa lewat HP yang Terdakwa tentukandengan sistem ranjau, Selanjutnya berdasarkan informasi dari masyarakatbahwa di Dusun Talangan Desa Gajahbendo

BilBahwa awalnya Petugas kepolisian mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa di Kecamatan Beji kabupaten Pasuruansering adanya peredaran narkotika jenis Sabu;Bahwa Penangkapan dilakukan pada hari Kamistanggal 24 Oktober 2019 sekira jam 21.30 Wib Di dalam rumahnyaTerdakwa Dusun Talangan RT. 011/ Rw. 005 Ds.

34 dari 58 putusan Nomor 1428/PID/2020/PT SBY.Mandiri Cabang Blitar untuk menyerahkan berkas yang terdiri dari KK, KTP,SPPH dan Surat Nikah, setelah selesai Calon Jamaah haji wajibmengangsur dana talangan haji ke CV.

SITIMALIKAH;Bahwa setelah ke 44 (empat puluh empat) Calon Jamaah Haji An. saksiMOCHAMAD ASRONI dkk melunasi angsuran dana talangan haji melaluitabungan yang dibuat dan diterima oleh CV. Barokta Fina / PT.

FAWZI;1 (satu) buah buku tabungan Bank Syariah Mandiri atas namaHERMAZUSTI dan MAHBUL ASROSRI dengan Nomor rekeningnya;1 (satu) buah buku tabungan talangan haji yang dikeluarkan olehCV.

BAROKTA FINA atas namaPURWATI dengan nomor porsi 1300595895;Halaman 49 dari 58 putusan Nomor 1428/PID/2020/PT SBY. 5 (lima) lembar kwitansi angsuran talangan haji dari PT.

FAUZI;1 (satu) buah buku tabungan Bank Syariah Mandiri atas namaHERMAZUSTI dan MAHBUL ASROSRI dengan Nomor rekeningnya, dan1 (Satu) buah buku tabungan talangan haji yang dikeluarkan oleh CV.BAROKTA FINA atas nama HERMAZUSTI dan MAKBUL ASRORIdengan nomor porsinya, dikembalikan kepada saksi HERMAZUSTI dansaksi MAHBUL ASROSRI, S.Ag;1 (Satu) bendel buku rekening tabungan Bank Syariah Mandiri atas namaSANATO TESNIATI dengan Nomor rekening 7020037207 dan = 2 (dua)lembar buku tabungan progam talangan haji

strong>

DALAM EKSEPSI

1. Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan Wanprestasi berupa:

1. Bahwa Para Tergugat tidak melaksanakan isi surat Pernyataan tertanggal 10 Desember 2021;
2. Bahwa Para Tergugat tidak mengembalikan uang pinjaman (uang dana talangan

) sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) kepada Penggugat yang dijanjikan akan dikembalikan paling lambat 10 Desember 2022;

, PENGGUGAT adalah badan usaha yang berbentuk Koperasi yangtelah berbadan hukum sejak tanggal 18 Februari 1985, No. 8112/ BH/KWK.10/17, sedangkan TERGUGAT adalah Comanditer Venotschaap, yangbergerak dibidang general kontraktor, perdagangan umum, denganspesifikasi penyediaan Pasir Besi dll;Bahwa, TERGUGAT adalah merupakan mitra kerjasama denganPENGGUGAT dalam usaha penyediaan Pasir Besi, dimana PENGGUGATselaku penyedia Pembiayaan atau Dana, sedangkan TERGUGAT adalahPihak Penerima Pembiayaan/Dana Talangan

apapun;Bahwa, pada tanggal 2 November 2015, TERGUGAT mengajukanpermohonan kerjasama pembiayaan kepada PENGGUGAT untukpengadaan Pasir Besi sesuai Purchase Order ( PO ) 9152174 untuk periode02 Nopember sampai dengan 6 Desember 2015, yaitu sebanyak 2000 Ton,dengan nilai kontrak sebesar Rp.500.000.000 ( lima ratus juta rupiah);Bahwa, mengingat selama ini TERGUGAT menjadi mitra kerjasama yangcukup baik dan tidak ada masalah, maka pada tanggal 13 November 2015atas permohonan Kas Bon pembiayaan / dana talangan

yang diterimanya dari PENGGUGAT,telah digunakan untuk hal lain, dan TERGUGAT tidak dapatmempertanggung jawabkannya secara hukum;Bahwa, atas hal tersebut di atas, PENGGUGAT telah berulang kali pulamengingatkan dan meminta TERGUGAT untuk mengembalikan seluruhPembiayaan/ Dana Talangan yang pernah diterimanya, akan tetaplTERGUGAT tidak pernah menunjukan itikad baiknya untuk menyelesaikanpersoalan termaksud;Bahwa, atas tindakan TERGUGAT yang telah tidak dapat mempertanggungjawabkan penerimaan dan penggunaan

dana talangan / Kas Bon tersebut,PENGGUGAT akhirnya melakukan upaya hukum (pidana) denganmelaporkan TERGUGAT kepada Kepolisian Resor Cirebon atas dugaantindak pidana Penipuan/Penggelapan;Bahwa, atas upaya hukum pidana sebagaimana tersebut di atas,Pengadilan Negeri Sumber pada tanggal 27 Mei 2019 dalam perkaraNomor: 101/Pid.B/2019/PN.Sbr, telah menjatunkan putusan, denganmenyatakan Terdakwa (TERGUGAT) bersalah melakukan Tindak PidanaPenggelapan sebagaimana ketentuan Pasal 372 KUHP, dan MenghukumHalaman

3 dari 17 halaman Putusan Nomor 149/PDT/2020/PT.BDG12.13.14.15.Terdakwa (TERGUGAT) dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandipotong selama masa penahanan;Bahwa, berdasarkan hal sebagaimana tersebut di atas, tindakanTERGUGAT yang telah tidak dapat mempertanggungjawabkan penerimaandan penggunaan dana talangan / Kas Bon dari PENGGUGAT, adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan PENGGUGAT;Bahwa, adapun kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT tersebut, adalahberupa kerugian yang nyata atau

memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan tipu muslihat, maupun dengan rangkaian kebohongan,membujuk orang supaya memberikan suatu barang atau supaya membuat utangatau menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa sebelumnya terdakwa dikenalkan oleh saksi BAMBANG kepada saksiTOHARI, yang saat itu kepada saksi TOHARI terdakwa mengaku sebagaiAksternal PT Adira Finance, yang selanjutnya terdakwa mengatakan bahwaterdakwa mau pinjam uang untuk dana talangan

Brebes . yang selanjutnya terdakwamengatakan bahwa terdakwa mau pinjam uang untuk dana talangan mobil sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) paling lama 1 (satu) bulan denganjaminan 1 unit Daihatsu Terios Xenia warna putih nopol G9017NP, Nanti palinglambat lambat satu bulan uang akan saya kembalikan kemudian mobil saya ambil.Saat saksi MUHAMAD ALI NUROKHIM menanyakan kepemilkan mobilDaihatsu Terios tersebut, terdakwa menjawab MOBIL TERSEBUT ADALAHMILIK SAYA SENDIRI DAN AMAN SERTA TIDAK ADA

Brebes . yang selanjutnya terdakwamengatakan bahwa terdakwa mau pinjam uang untuk dana talangan mobil sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) paling lama 1 (satu) bulan denganjaminan 1 unit Daihatsu Terios Xenia warna putih nopol G9017NP, Nanti palinglambat lambat satu bulan uang akan saya kembalikan kemudian mobil saya ambil.Saat saksi MUHAMAD ALI NUROKHIM menanyakan kepemilikan mobilDaihatsu Terios tersebut, terdakwa menjawab MOBIL TERSEBUT ADALAHMILIK SAYA SENDIRI DAN AMAN SERTA TIDAK

Yang dikelola oleh saksi SYAHRIAR RAMADANI Bahwa terdakwa tidak pernah mengembalikan uang saksi TOHARI sebesarRp. 22.000.000 (dua puluh juta rupiah) dan juga tidak mengembalikan uang saksiMUHAMAD ALI NUROKHIM sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)tetapi uang dengan total sejumlah Rp. 52.000.000, (lima puluh dua jutarupiah)Tersebut digunakan untuk keperluan pribadi terdakwa yang tidak adaurusamnya dengan urusan talangan mobil.

Brebes saksi telah dirugikan oleh terdakwa berupa sejumlah uangsebesar Rp. 22. 000.000, (dua puluh dua juta rupiah) ;Bahwa sebelumnya terdakwa SUHARTO BIN SUMAR sekira pertengahanbulan April 2016 sebelumnya terdakwa datang kerumah saksi bersama saksiBAMBANG.Bahwa saat itu kepada saksi, terdakwa mengaku sebagai Aksternal PT AdiraFinance, yang selanjutnya terdakwa mengatakan bahwa terdakwa mau pinjamuang untuk dana talangan mobil sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) paling lama (satu

sebagaimana yang diperjanjikan dalam perjanjian kerjasama Nomor.02.0.4/SPK/003/III/2009 yang mengakibatkan kerugian bagi Penggugat;

Penggugat secara sepihak;

lima miliyar dua ratus sembilan puluh dua juta tiga ratus enam puluh sembilan ribu tiga ratus delapan puluh delapan rupiah sembilan puluh sen) yang harus dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat;

milik Penggugat sebagai pembayaran hutang talangan sampai dengan putusan ini inkrah;

Rekap Pinjaman Dana Talangan Pihak keIll (Nirmala Group)kepada KONI Kota Tegal Tahun 2012;2) 1 bendel Rekap Pinjaman Dana Talangan Pihak keIll (Nirmala Group)kepada KONI Kota Tegal Tahun 2013;Hal. 2 dari 12 hal. Put. Nomor 224 K/PID.SUS/201821)22)23)24)13 bendel buku cek Bank Danamon dengan No. A/C: 3516180217;1 bendel buku cek Bank Danamon dengan No. A/C: 35563641083;1 bendel print out buku cek Bank Danamon;1 buku tabungan KONI Kota Tegal per tanggal 27/08/2012 sampai27/05/2015 dengan No.

Pinjaman Talangan kepada Pihak keIll (Nirmala Group) KONIKota Tegal periode Juli 2012 Maret 2013;Bendel berkas SK (Surat Keputusan) Kepengurusan Cabang OlahragaKONI Kota Tegal;Bendel Surat Perjanjian KONI Kota Tegal dengan Atlit Lini per CabangOlahraga;Buku Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga;) Bendel Laporan Pertanggung Jawaban (LPJ) KONI Kota TegalTahun 2012;Bendel Buku Kas Umum KONI Kota Tegal Tahun 20122014;Bendel SPJ KONI Kota Tegal bulan JanuariMei 2013;Bendel SPJ KONI Kota Tegal bulan

Menetapkan agar barang bukti berupa:1) 1 (satu) bendel Rekap Pinjaman Dana Talangan Pihak keIIl (NirmalaGroup) kepada KONI Kota Tegal Tahun 2012;2) 1 (satu) bendel Rekap Pinjaman Dana Talangan Pihak keIII (NirmalaGroup) kepada KONI Kota Tegal Tahun 2013;3) 13 (tiga belas) bendel buku cek Bank Danamon dengan No. A/C:3516180217;4) 1 (satu) bendel buku cek Bank Danamon dengan No.

Rekening: 3004105597;7) 1 (satu) bendel Pinjaman Talangan kepada Pihak kelIIl (NirmalaGroup) KONI Kota Tegal periode Juli 2012 Maret 2013;8) Bendel berkas SK (Surat Keputusan) Kepengurusan CabangOlahraga KONI Kota Tegal;9) Bendel Surat Perjanjian KONI Kota Tegal dengan Atlit Lini per CabangOlahraga;10) Buku Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga;11) Bendel Laporan Pertanggung Jawaban (LPJ) KONI Kota Tegal Tahun2012;12) Bendel Buku Kas Umum KONI Kota Tegal Tahun 20122014;13) Bendel SPJ KONI Kota

sejak tahun 2010 sampai dengan bulan Maret 2012 Terdakwa bekerjaselaku pengelola Showroom Radja Motor yang bergerak dibidang pembeliancash/kredit kendaraan mobil dan pendanaan BPKB segala jenis mobil,dengan sistem bagi hasil antara pemilik Showroom dengan Terdakwa selakupengelola adalah 60,40 dari keuntungan bersih, dimana tugas dan tanggungjawab Terdakwa selaku pengelola Showroom Radja Motor diantaranya jualbeli mobil atas nama Shoroom Radja Motor, selain itu juga mengelola untukmenyediakan dana talangan

Bahwa sekitar pertengahan bulan Februari 2012 Terdakwa mendapat orderdari Saksi Rachmat Muliadi yang bermaksud membeli 1 (satu) unit mobilToyota Camry 2,4 A/T tahun 2004 warna hitam No.Pol B2133CP Noka :MR053BK3045500141 Nosin 2AZ3115564 secara kredit dari temannya,namun BPKB Mobil Toyota Camry B2133CP tersebut masih dalam prosesleasing di BCA Finance Jakarta, dimana hal tersebut disanggupi olehTerdakwa ;Bahwa pada tanggal 24 Februari 2012 bertempat di Showroom Radja Motor,Terdakwa mengajukan dana talangan

sejumlah Rp110.000.000,00 (seratussepuluh juta rupiah) kepada Saksi Jokson Berbera untuk biaya menembusBPKB mobil Toyota Camry B2133CP tersebut di BCA Finance Jakarta, danperpanjangan STNkKnya, untuk selanjutnya akan di leaseback pada perusahaan leasing di Bandung atas nama Showroom Radja Motor, lalu SaksiJason Barbera memberikan dana talangan sejumlah Rp110.000.000,00(seratus sepuluh juta rupiah) kepada Terdakwa yang kemudian diserahkankepada Saksi A.

B2133CP Noka :MR053BK3045500141 Nosin 2AZ3115564 secara kredit dari temannya,namun BPKB Mobil Toyota Camry B2133CP tersebut masih dalam prosesleasing di BCA Finance Jakarta, dimana hal tersebut disanggupi olehTerdakwa ;Bahwa pada tanggal 24 Februari 2012 bertempat di Showroom Radja Motor,Terdakwa mengajukan dana talangan sejumlah Rp110.000.000,00 (seratusHal. 4 dari 11 hal. Put.

Nomor 63 PK/Pid/2015sepuluh juta rupiah) kepada Saksi Jason Barbera untuk biaya menembusBPKB mobil Toyota Camry B2133CP tersebut di BCA Finance Jakarta, danperpanjangan STNkKnya, untuk selanjutnya akan di leaseback pada perusahaan leasing di Bandung atas nama Showroom Radja Motor, lalu SaksiJason Barbera memberikan dana talangan sejumlah Rp110.000.000,00(seratus sepuluh juta rupiah) kepada Terdakwa yang kemudian diserahkankepada Saksi A.