Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rio Tama bin Suardi) terhadap Penggugat (Niti Susilawati binti Yansyah) 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampai kan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat, untuk mencatat perceraian tersebut; 4.

Niti Susilawati binti Yansyah melawan Rio Tama bin Suardi

Menyatakan perkawinan Penggugat (XXX binti XXX) dan Tergugat(Rio Tama bin Suardi ) putus karena perceraian;3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rio Tama bin Suardi)terhadap Penggugat (XXX binti XXX)3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampai kansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat,untuk mencatat perceraian tersebut;4.

Penuntut Umum:GARUDA CAKTI VIRA TAMA, S.H.Terdakwa:ABDUL GANI MAKATITA

Menyatakan bahwa jual-beli antara Hartanta Tarigan (Penggugat) dengan PT.Karya Bersama Tama Indah (Tergugat) atas tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Wisma Indah Blok A No.17,Kelurahan Wonorejo,Kecamatan Rungkut,Kota Surabaya sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2412/Kel.Wonorejo adalah sah dan Penggugat telah memenuhi seluruh kewajiban pembayaran. ------------------------------4.

Menyatakan bahwa PT,Karya Bersama Tama Indah (Tergugat) telah ingkar janji (wanprestasi) dengan tidak membuatkan Akte Jual Beli dihadapan Pejabat Pembuat Akte Tanah. ---------------------5.

,DRmelawan PT.KARYA BERSAMA TAMA INDAH

Indah dibuat oleh ZURAIDAZAIN, SH Notaris di surabaya dengan nomor register akta 15 PerseroanTerbatas tanggal 6 Maret 1987, dan akta perubahan nomor akta 36Perubahan Akta PT KARYA BERSAMA TAMA INDAH tanggal 18 SeptemberBahwa PT KARYA BERSAMA TAMA INDAH berusaha atau bergerakdibidang pengembang perumahan atau Developer Real Estate ; Bahwa Penggugat sudah membeli sebuah rumah (tanah beserta bangunan)tempat tinggal dengan type rumah 76 diatas sebidang tanah seluas 200 M2dari PT KARYA BERSAMA TAMA INDAH

Bahwa Penggugat telah memenuhi segala kewajibannya kepada PT KARYABERSAMA TAMA INDAH sesuai perjanjian akta pengakuan hutang antaraPenggugat dengan PT KARYA BERSAMA TAMA INDAH dengan telahmelunasi jual beli tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan WISMAINDAH Blok A No.17, pada tanggal 10 Pebruari 2002 sesuai KwitansiPelunasan yang dikeluarkan oleh PT Karya Bersama Tama Indah ; . Bahwa tanah dan mangunan di Perumahan WISMA INDAH Blok A No.17Kelurahan Wonorejo, Kecamatan Rungkut, Surabaya.

TAMA INDAH melaksanakanperjanjian tetapi tidak sesuai dengan perjanjian ; .

A No.17 dari PT KaryaBersama Tama Indah kepada Penggugat Sdr.Hartanta Tarigan ; 4.

Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2412 atas nama pemeganghak PT.Karya Bersama Tama Indah,persil Wisma Indah,Jl.Wonorejo AsriIII Blok A17,Kel.Wonorejo,Kec. Rungkut, Surabaya, diberi tanda10.Foto copy salinan Akta Pendirian Perseroan Terbatas atas namaPT.Karya Bersama Tama Indah,Akta Notaris Zuraida Zain,SH.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ALIMUKH TAMA Als TAMA Bin WARSO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Permufakatan

Penuntut Umum:
1.YUNASRUL, SH
2.ABDUL BASIR, SH
Terdakwa:
ALIMUKH TAMA Alias TAMA Bin WARSON

PENGADILAN NEGERIKUALA SIMPANG PUTUSANNOMOR 51/Pid.Sus/2019/PNKspTANGGAL 25 MARET 2019TerdakwaALIMUKH TAMA Als TAMA Bin WARSONPUTUSANNomor 51/Pid.Sus/2019/PNKspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Simpang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama Lengkap : ALIMUKH TAMA Als TAMA Bin WARSON.2. Tempat Lahir : Suka Mulia Upah.3.

Menyatakan terdakwa ALIMUKH TAMA Alias TAMA Bin WARSON, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika atauPrekursor Narkotika tanpa hak atau melawan hukum menjual beli NarkotikaGolongan , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat(1) Jo. Pasal 132 UndangUndang R.I.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALIMUKH TAMA Alias TAMA BinWARSON berupa pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan pidana dendaRp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

Pasal 132 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ALIMUKH TAMA Alias TAMA Bin WARSON bersamasama dengan saksi SYAHRI NAZAM PRATAMA Alias NAZAM Bin KARSAN(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada hari Senin tanggal01 Oktober 2018 sekira pukul 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan Oktober tahun 2018 bertempat di Dusun Dana Bakti Desa Suka JadiKecamatan Banda Mulia Kabupaten Aceh Tamiang atau ditempat lain setidaktidaknya Pengadilan

Menyatakan Terdakwa ALIMUKH TAMA Als TAMA Bin WARSO, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Permufakatan Jahat memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman jenis shabushabu.2.

KETUT TAMA ARIMAWAN, MM, Dkk

KETUT TAMA ARIMAWAN, MM, bertempat tinggal di JI.By Pass Ngurah Rai Nomor F. 117, Lingk. Tegal, Jimbaran,Kuta Selatan Badung; NYOMAN DEBLUG, bertempat tinggal di Lingkungan Tegal,Desa Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung;Hal. 1 dari 30 hal. Put. Nomor 1603 K/Pdt/20133. WAYAN NESA ARTANA, bertempat tinggal di JI.

Bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor. 870/Desa Jimbaran atas namaNyoman Deplug, Wayan Nesa Artana dan Ketut Tama Arimawan seluas9540 M? dengan Gambar Situasi tanggal 5 Desember 1990 Nomor 8368/1990 beralin kepada Susilawati berdasarkan Jual Beli seuai dengan AktaHal. 11 dari 30 hal. Put. Nomor 1603 K/Pdt/2013Jual Beli tanggal 28 Juli 2003.

Arimawan)bahkan lebih dikuatkan lagi bukti T3 berupa kwitansi tertanggal 09 121997yang ditandatangani oleh penggugat ( Ketut Tama Arimawan) bahwa telahmenerima uang sebesar Rp837.000.000, ( delapan ratus tiga puluh tujuhjuta rupiah ) dari Susilawati untuk pembayaran tanah seluas 95 are terletakdi Kelurahan Jimbaran Hak Milik Nomor 870. an.

Nyoman Deblug, WayanNesa Artawa, Ketut Tama Arimawan dengan harga Rp8.810.000,00 XHal. 24 dari 30 hal. Put.

Ketut Tama arimawan,BA;Bahwa dari uraian tersebut di atas, maka terang Judex Facti PengadilanTinggi Denpasar tidak mempertimbangkan dengan benar alatalat bukti yangdiajukan baik Para Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi maupunPemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat/Penggugat Rekonvensi ;6.

Menyatakan Terdakwa FAIZAL ADE PRATAMA alias TAMA Bin AGUS DWI TANTORO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FAIZAL ADE PRATAMA alias TAMA Bin AGUS DWI TANTORO oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan ;3.

Faizal Ade Pratama Als Tama bin Agus Dwi Tantoro

Nama lengkap : Faizal Ade Pratama Als Tama bin Agus Dwi Tantoro. Tempat lahir :Semarang;. Umur/tanggal lahir : 20 tahun/13 Juli 1996;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Menyatakan Terdakwa FAIZAL ADE PRATAMA alias TAMA BinAGUS DWI TANTORO bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan kekerasan, sebagaimana diatur dalam Pasal 365ayat (1), (2) ke1, ke2 KUHP, dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FAIZAL ADE PRATAMAalias TAMA Bin AGUS DWI TANTORO, dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangkan dengan masapenahanan yang telah diyalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Menyatakan Terdakwa FAIZAL ADE PRATAMA alias TAMA BinAGUS DWI TANTORO tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FAIZAL ADE PRATAMAalias TAMA Bin AGUS DWI TANTORO oleh karena itu denganpidana penjara selama : 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan ;3.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FAIZAL ADE PRATAMAalias TAMA Bin AGUS DWI TANTORO oleh karena itu denganpidana penjara selama : 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan di Rutan;5.

Memerintahkan agar pihak BPN mengganti Sertifikat Hak Guna Bangunan PT.KARYA BERSAMA TAMA INDAH juga disebut sudah habis masa berlakunya tanggal 12 juli 2008 menjadi Sertifikat Hak Milik atas nama PENGGUGAT / ANNA SIBUEA selaku Pemilik ; ----------------------------------------------------------------------------6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul karena perkara ini sebesar Rp.701.000,- ( tujuh ratus satu ribu rupiah ) ; -------------------------------------

Karya Bersama Tama Indah

Bahwa Tergugat selaku Pihak Penjual telah menerima harga rumah tersebutsejumlah Rp. 55.000.000, (Lima Puluh Lima Juta Rupiah) secara kontan sesuaiKwitansi Kwitansi terlampir atas nama H.Amari A selaku Direktur PT.KARYABERSAMA TAMA INDAH, juga Tergugat mengakui bahwa rumah tersebut adalahmiliknya sendiri, tidak sedang di jaminkan kepada Pihak lain dan berjanji tidakakan menggadaikan atau menjaminkan secara bagaimana pun.

Memerintahkan agar pihak BPN mengganti Sertifikat Hak Guna BangunanPT.KARYA BERSAMA TAMA INDAH juga disebut sudah habis masaberlakunya tanggal 12 juli 2008 menjadi Sertifikat Hak Milik atas namaPENGGUGAT / ANNA SIBUEA selaku Pemilik ; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul karena perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukkepentingan Penggugat hadir Kuasanya bernama HASONANGAN HUTABARAT,SH.

Bukti P1 : Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.2409 a/n PT.KaryaBersama Tama Indah yang beralamat di jalan Wonorejo Asri XI Blok JNo.03 Surabaya ; 2220 22202 222 nn one ene one eee2. Bukti P2 : Fotocopy Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 14 Januari2010 antara H. AMARI A (Direktur PT.Karya Bersama Tama Indah)dan diketahui Hj. Siti Achadijah (istrinya) dengan ANNA SIBUEAdibuat di hadapan PPAT/Notaris Hj.R.N.SRI HARTINI,SH. ; 3.

KARYA BERSAMA TAMA INDAH yang dalam hal ini diwakili oleh H.

Amari Aselaku Direktur PT.Karya Bersama Tama Indah ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 terobukti bahwa Penggugat telahmelunasi pembayaran untuk pembelian rumah secara cicilan 60 x Angsuran Kredit diPerumahan Wisma Indah Type 76 Blok J/03 Gunung Anyar Rungkut Surabayakepada PT.Karya Bersama Tama Indah ; Menimbang, bahwa dengan dibayar lunas rumah tersebut, menurut hukumseharusnya segala suratsurat yang berkaitan dengan rumah tersebut, yaitu SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli dan Kuasa Untuk

TAMA br. SEMBIRING, dkk vs. BAIK br. MILALA, dkk

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syarif Sabgadji bin Tama Guru Sangadji) terhadap Penggugat (Ismiyasih binti Ismail);-------------------------------4.

Ismiyasih binti IsmailmelawanSyarif Sabgadji bin Tama Guru Sangadji

IMEX TAMA

Menyatakan Terdakwa SOFYAN ADI TAMA Als YAN Als DUL Bin M. KASIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SOFYAN ADI TAMA Als YAN Als DUL Bin M. KASIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4.

- SOFYAN ADI TAMA Als YAN Als DUL Bin M. KASIM

Trans Tama Technologies Diwakili Oleh : Direktur Utama CV. Trans Tama Technologies
Terbanding/Penggugat : MARKUS SILITONGA

TRANS TAMA TECNOLOGIES, tempatkedudukan JI. Mandau No. 15, P. Brayan Darat Il KecamatanMedan Timur Kota Medan, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat ;dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya ANDRY MAHYAR, SH.

Trans Tama Technologies Jl.Mandau No. 15, P. Brayan Darat II Medan.Bahwa pada awalnya Tergugat telah beberapa kali mengajukan penawarkanjasa Pembangunan system timbangan berbasis computer kepadaPenggugat.Bahwa pengajuan permohonan penawaran oleh Tergugat diterima olehPenggugat PT.

Trans Tama Technologies untuk bertemu di Kantor KuasaHukum Penggugat dengan undangan pertemuan pertama pada tanggal15 September 2017 dan undangan pertemuan kedua pada tanggal 21September 2017, akan tetapi Tergugat tidak menanggapinya.AKIBAT HUKUM ; Bahwa dalam prosesnya telah ada pelaksanaan pekerjaan, akan tetapirealisasi penyelesaian pekerjaan tersebut tidak sesuai dengan isi kontrakyang telah disepakati bersama.Bahwa sebagaimana yang tertuang dalam isi kontrak kerja bahwa pekerjaantersebut sudah

TENTANG GUGATAN TIDAK SEMPURNA/KURANG PIHAK;Bahwa gugatan Penggugat tidak sempurna atau kurang pihakoleh karena Penggugat tidak mengikut sertakan Direktur Utama CV TransTama Technologies secara pribadi yaitu Pramuajie Agung Laksono olehkarena yang menandatangani kontrak kerja tertanggal 13 Maret 2017adalah Pramuajie Agung Laksono ;Bahwa disamping itu Ssesuai dengan ketentuan pasal 5 AktaPendirian Perseroan Komanditer CV Trans Tama Technologies Nomor :halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 389/Pdt/2019/PT

pihak dalam perkara aquo oleh karena Penggugat memintakerugian yang harus ditanggung oleh CV Trans Tama Technologies ;Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas denganhormat Tergugat mohon kehadapan majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan agar menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;4.

Pembanding/Penggugat : DANIAL TAMA
Terbanding/Tergugat : BUPATI GORONTALO UTARA

NURDIN Dkk (Penggugat) Melawan AGUS TAMA SANTOSO alias KOKO (Tergugat)

;MELAWANAGUS TAMA SANTOSO alias KOKO, Beralamat Ogan Tujuh Desa Ogan LimaKecamatan Abung Barat Kabupaten Lampung Utara, selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas Perkara ;Setelah membaca laporan hasil mediasi dari Hakim Mediator pada PengadilanNegeri Kotabumi tertanggal 7 Februari 2014;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah memperhatikan hasil pemeriksaan ditempat objek perkara ;Setelah menerima dan meneliti alat bukti surat dari

saat ini;Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Desa Ogan Lima yakni sejak 2002 s/d2007;Bahwa saksi mengetahui antara Para Penggugat dan Tergugat dalam perkara inisedang mempersengketakan sebidang tanah dengan luas 10x30 Meter persegi yangterletak di Desa Ogan Lima Kabupaten Lampung Utara;Bahwa sepengetahuan saksi Hj.MANIAH dan DULJAIS/A.JAIS memilik anakyang bernama : NURDIN, MAT ZAKI, M.YAMIN, AHMAD ZAINURI,M.ROMADON;Bahwa saksi mengetahui M.ROMADON telah menjual tanah kepada Tergugat(AGUS TAMA

KETUT TAMA ARIMAWAN, B.A., M.M. vs MADE WIRANATHA, dkk

KETUT TAMA ARIMAWAN, B.A., M.M., bertempattinggal di Jalan By Pass Ngurah Rai Nomor F 117,Lingkungan Tegal Jimbaran, Kuta Selatan, Badung, Bali,dalam hal ini memberi kuasa kepada Nyoman Jaya, S.H.,Advokat, berkantor di Jalan Werkudara, Gg. Nomor 1, Br.Tampak Gangsul, Kelurahan/ Desa Dangin Puri Kauh,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, Provinsi Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan1.

KETUT TAMA ARIMAWAN, B.A., M.M. tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Halaman 14 dari 16 hal. Put.

KETUT TAMA ARIMAWAN, B.A., M.M., tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 16 Mei 2019 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H.

Menyatakan Terdakwa Nashiri Tama, Serka, NRP 21070371410688, tersebut di atas bersalah mengemudikan kendaraan bermotor di jalan dapat menunjukkan Surat Ijin Mengemudi(SIM) yang sah

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) subsider kurungan selama 1 (satu) bulan

3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)

Terdakwa:
Nashiri Tama

Menyatakan Terdakwa Nashiri Tama, Serka, NRP 21070371410688, tersebut di atasbersalah mengemudikan kendaraan bermotor di jalan tidak dapat menunjukan Surat jinMengemudi (SIM) yang sah.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) subsider kurungan selama 1 (satu) bulan.3.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT PUTRA BERLIAN PLASTIK TAMA tersebut;

PT PUTRA BERLIAN PLASTIK TAMA VS 1. ERNAWATI ARITONANG, DKK

PUTUSANNomor 225 PK/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT PUTRA BERLIAN PLASTIK TAMA, berkedudukan di JalanLetda Sujono, Komplek Pergudangan PT INNI DS MEDANESTATE, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang,yang diwakili oleh Direkturnya Tandi Agus Putra, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada H.

depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan dan memohon kepadaPengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan anjuran Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Lubuk PakamNomor 560/2828/DTKTL/2014, tanggal 21 Juli 2014, tidak cermatmenimbulkan kerugian terhadap Para Penggugat dan tidak mengikatsecara hukum;Menyatakan dalam hukum Pemutusan Hubungan Kerja Para Penggugatkarena PT Putra Berlian Plastik Tama

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugatsebesar Rp381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diajukan kasasi, yang atas permohonantersebut diperbaiki oleh Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor 683 K/Pdt.SusPHI/2015, tanggal 14 Januari 2016, yang amarnya sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PUTRA BERLIANPLASTIK TAMA, tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan Nomor

Menerima permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT Putra Berlian Plastik Tama;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Aggung RI Nomor 683 K/Pdt. SusPHI/2016, tanggal 14 Januari 2016 juncto Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 65/Pdt.Sus/PHI/2015/PNMedan, tanggal 1 Desember 2014;3.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT PUTRA BERLIAN PLASTIK TAMA tersebut;Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 683 K/Pdt.SusPHI/2015, tanggal 14 Januari 2016;MENGADILI KEMBALI:Dalam Eksepsi:Menolak permohonan eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Para Penggugatputus sejak putusan sejak tanggal 21 Desember 2013;Menghukum Tergugat untuk membayar uang

ANGGUN SETIAWAN >< PT.GUNTUR MADU TAMA (Hotel The Acacia Jakarta)

Penggugat:
SUPRIADI
Tergugat:
PT.BAJA ENERGI SINAR TAMA

TamaMELAWANSyamsuddin bin M. Dg. Rate