Ditemukan 297 data
57 — 3
1.200.000, (satu juta dua ratusribu mupaah) setiap bulan,Halaman 22 dar 27 halaman Putusan Nomor 0257/PolGe0taPaA.PP = 4 .Menimbang. bahwa oleh karena tidak terdapat kesepakatan antara.Penggugat dengan Tergugat tentang jumiah nafkah masa talu (madtiyah).dengan kesanggupan Tergugat, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut,Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang nafkah lampaudipandang masih merupakan kewajiban suami terhadap isten meskipun suamihendak menceraikan istennya akan telapi
63 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 03 K/Pdt.Sus/2009Konvensi tersebut adalah melanggar ketentuan Pasal 155 ayat (8) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaandan karenanya sudah seharusnya skorsing yang dilakukan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tersebut haruslah dibatalkan ;Bahwa untuk menyelesaikan perselisihan pemutusan hubungan kerjatersebut di atas telah dilakukan penyelesaian melalui Mediator pada KantorDinas Tenaga Kerja Kota Probolinggo, akan telapi tidak dapat diselesaikansecara damai
39 — 14
Kepek jugamemukul kepala bagian belakang saksi korban Mohamad Samsul Hadi dengan menggunakanlangan kanannya ;Menimbang, bahwa oleh karena kekerasan terhadap saksi korban tidak hanya dilakukanoleh terdakwa seorang diri, telapi dilakukan juga oleh Hem als. Kepek, maka dengan demikianunsur "secara bersamasama" telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa;Ad. 5.
66 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
., akan telapi dalam tenggang wakiu 14 (empat belas) hariPemohon tidak mengajukan memori kasasinya, dengan demikianpermohonan kasasinya tidak diteruskan ke Mahkamah Agung RepublikIndonesia sebagaimana PERMA Nomor 1 Tahun 2001 Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 ;6.
87 — 13
Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, sejak tanggal 18 Oktober 2016 s/d 16Penuntut Umum, sejak tanggal 6 Oktober 2016 s/d 25 Oktober 2016;Nopember 2016;Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, sejak tanggal 17 Nopember 2016 s/d 15Januari 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun pada persidanganpertama Maiels Hakim telah mengingatkan akan haknya untuk itu dan telah menawarkanuntuk didampingi Penasehat Hukum secara cumacuma, akan telapi Terdakwa menyatakansecara tegas tidak menghendakinya
18 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akibatnya gugatandinyatakan mengandung cacat formil dalam bentuk obscuur libel;Demikian pula sejalan dengan putusan MARI No. 492 K/Sip/1970, tertanggal21 November 1970, yang menyatakan gugatan tidak sempurna, karena tidakmenyebut dengan jelas apa yang dituntut, sebab petitum hanya meminta agardinyatakan sah semua putusan putusan Menteri Perhubungan Laut, telapi tidakdisebut putusan yang mana, serta juga meminta agar semua perbuatanTergugat dinyatakan melawan hukum terhadap Penggugat tanpa menyebutperbuatan
59 — 6
laaBahwa pengemudi Truck Hino tidak memasang rambu rambu segitigapengaman atau rambu rambu yang lainnya ; ===Bahwa untuk sepeda motor Honda Vario rusak setang bengkong ke belakangdan totok lampu depan pecah shock depan bengkong, untuk truck hino rusakbagian bember belakang pojok kanan bengkok ; Bahwa setelah kejadian korban dibawa ke Rumah Saksi denganMENAQGGUNAKaN MOBI AMBULN: 3 ~nnnnnnnn nnn nensennnnnnn nnn nannne ennaBahwa di sekitar lokasi kejadian kecelakaan minim penerangan jalan, adalarmipunya Telapi
213 — 91
Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan paraPenggugat/Pembanding, bahwa sejak objek terperkara diwakafkan olehPengurus Persatuan Ulama Seluruh Aceh (PUSA) kepada Yayasan PendidikanIslam Bireuen pada Tahun 1981 telah dibentuk badan nazir wakaf olehYayasan Pendidikan Islam Bireuen yang suSunan pengurusnya sebagaimanatercantum antara lain dalam bukti (P.13 dan P.13A), namun setelah berlakunyaUndangUndang Wakaf para Penggugat/Pembanding telah mengajukansusunan nazir untuk disahkan telapi
18 — 10
Batwa dalil jawaban Temmohon Konvensi pada poin 3 adalah dalil yangmembenarkan dirinya sendiri, sebab fakia tidak demikian, bahwapemohon konfensi tidak benar berselingku dan didapati oleh termohonkonvensi karena pada saat itu pemohon konvensi tidak dalam satukamar, tidak dalam rumah yang sepi, telapi pemohon konvensi dudukbersama temanteman berlima.
95 — 8
jam 21.30 Wita berlempat di Jalan Umum Desa Durian GantangKecamatan Labuan Amas Selatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah; Bahwa saksi saat itu dibonceng oleh terdakwa menggunakan sepeda motor HondaScoopy warna hitam putih DA 6557 AAY; Bahwa saat itu terdakwa ditangkaop oleh petugas kepolisian karena kedapatanmembawa obatobatan jenis Camophern/Zerith sebanyak 50 (lima puluh) box (500keping/5000 butir) yang ditemukan di dalam tas merek Alto warma hitam yangsebelumnya tas tersebut sempat terdakwa buang telapi
Moh. Kasad,H. MH
Terdakwa:
Rahimu Bin La Mahasi
83 — 31
Muna atau setidaktidakove pada tempat tertentu yang masih termacuk dalam daerah hukum PengadilanNeger Raha yang berwenang memerikes dan mengadili perkara ini, telah dengansengaja dan melawan hokum mengaku sebagai milik sendiri barung sesuatu yongscluruhnya otayu schagian adalah kepunyaan orang lain, telapi yang ada dalamkekuassamnya bukan karena kejahatan, Perbuatan mano terdakwo lakukan dengan carasebapal berikut: Hahwa pada waktu dan tempal seperti tersebut di atas, benewal ketike terdakwoying
68 — 17
mengembalikannya,padahal terdakwa sudah menggarap sebanyak 9 (sembilan) kali;Bahwa saksi ditugasi oleh Ketua BPD untuk mengelola TKD tersebut;Bahwa kemudian saksi mendatangi terdakwa untuk memberitahukan secaralisan bahwa sewa TKD sudah habis;Bahwa karena tidak digubris maka BPD melayangkan surat Pemberitahuansebanyak 2 (dua) kali tanggal 19 Maret dan 24 Maret 2011, yangmengantarkan surat ke rumah terdakwa adalah saksi ;Bahwa terdakwa membuat Surat Pernyataan yang isinya mengakui sewagarapan telah babis, telapi
138 — 47
Putusan No. 189/Pdt.G/2016/PN.Bdg.pelunasan oleh Penggugat dan telah pula diminta kepada Tergugat untuksegera menyerahkan, akan telapi Tergugat masih menahan BPKB asiiyang bukan hak dan kapasitasnya lagi.Bahwa sepertinya PENGGUGAT lupa atau purapura tidak mengetahuimengenai perjanjian pembiayaan yang telah dibuat dan ditandatangani yaitupada pokoknya terhadap perjanjian pembiayaan atas 3 (tiga) unit yang masingmasing tertuang dalam perjanjian pembiayaan adalah menjadi satu kesatuanyang tak terpisahkan
48 — 18
Menimbang, bahwa jika dilinat dan fakta dan kenyataan sehari hari akibat dari perbuatan yangdilakukan para terdakwa mempunyai dampak pada korban dan akibat yang diimbulkannya maka MeielisHakim berpendirian bahwa findak pidana yang dilakukan para terdakwa haruslah dihukum dengan tujuanpemidaan fersebut bukanlah merupakan pembalasan sesuai dengan teron retibuif melainkan sebagaiusaha prematif, prevensi dan represif afau lebin tegas lagi pidana dijatuhkan bukan untuk menurunkanmarabat seseorang akan telapi
83 — 35
tidak merasa meminjam dan tidak merasa menadatanganidalam fcartu pinjaman karena setelah dicocokkan tanda tangan tidak sama.Bahwa uang yang telah dicairkan oleh terdakwa dengan pinjaman fiktiftersebut Kurang lebih Rp.41.300.000, dari 77 nasabah tersebut.Bahwa pencairan pinjaman di KSP RUKUN JAYA prosesnya yaitu Karyawandinas lapangan mencari nasabah secara langsung dengan menggunakan KTP asli/ fotocopy sebagai pengajuannya untuk pinjaman maksimal Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) tanpa agunan / telapi
tidak merasa meminjam dan tidak merasa menadatangani dalam fcartupinjaman karena setelah dicocokkan tanda tangan tidak sama.Bahwa uang yang telah dicairkan oleh terdakwa dengan pinjaman fiktiftersebut Kurang lebih Rp.41.300.000, dari 77 nasabah tersebut.Bahwa Pencairan pinjaman di KSP RUKUN JAYA prosesnya yaitu Karyawandinas lapangan mencari nasabah secara langsung dengan menggunakan KTP asli/ fotocopy sebagai pengajuannya untuk pinjaman maksimal Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) tanpa agunan / telapi
21 — 0
Bahwa Termohon selalu mcrasa kurang terhadap pemberian nafkah dariPemohon yaitu pernah Pemohon memberikan uang kepada TermohonRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) telapi Termohon masih kurang danmenuntut minta Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) setelah Pcmohonmemberi Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) Termohon tidakmengembalikan yang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) akibat kejadian itumengakibalkan perselisihan dan pcrtengkaran dan saat terjadiperselisihan pcrtengkaranTermohon sampai melempar piring
30 — 18
~Saksi Ridwan De4Allas Kulu, dibawah sumpah pada pokoknyamanerangkan sebagai berikut ;Bahwa sak8i kenaldengan terdakwa telapi tidak mempunyai hubungankeluarga dan Pekerjaan dengannya:Bahwa saksikete Pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membenarkanfangan di BAP Penyidikan :Bahwa saksimengerti diperhadapkan di persidangan Ini sehubunganSalah pembunuhan terhadap Darmin Tahir dan pelakunyaadalah terdakwa Suleman Bouti;Bahwa tidak melihat peristiwa penikaman tersebut;Bahwa pada hari Senin, tanggal
230 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan BTKI 2012:Bahwa HS adalah suatu sistem pengelompokan barang disertai denganpenomorannya;Bahwa pada pos 6401 disebutkan jenis barangnya adalah sebagai berikut: 6d.04 Alas kaki tahan air dengan sof luar dan bagian atas dari karet ataudari plastik, bagian atasnya itdak dipasang pada sol dan tidak dirakitdengan cara dijahit, dikeling, dipaku, disekrup, ditusuk atau prosessemacann itu,B40 10.00.00 N Alas kaki dilengken gam pelindang jarAlas kaki linnya:Edd 2.92, 00.00 fdenutupt mata kek telapi
103 — 13
pengolahan,izin usaha pengangkutan,izinusaha penyimpanan dan izin usaha Niaga;Bahwa berdasarkan UURI No.22 tahun 2001 tentang Migas khususnya Pasal 1 ayat (10) yang dimaksud dengan Kegiatan Usaha Hilir adalahkegiatan usaha yang berintkan atau berumpu pada kegiatan usahapengolahan, pengangkutan, penyimpanan dan atau niaga Pasal 1 ayat (11) yang dimaksud dengan Pengolahan adalah kegiatanmemumikan, memperoleh bagianbagian, memperinggi mutu, danmempertinggi nilai tambah Minyak Bumi danatau Gas Bumi, telapi
112 — 18
Bahwa gugatan para penggugat tidak jelas atau kabur (obscuur libel) karenaantara posita dan petitumnya tidak ada kesesuaian atau kabur karena sepertidalam posita no adanya perbuatan melawan hukum akan telapi dalampetitumnya tidak ada perouatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat.Selain itu dalam petitum no.4 ada tuntutan untuk menyerahkan obyek Sengketaakan tetapi dalam positanya tidak ada dalil dalil untuk menyerahkan obyeksengketa;3.