Pemohon Nomor: P. 3509. 1583260 tertanggal 17 Maret 2011.bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya tenyata benar (P. 1);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 177/43/IV/2010 tanggal 19 April 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Kencong Kabupaten Jember. bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya tenyata benar (P. 2);Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Pemohon menyatakan telahcukup dan membenarkannya ;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yangmasingmasing sebagai berikut:1.

terdakwa berada di warung bakso yang ada di Bonang bersamateman wanitanya, selanjutnya salah satu tim polisi yang bernamaSdr.JOKO pertama kali menemui terdakwa dan diikuti tim yang lainmenggeledah terdakwa dan teman wanitanya keduanya tidak ditemukanbarangbarang yang ada hubungannya dengan perjudian dan terdakwaawalnya tidak mengakui, selanjutnya pihak kepolisian mencari disekitarwarung bakso dan sempat menanyakan kepada pemilik warung jugatidak tahu, namun pihak polisi masih mencari terus dan tenyata

bahwa terdakwa berada diwarung bakso yang ada di Bonang bersama teman wanitanya,selanjutnya salah satu tim polisi yang bernama Sdr.JOKO pertama kalimenemui terdakwa dan diikuti tim yang lain menggeledah terdakwadan teman wanitanya keduanya tidak ditemukan barangbarang yangada hubungannya dengan perjudian dan terdakwa awalnya tidakmengakui, selanjutnya pihak kepolisian mencari disekitar warungbakso dan sempat menanyakan kepada pemilik warung juga tidaktahu, namun pihak polisi masih mencari terus dan tenyata

biaya perkara kepada Pemohon.Atau,Mohon Putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, sementara Termohon tidak pernah hadirdipersidangan sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah,berdasarkan pemanggilan pada hari Selasa tanggal 23 April 2013 untukbersidang pada hari Senin tanggal 06 Mei 2013 dan panggilan berikutnya padahari kamis, 23 Mei 2013, untuk bersidang pada Senin tanggal 03 Juni, 2013dan tenyata

Termohon , panggilan berikutnya pada hari kamis, 07 Juni = 2013,3untuk bersidang pada Senin tanggal 17 Juni, 2013 dan tenyata Termohon tidakhadir dan ketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah yangdibenarkan oleh Hukum dan oleh Ketua Majelis Pemohon telah dinasehatiagar tetap mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohontersebut yang Isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon sendiri dimuka sidang.Menimbang

persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang dan menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkanorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara rellaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil dengan sah danpatut sesuai faktafakta pemanggilan tanggatanggal pada hari Selasa tanggal23 April 2013 untuk bersidang pada hari Senin tanggal 06 Mei 2013 danpanggilan berikutnya pada hari kamis, 23 Mei 2013, untuk bersidang padaSenin tanggal 03 Juni, 2013 dan tenyata

Mega Sawindo sedangmenuju ke Counter saksi dengan mengendarai Mobil Pick Up;e Bahwa selanjutnya saksi tunggu hingga pukul 16.00 Wib, tenyata Mandor yangdibilang terdakwa tidak datang, dan terdakwa bilang kepada saksi sambil menangis*Maaf bu, saya telah ditipu, mendengar pengakuan terdakwa tersebut, saksilangsung menhubungi Polisi, lalu Polisi membawa terdakwa ke Polres Bungo, danatas perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian Rp.4.430.000, (empatjuta empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

MegaSawindo sedang menuju ke Counter ke Counter kami dengan mengendarai MobilPick Up;Bahwa selanjutnya kami tunggu hingga pukul 16.00 Wib, tenyata Mandor yangdibilang terdakwa tidak datang, dan terdakwa bilang kepada saksi Ibu Eldawatisambil menangis Maaf bu, saya telah ditipu, mendengar pengakuan terdakwatersebut, saksi Eldawati langsung menghubungi Polisi, lalu Polisi membawaterdakwa ke Polres Bungo, dan atas perbuatan terdakwa tersebut saksi Ibu Eldawatimengalami kerugian Rp.4.430.000, (empat

Mega Sawindosedang menuju ke Counter RJ Sellular dengan mengendarai Mobil Pick Up;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah ditunggu hingga pukul 16.00 Wib,tenyata Mandor yang dibilang terdakwa tidak datang, dan terdakwa bilang kepadasaksi korban sambil menangis Maaf bu, saya telah ditipu, mendengar pengakuanterdakwa tersebut, saksi korban Eldawati langsung menghubungi Polisi, lalu Polisimendatangi tempat tersebut dan kemudian membawa terdakwa ke Polres Bungo,dan atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi

terdakwamengatakan kepada saksi korban Eldawati Bu, saya ditipu sambil menangis, dan tak lamakemudian datang Anggota Polisi yang bernama Nainggolan ke Counter HP tersebut untukmenangkap dan membawa terdakwa ke Polres Bungo untuk pengusutan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa di persidangan, terungkap bahwapulsa yang dipesan oleh terdakwa dari counter RJ tersebut, ternyata dikirimkan ketemannya yang bernama Hengki yang tinggal di Pasaman yang juga mempunyai Counter,dan perbuatan tersebut tenyata

Fotokopi Formulir surat permohonan hendak menikah model N 2 atasnama Pemohon tanggal 16 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Sokan, Kabupaten Melawi, surat tersebut telah diperiksaoleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya dan tenyata cocok dan telah diNazegelen, kemudian diberi kode (P.5);6.

Fotokopi surat pemberitahuan kekurangan syarat penolakanperkawinan atau rujuk Model N 5 yang dikeluarkan oleh Kepala kantorUrusan Agama Kecamatan Sokan, Kabupaten Melawi, tanggal 16 Juli2019 surat tersebut telah diperiksa, oleh Hakim, dicocokkan denganaslinya dan tenyata cocok dan telah di nazegelen, kemudian diberi (kodePits8.

Surat penyataan belum pernah menikah yang ditanda tanganiPemohon pada tanggal 16 Juli 2019 surat tersebut telah diperiksa olehhakim, dicocokkan dengan aslinya dan tenyata cocok dan telah dinazegelen.kemudian diberi kode (P.8);Hal. 5 dari 15 Hal. Penetapan No.27/Pdt.P/2019/PA.NgpBahwa, selain bukti tertulis berupa surat, Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Pemohon tertanggal 24 September 2012.bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya tenyata benar (P. 1);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0978/051/XI/2011 tanggal 10 Oktober 2011yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember.bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya tenyata benar (P. 2);Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Pemohon menyatakan telahcukup dan membenarkannya ;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yangmasingmasing sebagai berikut:1.2.SAKSI 1yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut

Sungai Bongkecamatan padang selatan kota padang;e Bahwa benar saksi tahu bahwa terdakwa melakukan perjudian togelberdasarkan imformasi dari masyarakat bahwa ada permainan judi jenis togeldi parkiran hotel grand zuri lalu tim meluncur kelokasi melakukanpengintaian tenyata saksi Yasmarizal melakukan perjudian togel denganmembeli togel dengan cara memasang angka atau nomor yang di kirimmelalui SMS ke HP terdakwa, setelah itu Tim langsung melakukanpengembamngan ke Rumah Terdakwa ternyata benar terdakwa

Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akte Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan dan setelahPemohon mengurusnya tenyata pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat di KUA setempat, oleh karenanya para Pemohon membutuhkanpenetapan Nikah dari Pengadilan Agama Bangkalan guna dijadikn sebagai alashukum untuk mengurus akte kelahiran anak dan kepentingan lainnya;.

sertadisaksikan antara lain Saksi Nikahdan Saksi Nikah, maskawin berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai, dan selama perkawinannya tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Menimbang, bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut, sesuaiKMA/032/SK/IV/2006 tentang pemberlakuan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Pengadilan, Pengadilan Agama Bangkalan telah mengumumkanpermohonan para Pemohon melalui Radio SBFM Bangkalan, tanggal 29 Maret2017, dan selama Pengumuman berlangsung tenyata

tetapi karenaperkara ini adalah perkara perceraian (khusus) maka Penggugat tetapdibebani pembuktian untuk menghindari adanya perceraian yang tidakberalasan dan tidak berdasar hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian Penggugatmengacu kepada Pasal 19 huruf (c) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 angka (3) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti (P1 dan P2) ;Menimbang, bahwa bukti (P1) setelah diteliti tenyata

telahmemenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai Akta Otentikyang membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat mempunyaihubungan hukum sebagai suami istri yang sah, menikah pada tanggal 22September 2017, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam dan belum pernah bercerai sehingga kekuatanpembuktian akta tersebut adalah mengikat dan sempurna, maka terbuktiPenggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa bukti (P2) setelah diteliti tenyata telahmemenuhi

Bahwa anak Pemohon telah siap untuk menjadi Ssuami dan kepala rumahtangga dan anak Pemohon II sudah siap menjadi isteri dan ibu rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta pada poin kesatu tersebut terbuktibahwa anak Pemohon sebagai calon mempelai lakilaki belum memenuhi batasminimal usia pernikahan, yaitu 19 (Sembilan belas) tahun, sebab sekarang inianak Pemohon tenyata baru beumur 17 (tujuh belas) tahun dan anak Pemohon IIsebagai calon mempelai wanita belum memenuhi batas minimal usia pernikahan

,yaitu 16 (enam belas) tahun, sebab sekarang ini anak Pemohon II tenyata barubeumur 15 (tujuh belas) tahunMenimbang, bahwa oleh karena itu, menurut ketentuan Pasal 7 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1975, anak para Pemohon tersebut tidakdibolehkan untuk melangsungkan pernikahan sebelum mendapatkan dispensasinikah dari Pengadilan.Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim bahwa pada dasarnyapengaturan berupa pembatasan usia minimal dalam pernikahan dimaksudbertujuan agar setiap pernikahan itu

dan tanggal sidang yang ditetapkan, Penggugatmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kalidengan cara menempelkan gugatan pada papan pengumuman di PengadilanAgama Cibadak dan mengumumkannya melalui Radia Siaran PemerintahDaerah (RSPD) Kabupaten Sukabumi dan pula tidak tenyata

dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri ke muka sidang, sedangkanTergugat tidak pernah menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai ketentuan pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan tidak tenyata

Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akte Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan dan setelahPemohon mengurusnya tenyata pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat di KUA setempat, oleh karenanya para Pemohon membutuhkanpenetapan Nikah dari Pengadilan Agama Bangkalan guna dijadikn sebagai alashukum untuk mengurus akte kelahiran anak dan kepentingan lainnya;.

serta disaksikan antara lain Saksi Nikahdan Saksi Nikah, maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan selama perkawinannya tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut, sesuaiKMA/032/SK/IV/2006 tentang pemberlakuan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Pengadilan, Pengadilan Agama Bangkalan telah mengumumkanpermohonan para Pemohon melalui Radio SBFM Bangkalan, tanggal 29 maret2017, dan selama Pengumuman berlangsung tenyata

sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun damai, setahun kemudian keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya saat ituTergugat ada memukul Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat dan Tergugat pulang kerumah saudaraangkatnya; Bahwa sewaktu kejadian Pemukulan oleh Tergugat terhadap Penggugat saatitu pula Penggugat melaporkan kepada polisi, namun tenyata

; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun damai, kemudian keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya tidak jelas, tetapisetahu saksi Tergugat ada memukul Penggugat, setelah kejadian tersebutPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan Tergugat pulangkerumah saudara angkatnya; Bahwa sewaktu terjadinya Pemukulan oleh Tergugat terhadap Penggugatketika itu Penggugat ada melaporkan kepada polisi, namun tenyata

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7371091805060011 atas nama Andaniyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Sosial Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Makassar, 29 Januari 2018, telah bermeterai cukup dan dibubuhiPenetapan Nomor 99/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 2 dari 8Cap pos serta telah dicocokkan dengan aslinya tenyata cocok. Bukti P1.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah An.

Saenal bin Ibrahim Tola dan Sunartibinti Sappara, Nomor 142/01/XII/2007yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Uluere, Kabupaten Bantaeng, telah bermeterai cukupdan dibubuhi cap pos serta telah dicocokkan dengan aslinya tenyata cocok.Bukti P3.3. Surat Pernyataan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bonto Tallasa,Kecamatan Uluere, Kabupaten Bantaeng., telah bermeterai cukup dandibubuhi cap pos. Bukti P2;4. Saksi pertama Pemohon bernama Syarifuddin bin Kawani.

Pemohon tertanggal 19 Mei 2011. bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya tenyata benar (P. 1);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 542/45/TX/2010 tanggal 15 September 2010yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember.bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya tenyata benar (P. 2);Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Pemohon menyatakan telahcukup dan membenarkannya ;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yangmasingmasing sebagai berikut:1.ZeSAKSI 1yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut

Pemohon Nomor: P. 3509. 1775559 tertanggal4 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jember. bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya tenyata benar (P. 1);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 206/38/IV/2012 tanggal 23 April 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Kencong Kabupaten Jember. bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya tenyata benar (P. 2);Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, pemohon dan termohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yang masingmasing sebagai berikut:1.

Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor5105035911660001 yang dikeluarkan oleh PLT Camat Klungkung tanggal 22Juni 2011 bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya tenyata cocokdengan aslinya dan diberi kode bukti P1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor 17/04/VII/1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan klungkung tanggal 28 Agustus 1998 bermeterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya tenyata cocok dengan aslinya dan diberi kodebukti P2.Fotokopi

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1258/Ist/KIk/2003/99 atas namaJoelham Yushario, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Tenaga KerjaKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung tanggal 22 Oktober2003, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya tenyata cocokdengan aslinya dan diberi kode bukti P3.Bahwa disamping bukti tertulis Tergugat mengajukan dua orang saksisebagai berikut:MASRAN, S.H. bin BASTAMI, umur 48 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta (Konveksi), Tempat Tinggal di Desa Kampung

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, setelahditeliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai buktiautentik yang menujukkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungan11hukum sebagai suami istri yang sah, menikah pada tanggal 26 Januari 2001, hal tersebuttelah memenuhi maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan belum pernahbercerai sehingga dapat di pertimbangkan sebagai dasar untuk melakukan perceraian ;Menimbang, bahwa bukti (P.2), i. c.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, atasnama ANAK I, setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materilsehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa terbukti kedua anaktersebut adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa bukti (P.3), i. c.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, atasnama ANAK II, setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materilsehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa terbukti kedua anaktersebut adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian pada pokoknya menyatakan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, terjadi perselisihan karenaTergugat telah menjalin hubungan

pokok perkara ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknya adalahuntuk ditetapkan sebagai wali dari anakanak kandungnya bernama Aubin RahilYudanta, lahir 3 September 2002 dan Daffa Akmal Harvani, lahir tanggal 4 April2006, dikarenakan suami Pemohon bernama Kresna Wardhana, sudah meninggal duniapada tanggal 24 Desember 2000 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon telahmengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi :Menimbang, bahwa buktibukti surat setelah diteliti tenyata

Foto copy Kutipan Akta Nikah,setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materilsehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa telah terbukti terjadipernikahan antara Pemohon (Lisna Dewi binti Suhaimi HS) dengan Kresna Wardhanabin Aziz Napis, hal tersebut telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian pada pokoknya menyatakan bahwamenguatkan dalil

2012Tanggal 27 Juli 2012 yang isinya Surat Tergugat Nomor.0451/SRT/0865.2009/BS05/X1/2012 Tanggal 14 November 2011 yang menyatakan Laporan dinyatakan Selesai atau Case Closed terkait dugaan Korupsi ( MarkUp) dalam Pelaksanaan ProyekRehabilitasi Sekolah dasar Negeri 07 Pagi Cawang, adalah Pasal 36 ayat (1) Huruf D,Edan G UndangUndang Nomor 37 Tahun 2008 Tentang Ombudsman Republik Indonesiayang berbunyi D Pelapor Telah Memperoleh Penyelesaian Dari Instansi YangDilaporkan E Substansi yang dilaporkan Tenyata

Nomor 0451/SRT/0865.2009/BS05/X1/2012 Tanggal 14Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor :126/G/2012/PTUNJKT14November 2011 yang menyatakan Laporan dinyatakan Selesai atau CaseClosed terkait dugaan Korupsi ( MarkUp) dalam Pelaksanaan ProyekRehabilitasi Sekolah dasar Negeri 07 Pagi Cawang, adalah Pasal 36 ayat (1)Huruf D,E dan G UndangUndang Nomor 37 Tahun 2008 Tentang OmbudsmanRepublik Indonesia yang berbunyi D Pelapor Telah Memperoleh PenyelesaianDari Instansi Yang Dilaporkan E Substansi yang dilaporkan Tenyata

2012 Tanggal 27 Juli 2012 dan SuratKeputusan Tergugat Nomor 0451/SRT/0865.2009/BS05/X1/2012 Tanggal 14November 2011 yang menyatakan Laporan dinyatakan Selesai atau CaseClosed terkait dugaan Korupsi ( MarkUp) dalam Pelaksanaan ProyekRehabilitasi Sekolah dasar Negeri 07 Pagi Cawang, adalah Pasal 36 ayat (1)Huruf D,E dan G UndangUndang Nomor 37 Tahun 2008 Tentang OmbudsmanRepublik Indonesia yang berbunyi D Pelapor Telah Memperoleh PenyelesaianDari Instansi Yang Dilaporkan E Substansi yang dilaporkan Tenyata