58.000.000 ( Lima puluh delapan Juta Rupiah) dansaat tersebut secara resmi terdakwa membeli mobil dengan perjanjian 2 mingguuang akan di bayar lunas;= Bahwa sejak itu pula saksi tidak pernah melihat lagi mobil Kia Pregio BK 1244RE dan sudah beberapa kali saksi minta apabila tidak sanggup membayartolong mobil di kembalikan namun terdakwa LUKMAN malah meminta uangpada saksi sejumlah Rp 3.500.000 untuk perbaikan mobil yang di bawa oleh sdrHENRI Als ANDRE; Bahwa terdakwa LUKMAN telah melakukan penipuan terhaadap

sampai saat ini tidak dapatmengajukan surat izin dimaksud.Menimbang, bahwa perlu dipahami bahwa izin untuk melakukanperceraian ataupun surat keterangan dari atasan Pegawai Negeri Sipil adalahbukan merupakan perangkat hukum acara, sehingga meskipun termohon tidakmemperoleh surat keterangan dimaksud dari atasannya, maka majelis hakimberpendapat permohonan pemohon berdasar hukum untuk tetap dapatdipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan termohon tidakmenyampaikan jawaban terhaadap

bahwa terdakwa AZRIN ASEPAls ASEP Bin M.TASAN mengkonsumsi narkotika jenis shabu di rumah terdakwaREFLI SAPUTRA Als REFLI Bin M.SALIM (dilakukan penuntutan secara terpisah)dan narkotika jenis shabu tersebut diperoleh secara bersamasama denganpatungan masingmasing terdakwa AZRIN ASEP Als ASEP Bin M.TASAN (dilakukanpenuntutan secara terpisah), terdakwa REFLI SAPUTRA Als REFLI Bin M.SALIMdan juga terdakwa ANDRE RAMADHANI Als ANDRE Bin ZIKRI masingmasingsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan terhaadap

MetAmphetamine tertanggal 03 Juni 2016 oleh Dokter Rumah Sakit BhayangkaraPolda Jambi, bahwa terdakwa AZRIN ASEP Als ASEP Bin M.TASANmengkonsumsi narkotika jenis shabu di rumah terdakwa sendiri dan narkotikajenis shabu tersebut diperoleh secara bersamasama dengan patungan masingmasing terdakwa REFLI SAPUTRA Als REFLI Bin M.SALIM (dilakukanpenuntutan secara terpisah), dan terdakwa ANDRE RAMADHANI Als ANDREBin ZIKRI dan juga terdakwa sendiri masingmasing sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan terhaadap

Mediasi di Pengadilan tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat adalah akan tetapi sejak bulanOktober 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalandengan harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT), Tergugat egois mau menang sendiri,Tergugat kurang kasih sayang/perhatian terhaadap

Bahwa, sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, telah terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah Termohon' tidak menghargai Pemohon,Termohon betsifat keras terhaadap Pemohon;4. Bahwa akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak bulan September tahun 2018 hinggasekarang tidak pernah hidup bersama lagi;5.

Sedangkan barang buktiberupa Uang sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) yang merupakanhasil dari kejahatan dan terhadap barang bukti tersebut masih memiliki nilaiekonomis maka terhaadap barang bukti tersebut dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yangsedang giat memberantas

rukun dan tidak harmonis lagi, mulai mengalami keributan danperselisihan sejak lebaran tahun 2014;Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran mereka secara langsung;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak bekerjasejak 2 tahun yang lalu, sikap Tergugat kasar terhadap Penggugatdengan cara mengancam, menarik tangan Penggugat, saksi pernahmelihat tangan Penggugat ditarik sambil jalan kaki sedangkan Tergugatnaik motor, Tergugat sering menyusul Penggugat ke pabrik sikapTergugat tidak sopan terhaadap

akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1 Unsur barangsiapaBahwa unsur barangsiapa adalah seseorang yang diajukan oleh Penuntut Umumke depan persidangan karena didakwa telah melakukan suatu perbuatan pidana denganidentitas sebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan untuk menghindari terjadinya salahsubyek (error in subjecto) ;Menimbang, bahwa didepan persidangan telah dihadapkan seseorang anak yangbernama I WAYAN BATA dengan segala identitasnya tersebut diatas sebagaimana yangdipertanyakan oleh Majelis Hakim terhaadap

Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur Libel); Bahwa Penggugat mengajukan gugatan A quo terhaadap Tergugatdengan tidak menjelaskan faktafakta atau Posita gugatan yang menjadidasar diajukannya gugatan A quo sehingga gugatan Penggugat tidakjelas dan kabur (obscuur libel) dan oleh karenanya mohon kepadamajelis hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo untukmenolak gugatan aquo atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidakdapat diterima ;1.

akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1 Unsur barangsiapaBahwa unsur barangsiapa adalah seseorang yang diajukan oleh Penuntut Umum kedepan persidangan karena didakwa telah melakukan suatu perbuatan pidana denganidentitas sebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan untuk menghindari terjadinya salahsubyek (error in subjecto);Menimbang, bahwa didepan persidangan telah dihadapkan seseorang yang bernamaI GEDE SUMARBAWA dengan segala identitasnya yang tersebut diatas sebagaimanayang dipertanyakan oleh Majelis Hakim terhaadap

Sedangkan barang buktiberupa Uang sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) yang merupakanhasil dari kejahatan dan terhadap barang bukti tersebut masih memiliki nilaiekonomis maka terhaadap barang bukti tersebut dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yangsedang giat memberantas

Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungandengan kepemilikan shabu shabu seberat 9,5208 yang ditemukan olehpetugas Ditres Narkoba Polda Sulteng ;Bahwa shabu shabu tersebut ditemukan pada saat petugas Ditres NarkobaPolda Sulteng yakni saksi Andi Rahmat dan saksi Budiman serta temantemannya yang lain dalah sebuah Team telah melakukan penangkapandan penggeledahan karena adanya informasi dari masyarakat ;Bahwa Team Ditres Narkoba Polda Sulteng melakukan penangkapan danpenggeledahan terhaadap

bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.MUAFALUDIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiFST RO pm ne mn IBahwa pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2015 sekitar pukul 01.30 WIBbertempat di Surabaya tepatnya di daerah Karang Pilang Surabaya di areatempat penyembelihnan sapi didepan mushola Saksi melakukanpenangkapan terhaadap

Sedangkan barang buktiberupa 1 (Satu) Hp merk Nokia warna biru yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan terhadap barang bukti tersebut masih memiliki nilaiekonomis maka terhaadap barang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yangsedang giat memberantas

Marpaung bukan atas namaBaharudin Abas, yang seharusnya kalau mengacu kepada sertifikat atasnama Rosniar yang telah dibaliknamakan menjadi sertifikat hak milik dariDahlimi dan Daryono tidak ada hubungan lagi dengan Baharudin Abas danpenyelesaian administrasi ganti rugi dan penerbitan sertifikat dilakukan olehPemohon Kasasi;Bahwa Majelis Hakim Judex Facti, telah salah menerapkan hukum dalampertimbangan hukumnya yang menyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum terhaadap peralihan Sertifikat Hak Milik

Mahkamah Agung nomor 3 tahun 2017 tentang Pedoman Mengadiliperkara Perempuan berhadapan dengan hukum, dimana akar permasalahan iniadalah perbuatan saksi korban sendiri yang melangsungkan hubungan dengansuami terdakwa I;Dengan demikian , Unsur Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan Nota Pembelaan Penasihat Hukumbahwa Unsur Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamengunakan~ kekerasan terhaadap

FUDIN AliasPLOLONG, MADA dan FERRY.Bahwa awalnya terdakwa tidak kenal dengan korbane Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhaadap ADITYA YOGA,pemukulan dilakukan terdakwa sebanyak 3 kali mengenai kepala dan wajahkorban ADITYA YOGA.Bahwa peran ARI PANJALU adalah melempar kursi plastik kearah ADITYA YOGA selanjutnya saksi dkk melakukanpemukulan secara bersamasama dengan terdakwa dan temantemannyaBahwa pemukulan dilakukan oleh terdakwa dalam keadaansengaja dan sadar.Bahwa pemukulan yang dilakukan terdakwa

Sedangkan barang buktiberupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah yang telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan terhaadap barang buktitersebut masih memiliki nilai ekonomis maka terhadap barang bukti tersebutdirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan

Sedangkan barang buktiberupa Uang sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) yang merupakanhasil dari kejahatan dan terhadap barang bukti tersebut masih memiliki nilaiekonomis maka terhaadap barang bukti tersebut dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yangsedang giat memberantas

ULIPSOLEHUDIN ALS ULIP langsung meminta uang terhaadap keenam orangtersebut sambil memegang golok yang disembunyikan dibelakangpunggungnya, dengan ucapan membentak dengan kata kata sini mintauang buat tambahan minum, kemudian selanjutnya 3 (tiga) orang lakilakitidak memberikan uang , karena tidak memberi uang dan salah satu orangtersebut melawan dengan mengambil batu, kemudian karena melawanselanjutnya MOH.