acaratersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 154RBg jo pasal 39 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974jo pasal 65 dan 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,Majelis Hakim telah berupaya maksimal mendamaikan agarPemohon dan Termohon berdamai kembali rukun setiap kaliawal persidangan tetapi tidak berhasil, selanjutnya upayamediasi telah dilaksanakan, akan tetapi berdasarkanlaporan tertuli

Pengadilan Negeri Tanjung Pati ;Saksi 2 FITRIA NURSESIANTI; bahwa saksi dengan pemohon karena masih ada hubungan saudara bahwa pemohon telah menikah sekarang telah mempunyai 2 (dua) oranganak ; bahwa saksi tahu pemohon bercerai dengan suaminya yang bernamaMarjalis Wandra ;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerobah bulan lahir anak pemohon yang bernama AQILA LIBERTY ZWANDAHalaman 3 Penetapan Nomor 18/Padt.P/2019/PN Tiptertulis lahir pada tanggal 17 Juli 2013 yang seharusnya tertuli

Istri Pemohonsaat itu melahirkan dirumah sakit bersalin kusuma; Bahwa, saksi mengerti menjadi Saksi pada persidangan hari inidikarenakan anak kembar Pemohon bernama Audrine GladysHalaman 3 dari 7 hal Penetapan Nomor 469/Pdt.P/2018/PN Smg.Lawidya Kanaya bulan lahirnya tertuli Agustus di Kutipan AktaKelahirannya. Sedangkan Audrine Glenys Lawidya Kanaya bulanlahir April. Sesuai dengan kelahirannya anak Kembar Pemohontersebut lahir pada bulan April.

Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Desembertahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga,akhirnya Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 bulan;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

BUKti Tertuli i sn enews onnnnnnnnnnn none nnnnnnonnnannnanananennnnannnsa.Foto copy Kartu tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehKabupaten Banyumas, Provinsi Jawa Tengah, NIK : 3302045305880002tanggal 27 Agustus 2012, oleh Hakim Ketua diberi tanda P.1 ;b.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas, Nomor : 0602/41/XII/2012 Tanggal28 Desember 2012, oleh Hakim Ketua diberi tanda P.2 ;c.Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan

Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga danTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat, akhirnya sejakbulan Juli 2015 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

Bult Tertuli$: nnnnnnn nnn nnnnnnn nana nn nnnnnnncn nanane Fotocopy Duplikat Kutipan akta nikah nomor : Kk.11.23.13/PW.01 /278/2013 tertanggal 14 Mei 2013, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung, (P);2B.

Tergugat karena sejak bulan Januari 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena masalah Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhanrumah, akhirnya sejak bulan Maret 2012 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Desember2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat mempunyai wanita idamanlain, akhirnya sejakbulan April 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Saksi Alfian Irma, menerangkan:Bahwa pemohon adalah om jauh saksi;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di parangmalengu RT 001 RW 001, kelurahan panakkukkang,kecamatan Pallangga kabupaten gowa;Bahwa pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan karena adaperbedaan nama belakang pemohon dimana dalam Kartu keluarga dan Kartu tanda Penduduk tertuli Sampara Dg Bunga dan disertifikat tanah, kartu Indonesia Sehat dan kartu keluarga sejahtera Pemohon tertulis Sampara Dg Buang;Bahwa Saksi tidak tahu penyebab adanya

Kabupaten Sragen, di atas di bawah sumpahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon dan kenal denganPemohon Il; Bahwa para Pemohon adalah suami istri dan sudah membina rumahtangga sudah lebih 25 tahun hingga sekarang dalam keadaan rukundan harmoni; Bahwa selama pernikahan para Pemohon telah dan selamadikaruniai 2 orang anak bernama Liana Mar'atun Mutiah dan Anak 2; Bahwa nama Pemohon dalam Buku Nikah berbeda dengan namadalam KTP yaitu tertuli

Salinan Penetapan Nomor 0536/Padt.P/2017/PA.JrKabupaten Jember Nomer: 433/08/XI/1999, tertanggal 13Nopember 1999, dan setelah dibaca ternyata terdapat kesalahanidentitas pada:2.1 Nama Pemohon tertulis Muhyidin bin Mistam, sebenarnyaadalah Muhyid bin mistam;2.2 Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertuli Jember , 13 juli1978; sebenarnya adalah Jember, 13 juli 19822.3Nama Pemohon Il tertulis Siti Nur Fatimah binti Sanijo,sebenarnya adalah Siti Fatimah binti Sanijo;2.4 Tempat dan tanggal lahir permohonan

menghadap sebagai kuasanya yang sah, sehingga dengan demikianTergugat tidak dapat didengar jawabannya.Menimbang, bahwa meskipun demikian, karena Tergugat pernah hadirsehingga untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum (rechts on dekking),maka kepada para Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa oleh majelis hakim para Penggugat telah diberikesempatan seluasluasnya untuk membuktikan dalildalil gugugatnnya, akan tetapiternyata para Penggugat tidak mengajukan satu buktipun, baik bukti tertuli

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1.45/IV/2015, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Keposong tanggal 09 Juni 2015, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.5;Bahwa disamping buktibukti tertuli tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah,yakni:1.

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh anak 1orang dan belum memperoleh akta kelahiran,karenanya Pemohon dan Pemohonli ingin mendpatkan akta Nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonanPemohon telah mengajukan buktibukti berupa bukti tertuli ( P.1) dan buktisaksi ;Menimbang bahwa bukti tertulis (P.1) adalah akte Autentik yaitu Aktacerai yang dikeluarkan olej Pengadilan Agama Panyabungan, karenanya buktitersebut membuktikan tentang status Pemohon Il (Status

Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga danTergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulanAgustus 2017 lebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat sering berbohong terhadap Penggugat dengan mengambiluang Penggugat tanoa setahuPenggugat dan Tergugat tidak peduli terhadapPenggugat, akhirnya sejak bulan Maret 2018 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Bukti Tertuli sFoto copy Kuti pan Akta Nikah Nomor : 414/ 10/11/1992tanggal O08 Pebruari 1992 yang aslinya dikeluarkan olehKant or Urusan Agama Kecamat an Boj ong KabupatenPandeglang (P);Bukti SaksiIs SAKSI I, bersunpah, padapokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada tahun1992 atas dasar suka sam suka; Bahwa setelah nenikah Penggugat denganTer gugat ne mbi na rumah tangga di JakartaSelatan di tempat tinggal orang tua