Bahwa pemohon dan termohon sering berselisih karena termohon tidakmemperhatikan pemohon.e Bahwa termohon aktif safari jamaah baik safari malam sebelum magribberangkat pulang jam 11 malam dan safari subuh berangkat jam 3 diniharidan pulang jam 9 pagi, sehingga pemohon tidak terurus dengan baik.e Bahwa pemohon kesal terhadap termohon, sehingga pemohon meninggalkantermohon.Hal. 3 dari 7 Put.

terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi dihubungkan denganketerangan Pemohon, terbukti setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersamaselama dua puluh hari, akan tetapi sudah lebih dari dua bulan keduanya pisah rumahdisebabkan termohon aktif safari jamaah baik safari malam sebelum magribberangkat pulang jam 11 malam dan safari subuh berangkat jam 3 dinihari dan pulangjam 9 pagi, sehingga pemohon tidak terurus

Putusan Nomor 3285/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, semula hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Termohon sering keluar rumah, sehingga rumahtangganya tidak terurus;Bahwa saksi pernah mendengar pihak

Putusan Nomor 3285/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.dapat dipertahankan karena sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 1 bulan;e Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi pisah tempat tinggal, karenaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon sering keluar rumah, sehinggarumah tangganya tidak terurus;e Bahwa saksi pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil, sampai akhirnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon

pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar berita, bahkan sekarangTermohon sudah tidak diketahui lagi keberadannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.3 dansaksisaksi Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belah pihak adalah antaraPemohon dengan Termohon tidak ada keharmonisan dalam rumah tanggadisebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering keluar rumah, sehingga rumah tangganya tidak terurus

dirumah orang tua Pemohon di jalan xxx dan tidak pernah pindah;"Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahmempunyai 3 (tiga) orang anak;"Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2015 sampai dengasaat ini antara keduanya sering terlibat pertengkaran dalam rumahtangganya;"Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sukaberselingkuh dengan lakilaki lain, Termohon selalu meninggalkan rumahsehingga anakanak tidak terurus

Sidodadi gang Setia No.41, MedanHelvetia, dan tidak pernah pindah;"Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahmempunyai 3 (tiga) orang anak;"Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2015 sampai dengasaat ini antara keduanya sering terlibat pertengkaran dalam rumahtangganya;"Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sukaberselingkuh dengan lakilaki lain, Termohon selalu meninggalkan rumahsehingga anakanak tidak terurus

faktafakta hukum yang telahdikonstatir sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sahmenikah tanggal 05 Mei 2001, dan belum pernah bercerai:;e Bahwa benar sejak sekitar tahun 2015, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran dalam rumah tangga;e Bahwa benar penyebab petengkaran tersebut karena Termohon telahmenjalin hubungan asmara denga pria lain, Termohon selalu meninggalkanHalaman 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 328/Pdt.G/ 2019/PA.Mdnrumah sehingga anakanak terurus

Il bukan juga orang lain karena PemohonIl masih sepupu 1 kali dengan istri saksi;Bahwa saksi juga yakin bahwa CALON ANAK ANGKATakandipelinara dengan baik karena Pemohon dan Pemohon llmeskipun hanya petani tapi jika penghasilannya dirataratakan bisaberpenghasilan antara 5 sampai 10 juta setiap bulan dan dari segiagama, taat beribadah dan selama ini tidak mempunyai sipat danperilaku tidak terpuji;Bahwa selama CALON ANAK ANGKATdipelihara olen Pemohon dan Pemohon Il sampai sekarang hidup sehat dan terurus

CALON ANAK ANGKATakan dipelihara dengan baik sebabPemohon dan Pemohon Il, secara moral taat beribadah danselama ini tidak mempunyai sipat dan perilaku tidak terpuji; Bahwa saksi juga yakin CALON ANAK ANGKATakan mempunyaimasa depan yang lebih baik jika diangkat sebagai anak olehPemohon dan Pemohon Il karena sebagai petani mempunyai6lahan persawahan yang hasinya cukup untuk kebutuhan hidupseharihari; Bahwa selama CALON ANAK ANGKATdipelihara oleh Pemohon dan Pemohon Il sampai sekarang hidup sehat dan terurus

dekat karenaayah kandung CALON ANAK ANGKAT bernama Ilham, sepupusatu. kali dengan Pemohon sedangkan ibunya bernamaRahmawati sepupu satu kali juga dengan Pemohon Il;Bahwa karena Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai anaksedangkan Ilham dan Rahmawati mempunyai beberapa oranganak dan yang terakhir lahir kembar, maka terjadi kesepakatanuntuk menyerahkan CALON ANAK ANGKATsebagai anak angkatkepada Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa CALON ANAK ANGKATsejak dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon Il tetap sehat dan terurus

pernah keluar rumah tanpa sepengetahuan dan izin Tergugat;Bahwa Tergugat pernah berucap kepada saksi mengatakan Tergugatmelihat Penggugat seperti anjing;Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap Penggugat,Tergugat pernah memukul Penggugat pada akhir tahun 2012;Bahwa pada bulan Februari 2013 Tergugat datang ke rumah danmelempar rumah dengan batu, menyepak pintu, membuka kran airsebesarbesarnya dan mematikan lampu;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang tinggal bersama Penggugat,selama ini terurus

dan Tergugat sering bertengkar yang sudah terjadisejak tahun 2011, disebabkan Tergugat telah menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain, sedangkan Penggugat tidak pernahkeluar rumah tanpa sepengetahuan Tergugat; Bahwa Tergugat orangnya tempramental dan suka marah dan kurangpunya tanggungjawab, saksi sering membantu memenuhi kebutuhanrumah tangganya; Bahwa Tergugat sering mengucapkan kata cerai terhadap Penggugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini tinggal bersamaPenggugat, terurus

belum mumaiyiz,maka hak hadhanahnya sesuai dengan ketentuan bunyi Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanahPenggugat dipandang memenuhi syarat dan tidak terdapat padanya sifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya untuk dtetapkan sebagaipemegang hak hadhanah, terbukti dari keterangan saksisaksi yangdihadirkannya di persidangan yang menyatakan bahwa selama anaktersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat, anak terurus

Imam Bukhori Muslim);Dengan beberapa temuan dan beberapa alasan yang telah diuraikan di atas,Tergugat menyimpulkan bahwa Penggugat tidak bisa memeilihara amanah, makadari itu Tergugat sangat keberatan apabila hak asuh anak jatuh di tanganPenggugat, karena bukan sekedar terlantar dan tidak terurus, tapi menyangkutmoral, psikis dan masa depan anak, apalgai anak perempuan;Sebelum dan setelah berpisah, berkisar tahun 2010, 2011 hingga 2012 keduaanak ini sering terlantar dan tidak terurus baik saat Tergugat

saksisaksi bahwasemenjak terjadinya perceraian antara Penggugat dan Tergugat anak yang nomor 2 (dua)berada dalam asuhan Tergugat sedangkan Penggugat tidak pernah mendapatkankesempatan untuk bertemu dengan anak tersebut ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan keberatan apabilaanakanak tersebut diasuh dan dipelihara oleh Penggugat, dengan alasan Penggugattidak bisa memelihara amanah karena apabila anakanak ada pada Penggugat, Tergugatkhawatir anakanak bukan sekadar terlantar dan tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Masalah kebutuhan Rumah tangga antara tergugat dengan penggugatyang sudah tidak bisa tercukupi dan terpenuhi karena tergugat mengikutijalur bisnis qulkois yang kemudian macet selanjutnya ekonomi rumahtangga tidak bisa terurus kemudian sering terjadi saling cek cok yangberkepanjangan

selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT berusia 6,5 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahkebutuhan rumah tangga tidak bisa tercukupi karena Tergugat mengikutijalur bisnis quikois yang kemudian macet, selanjutnya ekonomi rumahtangga tidak bisa terurus

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahkebutuhan rumah tangga tidak bisa tercukupi karena Tergugat mengikutijalur bisnis guikois yang kemudian macet, selanjutnya ekonomi rumahtangga tidak bisa terurus sehingga sudah sekitar 3 tahun lebih antarapenggugat dan tergugat sudah tidak menjalin hubungan sebagai suamiistri, Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran

Kontol aja yg kecil, nyali mu ga ada..dasar bencong3: Ini manusia yg nga punya otak..skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus. Dasar binatangDari kalimatkalimat di atas dapat disimpulkan bahwa kalimatkalimatyang terdapat dalam komentar tersebut membeberkan aib seseorangyang bernama Marzan. Aibnya itu dianggap :1. Tidak bisa mengurus keluarganya sehingga anaknya bertingkahseperti hewan yang berkaki empat. (bapaknya urus orang lain...urusanaknya sendiri nga bisa...

Tidak bisa mengurus keluarga, dianggap sama dengan binatang(in manusia yg nga punya otak...skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus.

Kontol aja yg kecil, nyali mu ga ada..dasar bencong3: Ini manusia yg nga punya otak..skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus. Dasar binatangDari kalimatkalimat di atas dapat disimpulkan bahwa kalimatkalimat yangterdapat dalam komentar tersebut membeberkan aib seseorang yangbernama Marzan. Aibnya itu dianggap:1. Tidak bisa mengurus keluarganya sehingga anaknya bertingkahseperti hewan yang berkaki empat. (bapaknya urus orang lain...urusanaknya sendiri nga bisa...

Memiliki ukuran kemaluan yang kecil, identic dengan tidakpunya keberanian (kontol aja yg kecil, nyali mu ga ada..dasarbencong)3 Tidak bisa mengurus keluarga, dianggap sama dengan binatang(ini manusia yg nga punya otak...skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus.

Kontol aja yg kecil, nyali mu ga ada..dasar bencong3: Ini manusia yg nga punya otak..skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus. Dasar binatangSelain katakata tersebut juga Terdakwa memposting foto yaitu foto anak SaksiMarzan dan foto Saksi Marzan, dari hal di atas dapat disimpulkan bahwa tulisandan photo serta komentar tersebut membeberkan aib seseorang yang bernamaMarzan. Aibnya itu dianggap:1.

Dahlan Sanusi dikaruniai 1orang anak perempuan bernama Nabila Anwar Purnama Sari; Bahwa kedua orang tua kandung anak tersebut sekarang telahmeninggal dunia karena sakit; Bahwa setelah kedua orang tua kandung anak tersebut meninggaldunia, anak tersebut tinggal dan dipelinara oleh Pemohon; Bahwa anak tersebut terawat dan terurus dengan baik, tinggal dandipelihara oleh Pemohon; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap dan bertanggungjawab mengurus anakanak; Bahwa Pemohon selaku paman anak tersebut

Dahlan Sanusi tersebutmempunyai seorang anak perempuan bernama Nabila AnwarPurnama Sari; Bahwa kedua orang tua kandung anak tersebut telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa setelah kedua orang tua kandung anak tersebut meninggaldunia, anak tersebut tinggal bersama dan dipelihara oleh Pemohonselaku pamannya; Bahwa anak tersebut terawat dan terurus dengan baik, tinggal dandipelihara oleh Pemohon; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap dan bertanggungjawab mengurus anak tersebut; Bahwa Pemohon selaku

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohon selalu tidakjujur terhadap Pemohon, ketika Pemohon berangkat kerja sebagai SWASTA, Termohonsering keluar rumah ( pergi tidak jelas tujuannya ) sehingga rtumah tangga kurang terurus, bila dinasehatri Termohon selalu menentang Pemohon ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama bulan, Pemohon pulang kerumah orang tua sendiri ;6.

secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan sejak 1bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Termohon selalu tidak jujur terhadap Pemohon, ketika Pemohonberangkat kerja sebagai SWASTA, Termohon sering keluar rumah ( pergi tidak jelastujuannya ) sehingga rtumah tangga kurang terurus

E Mesman tersebut adalah jatuh pada Negara ataumenjadi tanah Negara ;Bahwa oleh karena tanah empang atau obyek perkara tersebut di atastelah menjadi tanah Negara dan sesuai data di Kantor Pertanahan KabupatenMaros adalah obyek perkara tersebut status tanahnya adalah P2 (tanahNegara) dan tidak pernah terbengkalai / tidak terurus, maka berdasar hukumselanjutnya harus diperhatikan adalah siapa dan telah berapa lama orang yangmenguasai dan mengelola/menggarap tanah Negara tersebut, yang kemudiandengan

No. 1160 K/Pdt/2010karenaitu putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) tersebut batal demihukum.Bahwa peraturan pewarisan kerena kematian berkaitan denganperaturan harta peninggalan yang tak terurus (tak ada kuasanya)menjadi dasar hukum tugas pokok (tupoksi) Balai Harta Peninggalanberdasarkan Keputusan Menteri Kehakiman RI No.

) sesuai denganperaturan perundangundangan tersebut di atas.Bahwa terdapat Kepentingan Hukum dan Hak Negara RepublikIndonesia Pasal 1 Instruksi Balai Harta Peninggalan stol 1872 No.166, bahwa Balai Harta Peninggalan BadanBadan Negara jis.Proklamasi 17 Agustus 1945 (halhal mengenai pemindahankekuasaan), Pasal dan Pasal Il Aturan Peralihan UndangUndangDasar 1945 (yang telah diamandemen), Buku II Bab XII dab BabXVIII KUHPerdata tentang harta peninggalan tak terurus (tak adakuasanya) Pasal 1126, 1127,1128

Bahwa ketentuan tersebut di atas, berkaitan langsung denganketentuan Bab XVIII Pasal 1126, 1127, 1128, 1129 KUHPerdatatantang Harta Peninggalan Tak Terurus (tak ada kuasanya). Bahwaketentuan di atas ini pelaksanaannya diatur dalam Pasal 3 ayat (a),Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia tersebut di atas,menegaskan sebagai berikut : Untuk menyelenggarakan tugastersebut pada Pasal 2 Balai Harta Peninggalan mempunyai fungsi :a.

Dan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) bukan merupakan alatbukti hak milik menuruthukum bagi Termohon Kasasi/ Penggugatasal /Pembanding atas obyek sengketa.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka judex facti(Pengadilan Tinggi) telah keliru atau salah menerapkan Pasal 1819 jisPasal 1354 KUHPerdata, karena status hukum obyek sengketa adalahmerupakan harta peninggalan yang tidak terurus (tidak ada kuasanya),sedemikian berdasarkan Pasal 1126, 1127, 1129 KUHPerdata jo Pasal 2ayat (2) UndangUndang

Bahwa sejakbulan Februari 2013,pernikahan antara Pemohon danTermohonmulai ada masalah, yang penyebabnya yaitu :e Sejak bulan Februari 2013 Termohon tidak bisa mengurus rumah tanggadengan baik karena Termohon lebih sering pergi keluar rumah tanpaseizin Pemohon dan menyebabkan anakanak Pemohon dan Termohontidak terurus oleh Termohon ;e Pada bulan Maret 2013 Temohon diketahui memiliki hubungan denganPria Idaman Lain (PIL) yang diketahui oleh Pemohon berdasarkaninformasi dari tetangga dan Pemohon melihat

Bahwa saksi ayah tiri Pemohon, dan Termohon isterinya, mereka sudahdikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula Pemohon dengan Termohon rukun dan damai namunsejak Pebruari 2013 mereka sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilaki idaman lain danTermohon tidak bisa mengurus rumah tangga dengan baik karenaTermohon lebih sering pergi keluar rumah tanpa seizin Pemohon danmenyebabkan anakanak tidak terurus olen Termohon ; Bahwa pada bulan juni 2013 setelah terjadi lagi

R.binti Anmad Turino, menerangkan dibawah sumpahnyasebagai berikut ; Bahwa saksi teman kerja Pemohon, dan Termohon isterinya, merekasudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula Pemohon dengan Termohon rukun dan damai namunsejak Pebruari 2013 mereka sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilaki idaman lain danTermohon tidak bisa mengurus rumah tangga dengan baik karenaTermohon lebih sering pergi keluar rumah tanpa seizin Pemohon danmenyebabkan anakanak tidak terurus

Halaman 6 dari 12 halamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon menerangkan bahwa para Pemohonbermaksud untuk mengajukan penetapan ahli waris sehubungan denganmeninggalnya kedua orang tuanya kemudian terdapat sebidang tanah yanghingga kini tidak terurus pasca meninggal kedua orang tua;Menimbang bahwa ayah para pemohon adalah anak kandung dari LaboneBin Bara sebagimana tertera dalam bukti

Hasna (isteri Il) melahikan dua orang anakHendra dan Ekawati, dan terakhir dengan perempuan bernama Arfa aliasArafah Binti Haruna yang merupakan satusatunya isteri yang dikawininyasecara tercatat; Bahwa dari perkawinannya dengan perempuan Arfa alias Arafah Binti Haruna,al.marhum Damra telah dikaruniai tiga orang anak masingmasing bernamaMuhammad Fikri, Musdalifah dan Muhammad Rahfa; Bahwa para Pemohon bermaksud untuk mengurus harta yang ditinggalkanoleh al.marhum bapaknya yang hingga kini tidak terurus

Halaman 9 dari 12 halamanberalasan sehingga beralsana hukum untuk dikabulkan dengan menyatakanbahwa ahli waris dari al.marhum Damara adalah sebagaimana yang telahdipertimbangkan diatas;Menimbang bahwa adanya maksud para pemohon untuk mengurus hartapeninggalan al.marhum ayahnya yang hingga saat ini tidak terurus lagi makakepada para ahli waris tersebut diberi hak hukum untuk mengurus,memeliharadan merawatnya hingga harta tersebut bermanfaat untuk kemaslahatan ahliwaris yang ada;Menimbang, bahwa berdasarkan

Termohon tidak taat pada Pemohon, seperti Termohon tidakmenghiraukan larangan Pemohon ketika Pemohon melarang Termohonbekerja, sehingga menyebabkan anak tidak terurus;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanApril tahun 2017, yang akibatnya Termohon pulang tanpa pamit ke rumahkakeknya sendiri bernama (KAKEK TERMOHON) di alamat KabupatenGresik dan meninggalkan tempat tinggal bersama, sehinggaterjadiberpisah selama 1 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Pemohon masih memberi

Termohon tidak taat pada Pemohon, seperti Termohon tidak menghiraukanlarangan Pemohon ketika Pemohon melarang Termohon bekerja, sehinggamenyebabkan anak tidak terurus;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat

Termohon tidak taat pada Pemohon,seperti Termohon tidak menghiraukan larangan Pemohon ketika Pemohonmelarang Termohon bekerja, sehingga menyebabkan anak tidak terurus; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama 3 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga; Bahwa Pemohon didalam persidangan

Akan tetapi sejak sebelumbercerai, anakanak tersebut sudah ikut bersama dengan Pemohon;Bahwa sebelum bercerai tersebut, antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tinggal dan awalnya anakanak tersebut ikutbersama dengan Termohon, akan tetapi saat itu Pemohon menerimalaporan dari saudara (keluarga) Termohon bahwa anakanak seringditinggal pergi oleh Termohon dan dikurung di rumah, rumah dikunci dariluar, anak tidak terurus, fisik anak semua pada kuruskurus.

Akan tetapi sejak sebelumbercerai, anakanak tersebut sudah ikut bersama dengan Pemohon;Bahwa sebelum bercerai tersebut, antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tinggal dan awalnya anakanak tersebut ikutbersama dengan Termohon, akan tetapi saat itu anakanak seringditinggal pergi oleh Termohon dan dikurung di dalam rumah, sementararumah dikunci dari luar, sehingga anakanak tidak terurus, anakanakbadannya pada kuruskurus;e Bahwa saksi melihat sendiri keadaan anakanak tersebut saat merekamasih

Hal tersebut dapat dilihat dari perlakuan Termohonterhadap anakanak tersebut yang sering meninggalkan anakanak tersebutdalam keadaan terkurung atau terkunci di dalam rumah sampai anakanaktersebut kelaparan dan tidak terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, telah terbuktibahwa selama dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohon, anakanak tersebutdalam kondisi yang baik secara fisik maupun psikis dan terjamin pulapendidikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam

harta bersama berupa tanah perkebunan yang terletak diDesa Tanjung Kecamatan Koto Kampar Hulu;Bahwa tanah tersebut dibuat sertipikat Hak milik atas namaSafrianto;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berniat hendak menjuantanah tersebut huna untuk keperluan biaya sekolah anakanakpemohon;Bahwa anak Pemohon semuanya masih bersekolah;Bahwa dalam kesehariannya Pemohon tidak bekerja dna hanyasebagai ibu rumah tangga;Bahwa di atas tanah yang telah dijual Pemohon tersebut adatanaman sawit tetapi sudah tidak terurus

harta bersama berupa tanah perkebunan yang terletak diDesa Tanjung Kecamatan Koto Kampar Hulu;Bahwa tanah tersebut dibuat sertipikat Hak milik atas namaSafrianto;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berniat hendak menjuantanah tersebut huna untuk keperluan biaya sekolah anakanakpemohon;Bahwa anak Pemohon semuanya masih bersekolah;Bahwa dalam kesehariannya Pemohon tidak bekerja dan hanyasebagai ibu rumah tangga;Bahwa di atas tanah yang telah dijual Pemohon tersebut adatanaman sawit tetapi sudah tidak terurus

harta bersama berupa tanah perkebunan yang terletak diDesa Tanjung Kecamatan Koto Kampar Hulu; Bahwa tanah tersebut dibuat sertipikat Hak milik atas namaSafrianto; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berniat hendak menjuantanah tersebut huna untuk keperluan biaya sekolah anakanakpemohon; Bahwa anak Pemohon semuanya masih bersekolah; Bahwa dalam kesehariannya Pemohon tidak bekerja dan hanyasebagai ibu rumah tangga; Bahwa di atas tanah yang telah dijual Pemohon tersebut adatanaman sawit tetapi sudah tidak terurus

Bahwa demikian juga dalam memelihara anak, semula anak ikut denganTermohon namun tidak terurus, kemudian anak tersebut diserahkan kepada Putusan Nomor 192/Pdt.G/2016/PA.Smd. 2Pemohon dan sekarang anak tersebut dalam pemeliharaan Pemohon danjika anak tersebut Pemohon anjurkan untuk menemui ibunya dia menolakdan menangis.

Bahwa dalam memelihara anak, semula anak ikut denganTermohon namun tidak terurus, kemudian anak tersebut diserahkankepada Pemohon dan sekarang anak tersebut dalam pemeliharaanPemohon dan jika anak tersebut Pemohon anjurkan untuk menemuiibunya dia menolak dan menangis. Maka untuk kepentingankelangsungan pendidikan dan perkembangan jiwa dan pisik anaktersebut, sayogianya anak tersebut ditetapkan tetap dalampengasuhan dan pemeliharaan Pemohon;g.

2017; Bahwa selama sebagai pasangan suami isteri Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama OzielEwaldo Risha bin Noverius dan Darrel Alvaro Risha bin Noverius; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, anakanakPenggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugat, namun anakpertama Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2018 diambil olehTergugat; Bahwa saksi lihat selama anakanak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Penggugat, anakanak Penggugat dalam keadaan terawatdan terurus

2017;Bahwa selama sebagai pasangan suami isteri Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama OzielEwaldo Risha bin Noverius dan Darrel Alvaro Risha bin Noverius;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, anakanakPenggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugat, namun anakpertama Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2018 diambil olehTergugat;Bahwa saksi lihat selama anakanak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Penggugat, anakanak Penggugat dalam keadaan terawatdan terurus

dikaruniai 2 orang anak yang bernama Oziel Ewaldo Risha binNoverius, tempat tanggal lahir di Teluk Kuantan tanggal 18 Oktober 2010dan Darrel Alvaro Risha bin Noverius, tempat tanggal lahir di TelukKuantan tanggal 13 Nopember 2012 ; Bahwa setelah terjadi perceraian anakanak Penggugat dan Tergugatdiasuh oleh Penggugat namun anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Oziel Ewaldo Risha bin Noverius saat ini bersama Tergugat; Bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anakanak Penggugat danTergugat dalam keadan terurus

Salam anak tersebut terurus dengan baik, sertasemua kebutuhannya selalu dibantu oleh Ismail bin A. Salam, maka dalil paraPemohon terbukti, sehingga telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 107 ayat(4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 6ayat (2) huruf a Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun2019 Tentang Syarat Dan Tata Cara Penunjukan Wall;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini Muh.

Febrianto bin Erwin tinggal bersama Ismail bin A.Salam anak tersebut terurus dengan baik, maka dalil para Pemohon terbukti,sehingga telah sesuai dengan ketentuan Pasal 6 ayat (2) Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata CaraPenunjukan Wali;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada poin 4 yangmenerangkan bahwa para para Pemohon telah menyerahkan pengusurananak para Pemohon kepada Ismail bin A.

Salam anak tersebut terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Muh. Febrianto bin Erwin adalah anak kandung dari para Pemohon danpara Pemohon telah menunjuk Ismail bin A. Salam sebagai wali serta Ismail binA. Salam adalah seorang yang beragama Islam, berkelakuan baik serta selamaMuh. Febrianto bin Erwin tinggal bersama Ismail bin A. Salam anak tersebutterurus dengan baik dan Ismail bin A.

Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.DumBahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yangmengancam keselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugattersebut

bulan Desember 2018 yang lalu;Bahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik Saja dan terurus

Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Dum6.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;7.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;8.Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;a.Bahwa Penggugat tidak

Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Dumsebanyak 1 (satu) orang anak yakni ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir di Dumai, pada tanggal 21 Januari 2014;3.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;4.Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;5.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan