UMur 24 tahun, agama isiam. pekeriaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal ci iissKecamatan Sanagar Kabupaten Sima. sebagai Pengquagat:meiawanMTT umur 25 ianun, agama isiam, pekerjaan Neiayan,tempat tinggai di ies KecamaianSanaggar Kabupaien Bima, sebagai Terqugat;Pengadiian Agama tersebut ;Teiah mempeiajari suraisurat yang berkaitan dengan perkara ini:Teiah mendengar Keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang,DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggai 13 Juni 2016ieian

Akibat perseiisinan dan pertenakaran tersebut maka seiak Desember 2013antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggai sampaisekaranqg dan Penqqugai ieiah kembaii ke ruman tua Fenggugai didesa Boro;5. Bahwa, Penaqugait dengan Tergugat sudan pernah diupaya damaikan oienkeiuarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasii;6.

kenal dengan Penggugat dan jergugat karena saksibertetanqga: Bahwa Penggugat dengan ergugat adaiah suami istri sah; Bahwa seteiah menikah Penaqguqat dengan Terguagat telandikaruniai 1 (satu) orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tanaga Penagugat dengan Tergugat seringberseiisin dan beriengkar disebabkan Tergugat jarang pulang diruman, tidak menjamin nafkan Pengqugat seria Tergugai sudanmenikah dengan perempuan iain; Bahwa Pengqugat dan Terquaai sudan pisah tempat tinggai sejak 3(tiga) tahun sampai

di bawah sumpannyamembenikan keterangan sebagai benkut : Bahwa saksi kenal dengan Fenqgugat dan Terqugat karena saksibertetangga ; Bahwa Penaquaat dengan Teraugat adaiah suami istn san: Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu orang anak : Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan pertengkar disebabkan Tergugat sudan menikandengan perempuan iain dan tidak menjamin nafkah Penggugat; Banwa Penggugat dan Terqugai sudan pisah tempat tinggai

Bahwa almarhumah ALMARHUMAH bertempat tinggai diKelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,pada tanggal 11 Maret 2010 telah meninggal dunia.2. Bahwa semasa hidupnya almarhumah ALMARHUMAHbelum pernah menikah, sehingga ahli warisnya ayahnya AYAHmeninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal 07 Maret 1981 danibunya yang bernama IBU meninggal dunia juga terlebih dahulupada tanggal 26 Januari 2010.3.

berdasarkan asas Personalitas Keislaman danPasal 49 huruf (b) serta penjelasan umum alinea 2 Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 sebagaimana telah dirubah dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, pokok perkara a quomenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama dan secara formil dapatditerima, diperiksa dan diadili sebagai perkara volunter.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan, para pemohonpada pokoknya mendalilkan sebagai berikut: Bahwa almarhumah ALMARHUMAH bertempat tinggai

No. 76/Pdt.P/2016/PA MksMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil permohonan, parapemohon mengajukan bukti surat masing masing dengan kode P.P.1sampai P.P.6 ditambah dengan keterangan 2 (dua) orang saksi yangselengkapnya termuat dalam duduk perkara penetapan ini yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa almarhumah ALMARHUMAH bertempat tinggai diKelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,pada tanggal 11 Maret 2010 telah meninggal dunia.

materil.Menimbang, bahwa dengan dipenuhinya syarat syarat formal danmateril, serta batas minimal yang ditentukan, maka bukti surat surat dankesaksian kedua orang saksi dari para pemohon, menurut hukum sahsebagai alat bukti dan dalil dalil yang dikuatkan patut dinyatakan benar.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan pemohondihubungkan dengan bukti Surat Surat dan keterangan saksi saksi, majelishakim menemukan fakta fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa almarhumah ALMARHUMAH bertempat tinggai

Kelurahan Paruga Kota Bima; Bahwa saksi tanu keadaan Penggugai dan Tergugat semuia narmonis,namun sekarang tidak harmonis sejak tahun 2008 karena seringberseiisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu sebab pertengkaran karena Tergugat sering memukulPenggugat dan Tergugat menikan siri dengan perempuan tain dansekarang sudah punya 1 orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisan sejak awaltahun 2009, Penggugat pergi menghidar dari tindakan kekerasan fisikyang dilakukan Tergugat iaiu tinggai

Putusan No.0922/Pdt.G/201 F/PA.BMmMEE Seciangkan Tergugat tetap tinggai dengan orangtuanyaa: Banwa saksi tahu seiama perpisah Penggugat dan Tergugat tidakpemah rukun kembali dan selama itupula Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikanoleh keluarga dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;2, CD mur 60 tahun, agama Islam, pendidikan, SLTA,pekerjaan Petani, tempat tinggai di DiKecamatan Rasanae Timut Kota Bima, yang dalam persidanganmemberikan

Putusan No.0G922/Fat.G/201 7/PA.Bmsedangkan Tergugat tetap tinggai dengan orangiuanya cia Bahwa saksi tahu selama berpisan Penggugat dan lergugat tidakpernah rukun kembali dan selama itupula TFergugat tidak pernahmenatkahi Fenggugat secara lahir dan batin; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikanoleh keluarga dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap ingin berceraidengan iergugai Gan memonon puiusan;Bahwa untuk mempersingkat

Ui, Keiuranan Durian Depun, Kecamatan Merigi,Kabupaten Kepahiang, selama lebih kurang 6 bulan, dan terakhir pindahKeruman kontrakan di Keiuranan renurunan, Kota Bengkuiu, sampaiberpisan;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah melakukannubungan suami isteri, Gan teiah dikarunial i(satu) orang anak yangbernama; Fikran Alpintri Saputra Bin Kiki Saputra, umur 5 tahun 3 bulan (08 April2U12Z)Anak tersebut tinggai bersama Terqugat:Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis

Penaguagat dan Terquaat adalahsuami istri: FULUSAN Nomor U952/FdLU/ 201i / / PAN NalaMah 5 dari 15 HalamanApVisa ey SyMesv Va, eee Banwa, seteiah menikan Penggugat dan ergugat tinggai di rutua Tergugat di Jalan Curup Kepahiang Kelurahan DurianKecamatan iWierig!

orang anak.sekarang anak tersebut ikut bersama Tergugat; banwa, keadaan ruman tangga Fenggugat dan iergugat sering teradiperselisinan dan pertenakaran: Bahwa, Saksi tidak melihat sendiri Penqgqugat dan Terqugat bertengkar,namun tahu dari cerita Penggugat kepada saksi; Bahwa, penyebab perseiisinan dan pertengkaran karena iergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan anak, Tergugat suka berkataKasar dan i ergugat berselingkun aengan wanita iain; Bahwa, Penggugat dan lergugat sudan pisah tempat tinggai

tersebut ikut bersama Terquaat: Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, Saksi tidak meiinat sendiri Penggugat dan iergugat bertengkar,namun tahu dari cerita Penggugat kepada saksi: bBanwa, penyebabd perselisinan aan pertengkaran karena jergugat tidakmember naikan untuk Penggugat, Penggugat suka pergi dan pulanglarut malam dengan alasan kerja, Penggugat berselingkuh denganwanita iain; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggai

PENETAPANNo. 141 Pdt.P / 2018 / PN.SPG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAFIA ESAPengadilan Negeri Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan ciaiam tingkat pertama,dengan Hakim tunggai teian menjatuhkan Penetapansebagai berikut dibawah ini dalam permohonan yang diajukan oien :SRI SUSWATI : Tempat tanggal lahir di Sampang 26 Januari 1976, perempuan,beretempat tinggai di Jl.Permata Selong Blok A 38RT.0O5.RW.009, Keiurahan Gunung Sekar, Kec.dan Kab.Sampang, agama Islam,

An Nafsus, Lahir di Sampang umur 48 Tahun, Perempuan bertempat tinggai diDesa Jrengik, Kec.jrengik, Kab.Sampang, agama isiam pekerjaan PNS;Menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon bernama Sri Suswati adalah anak dari Hj.Nur iciayati ;Bahwa sepengetahuan saksi, pada paspor terdapat kesalahanpenuiisan Nama aan vvaktu keianiran ;Bahwa Nama Sri Susilowati Suhdi Sarbudi lahir di Sampang tanggal Ib Juni wto aaaiansaiah senarusnya Nama Sri Suswati, ianir di Sampang, tanggal 26 Januari 1976

keterangan saksisaksi tersebut, teian dibenarkan olehPemohon:ivienimbang, banwa pada aknirnya Pemonon sudan tidak mengajukan suatu apapun lagidan untuk mempersingkat Penetapan ini, maka segala sesuatu sebagaimana tercantum daiamEserita Acara Pemenksaan permononan ini dianggap telah tercatat pula dalam Penetapan ini:ItN I HIND 11UNUMIN YHMenimbang,bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permononannyaseperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa peristiwa menjadi dasar permohonan pemohon bertempat tinggai

Termohon padahari Minggu tanagal 20 Oktober 2002 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkuiu,sesuai Kutipoan Akta Nikah Nomor :689/24/X/2002 tanaagal 22102002:Bahwa seteiah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup membina rumahNtanaga denaan tinagal di rumah orang tua Termohon di JI.Gandaria 1.Keiurahan Panorama, Kota Bengkulu, selama lebih kurang 4 bulan dan SiN"Halaman 1 dari 6 halamanPUTUSAN NOMOR 0627 TAHUN 2017 berpindahpindah kemudian terakhir tinggai

Termohon selalu berbicara kasar. akibatdari hal itu Pemohon pergi meninggaikan Termohon dari rumah kediamanbersama dan sekarana tinaaal di rumah kontrakan di Jl.Muhaiirin Uiuna GaAimukaromah 8 No.011 RT.024, RW.002, Kelurahan Dusun Besar,Kecamatan Singaran Pati, Kota Bengkulu Kota Bengkulu, sehinggaPemohon dan Termohon ieiah berpisah tempat tinggai seiama iebih kurang1 bulan dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasilagi; caPUTUSAN NOMOR 0627 TAHUN 2017. s=

Sedang yangmenrjakwlnikahkan adalah Herman, dengan mas kawin berupa Llano Rp25.000,.e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena hadir sendiripada waktu itu.e Bahwa status Pemohon I pada waktu men ikah adalah 3ejaka, sedan a Pemohon IIPerawan.e Banwa Seiain para Pemonon, wail, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yangikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara paraPenidhon.e Seteianrnenikah Para Pemonon tinggai ai Lojajar RI 05 RIN 03 Kecamatanivyal

Perkawinan tersedist dilakukan dengan waliparnan dari Pernohon H dengan disaksilen oleh dua crane' saksi, masindmasinadernamar Sumo bin wati, urnur 40 tahun, Agarna Islam, pekerjaan tukang becak,bertempat tinggal di Desa Lojajar Kecamatan Tenggarang kabupateri Sondowoso danYon umur 6U tanun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggai di Desa LojajarKecamatan Tenggarang kabupaten Bondowoso, dengan maskawin berupa uang Rp25.00d0,. Akacinikahnya ciiiakukan oleh Herman.

Dertgan demikian dapat disimpuikanbahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara para Pemohan yang dilakukan pada hariSabiu tanggai 14 April 1990 di Lojajar, yang disaksikan uieh clua orang s.aksi, masingmasing bernama Sumo oin VVati, umur 4,U tanun, Agarna Islam, pek.erjaan tukang becak,berterripat tinggal di Desa Lojajar Keramatan Tenggacang kabupaten Bondowoso danYono , umur 60 tanun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggai di Desa LojajarKecamatan Tenggarang kabupaten Boadowosa, davaia

1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , dan untukmenjamin ketertiban perkawinan bagi masyarakai. pencari keadilan yang berctgamaIslam , disamping untuk memberikan periindungan pengakuan penentuan statuspribadi dan status hukuin pada setiap paiistiwa kependuduka 11 perailig yangdi aiami den penduduk Indonesia , Majelis Hakim berpendapat banwa para Pemononharus dipermatabkan untuk mencatatIQn pernikanaa tersebut kepada Pegawai Penc.atatNikan Kantor Urusan Agarna yang rnewiiayahi tempat tinggai

M********* Umur 51 tahun, agama islam, pekerjaan rumah tangga,bertempat tinggai di Jorong *********, Nagari *********, Kecamatan LunakNan Duo, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, saksiadalah ibu kandung Penggugat dan kenai dengan Tergugat, dibawansumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisieri; Bahwa Penggugat dengan Tergugai menikah pada tanggai 50Maret 2005; Bahwa Penggugat dan Tergugat seteian menikah

bersuamikanTergugat;arrxexkeek* UMuUr 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Jorong *********, Nagari *********, Kecamatan Lunak Nan Duo,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, saksi adalah ayah tiriPengggugat dan kenai dengan Tergugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisieri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggai 30Maret 2005; Bahwa Penggugat dan Tergugat seieian menikah tinggai

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugai teiah didamaikanuntuk rukun dan harmonis kembaii, namun tidak berhasiil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpuian bahwa teiah terbukti antara Penggugat dan Tergugai teiahterjadi perseiisinan dan pertengkaran yang terus menerus bahkan teiahberpisah tempat tinggai sejak buian Januari 2016 dan tidak pernah bersamaiagi (scheiding van iafei en bed), hai ini menunjukkan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugai teiah pecah

Pasai 116 huruf(f; Kompiiasi Hukum Islam, maka petitum gugatan Penggugat dapat dikabuikan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasai 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradiian Agama sebagaimana teiah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50Tahun 2009, Panitera Pengadiian Agama Taiu diperintahkan untukmengirimkan saiinan putusan yang teian berkekuatan hukum tetap ke PegawalPencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggai dan kepadaPegawai Pencatat

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isieri dengan bertempat tinggai di rumah orangtua Penggugat di Jalan Samparaja No. 12 A, RT. 001, RW. 001,Kelurahan Ujung Bulu, Kecamatan Ujung, Kota Parepare selama kurangiebih 17 tahun lamanya.4. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang di beri nama:a. Anak 1, umur 17 tahunb.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggai seiama kurang iebih empat buian. Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasii.2. Saksi 2, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,hal 4 dari 10 hal.

Antara Penggugat dan Tergugat teian berpisah iempat tinggai seiamakurang lebin empat bulan.

Put.No.296/Pdt.G/2018/PA.PareMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makamajelis hakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat benarbenar teiah pecah (marriage breakdown) dan sendisendinya telah rapuh sehingga sulit untuk dipersatukan kembali dalam saturumah tangga dimana keduanya sudah tidak ada iagi keharmonisan yangtergambar dari adanya perselisihan dan pertengkaran, yang dipicu puladengan terjadinya perpisahan tempat tinggai seiama kurang lebih empatbulan

PUTUSANNomor: 285/Pdt.G/2011/PA Skg.SISMiLLAHiRRAHMANiRRAHIMDEMI KEADiLAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 41 iahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan penjualpecah beiah, bertempat tinggai di Kabupaten Wajo, sebagaipenggugat.melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggai di, Kabupaten

Bahwa saksi mengetahui hubungan penggugat dan tergugat sekarang teiah retakdaiam artian teiah terjadi pisah tempat tinggai. Bahwa penyebab keretakan rumah tangga penggugat dan tergugat yaitu tergugatseiama ini seiaiu main perempuan dan yang pertama bernama Santi yang teiah dinikahidan kedua perempuan bernama Kartini juga teiah dinikahi tanpa seizin penggugat.

Bahwa seiama pisah tempat tinggai tersebut saksi meiihat tidak pernah adakiriman nafkah dari tergugat.

sfKUIU3ANNomor 92/Pdt.G/2016/PA.Kis.coat tinAL TY, =)~~ Ps oePengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraterteniu pada tingkat pertama daiam sidang majeiis, ieian mematunkan puiusanperkara cerai gugat antara:Penggugat. umur 29 tanun. agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan mengurusrumah tangga, kewarganegaraan indonesia, tempai tinggai diV*Kabupaten Asahan. sebagai Penggugat;MeiawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan AnggotaPoiri, Kewarganegaraan indonesia

BUKTI SAKSISAKSISAKSI, agama Islam, pendidikan SMA, pekeriaan Pegawai Dinas PU,tempat tinggal . ul Kabup ten Asahan., dibawah sumpahnya telahmermbeukan keielanyan sebagai benkul. tsanwa Hubungan saksi dengan ienggugai sebagai BauaaraSepupu Penggugat; Bahwa saksi kenai dengan Tergugat dengan nama Suker: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006; Bahwa Seteian menikah Penggugat dan Tergugat tinggai bersama diAsrama Polisi;Haiaman 4 dari 12 hai. rutusan Nomor 92/Pdt.G/2016 /PA.Kis tsanwa

Saksi, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA. pekeriaan Belumbekerja, tempat tinggai di J Kabupaten Asahan., dibawan sumDahnva teianmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat sebagai Teman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dengan nama Suker; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikan pada tahun 2006; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggai bersama diAsrama Poiisi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Facia awainva

PUTUSANNomor 94/Pdt.G/2018/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama daiam sidang majeiis, teiahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggai di Kabupaten Batubara, selanjutnyamemberikan kuasa kepada KUSYANTO,S.H.Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum KUSYANTO,S.H & rekan, berkantor

di Jaian S.Parman No.i09AKelurahan Bunut Barat, Kecamatan Kota Kisaran Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama isiam. pendidikan SMP.pekerjaan buruh harian lepas, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggai di Kabupaten Asahan (dirumah kakak kandungnya yang bernama ibuiyem/Bapak Dogies)., selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkaraini;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan

Saksi , umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKadus Dusun i, tempat tinggai di, Kabupaten Batu Bara, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dengan iarak rumahsekitar 50 M* bahwa saksi kenai dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013 danteian dikaruniai seorang anak;Haiaman o dari i i naiaman putusan Nomor 94/Pdt.G/20i7/PA.Kis bahwa pada awainya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun

pemohon adalah Paman dari seorang anak yang bernamaEDI GUNAWAN.Bahwa setahu saksi selama ini anak yang bernama : EDI GUNAWAN diasuholeh Pemohon BENHUR YENUSI sejak tahun 2018Bahwa setahu saksi saat ini anak yang bernama EDI GUNAWAN, sedangmengikuti seleksi Calon Penerimaan TNIAD di Anjendam XVII/CenderawasihJayapura.Bahwa setahu saksi untuk mengurus SuratSurat dan tanggungjawab terhadapanak yang bemama EDI GUNAWAN, sepenuhnya menjadi tanggungjawabPemohon karena orang tua anak tersebut bertempat tinggai

Bahwa benar untuk mengurus suratsurat dan tanggungjawab terhadap anakyang bemama EDI GUNAWAN, sepenuhnya menjadi tanggungjawab Pemohonkarena orang tua anak tersebut bertempat tinggai jauh sehingga tidak dapatmengurus segala kepentingannya yang berhubungan dengan anak tersebutuntuk mengikuti seleksi Penerimaan Calon TNIAD' di AjendamXVII/Cenderawasih Jayapura, oleh sebab itu kami sebagai Pemohon akanmenjadi wali.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggai di rumah orang tua Tergugat di Desa Bima NTB sekitar 3 tahun,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Bengalon Kaitim sekitar 8 bulandan terakhir tinggai di rumah orang tua Penggugat di Desa Timan sekitar 4bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan baik iayaknya sebagaimana suami isteri dan dikaruniai satuorang anak be yang berumur 3 tahun 5 buian;.

tinggaiKabupaten Hulu Sungai Tengah;di hadapan sidang para saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa para saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karenaberteiangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikan tanun 2016 Bahwa para saksi tidak hadir hanya mengetahui saja adanyapermikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal sebagai suami isteri di tempatorang tua Tergugat di Bima seiama 3 (tiga) tanun kemudian tinggai

diKalimantan Timur dan terakhir di rumah orang tua Penggugat Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuia rukun danharmonis namun sekarang tidak rukun jagi karena mereka sudanberpisah tempat tinggal: Bahwa Penggugai tinggai di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat pergi meninggaikan Penggugat dan tidak tahu kemanaperginya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2(dua) tahun iamanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikabar teniang keberadaan

bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradiian Agama yang telah dirubah danditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan denganPerubahan Kedua meiaiui Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, serta SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 28/TUADAAG/X/2002 tanggai 22 Oktober2002, periu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Barabai untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai Pencatat Nikan yang mewiiayahi tempat tinggai

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara cerai talak antara:umur 48 tahun, agama Islam, penaidikanSMA, pekerjaan Karyawantempat tinggai = di KecamatarKabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagaiPemohon;Vielawan umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSIP, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempai tingga!

Bahwa setelah itu Pemohon sudah tidak mengetahui lagi kabar tentangTermohon dan juga tempat tinggai Termohon karena Termohon waak jagitinggal di tempat orang tua Termohon;i0.Banwa ketidak jeiasan aliamat Termonon tersebut juga dikuaikanberdasarkan Surat Keterangan Gaib yang dikeluarkan oleh Lurah PantaiHambawang Barat Nomor 580/01//1//5/06/Pthm B/2017 tanggai 1U Wiel2017;11.Bahnwa sejak Termohon pergi terseput pada tahun 2011, antara Femonondan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan yang harmonis

lahir danbaihin serta teian pisah tempat tinggai seiama 6 tanun jebih berturuiiurui,12.

CSelatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;Para saksi di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa para saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi 1 tetangga dan ieman aktad Pemonon sedang saksiNo1keluarga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikan tahun 2008 dan dikaruniaiCalorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggai di rumah orang tua Fernonon,kemudian di rumah lain di Pantai Hambawang juga;Bahwa semuia rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup

PUTUSANBaD PN al 2g perkara Cerai Gugat antara:umur 22tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekeriaan Menaurusrumah tangga, tempat tinggai diKabupaten HuiuSungai Tengah, sebagai Penggugat;umur 2/7 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekeriaan Petani, tempat tinaaal diKabupaten HuiuSungai Tengah, sebagai Terquaat:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelaiari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Teiah mendengar keterangan Penggugai seria para saksi di muka sidang;Bahwa Penggugat dalam surat gugatan

Saksi:1. umur 47 tahun, agama Isiam.pekerjaan Tani, tempat tinggai diKabupaten Hulu Sungai Tengah:2. umur 40 tahun, agama isiam, pekerjaan Tani, tempattinagal diKabupaten Hulu Sungai Tengah ;Kedua saksi tersebut di hadapan sidang telah memberikan keteranaan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi 1 kenal dengan Penaqagugat dan Terqugat. karenaPenggugat adaiah anak kandung saksi ; Bahwa saksi 2 juga kenal dengan Pengqugat dan Tergugat. karenasaksi adalah paman Penggugat: Bahwa

Brb goyan dan tidak harmonis iagi karena supertenqkaranpertenakaran diantara mereka: se ls yi Bahwa yang menjadi pemicu timbuinya perten ar 0: stlpniaraPenggugat dan Tergugat, karena Terqugat sering keluar maiam sampailarut malam baru pulang, yang pada puncaknya akhirnya terjadi pisahrumah diantara Penaquaat dan Terquaat : Bahwa Penggugat tinggai di rumah saksi sedangkan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat, dan sebelum pulang Terqugat sempatmenjatuhkan talaknya secara liar di hadapan saksi

DUKt P., Keierangan Saksi 1 Gaisaksi 2 telah terungkap fakta yang pada pokoknya: Penaguagat dengan Tergugat adalah suami istri yanq telah menikah padatanggal 01 Maret 2012; Antara Penaaugat dan Terquaat telah terjadi perselisihan dan pertenakaranyang terus menerus dan tidak ada narapan akan hidup rukun iagi daiamrumah tangga: Penyebab pertengkaran mereka adaiah karena Tergugat yang sering keluarmaiam tanpa tuiuan sehingga larut malam baru oulang ke rumah; Penggugat dan Tergugat berpisah tempai tinggai

diterima sebagaibukti yang sah dan dapat dijadikan landasan hukum dalam memeriksa perkara ini.Menimbang bahwa penggugat telah menghadirkan pula 2 (dua) orang saksi yangtidak terhalang menjadi saksi lagi pula telah menghadap, bersumpah dan memberiketerangan di muka persidangan sehingga saksisaksi tersebut dinilai telah memenuhisyarat formil.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut telah memberikan keteranganberdasarkan pengetahuan dan pengalamannya sendiri bahwa penggugat dan tergugatpernah tinggai

bersama membina rumah tangga selama 1 (satu) bulan namun selalu terjadidan pertengkaran karena tergugat selalu cemburu jika ada tamu yang datang di rumahnyawalaupun paman dan sepupu penggugat, dan pada bulan April 2009 tergugat dan pergimeninggalkan penggugat menyebabkan keduanya berpisah tempat tinggai sudah 1 (satu)tahun 9 (sembilan) bulan lamanya tanpa nafkah.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi penggugat bersesuaiandan membenarkan dalildalil penggugat, maka kesaksiannya telah memenuhi

syarat materildan telah memenuhi batas minimal pembuktian, karena itu keterangan saksi saksi tersebutdapat diterima sebagai bukti,Menimbang, bahwa dari analisis buktibukti ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat telah tinggai bersama sebagai suami istri selama 1(satu) bulan lebin namun selalu terjadi percekcokan.e Bahwa percekcokan penggugat dan tergugat disebabkan karena tegugat pencemburu.e Bahwa pada bulan April 2009 tergugat marah dan pergi meninggalkan penggugat.e

Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, halini diindikasikan dari sikap tergugat yang mengabaikan panggilan sidangsehingga tidak dapat aidengar keterangannya sehubungan dengan gugatan ceraipenggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, majelis menilai kondisi rumahtangga penggugat uengan tergugat yang sudah terjaui pisah tempat tinggai sudah tahun3 bulan tanpa sating menghiraukan lagi.Menimbang. bahwa kedua saksi yang dihadirkan Penggugat memberikanketerangan

bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat sukakeluar malam dan pulang dalam keadaan mabuk dan bila Tergugat mabuk seringmemukul Penggugat dengan tangan disamping itu Tergugat iuga suka main perempuan,dan kedua saksi Penggugat mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggai selama tahun 3 bulan.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggai seiama tahun 3 bulan, maka majelis berpendapat bahwa pisah tempat tinggaiPenggugat

sebagai cekcok ternsmenerus, dengan demikian secara yuridis nyatalah bahwa alasanalasan perceraian yanguidalilkan oleh Penggugat selain telah terbukti juga telah beralasan hukum karena telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No.9 tahun 1975 jo. pasal 116 huru (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwaantara suami isteri in casu Penggugat dan Tergugat terus menerus teijadi pertengkarandan perselisihan yang ditandai dengan terjadinya pisah tempat tinggai

PUTUSANNomor 300/Pdt.G/2013/PA.Wtp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiii perkara agamapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 30 tanun, agama Isiam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggai di Dusun II Desa PassippoKecamatan Kabupaten Bone, selanjutnya disebut penggugal.melawanTERGUGAT, umur 33 tanun, agama

Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Sopir mobii, dahulu bertempat tinggai di KelurahanLabukkang Kecamatan Ujung Kota Parepare. sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas diwilayah Repubiik Indonesia, sebagaitergugat,Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARANYAIvtenimbang, banwa dengan surat gugatan penggugat tanggai 15 Ivlaret 2013 telah terdaftar di Kenan iteraa" Ppnaaddan Acmmn Watamonne dalam RpcrietprAVVT?

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan TergugaObertempat tinggai di rumah kakak Tergugat di Kecamatan Mestong,Kabupaten Batang Hari, Provinsi Jambi hanya 3 (tiga) bulan, setelah itupindah tempat tinggal ke rumah orang tua Penggugat di Dusun RasauIndah, Desa Tambang Emas, Kecamatan Pamenang Selatan, KabupatenMerangin, Provinsi Jambi hanya 6 (enam) bulan, dan terakhir pindahtempat tinggai ke rumah kediaman bersama di RT. 029, RW. 012, DusunRawa Sari, Desa Tambang Emas, Kecamatan Pamenang

Saksiadalah adik kandung Penggugat, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di DesaTambang Emas;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 4 oranganak:Bahwa saksi tidak pernah melihat atau) mendengarPenggugatdengan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat denganTergugat tidak pernah tinggai

Saksi Il, umur 28 tahun, agama isiam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di RT.011 RW.006, Desa Tambang Emas,Kecamatan Pamenang Selatan, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi.Saksi adalah adik ipar Penggugat, dibawahn sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat,;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggai terakhir di DesaTambang Emas;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 4 oranganak:Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan TergugatHim 5 dari 12

Bko.bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak cukup dan masalah anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu;Bahwa sejak berpisah tempat tinggai tersebut Penggugat denganTergugat tidak pernah tinggal bersama dan tidak salingmengunjungi lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui usaha dari pihak keluarga untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat,;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan tetap dengan dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat selanjutnya