tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 31 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahbersama sudah mempunyai 2 orang anak bernama Sumaji dan Tuni

menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Tomo denganmaskawin berupa Uang Rp. 500, telah dibayar tunai ; Yang menikahkan sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudah mempunyai 2 oranganak bernama Sumaji dan Tuni

Nomor 0503/Pdt.P/2019/PA.Jr Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudah mempunyai 2 oranganak bernama Sumaji dan Tuni; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halikhwal

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh;Gianto bin Muhadi, tempat lahir Banjarnegara, tanggal lahir 01 Juli 1970,Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diTimbang RT.01 RW. 04 Desa Kasinoman KecamatanKalibening Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon ";Tuni

ini kepada KantorUrusan Agama kalibening Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon dan Pemohon Il mohonagar Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Gianto bin Muhadi)dengan Pemohon Il (Tuni

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Gianto bin Muhadi)dengan Pemohon Il (Tuni binti Kasnari) yang dilaksanakan pada tanggal05 Januari 1990 di RT.01 RW.04 Desa Kasinoman Kecamatan KalibeningKabupaten Banjarnegara;3. Menetapkan anakanak yang bernama Rasid, Ahmad Hadirin adalah anaksah dari Pemohon dan Pemohon I4.

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Ahliwaris yangbenar dan sesuai dengan ketentuan Hukum serta peraturan perundangundangan yang berlaku yakni TUNI Alias TUNIK mantan Isteri pertamaKASNO mohon ditetapkan sebagai Ahliwaris KASNO dan Pemohon/HERMONO adalah anak kandung KASNO dengan DJUWARIYAH yangberhak mewarisi dan menguasai serta mengelola Hak atas tanah milikKASNO ;5.

Menetapkan TUNI Alias TUNIK ( mamtan isteri KASNO ) adalahAhliwaris dari KASNO Alamarhum ;3. Menetapkan anak lakilaki bernama HERMONO yang lahir diMalang pada Tanggal 11 November 1973 adalah Ahliwaris yang sah dariKASNO dan DJUWARIYAH yang berhak mewarisi dan menguasai hartapeninggalan Almarhum KASNO dan YATMINAH sebagaimana yangdiuraikan pada posita Nomor 7; 7.1, 7.2., 7.3, 7.4 tersebut diatas ;4.

Menyatakan bahwa Pemohon bernama : ROHMAJI, anak ketiga, jenis kelaminlakilaki, lahir di Ponorogo pada tanggal 23 Juli 1987, dari pasangan suami istribernama DJEMALI dan TUNI;3.

selanjutnya penjelasan umum UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan menyatakan bahwa pencatatan kelahiranmerupakan kejadian yang harus dilaporkan karena membawa implikasi perubahan dataidentitas atau keterangan kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dihubungkan denganbukti surat bertanda P1 sampai dengan P5 yang diajukan Pemohon, yang ternyatabersesuaian satu dengan yang lainnya, maka Hakim berkeyakinan bahwa orang tua Pemohonyang bernama DJEMALI dan TUNI

Bahwa perkawinan tersebut di catatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang berdasarkanKutipan Akta Perkawinan nomor 259/1987 tertulis atas namaAGUSTINUS SUWONO dan TUNI KRISTINA; Bahwa pemohon berkeinginan untuk merubah nama pemohon di dalamakta perkawinan pemohon tersebut nomor: 259/1987 tertulis atas namaAGUSTINUS SUWONO dirubah menjadi atas nama SUWONO, sesuaidengan akta kelahiran Pemohon dan dokumen lainnya;Hal. 1 dari 6 hal.

/Perkara Perdata Nomor 57/Pdt.P/2021/PN KpnSUWONO dan TUNI KRISTINA, selanjutnya disebut bukti P.3;4.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 3507 LT231020130341 atas namaSUWONO, selanjutnya disebut bukti P.4;5.Fotokopi ljazah S1 IKIP BUDI UTOMO atas nama SUWONO, selanjutnyadisebut bukti P.5;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda bukti P1sampai dengan P5, sehingga secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak April 2004 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi danTergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) bernama TUNI, tetanggaTergugat ;5.

orang anak yang sudah dewasa ; Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula dalam hidup rukun dan harmonis, namun kemudian mulai terjadiperselisihnan dan pertengkaran puncaknya sejak bulan September tahun2013 karena tidak tahan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danmemilih bekerja dan tinggal di luar neger ; Bahwa saksi sering mendengar sendiri ketika Penggugat denganTergugat bertengkar mulut yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain bernama TUNI

dikarunial2 orang anak yang sudah dewasa ;Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula dalam hidup rukun dan harmonis, namun kemudian mulai terjadiperselisihnan dan pertengkaran puncaknya sejak bulan September tahun2013 karena tidak tahan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danmemilih bekerja dan tinggal di luar neger ;Bahwa saksi sering mendengar sendiri ketika Penggugat denganTergugat bertengkar mulut yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain bernama TUNI

judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat di persidangan yangmasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI II di bawah sumpah menerangkan dipersidangan yang pada pokoknya kedua saksi tahu rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sebelum Penggugat bekerjamenjadi TKW di Luar Negeri, kedua saksi tersebut sering melihat dan mendengarPenggugat dengan Tergugat bertengkar yang disebabkan karena Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang bernama TUNI

bersesuaian dan relevan dengan pokokperkara, oleh karena itu telah memenuhi syarat formal maupun materiel saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat a quo di atasharus ditetapbkan sebagai fakta hukum di persidangan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sebelum Penggugatberangkat menjadi TKW di Luar Negeri antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cinta denganwanita lain yang bernama TUNI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Saleh Tuni bin Gani Tuni) dengan Pemohon II (Sukarni binti Gani Saleh) yang dilakasanakan pada tanggal 09 Juli 2008, di Dusun Sapola, Negeri Latea, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan

Akram Tuni, tempat dan tanggal lahir, Sapola, 1112009;2. Muh. Amar Tuni, tempat dan tanggal lahir, Sapola, 1822010;3. Nur Sakina Tuni, tempat dan tanggal lahir, Sapola, 2722011;4. Bahwa anak yang lahir dari Perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon, namun belummemiliki akta kelahiran;5.

Memberi izin kepada Pemohon ( AGUS RIYANTO BIN MANSYUR ) untuk menikah lagi dengan seorang wanita yang bernama (TUNI ANDAYANI BINTI MARLA);

3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah );

Saksikenal dengan calon istri Pemohon tersebut karena saksi merupakantetangga ;Bahwa, yang saksi ketahui, Pemohon menceritakan hendak menikahdengan Tuni.

Saksi kenal dengancalon istri Pemohon tersebut karena saksi merupakan tetangga ;Bahwa, yang saksi ketahui, Pemohon menceritakan hendak menikahdengan Tuni.

Berdasar pertimbangan tersebut,maka secara absolut maupun relatif, Pengadilan Agama Denpasar berwenangmengadili perkara ta quo ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban, yang pada pokoknya membenarkan permohonanPemohon dan menyetujui jika Pemohon menikah lagi dengan wanita yangbernama Tuni,.

Kantor KUA Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana, Provinsi Bali, sesuai Kutipan Akta Nikah NomorXX/XX/X/2005;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik, namun karena sejak terakhir ini, Termohonmenderita gangguan kandungan, sehingga Termohon tidak dapatmemenuhi kwajiban sebagai istri dan tidak bisa melayani Pemohonsecara maksimal ;Halaman 9 dari14 halaman Putusan Nomor 203/ Pdt.G/ 2019/ PA Dps Bahwa, Pemohon bermaksud menikah lagi dengan seorang wanita yangbernama Tuni

Wiwin Windarti pada blangko/ formulirpermohonan tersebut ;Bahwa selanjutnya terdakwa menandatangani blangko/ formulir permohonannyatersebut ;Bahwa selanjutnya terdakwa menyerahkan blangko/ formulir permohonannya dengandilampiri surat kelengkapan berupa surat pindah tempat atas nama saudari Dra Hj.Wiwin Windarti dari Kelurahan Sidorejo, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, suratketerangan atas nama saudari Tuni (istri terdakwa sebelumnya) dan Kartu Keluarga/KK lama atas nama kepala keluarga terdakwa,

tahun 1986 sampai dengansekarang ;Bahwa rumah terdakwa masuk dalam wilayah RT 04/ RW. 07, KelurahanGedongombo, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban ;Bahwa rumah saksi dengan rumah terdakwa berjarak sekitar 60 (enam puluh) meter ;Bahwa sesuai dengan data kependudukan dari terdakwa yang ada pada saksi, terdakwatinggal di rumahnya bersama dengan 2 (dua) orang anaknya yaitu saudari AndindyaRahardiastuti dan saudari Hanida, sedangkan status perkawinan terdakwa adalah dudakarena isterinya yang bernama Tuni

Hadi Sucipto Bin Taslimmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa bertempat tinggal di rumahnya yang terletak di Lingkungan Wire, RT.04/ RW. 07, Kelurahan Gedongombo, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban ;Bahwa sebelumnya terdakwa berstatus duda karena istri terdakwa yang bernamasaudari Tuni dari pernikahannya sebelumnya telah meninggal dunia ;Bahwa saksi Dra. Hj.

WiwinWindarti dari Kelurahan Sidorejo, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, suratketerangan atas nama saudari Tuni (istri terdakwa sebelumnya) dan Kartu Keluarga/KK lama atas nama kepala keluarga terdakwa, kepada saksi Iskalam ;Bahwa selanjutnya saat itu terdakwa juga meminta bantuan saksi Iskalam untukmenguruskan Kartu Keluarga/ KK nya tersebut ;Bahwa rencana terdakwa yang akan melangsungkan pernikahannya dengan saksi DraHj.

yang diterbitkan setelah diajukan permohonan dariterdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,yang kemudian dihubungkan dengan barang bukti dan surat dalam perkara ini, makadidapatkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa bertempat tinggal di rumahnya yang terletak di Lingkungan Wire, RT.04/ RW. 07, Kelurahan Gedongombo, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban ; Bahwa sebelumnya terdakwa berstatus duda karena istri terdakwa yang bernamasaudari Tuni

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Mulyono binb Kandar ) dengan Pemohon II ( Tuni binti Sutris ) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Desember 2003 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0750/Pat.P/2017/PA.JrelLetbcp jDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Mulyono binob Kandar, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat kediaman di Dusun Sadengan RT.002 RW. 015 DesaRowotengah Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Tuni binti Sutris, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mulyono binb Kandar) danPemohon Il (Tuni binti Sutris) yang dilangsungkan pada tanggal 5Desember 2003 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Mulyono binb Kandar )dengan Pemohon Il ( Tuni binti Sutris ) yang dilaksanakan pada tanggal 5Desember 2003 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Bahwa selama ini tanah tersebut belum pernah dibagi waris diantarayang berhak yaitu para ahli waris Alm XXXX dan Alm TUNI yaitu paraPengugat dan Tergugat sebagai AHLI WARIS dan AHLI WARISPENGGANTI , Karena itu mohon kepada Pengadilan Agama Kabupatenkediri membagi waris secara hukum islam;8.

Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa adalah hak daripara Pengugat dan para Tergugat sebagai ahli waris dan ahliwarispengganti Alm XXXX dan Almh TUNI selanjutnya untuk dibagi sesuaidengan bagiannya masingmasing;6. Menyatakan PENGGUGAT s/d IX berhak menanda tangani aktajual beli dengan siapapun juga selanjutnya bagian waris Tergugat ditipkan diPengadilan Agama atau lembaga yang ditujuk untuk itu /dikonsinyasikansetelah obyek sengketa laku terjual ;7.

karena banyak orangyang memukul sehingga Terdakwa Il GADRI CAKO ALAM Alias ADIterjatuh kemudian Terdakwa FAUJAN LESSY Alias FAUJAN BinMUHAMMAD LESSY datang dan mengangkat Terdakwa II GADRICAKO ALAM Alias ADI lalu Terdakwa bersama dengan Terdakwa Ildan Terdakwa Ill langsung keluar dari tempat acara berjalan menujuke depan rumah warga yang masih berada disekitar acara pesta.Bahwa selang beberapa saat kemudian datang kakak sepupuTerdakwa FAUJAN LESSY Alias FAUJAN Bin MUHAMMAD LESSYyaitu saksi SOFYAN TUNI

karena banyak orang yang memukulsehingga Terdakwa Il GADRI CAKO ALAM Alias ADI terjatuhkemudian Terdakwa FAUJAN LESSY Alias FAUJAN BinMUHAMMAD LESSY datang dan mengangkat Terdakwa II GADRICAKO ALAM Alias ADI lalu Terdakwa bersama dengan Terdakwa IIdan Terdakwa Ill langsung keluar dari tempat acara berjalan menujuke depan rumah warga yang masih berada disekitar acara pesta.Bahwa selang beberapa saat kemudian datang kakak sepupuTerdakwa FAUJAN LESSY Alias FAUJAN Bin MUHAMMAD LESSYyaitu saksi SOFYAN TUNI

karena banyak orang yang memukulsehingga Terdakwa Il GADRI CAKO ALAM Alias ADI terjatuhkemudian Terdakwa FAUJAN LESSY Alias FAUJAN BinMUHAMMAD LESSY datang dan mengangkat Terdakwa Il GADRICAKO ALAM Alias ADI lalu Terdakwa bersama dengan Terdakwa IIdan Terdakwa Ill langsung keluar dari tempat acara berjalan menujuke depan rumah warga yang masih berada disekitar acara pesta.Bahwa selang beberapa saat kemudian datang kakak sepupuTerdakwa FAUJAN LESSY Alias FAUJAN Bin MUHAMMAD LESSYyaitu saksi SOFYAN TUNI

FAUJAN LESSY Alias FAUJAN BinMUHAMMAD LESSY bersama dengan saksi SOFYAN TUNI AliasOPAN kemudian kembali menuju ketempat acara di Desa Cucumare.Bahwa Terdakwa II GADRI CAKO ALAM Alias ADI yang masih beradadiamping rumah salah satu warga di Desa Cucumare yang beradatidak jauh dari tempat acara pesta menyuruh Terdakwa Ill MULYADIDAENG SEWANG Alias MULTO yang juga berada disitu untukmengambil pisau dengan mengatakan MUL, ngana pi cari pisodulu, kita so dapa pukul kong kita mo bunuh orang yang artinya"MUL

tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan memori bandingtertanggal 13 Februari 2018 yang pada pokoknya menyatakan bahwa: Majelis Hakim telah keliru dalam putusannya yang menyatakan paraterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain yang dilakukan secara bersama sama ,karena MajelisHakim tidak mempertimbangkan fakta fakta yang terungkap dalampersidangan yakni keterangan saksi Sofyan Tuni

Kartini:Timur dengan Jalan Ina Tuni:;Barat dengan Gedung Siwalima dan Lapangan Tenis;Oleh Tergugat dalam perkara ini telah dibangun Gedung BNN (BadanNarkotika Nasional) dan Gedung Sekolah Taman Kanakkanak Usia Dini(PAUD);.

Kartini dan Ina Tuni standar adalah sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah); Dengan demikian kerugian Para Penggugat adalah sebesar5.000m 7xRp1.000.000 = Rp5.000.000.000, (lima miliar rupiah) ;Bahwa objek sengketa adalah milik Para Penggugat yang merupakan bagiandari dusun Dati Ralatuw, namun Penggugat tidak meminta dalam perkara iniuntuk objek sengketa dikembalikan dalam keadaan lestari, sebab bangunanbangunan yang dibangun tersebut adalah milik negara yang digunakanuntuk kepentingan umum tapi sebagai

Bahwa adapun tepat dan letak objek sengketaperkara aquo dan terletak di Jalan R.A.Kartini dengan batasbatas, yakni: Utara dengan jalan depan gedung Mandala Remaja Selatan dengan jalan R.A.Kartini Timur dengan jalan Ina Tuni Barat dengan Gedung Siwalima Maluku.Bahwa semua bangunan yang berada di dalam objek sengketa seperti KantorBadan Narkotika Nasional (BNN) dan dulu gedung Pramuka kini dipakaisebagai gedung sekolah Paud (Pendidikan Anak Usia Dini) semuanya beradadan beralam di Jalan R.A.Kartini

bukan pada Jalan Pemuda maupun JalanPutu Ina atau Ina Tuni;Bahwa dengan mempertimbangkan objek sengketa berada atau identi kdengan bukti T.1 dalam perkara ini maka Hakim Pengadilan Tinggi Maluku diAmbon dalam putusan nya tertanggal, 3 Oktober 2016 Nomor 24/Pdt/2016/PT.AMB yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 32/Pdt.G/2015/PN.Amb tertanggal, 10 Desember 2015 adalah salah dan tidaktepat, sebab S ertifikat Hak Pakai Nomor58 Tahun 1998 (bukti T.1) tidakberada di Jalan R.A.Kartini dimana

Pemohon Iladalah ipar saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Lais, KecamatanDondo, Kabupaten Tolitoli;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 08 Agustus1975;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II juga berstatus perawan;Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Djafar binRindu;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Yunus bin Pacci dan Hasimbin Kadjia dan yang menikahkan adalah Tuni

untukPenetapan No. 0248/Padt.P/2016/PA Tli Hal. 5 dari 12dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwapada tanggal 08 Agustus 1975, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Desa Lais, Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli,pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Ilberstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Djafar bin Rindu, dan yang menikahkan Imam Desa Laisbernama Tuni

Hasim bin Kadjia dengan mas kawin berupa 50 pohonkelapa yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon II;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Lais, KecamatanDondo, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 08 Agustus 1975, pada saat menikahPemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il juga berstatus perawan,yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Djafar binRindu, yang menikahkan adalah imam Desa Lais bernama Tuni

tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 08 Agustus 1975, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Lais, Kecamatan Dondo,Kabupaten Tolitoli, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Djafar bin Rindu danyang menikahkan Imam Desa Lais bernama Tuni

MANNAN yang sedangmelakukan perjudian jenis kupon putih (togel) di pinggir jalan PUD dekat warung rujak milik TUNI diDusun Pajagalan Desa BatangBatang, Kec.BatangBatang, Kabupaten Sumenep ; Benar terdakwa Abd.Mannan melakukan permainan judi jenis kupon putih (togel) mengaku sebagaipembeli / penombok judi kupon putih (togel) kepada ATBI (DPO) sebagai pengecer ; Benar sewaktu saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dilakukan penggeledahan dan ternyatadi dalam saku bajunya ditemukan barang bukti

Saksi EDISUYANTO :Benar pada hari Selasa, tanggal 30 Nopember 2010 sekira pukul 20.00 wib saksi 1 AIPDAWIBOWO bersama dengan Briptu MASHARI telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ABD.MANNAN yang sedang melakukan perjudian jenis kupon putih (togel) di pinggir jalan PUD dekatwarung rujak milik TUNI di Dusun Pajagalan Desa BatangBatang, Kec.BatangBatang, KabupatenSumenep ;Benar sewaktu penangkapan terhadap terdakwa dilakukan penggeledahan dan ternyata di dalam sakubajunya ditemukan barang bukti

berupa 2 (dua) helai kertas warna hijau bertuliskan omor / angkaangka berikut jumlah tombokan, sebuah handphone dan sebuah dompet warna hitam yang saksi tidakmengetahui isinya ;Benar saksi menerangkan bahwa pada tanggal 29 Nopember 2010 sekira jam 19.30 wib. melihatABD.Mannan ke warung milik TUNI di Dusun Pajagalan Desa BatangBatang Laok,kecamatanBatangBatang, Keb.Sumenep bertemu dengan ATBI berbicaratentang judi togel ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, terdakwa menyatakan

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) set kartu domino yang bekas pakai,- 5 (lima) set kartu domino yang belum dipakai; Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tuni sejumlah Rp264.000,00,- (Dua ratus enam puluh empat ribu rupiah), Dirampas untuk Negara;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00,- (Lima ribu rupiah);

Barang bukti berupa :e 1 (satu) set Kartu domino yang bekas pakai,e 5 (lima) set kartu domino yang belum dipakai;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tuni sejumlah Rp.264.000,00, (Dua ratus empat puluh riburupiah),Dirampas untuk Negara;4.

TerdakwaSyamsul Bahri Nasution untuk main judi kartu domino Dam Lewatdibeli dari saksi Ponidi dengan harga sejumlah Rp.5.000,00, (limaribu rupiah);e Bahwa Para Terdakwa dan Iwan (belum tertangkap) bermian judi diwarung saksi dengan seijin saksi Ponidi;e Bahwa Terdakwa mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan barang buktiberupa:e 1 (satu) set kartu domino yangbekas pakai,e 5 (lima) set kartu domino yangbelum dipakai;e Uang tuni

hukuman ini akan memberikan efekjera (detterent effect) kepada Para Terdakwa agar mejadi warga yang taathukum dikemudian hari;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa 1 (satu) set kartu domino yang bekas pakai, 5 (lima) set kartu dominoyang belum dipakai dan Uang tuni

sejumlah Rp.264.000,00, (Dua ratus enampuluh empat ribu rupiah) akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengenai 1 (satu) set kartu domino yang bekaspakai dan 5 (lima) set kartu domino yang belum dipakai dengan fakta hukumadalah alat yang dipergunakan untuk melakukan tindak pidana perjudian(Instrumentum Sceleris) maka harus dirampas untuk dimusnahkan, sedangkanUang tuni sejumlah Rp.264.000,00, (Dua ratus enam puluh empat ribu rupiah),sesuai dengan fakta adalah alat yang digunakan untuk

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunhkan;Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) set kartu domino yang bekas pakai,e 5 (lima) set kartu domino yang belum dipakai;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tuni sejumlah Rp264.000,00, (Dua ratus enam puluh empat riburupiah),Dirampas untuk Negara;6.Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp5.000,00

wita.Bahwa pada jam 11.00 wita Terdakwa datang ke rumah saksi korban denganmenggunakan mobil Polisi berpakaian rapi menggunakan pengenal menjemputuang Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), saat itu saksi korban hendakmembangunkan suaminya namun oleh Terdakwa saat itu sedang buruburu,mengatakan di mobil masih ada uang Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) milik beberapa calon agen yang harus cepat disetor.Bahwa pada saat penyerahan uang Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)ada saksi TUNI

Saksi TUNI KOUNGO alias TUNI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi korban dihadirkan dalam persidangan terkait dengan perbuatanpenipuan yang dilakukan Terdakwa.Bahwa saksi sebagai ayah saksi korban mengetahui keinginan saksi korbanuntuk menjadi agen gas elpiji.Bahwa sepengetahuan saksi jika saksi korban menggunakan jasa dariTerdakwa untuk dijadikan agen elpiji, karena Terdakwa mengaku sebagai orangdalam atau orang yang bekerja di

sebelumnya Terdakwa mengetahui Jjika saksi korban berkeinginanmenjadi agen elpiji adalah berdasarkan keterangan saksi AGUSTINOMINTODU.Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan jika saksi korban bisamenyediakan uang Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) untuk modalawal menjadi agen elpiji dan selanjutnya pada tanggal 26 Juli 2018 sekitar jam11.00 wita Terdakwa datang ke rumah saksi korban untuk mengambil uang Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) sekitar jam 11.00 wita, hal ini disaksikanoleh saksi TUNI

itu saksikorban hendak membangunkan suaminya namun oleh Terdakwa saat itusedang buruburu, mengatakan di mobil masih ada uang Rp. 800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) milik beberapa calon agen yang harus cepatdisetor, hal itu sebenarnya tidak pernah ada dan perihal tersebut Terdakwalakukan agar dapat meyakinkan saksi korban jika memang sudah banyakorang yang menggunakan jasa Terdakwa untuk menjadi agen elpiji.Bahwa pada saat penyerahan uang Rp 30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) ada saksi TUNI

Alangalang lebar Kecamatan Talang KelapaPalembang dan pada saat dilakukan penggeledahan terhadap rumah dandiri terdakwa ditemukan barang bukti berupa :1 (Satu) unit HP SamsungDuos warna putih berikut Nomor sim card : 085384734926, 12 (duabelas) lembar rekapan Nomor togel, 5( lima) lembar kertas kopelanNomor togel, 1 (Satu) buah buku catatan omzet judi togel, uang tuni Rp.2.096.000, (dua juta sembilan puluh enam ribu rupiah).Bahwa setelah diinterogasi oleh para saksi, terdakwa EVI SUSANTI BINZAINAL

judi jenis toto gelap (togel) di rumahTerdakwa tersebut;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamasama dengan saksi JUNIARTO bin PARDI dan saksi YAN ERWINWIJAYA;e Bahwa saksi menerangkan pada saat melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa ditemukan barang bukti berupa :1 (Satu) unit HPSamsung Duos warna putih berikut Nomor sim card : 085384734926, 12(dua belas) lembar rekapan Nomor togel, 5( lima) lembar kertas kopelanNomor togel, 1 (Satu) buah buku catatan omzet judi togel, uang tuni

para saksi dari Polda Sumsel yaitu saksi APRIANSYAH,saksi JUNIARTO bin PARDI, S.H dan saksi YAN ERWIN WIJAYA;Bahwa Terdakwa menerangkan pada saat Terdakwa ditangkap olehAnggota Kepolisian Polda Sumsel dirumahnya dan dilakukanpenggeledehan terhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa :1(satu) unit HP Samsung Duos warna putih berikut Nomor sim card :085384734926, 12 (dua belas) lembar rekapan Nomor togel, 5( lima)lembar kertas kopelan Nomor togel, 1 (Satu) buah buku catatan omzetjudi togel, uang tuni

Alangalang Lebar Kecamatan Talang kelapa Palembang danpada saat dilakukan penggeledehan terhadap rumah dan diri Terdakwaditemukan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit HP Samsung Duos warnaputin berikut Nomor sim card : 085384734926, 12 (dua belas) lembarrekapan Nomor togel, 5( lima) lembar kertas kopelan Nomor togel, 1(satu) buah buku catatan omzet judi togel, uang tuni Rp.2. 096.000, (duajuta sembilan puluh enam ribu rupiah);Bahwa setelah diinterogasi oleh para saksi, Terdakwa EVI SUSANTI alsEVI

Bahwa berdasarkan penguasaan nyata dan diketahui oleh PemerintahNegeri Soya tersebut, Tergugat kemudian menghubungi Tergugat IIIuntuk mensertifikatkan tanah seluar 15.945 m2 dengan sertifikat HakPakai Nomor 30 di Jalan Gunung Nonor yang terbitkan pada tanggal17 April 1984, yang selanjutnya disusul dengan pensertifikaatan atastanah seluas 34.073 m2 dengan sertifikat Hak Pakai Nomor 56 JalanIna Tuni yang diterbiotkan pada tanggal 15 Desember 1998.6.

W.D.HUWAA, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi tahu permasalahan antara Penggugat dan Tergugat yaitumasalah tanah di Karang panjang bekas gues house;e Bahwa saksi menerangkan sengketa yang disengketakan ini luas Sekitar5 hektare Bahwa saksi menerangkan Utara berbatas dengan jalan raya Ade IrmaNasution, timur berbatas dengan jalan raya ina tuni, selatan berbatas23dengan jalan raya cut nyak dien dan barat berbatas dengan jalan rayaMarta TiahahuBahwa saksi menerangkan

NIKOLAAS SAHETAPY, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu permasalahan antara Penggugat dan Tergugat yaitumasalah tanah di Karang panjang bekas gues house;Bahwa saksi menerangkan sengketa yang disengketakan ini luas Sekitar5 hektarBahwa saksi menerangkan Utara berbatas dengan jalan raya Ade IrmaNasution, timur berbatas dengan jalan raya ina tuni, selatan berbatasdengan jalan raya cut nyak dien dan barat berbatas dengan jalan rayaMarta TiahahuBahwa saksi menerangkan sebagai LMD negeri sejak

JOHAN ADRIAN de WANA, menerangkan sebagai berikut :27Bahwa saksi menerangkan tahu permasalahan antara Penggugat danTergugatBahwa saksi menerangkan Tidak tahu luas objek sengketaBahwa saksi menerangkan Utara berbatas dengan jalan raya Ade IrmaNasution, timur berbatas dengan jalan raya ina tuni, selatan berbatasdengan jalan raya cut nyak dien dan barat berbatas dengan jalan rayaMarta TiahahuBahwa saksi menerangkan objek sengketa Masuk Petuanan soyaBahwa saksi menerangkan Objek sengketa adalah milik

MUSKITTA, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan tahu permasalahan antara Penggugat danTergugat tanah di Karang panjangBahwa saksi menerangkan Tidak tahu luas objek sengketaBahwa saksi menerangkan tahu batas yaitu Utara berbatas dengan jalanraya Ade Irma Nasution, timur berbatas dengan jalan raya ina tuni,selatan berbatas dengan jalan raya cut nyak dien dan barat berbatasdengan jalan raya Marta TiahahuBahwa saksi menerangkan objek sengketa Masuk Petuanan soyaBahwa saksi menerangkan

Bahwa Obyek sengketa pada mulanya dikuasi oleh Kapitan Tuni ( Kainama )namun karena perkawinan Moyang Kainama Latupau almarhum denganadik kandung Salaputa almarhum yang bernama Topia almarhum makaobjek sengketa lalu diberikan oleh Kainama menjadi milik Salaputaalmarhum.3.

akan diambil kembali olehSalaputa latu tomatala dan salaputa latu rimbalatu sepakat untukmengambil tanah pusaka tersebut;Bahwa dulu jalan tembus susah ke solopai dari sapanea;Bahwa supaya kuburan itu tidak hilang maka rumpu bamboo itu harustetap ada;Bahwa selama ini belum ada upaya pertemuan berkaitan denganpenjualan tanah sengketa;Halaman 37 dari 78 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN DrhBahwa yang memiliki hak tanah obyek sengketa adalah Salaputalatutomatala karena tanah waris dari pemberian Kapiten Tuni

itu orang Seram asli yakni Kamariang yakni Solopai:;Bahwa Topia itu moyang Salaputa saudara perempuan Salaputa yangkemudian kawin dengan Kapiten Tuni;Bahwa Kapitan Tuni itu pemimpin perang;Bahwa sebelum moyang Salaputa sampai di Solopai itu Kapiten Tunisudah ada disitu;Bahwa Saksi tidak tahu apakah marga Sapia punya tanah di Solopai;.

. denganbatas Barat dengan tuni sihatu, utara dengan Kakehan Sapia sebelahTimur dengan Albert dan sebelah Selatan dengan Mariana Tuni Bau;Bahwa keseluruhan milik Penggugat 3 hektar, dengan batas timurdengan kali Solopai Utara dengan Kakehan titihan Sapia, Barat dengantuni Lesihata dan Selatan dengan Mariama tuni bau;Bahwa dalam proses jual beli tanah tidak ada penguman dari pemerintahnegeri ;Halaman 40 dari 78 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN DrhBahwa karena info tersebut kemudian saksi pergi ke Solopai

, karena tanah sudah diukur olehkedua belah pihak yang bersengketa;Bahwa asal usul tanah tersebut pada awalnya kepunyaan kapiten Tuni,salah satu kapiten di Kamariang yang punya kuasa ditempat itu;Bahwa ketika datuk salaputa Tomatala dengan adik perempuan yangbernama Topia maka kemudian nikah Tuni dengan Topia dan kemudiantanah diberikan kepada iparnya Salaputa Tomatala sehingga menjadi hakmilik Salaputa Tomatala, sebagai pengganti harta kawin;Halaman 43 dari 78 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN DrhBahwa