hukum;

untuk menemukan kesepakatan diluar persidangan sebagaimana petunjuk Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2008 tentang pelaksanaan mediasi di Pengadilan, akan tetapi mediasi gagal;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah dua pihak yang masihterikat pernikahan sebagai suami istri yang sah sesuai dengan bukti Akta Nikah (P)dalam hal mana penerbitan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Medan Area, KotaMedan, telah didasarkan pada pelaksanaan pernikahan menurut Pasal 2 ayat (1) dan(2) Undang Undana

[endif]-->

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ASMIDI BIN UNDANA ) terhadap Penggugat (IRMA DAMAYANTI BINTI SAREH ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai

Maka saat ituPenggugat dan Tergugat mencari info tentang program Pasca Sarjana diUniversitas Nusa Cendana (Undana) sebuah Universitas Negeri di kota Kupang.Saat Penggugat memantapkan melanjutkan S2 di Undana itu, suatu hariTergugat membawa selebaran yang diprint nya dari web Kementerian Hukumdan HAM RI dan mengabarkan adanya penerimaan CPNS dan ijazah Penggugat(ijazah Sarjana Peternakan) dibutuhkan untuk formasi Penyuluh/Pembina Napi.Lantas Tergugat menyuruh Penggugat untuk mencoba mengikuti test

Jeny Eoh, Ms, Kupang Umur / tanggal Lahir 69 Tahun, 12 September1950, Jenis Kelamin LakiLaki, Kewarganegaraan Indonesia Agama KristenProtestan, Pekerjaan Pensiunan PNS, Pendidikan Strata 3, Tempat TinggalPerumahan Undana, Jl. Maumere, Nomor 26 RT.23, RW.04, KelurahanNefonaek, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, Terbanding semulaPenggugatDalam hal ini memberikan kuasa kepada ARNOLD JOHNI FELIPUS SJAH,S.H., M.Hum, RIZET BENYAMIN RAFAEL, S.H.ELIA M. SIREGAR, S.H,RYDO NICKYLENS MANAFE, SH., M.H.

Perintis KemerdekaanKelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, danHalaman 22 dari 27 halaman Putusan Nomor 86/PDT/2021/PT KPG2)b.Jeny Eoh, Dosen Undana, bertempat tinggal di JIn.

berdiskusi dengan lbunya dan saudarasaudaranya dan setiapkali dia bertemu dengan lbunya dan saudarasaudaranya pasti kamiHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 305/Padt/2018/PT MDN10.11.12.13.14.bertengkar hebat karena dia pasti memakimaki TERGUGAT dan menghinaorang tua TERGUGAT dengan berbagai macam alasan;Bahwa pada tahun 2003 anak kedua kami lahir seorang perempuan yangdiberi nama ANAK dan saat anak kedua kami berusia 10 bulan di tahun2004 PENGGUGAT diterima sebagai Dosen di Universitas Nusa Cendana(UNDANA

harinya mendengarkankeributan apapun yang disebabkan oleh PENGGUGAT;Bahwa di akhir tahun 2008 setelah PENGGUGAT diwisuda S2 dan setelahpertemuan keluarga sehubungan pengaduan TERGUGAT padakeluarganya tentang kelakuan PENGGUGAT, PENGGUGAT dibawa olehibunya dan kakaknya ke kampung dan hingga tahun 2010 setiap kali liburansemester dari Kupang dia langsung ke kampungnya tanpa singgah 1 (satu)jam pun untuk melihat anakanak kami;Bahwa pada tahun 2009 PENGGUGAT menggugat cerai TERGUGATmelalui dekan F MIPA UNDANA

dua)bidang tanah yang juga telah berdasarkan akta PPAT (VideBukti : P8.1dan P8.2) pada saat diadakan musyawarah dikantor Termohon Kasasi terkait permasalahan aquo (videBukti T4, T5, dan T6 qq sekitar bulanJuni 2013), dengan dalil lokasi pisik bidangbidang tanah aquo samapersis dengan bidangbidang tanah yang dimohonkan oleh TermohonKasasi Il, dengan alasan :e Kesamaan atas perolehan awal kepemilikannya qq para penjualnya,yakni : berasal dari H.Encep, Japan, Jarto/Arjo, H Kaswan, Saca/Umar,Suhanda, Undana

diajukan oleh Termohon Kasasi II (qq dariawal pengajuan harus sudah ditolak);15.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TUN Jakarta tidak adamempertimbangkan keterangan saksi Andriyanto yang menerangkan :bahwa tanah yang diajukan pembuatan sertifikat oleh Ayi Intan Darmadan telah dilakukan pengukuran oleh kantor pertanahan adalah terletakdiluar tanah yang disebutkan dalam 16 akta jual beli tersebut, tapi masukdalam lingkup tanah Santono;Dan juga keterangan saksi SUDY : bahwa saksi kenal dengan H Encep,Undana

No.7 Tabun 2011 Tentan9 Mata tlan93 penYertian mata uang adalahuang yang dikeluarkan oleh NeYara Kesatuan Republik Indonesiayang selanjutnya disebut rupiah.Menimbang, bahwa menurut nasal 1 ayat (2) Undang undangNo.7 Tahun 2011 TentanY Mata Uang adalah alat pembayaran yangsah.Menimbang bahwa menurut pasal 1 ayat (9) lindang undana No.7Tabun 2011 Tentang Mata Uang pengertian rupiah palsu adalah suatubenda yan bahan ukuran, warna, gambar, dan/atau desainnyamenyerupai rupiah yang dibuat. dibentuk. dicetak

Kancil No. 23B RT.005, RW.002, Aimona,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang ;Kristen Protestan ;PNS (Dosen Undana) ;S82;Para Terdakwa tidak ditahan ;Para Terdakwa didampingi oleh Tim Penasihat Hukum yang1. YOHANIS D. RIHI, SH, 2. JAKOBA Y.S.SIUBELAN, SH, 3. ABDUL WAHAB, SH, 4. NIKOLAUS TOISLAKA, SH,dan 5. SYLVIA DEWI ANGGRAENI, SH.MH., yangseluruhnya adalahAdvokat/Penasihat Hukum yang memilih tempat kedudukan di KantorPut. No : 31/Pid/2016/PT.KPG.Hal 1Advokat YOHANIS D.

baik saksi korban ElsaKurniawan maka sangatlah tidak mungkin untuk direspon/ditanggapi olehBupati TTS, sebab jika direspon/ditanggapi maka Bupati TTS bersamadengan Gubernur NTT juga mengakui adanya pencemaran nama baiktersebut sehingga mereka pun mau tidak mau harus terlibat di dalamkasus ini.Dengan selanjutnya meskipun saksi ahli Bahasa Indonesia UndanaTheresia Kumanireng telah memberikan keterangan berdasarkan BAP dandibacakan dalam persidangan namun di sisi lain ternyata Ahli BahasaIndonesia Undana

harmonis, terjadi perselisihan terus menerus penyebabnyakarena Tergugat malas bekerja, sehingga tidak mencukupi kebutuhankeluarga, bahkan Tergugat kurang memberikan kasih sayang dan kurangperhatian terhadap anak Penggugat dari Suami terahulu; bahwa sejak bulan Januari 2014,Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah milikPenggugat, dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat bahwa saksi sudah memberikan nasehat namun tidak berhasil;Saksi II Urtim Undana

diberi tanda T.V31;Fotokopi Laporan hasil verifikasi atas tunggakan pembayaran pekerjaanperbaikan darurat rumah penduduk akibat bencana gempa bumi padabadan penanggulangan bencana daerah (BPBD) Kabupaten Alor Tahun2015, Nomor: LHV230/PW24/2/2017, tanggal 15 Agustus 2017,selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T.V32;Fotokopi Laporan teknis berdasarkan pengamatan dan evaluasilapangan proyek perbaikan rumah penduduk rusak berat di KabupatenAlor, tanggal 3 Juli 2017 dari Tim Teknis Undana

melihat tiang bangunan yang dipasang menggunakan besinamun Saksi tidak tahu merknya;Bahwa setahu Saksi baja UMP dan CNP merupakan Jenis;Halaman 63 dari 83 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN KIbBahwa Saksi tidak tahu mengenai perbedaan harga antara baja UMPdengan CNP;Bahwa Saksi tahu mengenai pemeriksaan yang dilakukan dari Tim TeknisUndana karena saat itu Saksi selaku panitia mendampingi tim tersebut saatmelakukan pemeriksaan di lokasi;Bahwa Saksi tidak pernah membaca hasil anilisis dari Tim Teknis Undana

Tim Irda menyamakan persepsi terkait jeniskontrak harga satuan;Bahwa setahu Saksi sesuai klausul yang ada dalam kontrak bahwa adaruang untuk dilakukan CCO mengenai perhitungan tambah kurang namununtuk mendefinisikan kontrak harga satuan Tim Irda tidak melakukan sampaidi tahap itu;Bahwa terkait penilaian terhadap kualitas material Tim tidak melakukandiskusi terkait hal tersebut karena Tim tidak mempunyai kualifikasi untukmenilai kualitas material;Bahwa Saksi pernah mendengar tim audit teknis dari Undana

melakukanpemeriksaan dan penilaian atas bangunan hasil pekerjaan Penggugat;Bahwa Saksi hanya mendengar sebatas adanya pemeriksaan dan penilaiandari tim audit teknis dari Undana terhadap bangunan hasil pekerjaanPenggugat;Bahwa Saksi tidak pernah membaca laporan pemeriksaan tim audit teknisdari Undana;Bahwa Memang Tim Irda tahu bahwa rumah tersebut dibangun dalamkondisi emergency karena terjadinya gempa dan tujuan pembangunanrumah tersebut untuk masyarakat yang terkena bencana, sementarapekerjaan

Sebidang tanah yang diatasnya terdapat rumah tinggal yangterletak di Jalan Lantana no 20 Rt 001/Rw 001, Kelurahan NaikotenSatu, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, dengan luas sekitar 400M2 dan batas batasnya : Utara berbatas dengan Perumahan Dosen Undana ;Hal. 5 dari 124 Put. No.75/Pdt.G/2018/PA.Klb Selatan Berbatas dengan Jalan Raya ; Timur berbatas dengan Tanah milik Bapa Ruberu ; Barat berbatas dengan lapangan Tenis ;b.

dengan batas batas :Sebelah Utara berbatas dengan Perumahan Dosen Undana ;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik bapa Riberu ;Sebelah Barat berbatas dengan lapangan Tenis PLN ;Dan tanah yang terletak di Lipa Rt 13/Rw 05, Kelurahan Kalabahi Tengah,Kecamatan Teluk Mutiara , Kabupaten Alor seluas sekitar 3114 M?dengan batas batas sekarang :Hal. 11 dari 124 Put.

No.75/Pdt.G/2018/PA.Klb Utara berbatasan dengan Perumhan Dosen Undana ; Selatan berbatasan dengan jalan Raya ; Timur berbatasan dengn Tanah milik Bapak Ruberu ; Barat berbatasan dengan Lapangan Tenis ;b.

No.75/Pdt.G/2018/PA.KlbBahwa selain itu Penggugat juga tidak memiliki kualifikasi sebagai pihakyang berhak, oleh karena harta berupa satu bidang Tanah yakni Tanahyang terletak di jalan Lantana No. 20 (Rt. 001/Rw. 001, KelurahanNaikoten I, kecamatan Kota Raja, Kota Kupang dengan luas sekitar 400m2 dan batasbatas : Utara berbatasan dengan Perumhan Dosen Undana ; Selatan berbatasan dengan jalan Raya ; Timur berbatasan dengn Tanah milik Bapak Ruberu ; Barat berbatasan dengan Lapangan Tenis ;Adalah syah

dengan batas batas : Sebelah Utara berbatas dengan Perumahan Dosen Undana ; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik bapa Riberu ; Sebelah Barat berbatas dengan lapangan Tenis PLN ;karena tanah tersebut tidak dipermasalahkan oleh Penggugat, makaMajelis Hakim berpendapat tidak perlu untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut maka dapat ditetapkan bagian harta bersama untuk masingmasingsebagai berikut :1.

berikut:1.Maria Magdalena Marang alias Leni dibawah Janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak terkait hubungan keluargamaupun hubungan kerja dengan Terdakwa ; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidiksehubungan dengan masalah perzinahan yang di lakukan suami Saksibernama Otner Bistolen dengan terdakwa Ovirenia Kapitan ; Bahwa kejadiannya sejak tahun 2012 tapi baru saya ketahui tanggl 9Nopember 2014 bertempat di Naikoten belakang Undana

yang berisi 2 (dua) buah handphoneSamsung warna putih, dan NOKIA warna merah.Bahwa yang saksi tahu suaminya telah meninggal dunia.Bahwa benar barang barang bukti yang diajukan dalam persidangan adalah milikalmarhum suaminya..Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;.YOSEPH TIMO, di bawah sumpah menurut cara agamanya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ia kenal terdakwa karena pernah bertemu pada hari Senin tanggal 25 Mei 2015sekitar jam 09.00 Wita di Depan Undana

dahuluTergugat II melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) atasatas diri Pembanding dahulu Penggugat, hanya dengan progressebesar 20,9 %, selanjutnya berdasarkan bukti P6 dan Bukti P7, Pembanding dahulu Penggugat dikenakan sanksiPencantuman dalam Daftar Hitam;Bahwa berdasarkan Bukti T.V33 berupa Laporan Teknis berdasarkanPengamatan dan Evaluasi Lapangan Proyek Perbaikan RumahPenduduk Rusak Berat di Kabupaten Alor tanggal 3 Juli 2017, dari TimTeknis UNDANA Kupang, senyatanya telah terungkap fakta

menerangkan bahwaKuasaTerbanding 1,II,V dan Turut Terbanding semula Tergugat ,II,IV danTurut Tergugat telah menyerahkanKontra Memori Banding tertanggal 28 Mei2021 kepada Panitera Pengadilan Negeri Kalabahi pada tanggal 28 Mei2021, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa dalil no. 2 yang diajukan oleh Pembanding semula penggugatmengenai Laporan Teknis berdasarkan Pengamatan dan EvaluasiLapangan Proyek perbaikan Rumah penduduk Rusak Berat di KabupatenAlor tanggal O03 Juli 2017 dari Tim Teknis Undana

Hasil pekerjaaan yang pelaksanaannya dilakukan tidak sesuai denganspesifikasi teknis kontrak sebesar 79,91% (100% 20,9%) atau senilal643.146.844,90 161.692.155,10 (79,91% x Rp.804.839.000,00);Bahwa walaupun setelah Pembanding semula Penggugat dilakukanpemutusan kontrak ada Laporan Teknis Undana Kupang tanggal 3 Juli2017 (vide bukti P. 8 dan bukti T.V.33), Laporan Hasil Verifikasi dariBPKP Perwakilan Provinsi NTT Nomor : LHV230/PW24/2/2017 tanggal15 Agustus 2017 (Vide bukti P.11 dan bukti T.V.32)

Herman Yohanes(bagian barat jalan) yang batasbatasnya :Utara : dengan tanah milik Darius Ndun ; Selatan : dengan tanah milik Nikodemus Ndun ; Timur : dengan jalan Prof.Dr.Herman Yohanes, KeluarahanLasiana Kecamatan Kelapa Lima; Barat...Barat : dengan tanah milik Keluarga NDUN sekarang dibangunKampus UNDANA Kupang; Dengan luas + 2,5 Na ; nn nnn nnn nnn nnn nnn3.

Undana Kupang, sebagaimana terlihatdalam Surat Perjanjian Sewa Beli Rumah Negara, tanggal 21 September 2002,Nomor 112/PKK/KIMTAR/2002, dalam hal ini perjanjian jual beli tanah tegasdinyatakan dalam akta notaris ini, dan untuk itu harga jual tanah disepakatiseharga Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah) dan pada saatakta perjanjian jual beli tanah dimaksud ditandatangani oleh Tergugat sebagaipembeli telah menyerahkan uang sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah), sisanya sebesar

Penggugat dipersidangan, melainkan untuk mendampingi mahasiswa yang sementaramenjalankan praktek hukum sebagaimana telah dicantumkan secara tegasdalam persetujuan kerjasama antara Pengadilan Tinggi Nusa TenggaraTimur/Timor Timur dengan Universitas Nusa Cendana tanggal 22 Agustus1994 mengenai bantuan hukum, khususnya dalam Pasal 1 ;Oleh karena kuasa hukum Penggugat adalah berstatus sebagai PegawaiNegeri atau setidaktidaknya sebagai Anggota Bantuan Hukum FakultasHukum pada Pusat Pengabdian Masyarakat Undana

Pst.Majelis Permusyawaratan Rakyat Republik Indonesia , Pasal 3 huruf amenyatakan : "Maie/is Mempunyai Tugas Menetapkan Undana Undana Dasardan Pasal 4 huruf f menyatakan Maje/is Mempunyai Wewenang Mengubah UndangUndang Dasardan Pasal 29 ayat (1) huruf a: "Dalam memimpinMares, Pimpinan Maieis bertugas Memimpin napatranat sesuai dengan Peraturan Tata TertibMaie/s dan Menvimpu/kan pembicaraan pembicaraan dalam rapatiersebutserta Pasal 96 menyatakan : "Perubahan UndangUndang Dasar dilaksanakan sesuai

TANGAN secara SAH SURAT PENOLAKANHAK dihadapan Pejabat yang berwenang yakni PPAT dan bahkan sampaisekarang ini Penggugat TIDAK Pernah mengalihkan pada orang lain dan ataupada siapasiapa saja TANAH SAWAH sengketa.Bahwa Gugatan Perkara Perdata sekarang ini adalah gugatan perbuatanmelawan hukum dan bukan Gugatan Administrasi sehingga Gugatan perkaraini adalah wewenang Pengadilan Umum sesuai yang pernah digugat diPengadilan Negeri Kelas IA Kupang perkara perdata Nomor:167/Pdt.G/2017/PN.KPG terhadap UNDANA