Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018sudah mulai sering timbul perselisihan disebabkan: Tergugat tidak memberikan perhatian kepadaPenggugat karena lebih senang berada di luar rumahmenghabiskan waktunya berkumpul dengan temantemannyasepulangnya bekerja daripada tinggal bersama denganPenggugat dan bila diingatkan malah Tergugat balik memarahiPenggugat; Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat baik

Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat dalam rumah tangga karena Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena lebih senangberada di luar rumah menghabiskan waktunya berkumpul dengantemantemannya sepulangnya bekerja daripada tinggal bersamadengan Penggugat dan bila diingatkan malah Tergugat balikmemarahi Penggugat dan juga Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat baik lahir maupun batinHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 232/Pat.G/2019/PA.Sgme

Bahwa yang menyebabkan perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat dalam rumah tangga karena Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena lebih senangberada di luar rumah menghabiskan waktunya berkumpul dengantemantemannya sepulangnya bekerja daripada tinggal bersamaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 232/Padt.G/2019/PA.Sgmdengan Penggugat dan bila diingatkan malah Tergugat balikmemarahi Penggugat dan juga Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat baik lahir maupun

dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena lebih senang berada diluar rumah menghabiskan waktunya

BajengKabupaten Gowa Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri dan keduanya telahdikaruniai 1 (Satu) oraang anak bernama #Nama anak (lahir tanggal 29Juli 2018):e Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018sudah mulai sering timbul perselisihan yang disebabkan karena Tergugattidak memberikan perhatian kepada Penggugat karena lebih senangberada di luar rumah menghabiskan waktunya

komplikasi dan bisa sembuh, karena sudah saling kenal maka saksi akanmendapat rejeki besar dari terdakwa berupa uang sejumlah Rp. 3.387.000.000,(tiga milyartiga ratus delapan puluh tujuh juta rupiah) untuk lebih meyakionkan pada saksi korban satuminggui kemudian terdakwa SLAMET Ama,Pd Bin MISJAR datang lagi kerumah s aksikorban BUHORI dengan membawa tas hitam besar dan bilang pada saksi korban iniuangmu tiga milyar tiga raus delapan puluh tujuh juta rupiah) tetai tidak boleh dilihat dulukarena belum waktunya

Dan saki korban menjawabuntuk biaya berangkat naik haji bersama 6 orang keluarga , kemudian terdakwa mintasupaya keluarga yang 4 orang juga di bayarin naik haji dengan uang yang dijanjikanterdakwa tersebut, dan pada waktunya pendaftaran untuk naik haji karena tas yangdisimpan dalam lemari belum juga sampai waktunya dibuka maka teedakwa minta padasaksi korban supaya memberikan dahulu sejumlah uang untuk biaya pendaftaranpemberangkatan naik haji dan oleh saksi korban diberi secara bertahap sehingga

mencapaisejumlah Rp.324.000.000 tanpa ada bukti kwintansi karena skasi percaya bahwa uang yangdijanjikan oleh terdakwa sejumlah Rp.3.387.000.000, akan segera cair bila sudahwaktunya karena terdakwa telah bersumpah pada saksi korbamn diatas alquran smpai 5kali apabila bohong keluarga dan anak cucunya miskin seumur hidup, sehingga saksikorban tambah yakin atas perkartaan terdakwa, sehingga saksi korban tetap menunggumenunggu hasilnya namuns etiap menjawab nanti kalau sudah waktunya ia terdakwa akandatang

Desa ;e Bahwa terdakwa bilang kepada saksi keriskeris itu sebagai penunggu rumah agarselamat ; 229 2929222 nnonane nnn nnn nne Bahwa yang membakar kardus yang ada di dalam lemari saksi adalah saksi atas perintahterdakwa ; 29 nn nnn nnn nnn nn nn nnn nen nn nnne bahwa terdakwa membawa tas kerumah saksi 2 kali membawa tas yang pertama Tasbesar sedangkan tas yang ke 2 tas keci;;e Bahwa saksi tidak pernah membuka isi dalam kardus yang disimpan dalam lemari itukarena oleh terdakwa dilarang kalau belum waktunya

BUHORI minta pinjaman uang kepada saksi, karena saksiBUHORI akan dinaikkan Haji; e Bahwa Katakata yang diucapkan terdakwa kepada BUHORI sehingga BUHORI itumenyuruh saksi untuk carikan pinjaman uang untuk setoran Haji, karena uang yangdidalam dos itu belum bisa dipakai karena belum waktunya nanti setalah waktunya akandiganti dengan uang uyang ad didalam dos;,e Bahwa yang akan dinaikkan haji oleh terdakwa Seluruh keluarga BUHORI dan terdakwajuga minta dinaikkan Haji beserta istrinya, Bahwa saksi tidak

saksi ditemukan fakta, jika terdakwa telah memberikan narkotika jenis shabukepada saksi AFANDI alias FANDI untuk di edarkan / di perjual belikan,kepada saksi AFANDI alias FANDI diantaranya kepada saksi RISMANMUSLIM alias DIMAS (terdakwa dalam Penuntutan terpisah) dengansebanyak 5 (lima) kali dengan rincian sebagai berikut ;> Pertama membeli / memesan narkotika jenis shabu sebanyak 1(satu) paket sedang seharga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah), yaitupada bulan Februari 2020, namun untuk tanggal dan waktunya

saksisudah tidak ingat;Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Tim> Kedua membeli /memesan sebanyak i(satu) paket sedangseharga Rp2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari2020, namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudah tidak ingat;> Ketiga saksi membeli / memesan sebanyak 1 (satu) paketsedang seharga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulanFebruari 2020, namun untuk tanggal dan waktunya saya sudah tidakingat,> Keempat saksi membeli / memesan sebanyak 3 (tiga) paketsedang

, perpaket seharga Rp 2.000.000(dua juta rupiah),yaitu padabulan Februari 2020, namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudahtidak ingat;> Kelima pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 saksimembeli / memesan sebanyak 5 (lima) paket sedang,perpaketsehargaRp 2.200.000(dua juta dua ratus ribu rupiah),uang tersebutsenilaiRp.11.000.000 (Sebelas juta rupiah) belum saksi serahkan atausaksi berikan kepada terdakwa dengan perjanjian bilamana barangtersebut laku terjual kepada konsumen yang ada di Kabupaten

saksisudah tidak ingat;Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Tim> Kedua membeli /memesan sebanyak i(satu) paket sedangseharga Rp2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari2020, namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudah tidak ingat;> Ketiga saksi membeli / memesan sebanyak 1 (satu) paketsedang seharga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulanFebruari 2020, namun untuk tanggal dan waktunya saya sudah tidakingat,> Keempat saksi membeli / memesan sebanyak 3 (tiga) paketsedang

saksisudah tidak ingat;> Kedua membeli /memesan sebanyak i(satu) paket sedangseharga Rp2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari2020, namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudah tidak ingat;> Ketiga saksi membeli / memesan sebanyak 1 (Satu) paketsedang seharga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulanHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN TimFebruari 2020, namun untuk tanggal dan waktunya saya sudah tidakingat;> Keempat saksi membeli / memesan sebanyak 3 (tiga) paketsedang

perkawinan tersebut lahir seorang anak perempuan yang bernamaAURELLIA KANAYA RAMADHANTI yang lahir di Sukoharjo, pada hariSenin tanggal 31 Agustus 2009 ; e Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak kami Pemohontersebut belum memiliki Akta Kelahiran ; e Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, khususnya AktaKelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembuatanAkta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo ; e Bahwa dikarenakan waktunya

uraian penetapan maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan iniadalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya ke KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon cukupberalasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan ini diajukan

UndangUndang a quo, maka penerbitan Surat Tagihan STCK116/KPU.01/BD.09/2012 ini penerbitannya lebih dari 30 (tiga puluh) hari sejak tanggalpendaftaran PIB, yaitu tanggal 08052012 dan tanggal 12052012.Pemenuhan Ketentuan Formal penerbitan Surat Tagihan Cukai(STCK1)Pendapat Majelis :/angka waktu :ry)2)3)bahwa Peraturan Menteri Keuangan Nomor 24/PMK.04/2011 tanggal 7Februari 2011 tentang Tata Cara Penagihan di Bidang Cukai, menyatakan:Pasal 2Penagihan dilakukan terhadap utang cukai yang tidak dibayar pada waktunya

, kekurangancukai, sanksi administrasi berupa denda, dan/atau bunga,Penagihan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilaksanakan oleh Pejabat Bea dan Cukai,Prosedur pelaksanaan penagihan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), dilakukan sesuaipetunjuk sebagaimana ditetapkan dalam Lampiran I Peraturan Menteri Keuangan ini.Pasal 31) Penagihan terhadap utang cukai yang tidak dibayar pada waktunya, kekurangan cukai,sanksi administrasi berupa denda, dan/atau bunga sebagaimana dimaksud dalam Pasal2 ayat (1),

diawali dengan menerbitkan STCK1 sesuai contoh format sebagaimanaditetapkan dalam Lampiran IT Peraturan Menteri Keuangan ini.2) STCK1 diterbitkan oleh kepala Kantor atau pejabat yang ditunjuknya dengan ketentuansebagai berikut:untuk utang cukai yang tidak dibayar pada waktunya, dalam jangka waktu I (satu) harikerja setelah berakhirnya jangka waktu penundaan atau pembayaran berkala,untuk kekurangan cukai, dalam jangka waktu I (satu) hari kerja setelah ditemukannyakekurangan cukai. dan/atauuntuk sanksi

kediaman dirumah nenek Penggugat dan dikaruniai orang anakbernama : ANAK, umur 9 bulan (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 9 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat setelah melahirkan anak dapatsepasar/1 Minggu lalu Tergugat mengajak Penggugat untuk hubungan biologis tetapi ditolak, sedangPenggugat menolak karena bukan waktunya

yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselishan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat setelah melahirkan anak dapatsepasar/1 Minggu lalu Tergugat mengajak Penggugat untuk hubungan biologis tetapi ditolak,sedang Penggugat menolak karena bukan waktunya

yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat setelah melahirkan anak dapatsepasar/1 Minggu lalu Tergugat mengajak Penggugat untuk hubungan biologis tetapi ditolak,sedang Penggugat menolak karena bukan waktunya

pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Penggugat setelahmelahirkan anak dapat sepasar/l Minggu lalu Tergugat mengajak Penggugat untuk hubunganbiologis tetapi ditolak, sedang Penggugat menolak karena bukan waktunya

Anak ID, umur 10 tahun (ketiganya ikut Pemohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon kerjanya sering menjalanbarangbarang kepada orang lain, akan tetapi pada waktunya ternyata orangorang tersebut tidakmembayar, oleh karena itu lalu modalnya habis, dan yang terakhir Termohon minta kiriman uangkepada

mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah milik bersama, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon kerjanya sering menjalan barangbarang kepada orang lain, akan tetapi pada waktunya

diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Termohonkerjanya sering menjalan barangbarang kepada orang lain, akan tetapi pada waktunya

ANAK, umur 11 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2002 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat pamit bekerja seperti biasa namun setelah seminggu waktunya pulang,Tergugat tidak pulang, kemudian Penggugat berusaha mencari ke tempat kerjaTergugat namun temanteman maupun majikan Tergugat mengatakan jika

Bahwa sejak pertengahan tahun 2002 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatpamit bekerja seperti biasa namun setelah seminggu waktunya pulang, Tergugattidak pulang, Penggugat telah berusaha mencari ke saudarasudara Tergugatmaupun temanteman Tergugat, namun mereka semua menyatakan tidakmengetahui keberadaan Tergugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 tahun;;e.

Bahwa sejak pertengahan tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dn bertengkar yang disebabkan karena Tergugat pamit bekerja sepertibiasa namun setelah seminggu waktunya pulang, Tergugat tidak pulang,kemudian Penggugat berusaha mencari ke tempat kerja Tergugat namun temanteman maupun majikan Tergugat mengatakan jika Tergugat selama semingguini tidak bekerja;d.

keluarga/orang terdekat dengan Penggugat danTergugat untuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangandengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejakJuli 2002 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah : Tergugat pamit bekerja seperti biasa namun setelah seminggu waktunya

NOTARIS No. 25 Tanggal06 September 2014 yang dibuat Notaris Arlini Rahmi Damayanti, Menghukum Terqugat Rekonpensi UNTUK TIDAKBERWENANG bertindakseakanakan sebagai PenqurusYayasan Grajen dan tunduk pada putusan ini;Halaman 3, Putusan Nomor 202/Pdt/2017/PT SMGMenyatakan Akta No. 25 tanggal 06 September 2014 oleh NoatrisArlini Rahmi Damayanti, SH dan Akta Notaris No. 44 tanggal 19Nopember 2014 oleh Notaris Arlini Damayanti, SH ADALAH SAHdan MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUNM ,( akan Penggugat Buktikan pada waktunya

ARLINI RAHMIDAMAYANTI No. 25 tanggal 06 September 2014 jo AKTA No. 44tanggal 19 Nopember 2014 adalah dasar hukum yang memberikankewenangan kepada Para Penggugat sebagai PENGURUSYAYASAN TITD Grajen Semarang yang SAH untuk menjalankanYayasan TITD Grajen Semarang , hingga adanya putusan lainnya ; Halaman 4, Putusan Nomor 202/Pdt/2017/PT SMGDisamping itu Penggugat hanyalah merupakan salah satu penguruslama sebagai Sekertaris Il Yayasan TELAH SELESAI MASAKEPENGURUSAN ( akan para Penggugat buktikan pada waktunya

non conn noe ne en nnn nn nee neeBahwa disamping, itu Tergugat BUKANLAH PENGURUS yayasanTITD Grajen Periode 2014 s/d 2019, dan kepengurusan Tergugatselaku pengurus yang lama, TELAH DIPUTUSKAN TELAHBERAKHIR dan TERGUGAT dkk TELAH DIHUKUM UNTUK TIDAKBERWENANG BERTINDAK SEAKANAKAN SEBAGAI PENGURUSYAYASAN GRAJEN DAN DIWAJIBKAN TUNDUK PADA PUTUSANdalam perkara No. 460 / Pdt.G / 2014 / PN.Smg yang kemudiandikuatkan di tingkat Banding dalam Perkara No. 475/Pdt/2015/PT.Smg( akan penggugat buktikan pada waktunya

DewanPembina dan Ketua Dewan Pengurus, yang LEGALITASNYA untukmenjalankan Yayasan TITD Grajen ada yaitu :AKTA No. 25 tanggal 06 September 201 4 dan;AKTA No. 44 tanggal 19 Nopember 2014 yang dibuat Notaris ArliniEahmi Damayanti, SH;Anggaran Dasar Yayasan No. 44 tanggal 25 Agustus 2009;Putusan Pengadilan Negeri No.460/Pdt.G/2014/PN.Smg tanggal 13Juli 2015 dan; 22220 222 22ene onePutusan Pengadilan Pengadian Tinggi No. 475 / Pdt / 2015 /PT.Smg tanggal 8 Desember 2015.( akan penggugat buktikan pada waktunya

PEMILIK UANG Rp.15.000.000, dan JUGA BUKANLAH PENGURUS SAH YayasanTITD Grajen Semarang, karena berdasarkan putusan PN SemarangNo. 460/Pdt.G/2014/PN.Smg Jo Putusan Pengadilan Tinggi SemarangNo. 457/Pdt/2015/PT.Smg, Pengurus yang SAH yayasan TITD GrajenHalaman 10, Putusan Nomor 202/Pdt/2017/PT SMG23.24.Semarang adalah yang tertuang dalam AKTA Notaris No. 25 tanggal06 September 2014 dan AKTA No. 44 tanggal 19 Nopember 2014yang dibuat Noatrsi Arlini Rahmi Damayanti, SH ( akan penggugatbuktikan pada waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran di CatatanSipil sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.

anak pemohon bernama DANAR CASIRAGHI ARAYA, lahir diSukoharjo pada hari Jumat Pon, tanggal 12 September 2008;e Bahwa benar anak pemohon bernama DANAR CASIRAGHI ARAYAbelum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama DANAR CASIRAGHI ARAYA belummempunyai akta kelahiran karena kelalaian dan kesibukan Pemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo guna mengurus AktaKelahiran anak ke2 (dua) yang bernama DANAR CASIRAGHIARAYA, yang waktunya

1998 di KUA Kecamatan Bendosari;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan SRI SURYANI telahdikaruniai seorang anak lakilaki ke2(dua) yang bernama DANARCASIRAGHI ARAYA, lahir di Sukoharjo pada hari Jumat Pon, tanggal12 September 2008;e Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Pemohon bekerja, sehinggaanak Pemohon bernama DANAR CASIRAGHI ARAYA belummempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan untukmendapatkan Penetapan guna pembuatan Akta Kelahiran anakPemohon, yang waktunya

Bahwa, benar Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan untuk mendapatkan Penetapan guna pembuatanAkta Kelahiran anak Pemohon, yang waktunya sudah terlambatdi daftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa Pasal 27 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 23tahun 2006 menegaskan bahwa setiap kelahiran wajib dilaporkan olehPenduduk kepada instansi pelaksana di tempat di mana terjadinya peristiwakelahiran, paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran dan Pasal

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Oktober 2015 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Tergugat kurang memberikannafkah lahir dan tidak terbuka dalam masalah keuangan, Tergugat sukaberkata kasar yang selalu menyakiti hati Penggugat dan Tegugat kurangperhatian kepada keluarga,karena sering menghabiskan waktunya diluarrumah5.

Tergugat ikaruniai 1 oranganak bernama Xxx, tanggal lahir Purwakarta, 26 Agustus 2011; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2015 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat kurang memberikan nafkah lahir dan tidak terbuka dalam masalahkeuangan, Tergugat suka berkata kasar yang selalu. menyakiti hatiPenggugat dan Tegugat kurang perhatian kepada keluarga,karena seringmenghabiskan waktunya

bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Oktober 2015 karena Tergugat kurang memberikan nafkah lahir dantidak terbuka dalam masalah keuangan, Tergugat suka berkata kasar yangselalu. menyakiti hati Penggugat dan Tegugat kurang perhatian kepadakeluarga,karena sering menghabiskan waktunya

pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan ikaruniai 1orang anak bernama Xxx, tanggal lahir Purwakarta, 26 Agustus 2011; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara terusmenerus karena Tergugat kurang memberikan nafkahlahir dan tidak terbuka dalam masalah keuangan, Tergugat suka berkatakasar yang selalu menyakiti hati Penggugat dan Tegugat kurang perhatiankepada keluarga,karena sering menghabiskan waktunya

Meski memilikiuang, Tergugat sangat kikir serta tidak mau menafkahi keluarga.Tergugat juga lebih sering menghabiskan waktunya di warung kopidaripada di dalam rumah. Tergugat melakukannya sampai malam hari;Bahwa Penggugat sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi;Bahwa saksi mengetahui, usai pertengkaran pada tahun 2016,Tergugat lalu pergi meninggalkan Penggugat dari rumah kediamanbersama, dan tidak pernah pulang sampai sekarang;2.

Meski memilikiuang, Tergugat sangat kikir serta tidak mau menafkahi keluarga.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/PA.Lbs.Tergugat juga lebih sering menghabiskan waktunya di warung kopidaripada di dalam rumah.

Bahwa awalnya pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsungrukun dan damai, namun pada akhir tahun 2013 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kikir, tidak menghargal Penggugat,serta lebih banyak menghabiskan waktunya berada di warung kopi daripadadi dalam rumah;2.

Tergugat jugalebih sering menghabiskan waktunya di warung kopi daripada di dalam rumah.Tergugat melakukannya sampai malam hari. Bahwa untuk memenuhikebutuhan hidupnya bersama anak anak, Penggugat sendiri yang mencarinafkah. Penggugat juga sering mengadukan masalah rumah tangganya kepadasaksi, dan saksi pernah melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugatsebanyak dua kali.

Tergugat juga lebih seringmenghabiskan waktunya di warung kopi daripada berada di dalam rumah;5. Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya bersama anak anak,Penggugat sendiri yang mencari nafkah;6.

Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, dan lebih banyakmenghabiskan waktunya di warung kopiBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJanuari tahun 2005, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama tanpa pamit Penggugat sejak Januari 2005 sampaisekarang tidak jelas keberadaannya;Bahwa selama pergi 10 tahun tersebut, Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehinggamelalaikan kewajibannya sebagai

tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2004 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugathanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, dan lebihbanyak menghabiskan waktunya

Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2004 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat sering keluarrumah hingga larut malam, dan lebih banyak menghabiskan waktunya

Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, dan lebih banyakmenghabiskan waktunya di warung kopi;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini

Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, dan lebih banyakmenghabiskan waktunya di warung kopie Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudianTergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat, yang hinggasekarang telah berlangsung selama + 10 tahun;Him.10 dari 15 hlm.

Tergugat sering menghabiskan waktunya diluar bersama temannyasampai larut malam pulang ke rumah. Tergugat mulai sejak pertengahan tahun 2020 tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat..

Putusan No. 485/Padt.G/2021/PA.TbhBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab setiap terjadinya pertengkaran Tergugatsuka melempar semua barangbarang ada di rumah, Tergugat seringmelakukan pemukulan setiap emosi kepada Penggugat dan Tergugatsering menghabiskan waktunya diluar bersama temannya sampai larutmalam pulang ke rumah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi IbuKandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab setiap terjadinya pertengkaran Tergugat sukamelempar semua barangbarang ada di rumah, Tergugat seringmelakukan pemukulan setiap emosi kepada Penggugat dan Tergugatsering menghabiskan waktunya

bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab setiap terjadinya pertengkaran Tergugat sukamelempar semua barangbarang ada di rumah, Tergugat sering melakukanpemukulan setiap emosi kepada Penggugat dan Tergugat seringmenghabiskan waktunya

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab setiap terjadinya pertengkaran Tergugatsuka melempar semua barangbarang ada di rumah, Tergugat seringmelakukan pemukulan setiap emosi kepada Penggugat dan Tergugat seringmenghabiskan waktunya

Bahwa Sejak awal pernikahan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, Namun sejak bulan Oktober 2015,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,dikarenakan pada saat itu Penggugat dalam keadaan sakit hingga 2 bulanlamanya, sehingga membuat Penggugat tidak bisa menjalakankewajibannya sebagai seorang istri, sehingga pada saat Penggugat sakit,Tergugat mulai berubah seperti berubah dari segi penampilan dan seringmenghabiskan waktunya dengan bermain

.0O3 RW.001 Desa Rotan SemelurKecamatan Pelangiran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak bulan Oktober 2015, mereka seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan :O karena sikap dan perilaku Tergugat yang kurang peduli dankurang perhatian kepada PenggugatO Tergugat selalu selalu menghabiskan waktunya

SemelurKecamatan Pelangiran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak bulan Oktober 2015, mereka seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan :O Tergugat yang kurang peduli dan kurang perhatian kepadaPenggugat, terutama disaat Penggugat sakit melahirkan anaknya;O Tergugat selalu selalu menghabiskan waktunya

Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak bulan Oktober 2015, mereka seringberselisih dan bertengkar, disebabkan :O Tergugat yang kurang peduli dan kurang perhatian kepadaPenggugat, terutama disaat Penggugat sakit melahirkan anaknya;O Tergugat selalu selalu menghabiskan waktunya dalamberkomunikasi dengan wanita lain melalui handphon;d.

yang namanya tersebut di atas untuk masa yang akan datang setiap bulan minimal sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan kenaikan sebesar 10 % (sepuluh persen) setiap tahun, di luar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai kedua anak tersebut dewasa dan mandiri;

Saksi bernama : Suryanto bin Tabri :Bahwa setelah mobil disewa olen Hendri Wahyudi sudah waktunyamengembalikan ternyata mobil tidak dikembalikannya lalu saya ditanya PakTaji karena harus bertanggung jawab atas mobil yang disewanya tersebut ;Bahwa kemudian saya mencari Hendri Wahyudi menanyakan mobil Avanzayang disewanya itu sudah waktunya untuk dikembalikannya, tersenyata mobiltidak ada karena telah digadaikan kepada terdakwa tersebut ; Bahwa benar mobil yang digadaikan lewat terdakwa tersebut ternyata

Saksi bernama : Hendri Wahyudi : Bahwa pada hari Jumat, tanggal: 24 Juni 2012, Saya pergi kerumahnyaYadi dengan maksud untuk mencarikan mobil sewaan ; Bahwa oleh karena itu lalu saya disewakan mobil Toyota Avanza miliknyaPak Taji selama 5(lima) hari dengan sewa Rp.2.000.000, ; e Bahwa setelah mobil saya bawa dan sudah waktunya mengembalikan mobiltidak dikembalikannya karena telah digadaikan kepada Terdakwa lalu Yaditelah ditanya Oleh Pak Taji karena harus bertanggung jawab atas mobil yangsaya sewanya

tersebut ; e Bahwa kemudian saya mencari Terdakwa menanyakan mobil Avanza yangdisewanya itu sudah waktunya untuk dikembalikannya, tersenyata mobil tidakada karena telah digadaikan kepada terdakwa di Surabaya tersebut ; e Bahwa benar mobil yang digadaikan lewat terdakwa tersebut ternyata telahdigadaikan di Surabaya oleh karena mobil belum diketemukan lalu sayamelaporkan kejadian tersebut ke Polisi akhirnya terjadilah perkara ini ; e Bahwa mobil yang disewa tersebut Toyota Avanza warna hitam AG 784

bernama Hendri Wahyudi dengan maksuduntuk mencari mobil sewaan ; Bahwa oleh karena itu lalu mereka telah menyewa mobil Toyota AvanzaMilik saya selama 5(lima) hari dengan uang sewa sebesar Rp.2.000.000, ; Bahwa setelah mobil disewa oleh Hendri Wahudi melalui Yadi tersebut sudahwaktunya mengembalikan ternyata mobil tidak dikembalikannya lalu sayatanyakan Yadi karena harus bertanggung jawab atas mobil yang disewanyatersebut ; Bahwa kemudian saya mendengar bila mobil Avanza yang disewanya itusudah waktunya

e Bahwa benar pada hari : Jumat, tanggal : 24 Juni 2011 Terdakwa telah melakukanyaitu telah menggadaikan mobil sewan Toyota Avanza wama hitam AG 784 AImiliknya Pak Sutaji ;e Bahwa Terdakwa melakukan penggadaiam mobil Avanza AG 784 AI tersebut karenatelah disuruh oleh saksi Hendri Wahyudi ;e Bahwa benar Terdakwa menggadaikan mobil Avanza tersebut telah mendapat bagiansebesar Rp.2.000.000, dari Hendri tersebut ;e Bahwa oleh karena mobil Toyota Avanza tersebut dari sewaan milik Pak Sutaji dansudah waktunya

(seratus ribu rupiah) sebagaihadiah pemenang, sedangkan untuk waktunya ayam ditarungkan dengan waktu pul yang artinyauntuk waktunya yaitu 1 (satu) jam, dalam setiap pertarungan diatur dengan waktu yaitu setiap15 dima belas) menit pertarungan dihentikan selanjutnya kedua ayam dibersihkan denganmenggunakan air dalam ember atau istilahnya dibanyu selanjutnya ayam ditarungkan kembalisampai ada yang kalah, akan tetapi saat pertarungan baru berjalan kurang lebih 5 (lima) menittibatiba petugas Kepolisian

(seratus ribu rupiah) sebagaiHalaman 13 dari 23 halamanPutusan No. 188/Pid.B/2014/PN Kbmhadiah pemenang, sedangkan untuk waktunya ayam ditarungkan dengan waktu pul yang artinyauntuk waktunya yaitu 1 (satu) jam, dalam setiap pertarungan diatur dengan waktu yaitu setiap15 dima belas) menit pertarungan dihentikan selanjutnya kedua ayam dibersihkan denganmenggunakan air dalam ember atau istilahnya dibanyu selanjutnya ayam ditarungkan kembalisampai ada yang kalah, akan tetapi saat pertarungan baru berjalan

(seratus ribu rupiah) sebagai hadiahpemenang, sedangkan untuk waktunya ayam ditarungkan dengan waktu pul yangartinya untuk waktunya yaitu (satu) jam, dalam setiap pertarungan diatur denganwaktu yaitu setiap 15 (lima belas) menit pertarungan dihentikan selanjutnya keduaayam dibersihkan dengan menggunakan air dalam ember atau istilahnya dibanyuselanjutnya ayam ditarungkan kembali sampai ada yang kalah, akan tetapi saatpertarungan baru berjalan kurang lebih 5 (lima) menit tibatiba petugas Kepolisianmelakukan

Bahwa pada waktu itu shift AR ROPIK belum waktunya untuk memulai pekerjaan,yaitu jam 15.00 Wib.e Bahwa hari berikutnya Penggugat masih masuk kerja dan baru kemudian besoknyalagi tidak masuk kerja.e Bahwa saksi tidak mengetahui ada atau tidaknya surat PHK kepada AR ROPIK.2.

karena belum waktunya, maka oleh Penggugat dijawab kalau shift kerjabelum waktunya.Bahwa setelah Mr Lien pergi dan kembali lagi menyuruh AR ROPIK untuk kerja,karena AR ROPIK merasa mangkel kemudian mengambil kunci inggris sambilmemukulkan ke mesin asah pisau lalu pergi kerja, dan tidak sengaja menyenggolMr Lien.

Dan kemudian Mr Lien marahmarah sambil mengumpat dengan bahasacina.Bahwa saksi tidak mengetahui persis antara AR ROPIK dan Mr Lien berantemmulut.Bahwa pada waktu itu shift AR ROPIK belum waktunya untuk memulai pekerjaan,yaitu jam 15.00 Wib.Bahwa hari berikutnya Penggugat masih masuk kerja dan baru kemudian besoknyalagi tidak masuk kerja.Bahwa saksi tidak mengetahui ada atau tidaknya surat PHK kepada AR ROPIK..

kerja.Bahwa oleh karena belum waktunya, maka oleh Penggugat dijawab kalau shift kerjabelum waktunya.Bahwa setelah Mr Lien pergi dan kembali lagi menyuruh AR ROPIK untuk kerja,karena AR ROPIK merasa mangkel kemudian mengambil kunci inggris sambilmemukulkan ke mesin asah pisau lalu pergi kerja, dan tidak sengaja menyenggolMr Lien.

Bahwa pada waktu itu shift AR ROPIK belum waktunya untuk memulai pekerjaan,yaitu jam 15.00 Wib.

Xxx, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan , tempatkediaman di Xxx Yogyakarta, dihadapan persidangan saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut: bahwa saksi adalah kakak Penggugat dan kenal Tergugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; bahwa keudanya telah dikaruniai Seorang anak;bahwa setelah menikah keduanya tinggal dirumah orang tua Tergugat;bahwa kalauTergugat pulang dari Jerman waktunya dihabiskan samatemantemannya;bahwa

bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokoksengketa, maka terlebih dahulu harus dipertimbangkan mengenai hubunganantara Penggugat dengan Tergugat, dan sesuai dengan bukti (P.2) berupaKutipan Akta Nikah, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas alasan Tergugat tidak ada lagi rasa cinta kepadaPenggugat, karena kalau pulang dari berlayar, waktunya

tidakmenemui Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut salingbersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, sehingga dapat dijadikansebagai alat bukti maka keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat dan dikuatkan dengan keterangan saksi Majelis telahmenemukan fakta sebagai berikut : bahwa Tergugat kalau pulang dari Jerman, waktunya

No.399 /Pdt.G/2018/PA.YkNo. 1 tahun 1974 Jo Pasal 3 kompilasi Hukum Islam adalah untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah danrahmah.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat, majelis menilai bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi rasa saling mencintai, hal ini dapat dilihat dimana Tergugat kalaupulang dari berlayar tidak menghabiskan waktunya