Saksi bernama : Suryanto bin Tabri :Bahwa setelah mobil disewa olen Hendri Wahyudi sudah waktunyamengembalikan ternyata mobil tidak dikembalikannya lalu saya ditanya PakTaji karena harus bertanggung jawab atas mobil yang disewanya tersebut ;Bahwa kemudian saya mencari Hendri Wahyudi menanyakan mobil Avanzayang disewanya itu sudah waktunya untuk dikembalikannya, tersenyata mobiltidak ada karena telah digadaikan kepada terdakwa tersebut ; Bahwa benar mobil yang digadaikan lewat terdakwa tersebut ternyata

Saksi bernama : Hendri Wahyudi : Bahwa pada hari Jumat, tanggal: 24 Juni 2012, Saya pergi kerumahnyaYadi dengan maksud untuk mencarikan mobil sewaan ; Bahwa oleh karena itu lalu saya disewakan mobil Toyota Avanza miliknyaPak Taji selama 5(lima) hari dengan sewa Rp.2.000.000, ; e Bahwa setelah mobil saya bawa dan sudah waktunya mengembalikan mobiltidak dikembalikannya karena telah digadaikan kepada Terdakwa lalu Yaditelah ditanya Oleh Pak Taji karena harus bertanggung jawab atas mobil yangsaya sewanya

tersebut ; e Bahwa kemudian saya mencari Terdakwa menanyakan mobil Avanza yangdisewanya itu sudah waktunya untuk dikembalikannya, tersenyata mobil tidakada karena telah digadaikan kepada terdakwa di Surabaya tersebut ; e Bahwa benar mobil yang digadaikan lewat terdakwa tersebut ternyata telahdigadaikan di Surabaya oleh karena mobil belum diketemukan lalu sayamelaporkan kejadian tersebut ke Polisi akhirnya terjadilah perkara ini ; e Bahwa mobil yang disewa tersebut Toyota Avanza warna hitam AG 784

bernama Hendri Wahyudi dengan maksuduntuk mencari mobil sewaan ; Bahwa oleh karena itu lalu mereka telah menyewa mobil Toyota AvanzaMilik saya selama 5(lima) hari dengan uang sewa sebesar Rp.2.000.000, ; Bahwa setelah mobil disewa oleh Hendri Wahudi melalui Yadi tersebut sudahwaktunya mengembalikan ternyata mobil tidak dikembalikannya lalu sayatanyakan Yadi karena harus bertanggung jawab atas mobil yang disewanyatersebut ; Bahwa kemudian saya mendengar bila mobil Avanza yang disewanya itusudah waktunya

e Bahwa benar pada hari : Jumat, tanggal : 24 Juni 2011 Terdakwa telah melakukanyaitu telah menggadaikan mobil sewan Toyota Avanza wama hitam AG 784 AImiliknya Pak Sutaji ;e Bahwa Terdakwa melakukan penggadaiam mobil Avanza AG 784 AI tersebut karenatelah disuruh oleh saksi Hendri Wahyudi ;e Bahwa benar Terdakwa menggadaikan mobil Avanza tersebut telah mendapat bagiansebesar Rp.2.000.000, dari Hendri tersebut ;e Bahwa oleh karena mobil Toyota Avanza tersebut dari sewaan milik Pak Sutaji dansudah waktunya

Anak ID, umur 10 tahun (ketiganya ikut Pemohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon kerjanya sering menjalanbarangbarang kepada orang lain, akan tetapi pada waktunya ternyata orangorang tersebut tidakmembayar, oleh karena itu lalu modalnya habis, dan yang terakhir Termohon minta kiriman uangkepada

mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah milik bersama, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon kerjanya sering menjalan barangbarang kepada orang lain, akan tetapi pada waktunya

diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Termohonkerjanya sering menjalan barangbarang kepada orang lain, akan tetapi pada waktunya

ANAK, umur 11 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2002 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat pamit bekerja seperti biasa namun setelah seminggu waktunya pulang,Tergugat tidak pulang, kemudian Penggugat berusaha mencari ke tempat kerjaTergugat namun temanteman maupun majikan Tergugat mengatakan jika

Bahwa sejak pertengahan tahun 2002 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatpamit bekerja seperti biasa namun setelah seminggu waktunya pulang, Tergugattidak pulang, Penggugat telah berusaha mencari ke saudarasudara Tergugatmaupun temanteman Tergugat, namun mereka semua menyatakan tidakmengetahui keberadaan Tergugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 tahun;;e.

Bahwa sejak pertengahan tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dn bertengkar yang disebabkan karena Tergugat pamit bekerja sepertibiasa namun setelah seminggu waktunya pulang, Tergugat tidak pulang,kemudian Penggugat berusaha mencari ke tempat kerja Tergugat namun temanteman maupun majikan Tergugat mengatakan jika Tergugat selama semingguini tidak bekerja;d.

keluarga/orang terdekat dengan Penggugat danTergugat untuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangandengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejakJuli 2002 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah : Tergugat pamit bekerja seperti biasa namun setelah seminggu waktunya

ANAK I, ANAK II dan ANAKIII, ketiganya meninggal duniaBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon~ dantermohon berjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yanglalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon setiap ada pertengkaran sering pulang tanpa pamit padaPemohon, sedang yang terakhir masalah Termohon oleh Pemohondipimpin baik yaitu setiap waktunya sholat Pemohon = selalumengingatkan Termohon, akan tetapi

akan tetapi sejak 2 minggu yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohonpergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatanlahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernahsaling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon setiap adapertengkaran sering pulang tanpa pamit pada Pemohon, sedangyang terakhir masalah Termohon oleh Pemohon dipimpin baikyaitu. setiap waktunya

terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dariPemohon, Termohon telah mengajukan jawaban sebagaimanadiuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalilpermohonan Pemohon bahwa diantara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaralain karena Termohon setiap adapertengkaran sering pulangtanpa pamit pada Pemohon, sedang yang terakhir masalah Termohonoleh Pemohon dipimpin baik yaitu setiap waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran di CatatanSipil sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.

anak pemohon bernama DANAR CASIRAGHI ARAYA, lahir diSukoharjo pada hari Jumat Pon, tanggal 12 September 2008;e Bahwa benar anak pemohon bernama DANAR CASIRAGHI ARAYAbelum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama DANAR CASIRAGHI ARAYA belummempunyai akta kelahiran karena kelalaian dan kesibukan Pemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo guna mengurus AktaKelahiran anak ke2 (dua) yang bernama DANAR CASIRAGHIARAYA, yang waktunya

1998 di KUA Kecamatan Bendosari;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan SRI SURYANI telahdikaruniai seorang anak lakilaki ke2(dua) yang bernama DANARCASIRAGHI ARAYA, lahir di Sukoharjo pada hari Jumat Pon, tanggal12 September 2008;e Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Pemohon bekerja, sehinggaanak Pemohon bernama DANAR CASIRAGHI ARAYA belummempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan untukmendapatkan Penetapan guna pembuatan Akta Kelahiran anakPemohon, yang waktunya

Bahwa, benar Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan untuk mendapatkan Penetapan guna pembuatanAkta Kelahiran anak Pemohon, yang waktunya sudah terlambatdi daftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa Pasal 27 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 23tahun 2006 menegaskan bahwa setiap kelahiran wajib dilaporkan olehPenduduk kepada instansi pelaksana di tempat di mana terjadinya peristiwakelahiran, paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran dan Pasal

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Oktober 2015 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Tergugat kurang memberikannafkah lahir dan tidak terbuka dalam masalah keuangan, Tergugat sukaberkata kasar yang selalu menyakiti hati Penggugat dan Tegugat kurangperhatian kepada keluarga,karena sering menghabiskan waktunya diluarrumah5.

Tergugat ikaruniai 1 oranganak bernama Xxx, tanggal lahir Purwakarta, 26 Agustus 2011; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2015 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat kurang memberikan nafkah lahir dan tidak terbuka dalam masalahkeuangan, Tergugat suka berkata kasar yang selalu. menyakiti hatiPenggugat dan Tegugat kurang perhatian kepada keluarga,karena seringmenghabiskan waktunya

bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Oktober 2015 karena Tergugat kurang memberikan nafkah lahir dantidak terbuka dalam masalah keuangan, Tergugat suka berkata kasar yangselalu. menyakiti hati Penggugat dan Tegugat kurang perhatian kepadakeluarga,karena sering menghabiskan waktunya

pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan ikaruniai 1orang anak bernama Xxx, tanggal lahir Purwakarta, 26 Agustus 2011; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara terusmenerus karena Tergugat kurang memberikan nafkahlahir dan tidak terbuka dalam masalah keuangan, Tergugat suka berkatakasar yang selalu menyakiti hati Penggugat dan Tegugat kurang perhatiankepada keluarga,karena sering menghabiskan waktunya

Meski memilikiuang, Tergugat sangat kikir serta tidak mau menafkahi keluarga.Tergugat juga lebih sering menghabiskan waktunya di warung kopidaripada di dalam rumah. Tergugat melakukannya sampai malam hari;Bahwa Penggugat sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi;Bahwa saksi mengetahui, usai pertengkaran pada tahun 2016,Tergugat lalu pergi meninggalkan Penggugat dari rumah kediamanbersama, dan tidak pernah pulang sampai sekarang;2.

Meski memilikiuang, Tergugat sangat kikir serta tidak mau menafkahi keluarga.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/PA.Lbs.Tergugat juga lebih sering menghabiskan waktunya di warung kopidaripada di dalam rumah.

Bahwa awalnya pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsungrukun dan damai, namun pada akhir tahun 2013 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kikir, tidak menghargal Penggugat,serta lebih banyak menghabiskan waktunya berada di warung kopi daripadadi dalam rumah;2.

Tergugat jugalebih sering menghabiskan waktunya di warung kopi daripada di dalam rumah.Tergugat melakukannya sampai malam hari. Bahwa untuk memenuhikebutuhan hidupnya bersama anak anak, Penggugat sendiri yang mencarinafkah. Penggugat juga sering mengadukan masalah rumah tangganya kepadasaksi, dan saksi pernah melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugatsebanyak dua kali.

Tergugat juga lebih seringmenghabiskan waktunya di warung kopi daripada berada di dalam rumah;5. Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya bersama anak anak,Penggugat sendiri yang mencari nafkah;6.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan Agustus tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaiperasaan cinta dikarenakan pernikahan Penggugat dan Tergugatterjadi dijodohkan kedua orang tua Penggugat, disamping itu antaraPengugat dan Tergugat selalu berbeda pendapat tentang Tergugatyang selalu menghabiskan waktunya di rumah orangnya;.

mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak1berumur 3 bulan, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat tidak mempunyai perasaan cinta dikarenakanpernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi dijodohkan keduaorang tua Penggugat, disamping itu antara Pengugat danTergugat selalu berbeda pendapat tentang Tergugat yang selalumenghabiskan waktunya

Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanAgustus tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai perasaan cintadikarenakan pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi dijodohkankedua orang tua Penggugat, disamping itu antara Pengugat danTergugat selalu berbeda pendapat tentang Tergugat yang selalumenghabiskan waktunya

(seratus ribu rupiah) sebagaihadiah pemenang, sedangkan untuk waktunya ayam ditarungkan dengan waktu pul yang artinyauntuk waktunya yaitu 1 (satu) jam, dalam setiap pertarungan diatur dengan waktu yaitu setiap15 dima belas) menit pertarungan dihentikan selanjutnya kedua ayam dibersihkan denganmenggunakan air dalam ember atau istilahnya dibanyu selanjutnya ayam ditarungkan kembalisampai ada yang kalah, akan tetapi saat pertarungan baru berjalan kurang lebih 5 (lima) menittibatiba petugas Kepolisian

(seratus ribu rupiah) sebagaiHalaman 13 dari 23 halamanPutusan No. 188/Pid.B/2014/PN Kbmhadiah pemenang, sedangkan untuk waktunya ayam ditarungkan dengan waktu pul yang artinyauntuk waktunya yaitu 1 (satu) jam, dalam setiap pertarungan diatur dengan waktu yaitu setiap15 dima belas) menit pertarungan dihentikan selanjutnya kedua ayam dibersihkan denganmenggunakan air dalam ember atau istilahnya dibanyu selanjutnya ayam ditarungkan kembalisampai ada yang kalah, akan tetapi saat pertarungan baru berjalan

(seratus ribu rupiah) sebagai hadiahpemenang, sedangkan untuk waktunya ayam ditarungkan dengan waktu pul yangartinya untuk waktunya yaitu (satu) jam, dalam setiap pertarungan diatur denganwaktu yaitu setiap 15 (lima belas) menit pertarungan dihentikan selanjutnya keduaayam dibersihkan dengan menggunakan air dalam ember atau istilahnya dibanyuselanjutnya ayam ditarungkan kembali sampai ada yang kalah, akan tetapi saatpertarungan baru berjalan kurang lebih 5 (lima) menit tibatiba petugas Kepolisianmelakukan

Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah dirumahmilik bersama dan dikaruniai 2 orang anak, keduanya meninggal duniaBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 4 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena a. sepeda motor waktu disewa orang, akantetapi sudah waktunya

Pemohon dan Termohon rukun denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah milik bersama, akan tetapisejak 4 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena sepeda motorwaktu disewa orang, akan tetapi sudah waktunya

Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersamaterakhir dirumah milik bersama, akan tetapi sejak 4 tahunyang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena sepeda motorwaktu disewa orang, akan tetapi sudah waktunya

faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena sepeda motor waktu disewa orang, akantetapi sudah waktunya

Bahwa guna tertib Administrasi aktaakta Catatan Sipil, khususnya AktaKelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembuatanAkta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatkan tentang halitu;Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkan Pengadilan NegeriSukoharjo dapat memberi Penetapan kepada Pemohon yang dipergunakanuntuk mencatat

kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat dengan Pemohon ;Bahwa istri Pemohon namanya SUMARMIT;Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan SUMARMI tersebut pada tahun1995 di KUA Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi tahu dalam pemikahan tersebut Pemohon dengan istrinyaSUMARMI telah dikaruniai seorang anak Laki laki anak yang nomor 3(tiga ) bernama TRI YULIYANTO yang lahir pada tanggal 09 Juli 2002 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran anaknya yang waktunya

saksi kenal dengan Pemohon karena saksi keponakan Pemohon;e Bahwa istri Pemohon namanya SUMARMI;e Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan SUMARMI tersebut pada tahun1995 di KUA Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi tahu dalam pemikahan tersebut Pemohon dengan istrinyaSUMARMI telah dikaruniai seorang anak Laki laki anak yang nomor 3(tiga) bernama TRI YULIYANTO yang lahir pada tanggal 09 Juli 2002;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran anaknya yang waktunya

uraian penetapan maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secara keseluruhantelah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Ke pendudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya

Putusan Nomor 832/Pid.B/2019/PN DpsKemudian setelah batas waktu sewa habis, terdakwa mengirim pesanWhatsaap ke nomor handphone saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYAdengan isi pesan ingin memperpanjang kembali sewa dua kamera miliksaksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYA dari tanggal 04 April 2019 sampaidengan tanggal 13 April 2019 dengan alasan untuk disewakan kembalikepada tamu dikantor tempatnya bekerja sehingga saksi GEDEHERMAN AGUS WIJAYA kembali membuatkan surat perjanjian sewadan sehari sebelum sampai batas waktunya

, terdakwa kemballimemperpanjang sewa kedua kamera saksi sampai tanggal 30 April 2019sehingga saksi kembali membuatkan surat perjanjian Sewa namunsetelah batas waktunya berakhir terdakwa tidak bisa saksi hubungi baikmelalui telepon ataupun melalui pesan dan terdakwa juga tidak adamengembalikan kedua kamera milik saksi GEDE HERMAN AGUSWIJAYA sehingga saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYA mencarikealamat rumah terdakwa namun terdakwa tidak ada dirumahnya dansaksi bertemu dengan seorang perempuan yang tidak

, terdakwa kemballimemperpanjang sewa kedua kamera saksi Sampai tanggal 30 April 2019sehingga saksi kembali membuatkan surat perjanjian Sewa namunsetelah batas waktunya berakhir terdakwa tidak bisa saksi hubungi baikmelaui telpon ataupun melalui pesan dan terdakwa juga tidak adamengembalikan kedua kamera saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYAsehingga saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYA mencarinya kealamatrumah terdakwa namun terdakwa tidak ada dirumahnya dan saksibertemu dengan seorang perempuan yang tidak saksi

, terdakwa kemballmemperpanjang sewa kedua kamera saksi Sampai tanggal 30 April 2019sehingga saksi kembali membuatkan surat perjanjian Ssewa namunsetelah batas waktunya berakhir terdakwa tidak bisa saksi hubungi baikmelaui telpon ataupun melalui pesan dan terdakwa juga tidak adamengembalikan kedua kamera saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYAsehingga saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYA mencarinya kealamatrumah terdakwa namun terdakwa tidak ada dirumahnya dan saksibertemu dengan seorang perempuan yang tidak saksi

sewa kedua kamera saksi sampai tanggal 30 April 2019sehingga saksi kembali membuatkan surat perjanjian Sewa namun setelahbatas waktunya berakhir terdakwa tidak bisa saksi hubungi baik melaulHal 18 dari 23 halaman Putusan Nomor 832/Pid.B/2019/PN Dpsteloon ataupun melalui pesan dan terdakwa juga tidak adamengembalikan kedua kamera saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYAsehingga saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYA mencarinya kealamatrumah terdakwa namun terdakwa tidak ada dirumahnya dan saksi bertemudengan seorang

untukmembuat perjanjian kerjasama tanggal 18 Januari 2010dan saksi Paiman menyerahkan uang sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepadaterdakwa dan menurut isi perjanjian tersebut masakontraknya adalah 6 (enam) bulan dan terdakwa setiapbulan wajib = menyerahkan 10% dari keuntungan nilaiinvestasi Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah)kepada saksi Paiman yaitu' sebesar Rp.4.000.000, (empatjuta rupiah ) setiap bulan selama 6 (enam) kali /6(enam) bulan ,jika kontrak kerjasama tersebut sudahselesai waktunya

terbit suratperjanjian kerjasama pada hari Kamis tanggal 6 Mei 2010dan saksi Heru Supriyo menyerahkan uang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untukmenginvestasikan uangnya dengan masa kontrak selama6(enam) bulan dan terdakwa setiap bulan wajibmenyerahkan 10% dari keuntungan nilai investasi sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada saksi HeruSupriyo yaitu sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)setiap bulan selama 6(enam) bulan /6(enam bulan ,jikamasa kontrak tersebut sudah selesai waktunya

kerjasama padahari Kamis tanggal 6 Mei 2010 dan saksi Heru Supriyomenyerahkan uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) untuk menginvestasikan uangnya dengan masakontrak selama 6(enam)bulan) ;5 ee er rr rr eee Bahwa terdakwa setiap bulan wajib menyerahkan 10% darikeuntungan nilai investasi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada saksi Heru Supriyo yaitusebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulanselama 6(enam) bulan /6(enam bulan ,jika masa kontraktersebut sudah selesai waktunya

tanggal 6 Mei 2010 dan saksi Heru Supriyomenyerahkan uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) untuk menginvestasikan uangnya dengan masa kontrakselama 6(enam)bulan ;5 eer rr eee eo eeeeee eee eee Menimbang, bahwa terdakwa setiap bulanwajib menyerahkan 10% dari keuntungan nilai investasisebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada saksiHeru Supriyo yaitu sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)setiap bulan selama 6(enam) bulan /6(enam bulan ,jika masakontrak tersebut sudah selesai waktunya

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang tidak membayar utangnya tepat pada waktunya adalah perbuatan ingkar janji atau wanprestasi ;
3. Menyatakan Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.300/889/1/2015 sah dan mengikat

SAKSI MAE MONATUN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaya tinggal bertetangga dengan Pemohon ;e Bahwa memang benar ayah Pemohon bernamaSANILI dan ibunya bernama MINARIsedangkan Pemohon bernamaNURHASANAH , Perempuan, lahir diPamekasan Madura , pada tanggal 06Nopember 1962 , sampai saat ini belummempunyai AktaKelahiran ;e Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran tersebutdi Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang waktunya sudahterlambat

SAKSI ERNAWATI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaya tinggal bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa memang benar ayah Pemohon bernamaSANILI dan ibunya bernama MINARIsedangkan Pemohon bernamaNURHASANAH , Perempuan, lahir diPamekasan Madura , pada tanggal 06Nopember 1962 , sampai saat ini belummempunyai AktaKelahiran ;Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran tersebutdi Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang waktunya sudahterlambat ; e

dengan seorang perempuan yang bernama MINARI ; e Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon, Pemohon belum mendaftarkan/mencatatkan kelahirannya pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang sehingga sampai saat ini Pemohon belum mempunyai AktaKelahiran ; 5 222 2500e Bahwa untuk kepentingan Pemohon yang akan menunaikan ibadah Umroh,Pemohon diharuskan membuat Akta Kelahiran ;e Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran Pemohon tersebut di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bontang waktunya

Bahwa Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk seperti Tergugatsering minumminuman keras dan jarang pulang kerumah, Tergugat banyakmenghabiskan waktunya untuk bersenangsenang bersama temantemanTergugat;7. Bahwa Penggugat sangat jarang memberiakn perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat dan anak Penggugat;8. Bahwa Tergugat juga sering berkatakata kasar kepada anak Penggugat,Hal. 2 dari 12 hal Putusan Nomor 736/Pdt.G/2020/PA.Bjm..9.

sejak tahun 2018 kemudianantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dan hasil usahanya banyak Tergugat gunakan untuk keperluanTergugat, sehingga Penggugat membantu dengan bekerja,untuk menutupikekurangan biaya rumah tangga ,Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, sehingga Penggugatlah yang seringmembayarinya, Tergugat sering minumminuman keras dan jarang pulangke rumah dan mengahbiskan waktunya

Tergugat sering bertengkar dengan telah berpisah sejak bulanjanuari 2020 disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah secara layak kepada Penggugat dan hasil usahanya banyak Tergugatgunakan untuk keperluan Tergugat, sehingga Penggugat membantu denganbekerja,untuk menutupi kekurangan biaya rumah tangga ,Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga Penggugatlah yangsering membayarinya, Tergugat sering minumminuman keras dan jarangpulang ke rumah dan mengahbiskan waktunya

sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dan hasil usahanya banyak Tergugat gunakanHal. 8 dari 12 hal Putusan Nomor 736/Pdt.G/2020/PA.Bjm..untuk keperluan Tergugat, sehingga Penggugat membantu denganbekerja,untuk menutupi kekurangan biaya rumah tangga ,Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga Penggugatlah yangsering membayarinya, Tergugat sering minumminuman keras dan jarangpulang ke rumah dan mengahbiskan waktunya

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015sudah mulai sering timbul perselisinan disebabkan: Tergugat sering marah meskipun hanya masalah sepeledan selalu mengungkit masalah yang sudah lama berlalu; Tergugat tidak memberikan perhatian kepada Penggugatkarena lebih senang menghabiskan waktunya di luar rumahsambil begadang dan bila dinasihati malah Tergugat balik marahdan mengusir Penggugat serta meminta untuk bercerai

Nama anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Januari 2015 rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering marah meskipun hanya masalahsepele dan selalu mengungkit masalah yang sudah lama berlalu danjuga tidak memberikan perhatian kepada Penggugat karena lebihsenang menghabiskan waktunya

PU TU SA N 609/Pdt.G/2019/PA.Sgmsenang menghabiskan waktunya di luar rumah sambil begadang danbiladinasihati malah Tergugat balik marah dan mengusir Penggugat sertameminta untuk bercerai; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiritentang persitiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2018; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah

tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat sering marahmeskipun hanya masalah sepele dan selalu mengungkit masalah yang sudahlama berlalu dan juga tidak memberikan perhatian kepada Penggugat karenalebih senang menghabiskan waktunya

/2019/PA.Sgmtinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri dan keduanya telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015 mulalmuncul perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkan karena Tergugat sering marah meskipun hanya masalah sepeledan selalu mengungkit masalah yang sudah lama berlalu dan juga tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena lebih senangmenghabiskan waktunya

Klaten selanjutnyaterdakwa menjelaskan kepada tambang cara permainan dan mulai menjadipengepul pada hari Kamis tanggal 18 April 2013.Bahwa cara permainannya yaitu pembeli datang membeli nomor sesuaikeinginannya yaitu 2 nomor, 3 nomor atau 4 nomor kepada tambang denganuang minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) selanjutnya jumlah uang ditulis dikertas keplek selanjutnya setelah waktunya tutup tambang menyerahkan uanghasil penjualan kepada terdakwa sebagai pengepul, kemudian pengepulmenyerahkan kupon dan

AD3350FJ besertaSTNKnya ;Bahwa cara permainannya pembeli datang membeli nomor sesuaikeinginannya yaitu 2 nomor, 3 nomor atau 4 nomor kepada tambang denganuang minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) selanjutnya jumlah uang ditulis dikertas keplek, selanjutnya setelah waktunya tutup tambang menyerahkanuang hasil penjualan kepada terdakwa sebagai pengepul, kemudianterdakwa sebagai pengepul menyerahkan kupon dan uangnya kepada bandaryang bernama Tomy (belum tertangkap) ;Bahwa setelah dipotong 15 % untuk

kembali kepada konsumenyang ada di kabupaten Mimika seharga Rp. 30.000 (tiga puluh ribu rupiah) perbotolnya dengan keuntungan apabila 20 (dua puluh) liter tersebut habis terjualHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Timmaka terdakwa mendapat keuntungan Rp. 480.000 (empat ratus delapan puluhridu rupiah)Bahwa terdakwa sudah membeli minuman beralakohol jenis sopi tersebut kepadasaksi LILIWATI WANSAUBUN alias LILI sebanyak 4 (empat) kali dengan rinciansebagai berikut ; Pada hari, tanggal dan waktunya

secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan September tahun 2018 sebanyak 20 (dua puluh liter) yangdikemas di dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya berisi 5 (lima)liter minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa beli seharga Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan Desember tahun 2018 sebanyak 20 (dua puluh liter) yangdikemas di dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya

berisi 5 (lima)liter minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa beli seharga Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan Juni tahun 2019 sebanyak 20 (dua puluh liter) yang dikemasdi dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya berisi 5 (lima) literminuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa beli seharga Rp. 600.000 (enamratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi

ArtinyaPKWT Pertama dengan PKWT Kedua waktunya 5 bulan, selanjutnyaPKWT Kedua sampai PKWT Ketiga masa waktunya 1 tahun 9 bulan,selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempat masa waktunya 11bulan, selanjutnya PKWT Keempat sampai PKWT Kelima masawaktunya 1 tahun 2 bulan dan yang terakhir PKWT Kelima sampaiPKWT Keenam masa waktunya 6 bulan. Hal ini bertentangan denganketentuan peraturan UU.

Nomor 660 K/Pdt.SusPHI/201713.1 tahun 1 bulan, selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempatmasa waktunya 2 tahun 9 bulan, dan selanjutnya PKWT Keempatsampai PKWT Kelima masa waktunya 5 bulan. Hal ini bertentangandengan ketentuan peraturan UU.

masa waktunya 5 bulan.

BahwaPKWT Pertama dengan PKWT Kedua waktunya 2 bulan, selanjutnyaPKWT Kedua sampai PKWT Ketiga masa waktunya 1 tahun 1 bulan,selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempat masa waktunya 1tahun 1 bulan, selanjutnya PKWT Keempat sampai PKWT Kelima masawaktunya 1 tahun 9 bulan dan yang terakhir PKWT Kelima sampaiPKWT Keenam masa waktunya 5 bulan. Hal ini bertentangan denganketentuan peraturan UU.

BahwaPKWT Pertama dengan PKWT Kedua waktunya 5 bulan, selanjutnyaPKWT Kedua sampai PKWT Ketiga masa waktunya 1 bulan,selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempat masa waktunya 1tahun 1 bulan, selanjutnya PKWT Keempat sampai PKWT Kelima masawaktunya 1 tahun 9 bulan dan yang terakhir PKWT Kelima sampaiPKWT Keenam masa waktunya 5 bulan. Hal ini bertentangan denganketentuan peraturan UU.