Ditemukan 412 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 812/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
JAJANG SUHERMAN, SH.Panitera Pengganti,ttdTAQIUDIN, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : TaBSIAYA PMG TPAGGNY 115s cxcocenmes es 2 xomsemnnn 1 x5 x amuses xx ae Rp. 30.000.Eu BIAYA PROS ecmcameenns avon aver aver aver ausmenscmencemensemensemann ener Rp. 50.000,SBiaya PANQQIAN sais: sas vmnsmamammemams ova aummemmm oy aa came Rp. 280.000,4,.Biayal REGAKSE sce ccs es sumer oes 1s wammmwe 01x mmmmemme oo 8 8s Rp. 5.000,5.Biayed Weta gees ieee a aa ee as ee Rp. 6.000.AUMAIGIN sescowae ce sens eames 4 0 Ya
Register : 04-04-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 541/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 2 Mei 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
RedakSi ........ 0. cece cece eee e cence ence eee ee ene eeeeeaeeneenaeeaea Rp. 5.000,Bq Weta POmUisertt xs crus + ss semmmmecan s omrmmmreom 4 + 5 serene 3 Rp. 6.000,
Register : 11-04-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 579/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 9 Mei 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
RedakSi ........ 0. sce eee cece eee n cence ence eee eee eee eeeeeeeeeeenaeen ea Rp. 5.000,Bq Weta POmUisertt xs crus + ss semmmmecan s omrmmmreom 4 + 5 serene 3 Rp. 6.000,
Register : 31-12-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN BANYUMAS Nomor 196/Pdt.P/2013/PN.Bms. Tanggal 11 Maret 2013 — UMI KHOTIJAH
62 — 4
62 — 4
Surat Keterangan Pengantar Nomor : 040/2006/II/2013 tanggal 26 Februari 2013atas nama DOJO oleh Kepala Desa Sambeng Weta ............:c0ccseeeeeeeees bukti P.1;2. Photo copy Kartu Tanda Penduduk No.: 3302200809790004 atas nama DOKOtertanggal 30 Mei 2008 uo... ...ceccccccecseseseeceeeeeeeeeeeeeeeeeesueeeeeeeseseenes bukti P.2;3. Photo copy Kartu Tanda Penduduk No.: 3302205605820009 atas nama UMIKHOTIJAH tertanggal 10 Mei 2012 .0........ccecccecceeeeeeeeeeeaeeeaeeeenenenees bukti P.3;4.
Register : 18-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 969/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 2 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti dengan dasar bukti atau pengakuansuami dan isteri telah tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangganya, serta hakim tidak mampu menasehatinya, maka hakim berhakmenjatuhkan talak satu bain suami.dan dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 55:esd Weta
Register : 24-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 0113/Pdt.P/2016/PA.Sj Tanggal 19 Juli 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
18 — 7
18 — 7
Kitab Ushuiui Fiqhi Abdui Wahab Khaiaf, halaman 93 sebaaai berikut :f sf wefgn+ ebacdaliits onmu oeVvayaiatari annnrana lal lal mala Aihidliumblan manih tatan adanuaPOUT OU UP CAL ERY FCAINITICAINE, PE PCAINCA MAPEPRAINQAEE TINGLE PEICHOIEE Weta CAUCE EYhubungan suami isteri selama tidak ada bukti tentang putusnyaperkawinan.2.
Register : 26-03-2008 — Putus : 08-05-2008 — Upload : 27-04-2012
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 8/Pdt.G/2008/PTA Btn Tanggal 8 Mei 2008 — PEMBANDING X TERBANDING
25 — 10
25 — 10
,M.Hum, Rincian biaya perkara :Do Per eG sccrercemeremecemremvememmeremren tam Fe lemene 46.000,002 Administrasi........ eee eee eseeceeeeeereeees teee RD eee 75.000,00BD Baye Weta soccer rrcs rears eseseeeccenenenves feos De worsens 6.000,00 JU Tf 1 a Hevtsnscccacmm aces how R Dios 127000,00Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Tingi Agama BantenTtd.Drs.Agus Zainal Mutagien
Register : 20-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 2115/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi ; Bahwa akibat hal tersebut diatas kemudian pada bulan Juli 2012Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga gugatan inidiajukan telah berjalan selama kurang lebih 1 tahun ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi salng berkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapifidale Weta
Register : 02-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 418/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
keterangan saksi dari keluarga dan atau orang orang dekat dari keduabelah pihak karenanya telah terpenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintahh Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 yang kemudiandirubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ; Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi: Any Brig lg > Amy >Sts Weta
Register : 01-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5355/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa berhubung Penggugat tidak mampu sesuai dengan suratketerangan dari Kelurahan Sidotopo Weta Nomor 000/1983/436.9.17.2/2018tertanggal 25102018, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaSurabaya untuk dibebaskan dari biaya perkara karena tidak mampu.8.
Register : 21-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3131/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Kota Weta.
Register : 05-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 666/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat
Tergugat
14 — 7
14 — 7
Pegatungan Lama RT.005 RW. 007,Kelurahan J ombang Weta, Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon;;Saksi tersebut telah memberikan kesaksian dibawah sumpah dimukapersidangan pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut;Him 4 dari 10. Put. No. 666/Pdt.G/2016/PA Clg.
Register : 30-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1556/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Surat jketerangan Domisili Nomor : 011/989/2017, tanggal 27 Agustus2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sokaraja Weta, KecamatanSokaraja Kabupaten Banyumas, bermeterai cukup (P.1)2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 404/71/VII/2008 tanggal 28 Juli2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya(P.2);B. Saksisaksi;1.
Register : 21-05-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN AMURANG Nomor 72/Pdt.G/2018/PN Amr Tanggal 30 Nopember 2018 — Penggugat:
BERTY PANGKEY
Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN MINAHASA SELATAN
2.KEPALA DINAS KESEHATAN KABUPATEN MINAHASA SELATAN
3.CAMAT TUMPAAN
Turut Tergugat:
1.HELLI PANGKEY
2.SUWONO
3.RASID
4.SPANGKY MARIAMA
74 — 23
BERTY PANGKEY
Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN MINAHASA SELATAN
2.KEPALA DINAS KESEHATAN KABUPATEN MINAHASA SELATAN
3.CAMAT TUMPAAN
Turut Tergugat:
1.HELLI PANGKEY
2.SUWONO
3.RASID
4.SPANGKY MARIAMA
74 — 23
HENGKY WETA DOTULONG Iahir di Manado 7 Mei 1951, Agama Kristen Protestan, pekerjaan Pensiunana PNS merangkapetani Alamat Desa Torout Jaga VI Kec. Tompaso Baru Kab.
Hengky Weta Dotulong 2. Saksi Feky HenceTengko keterangannya masingmasing diberikan dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk menguatkan dalil bantahannyaTergugat 1 konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Ill telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda T. 1 sampai dengan T. Ill .1 danT Ul.2 dan selain bukti surat tersebut, Tergugat konvensi 1 telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu masing masing bernama : 1.JOHAN SEMBEL 2.
Waarmerking dengandemikian menurut Majelis surat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai buktisurat dalam perkara ini ;Menimbang bahwa untuk lebih memperkuat bukti surat penjualan yangdiajukan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi maka menurut Majelisterhadap bukti tersebut harus didukung oleh alat bukti lainnya dan ternyata dipersidangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat konvensi/TergugatPutusan Perkara No. 72/Pdt.P/2018/PN.Amr Halaman 23 dari 34 HalamanRekonvensi yaitu saksi Hengky Weta
Register : 15-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 01-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 833/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 12 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk tertionya pencatatan perceraian berdasarkanPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara ex officio maka dipandang perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan perkara a quo yang telah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sanan Weta
Register : 17-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA KUPANG Nomor 0071/Pdt.G/2013/PA.Kp Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
50 — 15
50 — 15
Rp. 30.000,2 Biaya Proses .........eceeeseeeesseeeeee Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan........... eee Rp. 240.000,4 Biaya RedakSi........e eee eeeeeeeeee Rp. 5.000,OD Bites Weta ce ccc eeereeeees Rp. 6.000. JUMLAH Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)PERKARA NOMOR : 0071/Pdt.G/2013/PA.KpPUTUS TANGGAL ~ : 23 OKTOBER 2013MENGADILI :1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah tidak hadir ;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;3Memberi izin kepada Pemohon RAMADHAN H.
Register : 02-11-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 494/Pdt.G/2010/PA-Bkt Tanggal 24 Februari 2011 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 4
12 — 4
BidVa Weta sissies ss wesc ests cewaiews Rp. .000,Jumlah Rp. 317.000,Bukittinggi, 16 Desember 2010Salinan sesuai dengan aslinyaPANITERADrs. WARNELIS WATMAN, SHDicatat disini : Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal : Diberikan kepada / atas permintaan siapa : Dalam keadaan belum atau sudahBHT :
Register : 12-09-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 544/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 10 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Halaman 10 dari 15 halaman perselisihan pecahnya hatikeduabelahyang merupaked weta ytek p Ydan dengan demikianara keduanyapada hakikadari sendisendinya; #4F We Pa aa449Menimb ye ) ptfingga yangdemikian, awa mashlahatbagi kedua b@z Nagai way outuntuk melepa " yPari belenggupenderitaan menghindaribesar atas dirialih kaidah ushuliyahkemungkinanPemohon dan Termohon,"sebagai pendapat yang berbunyiMenolak (menangkis) kerusakan lebih didahulukan daripadamendatangkan kemaslahatan (yang belumpasti). 2 eee
Register : 04-04-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 538/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
RedakSi ........ 0. cece cece eee e cence ence eee ee ene eeeeeaeeneenaeeaea Rp. 5.000,Bq Weta POmUisertt xs crus + ss semmmmecan s omrmmmreom 4 + 5 serene 3 Rp. 6.000,
Register : 06-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 0049/Pdt.P/2015/PA Klk Tanggal 28 Mei 2015 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
17 — 3
17 — 3
Muabbareng bin Tebbe, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Weta, Kecamatan Lambai,Kabupaten Kolaka Utara dalam keterangannya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karenaipar dengan Pemohon sedang Pemohon Il adalahkeluarga;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami istri;Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan pernikahanPemohon dan Pemohon Il yang berlangsung padatanggal