Korban datang di IGD RSUD Kardinah Tegal pada pukul 04.10.WIB tanggal 18Oktober 2015 dalam keadaan penurunan kesadaran dengan Trauma tumpul, gelisah,NGT (cairan lambung) hitam kecoklatan, Pemeriksaan tandatanda Vital : Tekanandarah 120 / 62 mmHg, dengan diagnosa cidera kepala berat. Korban habis dikeroyok oleh + 10 orang di alunalun Tegal, perut dinjak sampaikeluar kotoran dari dubur.

Pada tanggal 19 Oktober 2015 pukul 23.14 WIB korban pulang dalam keadaanmeninggal dunia.Kesimpulan:halaman 7 dari27 halamanPerkara Nomor 2/Pid.B/2016/PN Tgl.Korban seorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, pada tubuh korbandidapatkan cidera kepala berat, diduga akibat trauma benda keras tumpul, dan padatanggal 19 Okober 2015 korban meninggal dunia.

Pada tubuh korbandiidadapatkan Cidera Kepala Berat, diduga akibat trauma benda keras tumpul.

Korban datang di IGD RSUD Kardinah Tegal pada pukul 04.10.WIB tanggal 18Oktober 2015 dalam keadaan penurunan kesadaran dengan Trauma tumpul,gelisah, NGT (cairan lambung) hitam kecoklatan, Pemeriksaan tandatandaVital : Tekanan darah 120 / 62 mmHg, dengan diagnosa cidera kepala berat. Korban habis dikeroyok oleh + 10 orang di alunalun Tegal, perut dinjak sampaikeluar kotoran dari dubur.

Pada tubuh korbandiidadapatkan Cidera Kepala Berat, diduga akibat trauma benda keras tumpul. Danpada tanggal 19 Oktober 2015 korban meninggal dunia.Menimbang, bahwa telah secara jelas disebutkan dalam Visum Et Repertumtersebut di atas, Korban seorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal.

TESA, dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut:Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN PtsDari faktafakta yang kami temukan dari pemeriksaan terhadap korbanperempuan berusia sebelas tahun ini dengan kesadaran baik, terdapatbanyak luka bekas cakaran dibagian pipi kiri, dahi kanan, dada kanan, bahutengah dan kanan, punggung tengah dan kiri, pinggang kiri, siku kanan danpaha kanan akibat trauma tajam.

Terdapat banyak lebam merah dibagianpayudara kiri bawah, tengah ketiak bagian bawah, bahu kiri, punggungtengah, sela iga kiri bawah, pinggang kanan, lengan Kiri atas, siku kanan,dan paha kanan akibat trauma tumpul, dan tampak kemerahan di bibir besardan kecil kemaluan.

Terdapat banyaklebam merah dibagian payudara kiri bawah, tengah ketiak bagian bawah, bahukiri, punggung tengah, sela iga kiri bawah, pinggang kanan, lengan kiri atas,siku kanan, dan paha kanan akibat trauma tumpul, dan tampak kemerahan dibibir besar dan kecil Kemaluan.

YOSSEY PRATIWI (STR.3121100119200426) di Puskespas Hulu Gurung, dengan kesimpulan sebagaiberikut: Dari faktafakta yang kami temukan dari pemeriksaan terhadapkorban perempuan berusia sebelas tahun ini dengan kesadaranbaik,terdapat banyak luka bekas cakaran di bagian pipi kiri, dahi kanan, dadakanan, bahu tengah dan kanan, punggung tengah dan kiri, pinggang kiri, sikukanan dan paha kanan akibat trauma tajam.

Terdapat banyak lebam merahHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Ptsdibagian payudara kiri bawah, tengah ketiak bagian bawah, bahu kiri,punggung tengah, sela iga kiri bawah, pinggang kanan, lengan kiri atas, sikukanan, dan paha kanan akibat trauma tumpul, dan tampak kemerahan di bibirbesar dan kecil kemaluan.

HENDRIK SARAGIH, selaku Dokter Pemerintah padaUPTD Puskemas Plus Lahusa Kabupaten Nias Selatan Atas hasil pemeriksaanpada tanggal 21 Juli 2018 pukul 10.10 Wib dengan Hasil Pemeriksaan :e Anggota gerak atas :Luka lecet di siku tangan kiri, ukuran P : 3cm, L: 1 cm;e Anggota gerak Bawah :Luka robek di lutut kanan, ukuran P : 4cm, L: 2 cm,D:0,5 cm;Kesimpulan: Berdasarkan pemeriksaan luar didapat :e Luka lecet di siku tangan kiri, akibat trauma benda tumpul;e Luka robek di lutut kanan, akibat trauma benda

HENDRIK SARAGIH, selaku Dokter Pemerintah pada UPTD PuskemasPlus Lahusa Kabupaten Nias Selatan kesimpulan : Luka lecet di siku tangan kiriakibat trauma benda tumpul dan luka robek di lutut kanan akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

Tergugat) dariTergugat hal tersebut disampaikan Tergugat kepada salah satu temannyamelalui percakapan di media sosial (chatting) ;.Bahwa pertengkaran selama masa perkawinan antara Penggugat denganTergugat semakin sering terjadi, hal ini disebabkan karena adanyaperbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yang dimanapada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, haltersebut mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

dirumah bersama belum dikaruniai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Januari 2016 hinggasekarang ini sudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaadanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yang dimanapada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadijadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, hal tersebutmengakibatkan Penggugat mengalami trauma

belum dikaruniai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanJanuari 2016 hingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itukarena adanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yangdimana pada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadi seperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, haltersebut mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena adanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yangdimana pada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, hal tersebutmengakibatkan Penggugat mengalami trauma

melarikan diri dan RSUD Kab.Bangka Selatan untuk mendapatkan pengobatan.Akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi Kaidi als Jok bin Yan Mengalami 2(dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagian belakang ukuran 2 Cm X 1 CmX 1 Cm dan ukuran 2 CM X 2,5 CM X 1 Cm dan memar pada daerah kepala sebelahkanan (diatas telinga kanan) dengan ukuran 2,5 Cm X 1,5 Cm X 1,5 Cm dan memarpada daerah sudut mata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm X 1 Cm dengankesimpulan luka tusukk pada lengan kanan, disebabkan trauma

benda tajam danmemar pada bagian kepala disebabkan trauma benda tumpul sebagaimanadijelaskan di dalam surat Visum Et Repertum dari RSUD Kab.

Imam Prasetyo dokter pada RSUD Kajen dari hasilpemeriksaan ditemukan luka robek di kepala bagian atas sebelah kiri titik luka tersebutdiduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa KUSNOTO Bin WARKUN sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerttiisi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan

800.000,Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah apaapa dengan terdakwa ;Bahwa selama di RSUD Kajen keluarga terdakwa tidak pernah menengok danmembantu biaya pengobatan ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar kayu yangdigunakan terdakwa untuk memukul saksi mengenai kepala sebelah kiri, dan 2 buahbatu yang digunakan terdakwa untuk melempar saksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka robek di kepala bagian atassebelah kiri titik luka tersebut diduga akibat trauma

Sulaimanalamat Dukuh Kwaringan Rt.10 Rw.02 Desa Sidomulyo, Kecamatan Kesesi, KabupatenPekalongan titik Dari hasil pemeriksaan diemukan luka robek di Kepala Bagian atassebelah kiri titik Luka tersebut diduga akibat trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pada hari Jum/at, tanggal 13 Juli 2012 sekitar pukul 16.00 wib bertempatdisamping rumah kanan rumah saksi Catu Joyo di Dukuh Kwaringan Rt.10

terdakwapukulkan mengenai kepala bagian atas sebelah kiri ;8 Bahwa benar disamping itu juga terdakwa melempar saksi Catu Joyo dengan batusebanyak 2 kali dan mengenai pinggang sebelah kanan dan kiri ; Bahwa benar terdakwa tidak membantu biaya pengobatan, karena waktu itu terdakwadidalam tahanan ; Bahwa benar dipersidangan terdakwa minta maaf dan saksi Catu Joyomemaafkannya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Catu Joyo mengalami luka robek di kepalabagian atas sebelah kiri titik luka tersebut diduga akibat trauma

/PN.Ska.di Rumah Sakit Kustati selama 2 (dua) hari mulai tanggal 6 Pebruari 2012 s/d 8 Pebruari2012, sebagaimana Visum Et Repertum No.40/RISKRMKM/Il/2012, tanggal 14 Pebruari 2012 yang dibuat oleh dr.S.Budi Yuwono, Sp.B (K)Trauma, dokter yang memeriksa pada RISK Kustati Surakarta dan diketahui oleh dr.Ahmad Jamil Direktur RSUI Kustati Surakarta yang berpendapat:e Penderita (saksi Sudarno) datang di RSUI Kustati Surakarta dalam keadaansadar;e Cedera kepala ringan dengan vulnus pada kepala;Kelainankelainan

Budi Yuwono, Sp.B(K) Trauma, dokter pada R.S.U.IKustati Surakarta, dimana dari hasil pemeriksaan terhadap korban didapatkan : Cederakepala ringan dengan vulnus pada kepala, Kelainan tersebut terjadi karena benda tumpulatau keras, korban masuk rumah sakit tanggal 07022012, keluar tanggal 08022012, danakibat kelainan tersebut korban menjadi sakit atau tidak dapat menjalankan tugasnya;Menimbang, bahwa terhadap Visum et Repertum tersebut Terdakwa tidakmengajukan sesuatu keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa

Budi Yuwono, Sp.B(K) Trauma, dokter pada R.S.U.I KustatiSurakarta, bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap korban didapatkan : Cederakepala ringan dengan vulnus pada kepala , Kelainan tersebut terjadi karenabenda tumpul atau keras, korban masuk rumah sakit tanggal 07022012, keluartanggal 08022012, dan akibat kelainan tersebut korban menjadi sakit atau tidak dapatmenjalankan tugasnya;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah dikarenakan Terdakwaemosi karena Terdakwa menduga bahwa saksi korban

S.Budi Yuwono, Sp.B(K) Trauma, dokter pada R.S.U.I Kustati Surakarta, bahwa saksikorban Sudarno menderita : Cedera kepala ringan dengan vulnus pada kepala, Kelainantersebut terjadi karena benda tumpul atau keras, korban masuk rumah sakit tanggal07022012, keluar tanggal 08022012, dan akibat kelainan tersebut korban menjadi sakitatau tidak dapat menjalankan tugasnya;Menimbang, bahwa oleh karena luka yang diderita oleh saksi korban Sudarnoadalah akibat perbuatan pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa

A Umum tetapi STNK matipajak sudah 5 tahun, sedangkan korban menggunakan SIM C danmenggunakan helm pengaman.Bahwa berdasarkan Visum et Revertum Nomor 445/196/I/RM/2016tanggal 08 Januari 2016, yang diterbitkan RSUD Hasanudin DamrahManna Kabupaten Bengkulu Selatan disimpulkan bahwa pada diri Sadr.Dito Setiaji (korban) ditemukan luka robek pada dagu sebelah kanan, lukalecet pada pinggang sebelah kiri, luka lecet pada siku tangan kanan danluka lecet pada lutut kaki sebelah kiri yang disebabkan oleh trauma

DitoSetiaji (korban) telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 23Desember 2015 dengan penyebab kematian diperkirakan penurunankesadaran, trauma tumpul abdomen dengan syok hypovolemik + CKRGCS 15.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanadalam Pasal 310 Ayat (3) Jo. Ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Hal. 3 dari 11 hal. Put.

No. 182 K/MIL /2016luka lecet pada lutut kaki sebelah kiri yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor 445/191/XII/MR/2015 tanggal 28 Desember 2015, yang diterbitkan RSUDHasanudin Damrah Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan diterangkanbahwa Sdr.

Dito Setiaji (korban) telah meninggal dunia pada hari Rabutanggal 23 Desember 2015 dengan penyebab kematian diperkirakanpenurunan kesadaran, trauma tumpul abdomen dengan syok hypovolemik+ CKR GCS 15.Bahwa Saksi3 selaku orangtua Sdr.

Tergugat melakukan tindak kekerasan fisik terhadap Penggugatdan membuat Penggugat mengalami Trauma yang mendalam;6.Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;7.Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 27 November2019 karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berniatuntuk mengusir Penggugat

bulan Januari 2012 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak terhadapPenggugat karena Tergugat tidak ada keterbukaan masalah penghasilanTergugat, Tergugat melakukan tindak kekerasan fisik terhadapPenggugat dan membuat Penggugat mengalami Trauma

dan telah dikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak terhadap Penggugat karenaTergugat tidak ada keterbukaan masalah penghasilan Tergugat, Tergugatmelakukan tindak kekerasan fisik terhadap Penggugat dan membuatPenggugat mengalami Trauma

Pada siku sebelah kanan bagian dalam terdapat juka memar biru kehijauan ukurandua kali satu koma lima centimeter.Kesimpulan :Pada hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami memar danbengkakpada daerah kepala samping diatas telinga kiri koma luka lecet pada daerahsiku sebelah kanan dan memar pada daerah siku sebelah kanan yang diduga dapatdiakibatkan oleh trauma tumpul titik.Perbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut ketentuan

saksiNOVITA TANGAHU alias NOVA memberitahukan saksi korban bahwa ia telahdipukul dan dikejar oleh terdakwa ; Bahwa didepan rumah saksi NOVITA TANGAHU alias NOVA, terdakwa kemudianditanya oleh saksi ATI USMAN dan saksi HAMZAH TANGAHU alias NUNU,alasan mengapa memukul dan mengejar saksi NOVITA TANGAHU alias NOVA; Bahwa kemudian terdakwa memukul saksi korban ATI USMAN dengan cara tanganterkepal sebanyak dua kali dan mengenai pada bagian kepala sebelah kiri saksi korban; a wilieevaan diduga diakibatkan oleh trauma

dan fakta dipersidangan, berdasarkan keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa, pada hari Senin tanggal 18 Februari 2013 sekitar jam 21.00 Witadidepan rumah saksi korban ATI USMAN di Desa Teratai Kecamatan Marisa KabupatenPohuwato, terdakwa telah memukul saksi korban ATI USMAN dengan cara tanganterkepal sebanyak dua kali kearah kepala saksi korban sebelah kiri yang mengakibatkansaksi korban mengalami memar dan bengkak pada daerah kepala samping diatas telingakiri yang diduga diakibatkan oleh trauma

Dengan demikian Ad. 2 Menimbulkan rasa tidakUnsur ini bersifys sakit atau luka pada orang lainkomponen unsur yanterdakwa karenanya yang a sur ini adalah sebagai akibat dari perbualanJUga harus dij sae ibuktimempunyai hubungan kausal dengan uktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslahMenimbang bahwa, dari fie Perbuatan terdak wa,dan bengkak pada dacra kepalasiku sebelah kanan dan ssoleh trauma tumpuldi :alas jelas terlihat korban telah mengalami memarSamping diatas teli inis dae S telinga kiri

KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan ditemukan dua buah luka memar di punggung, lukamemar di pergelangan tangan kanan, bengkak di pergelangan tangan kananyang disebabkan oleh trauma tumpul dan luka lecet di jempol jari tangan kananHal. 3 dari 11 hal. Put.

No. 1028 K/Pid/2015yang disebabkan oleh trauma tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKuala Tungkal tanggal 17 Februari 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa . AHMAD DAHLAN ZEN alias PAK DE bin H.AHMAD ZEN Terdakwa II.

No. 1028 K/Pid/2015di pergelangan tangan kanan karena trauma benda tumpul dan luka lecet dijempol tangan kanan yang disebabkan oleh trauma tajam; Bahwa tidak ada perdamaian antara korban dan para Terdakwa, paraTerdakwa telah menjalani penahanan di Rutan oleh karena itu pidanabersyarat yang dijatuhkan oleh Judex Facti tidak beralasan, tidak memenuhipersyaratan Pasal 14 KUHP, dengan demikian putusan Judex Facti patutuntuk diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan seperti dalamamar putusan

Sahat SidaurukNip. 198108032006041005 dengan hasil pemeriksaan Luka gores di wajahdiats alis kanan dengan panjang 1,5 cm, luka gores di wajah diatas alis kiridengan panjang 1,5 cm dan panjang 2,5 cm, daerah dada kiri bagian atasdekat dengan tulang tulang selangka tampak merah dengan diameter 1,5 cmdengan kesimpulan tampak lukaluka gores di wajah dan tampak merah padadaerah dada kiri yang diduga diakibatkan trauma tajam pada wajah dantrauma tumpul pada dalam dada.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

Sahat Sidauruk Nip.198108032006041005 dengan hasil pemeriksaan luka gores di wajah diatas aliskanan dengan panjang 1,5 cm, luka gores di wajah diatas alis kiri denganpanjang 1,5 cm dan panjang 2,5 cm, daerah dada kiri bagian atas dekat dengantulang tulang selangka tampak merah dengan diameter 1,5 cm dengankesimpulan tampak lukaluka gores di wajah dan tampak merah pada daerahdada kiri yang diduga diakibatkan trauma tajam pada wajah dan trauma tumpulpada dalam dada, dan memaksa orang lain supaya melakukan

Alisyah dibawa olehsaksi korban, sehingga saksi korban pun pulang dan singgah di rumahSaddiyah lalu duduk di teras rumah tersebut, tibatiba Terdakwa melintas didepan rumah tersebut dan mendatangi saksi koroban sambil memakimaki saksikorban sehingga terjadi pertengkaran;Bahwa Terdakwa telah mencakar wajah saksi Rena Roma YantiHutauruk dan memukul dadanya sehingga saksi Rena Roma Yanti Hutaurukmengalami luka gores di atas alis kanan dan kiri dan tampak merah pada dadakiri bagian atas yang mengakibatkan trauma

kejadian ada saksi JAMALUDIN SUROTO yang tidak lainadalah anak saksi korban yang saat itu berusaha melerai antara Terdakwadengan saksi korban denga cara, menangkap badan Terdakwa;Bahwa saksi korban saat itu memang tidak yakin apakah Terdakwa benarmemukul dengan tangan terkepal atau tidak, yang saksi korban rasakanadalah pusing dan muntah sesaat setelah kejadian.Bahwa saksi korban sempat meminta visum pada Puskesmas Wonosari,namun kata dokter yang memeriksa pada saksi korban tidak ditemukantanda trauma

HANGA ARSADyang tidak lain adalah ayah Terdakwa, namun saksi tidak mengetahuipersis kejadian cekcok yang sebenarnya.Bahwa di lokasi kejadian ada saksi yang tidak lain adalah anak saksikorban yang saat itu berusaha melerai antara Terdakwa dengan saksikorban denga cara menangkap badan Terdakwa.Bahwa saksi korban mengalami pusing di kepala dan sempat muntahmuntah;Bahwa saksi korban sempat meminta visum pada Puskesmas Wonosari,namun kata dokter yang memeriksa pada saksi korban tidak ditemukantanda trauma

mengalami pusing dan muntah untukbeberapa saat, namun saksi korban sudah bisa menjalankan aktifitas sepertibiasanya keesokan harinya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan Terdakwa dihubungkandengan bukti surat yang ada, Hakim berpendapat Terdakwa memang telahmelakukan perbuatan penganiayaan yakni dengan menarik rambut saksi korban,namun berdasarkan keterangan saksi JAMALUDIN SUROTO yang dibhubungkandengan alat bukti surat berupa visum telah diketahul terhadap saksi korban tidakadanya tanda trauma

0,8 cmLuka lecet dipunggung kaki kiri dengan panjang + 6 cm, lebar + 6 cm,berjarak + 2 cm dari mata kakiLuka lecet dipunggung kaki kiri dengan panjang + 2 cm, lebar + 1 cm.Luka lecet dipunggung kaki kanan dengan panjang + 1,5 cm, lebar + 0,2cm,Luka lecet dijari kedua kaki kanan dengan panjang I +1 cm, lebar +1 cm,Panjang IT + 0,5 cm, lebar + 0,8 cmLuka robek dijari kedua kaki dengan panjang + 0,7 cmLuka lecet ditumit kaki kanan dengan panjang + 3 cm, lebar + 1,5 cmDengan kesimpulan diduga akibat trauma

tumpul.Halimah Tussakdiah Dalimunthe dengan surat Visum Et Revertum Nomor :1999/RSUD/VER/XII/2015 tanggal 02 Desember 2015 yang dikeluarkan olehRSUD Perdagangan dengan hasil pemeriksaan :Dijumpai luka robek dialis mata kanan dengan panjang + 2 cm, lebar + 0,3cm, dalam + cm, bengkak + 1,2 cm, berjarak + 3 cm dari garis tengahtubuhLuka lecet dibawah mata kanan dengan panjang 2 cm, lebar 1,8 cmDengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

lecet dipunggung kaki kiri dengan panjang + 6 cm, lebar + 6 cm,berjarak + 2 cm dari mata kakie Luka lecet dipunggung kaki kiri dengan panjang + 2 cm, lebar + 1 cm.e Luka lecet dipunggung kaki kanan dengan panjang + 1,5 cm, lebar + 0,2cm,e Luka lecet dijari kedua kaki kanan dengan panjang I +1 cm, lebar +1 cm,Panjang IT + 0,5 cm, lebar + 0,8 cme Luka robek dijari kedua kaki dengan panjang + 0,7 cme Luka lecet ditumit kaki kanan dengan panjang + 3 cm, lebar + 1,5 cmDengan kesimpulan diduga akibat trauma

Visum Et Revertum Nomor : 1999/RSUD/VER/XII/2015 tanggal 02Desember 2015 yang dikeluarkan oleh RSUD Perdagangan dengan hasilpemeriksaan bahwa pada korban Halimah Tussakdiah Dalimunthedijumpai :e Dijumpai luka robek dialis mata kanan dengan panjang + 2 cm, lebar + 0,3cm, dalam + cm, bengkak + 1,2 cm, berjarak + 3 cm dari garis tengahtubuhe Luka lecet dibawah mata kanan dengan panjang 2 cm, lebar 1,8 cmDengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar

tumpul.2 Visum Et Revertum Nomor : 1999/RSUD/VER/XII/2015 tanggal 02Desember 2015 yang dikeluarkan oleh RSUD Perdagangan dengan hasilpemeriksaan bahwa pada korban Halimah Tussakdiah Dalimunthedijumpai :Dijumpai luka robek dialis mata kanan dengan panjang + 2 cm, lebar + 0,3cm, dalam + cm, bengkak + 1,2 cm, berjarak + 3 cm dari garis tengahtubuh13e Luka lecet dibawah mata kanan dengan panjang 2 cm, lebar 1,8 cmDengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dari uraian dan pertimbangan

Bahwa oleh karena demikian seperti tersebut pada posita 4 diatas, sertarasa trauma akan sikap Tergugat yang kasar, sehingga guna ketenanganhati dan pemikiran Penggugat, Penggugat memutuskan untuk merantau keluar negeri (Singapura) yang dilaksanakan pada sekitar bulan Juli 2008 ;.

Bahwa oleh karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang sulit untuk dirukunkan kembali, serta karenaPutusan Nomor: 2392/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanrasa trauma pada diri Penggugat yang diakibatkan sikap Tergugat yangkasar dan sering mengancam sehingga Penggugat berkesimpulan tidak adajalan lain yang harus ditempuh kecuali dengan cara mengajukan Gugatancerai ke Pengadilan Agama Cilacap guna memutuskan perkawinanPenggugat dengan Tergugat;10

daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dantenaga bersama, yaitu dijalan yang merupakan tempat umum dan dapat dilihatkhalayak umum, terdakwa bersamasama dengan NARDUS NEKA JARAWOLIAlias BAPAK RIO Alias NARDUS, menggunakan kekerasan terhadap orang,dengan cara memukul menggunakan kayu dan batu terhadap saksi korbanOBED UMBU LONGI Alias BAPAK UMBU yang mengakibatkan lukaluka,yaitu luka robek di kepala depan yang disebabkan oleh trauma

RAMBU SORI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit BergerakSumba Tengah, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban OBEDUMBU LONGI Alias BAPAK UMBU dengan kesimpulan pemeriksaan terdapatluka robek di kepala depan disebabkan oleh trauma benda tajam, luka robekdibelakang kepala disebabkan oleh benda tumpul.

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yang melakukan,menyuruh melakukan dan turut serta melakukan, dimana terdakwa danNARDUS NEKA JARAWOLI Alias BAPAK RIO Alias NARDUS, denganHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 44/Pid.B/2018/PN Wkb.sengaja merusak kesehatan, dimana terdakwa memukul menggunakan kayudan batu terhadap saksi korban OBED UMBU LONGI Alias BAPAK UMBU yangmengakibatkan luka robek di kepala depan yang disebabkan oleh trauma

Yurinda K.Rambu Sori, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bergerak Sumba Tengah,dengan kesimpulan pemeriksaan terdapat luka robek di kepala depan disebabkanoleh trauma benda tajam, luka robek di belakang kepala disebabkan oleh bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa "dengan terangterangan telah terpenuhi;Ad. 3.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma dan dalamkondisi psikologis sangat tertekan sesuai dengan Laporan HasilPendampingan Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum terhadap saksi saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) yang ditandatangani oleh PekerjaSosial atas nama NUR HIKMAH PURNAMA SARI, S.Psi, tertanggal 30September 2020.Pasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76E UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma dan dalamkondisi psikologis sangat tertekan sesuai dengan Laporan HasilPendampingan Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum terhadap saksi saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) yang ditandatangani oleh PekerjaSosial atas nama NUR HIKMAH PURNAMA SARI, S.Psi, tertanggal 30September 2020.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal Pasal

Hp kedinding seng yang berlobang dan saat itu terlihat wajah terdakwa, saksi LianiAls Mama Melin dan saksi Melinda Rosalita pun sangat terkejut dan samasama berteriak minta tolong berulang kali sambil berlari ke depan rumah, danmeminta tolong kepada warga disekitar rumah, selanjutnya warga mencobamencari ke belakang rumah saksi Liani Als Mama Melin, namun terdakwasudah tidak ada lagi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma

Kelahiran Nomor :474.1/4.179/is/BKCKB/2006 dari Badan Kependudukan Catatan Sipil danKB Kabupaten Barito Timur maupun Laporan Sosial Pendampingan AnakYang Berhadapan dengan Hukum atas nama Melinda Rosalita dari DinasPemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak Pusat PelayananTerpadu Pemberdayaan Perempuan dan Anak (P2TP2A) Kabupaten BaritoTimur tanggal 30 September 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh NurHikmah Purnama Sari, S.Psi. dengan hasil yang pada pokoknya yaitu Anakmengalami syok dan trauma

Dusun Tengah, akibat trauma tersebut untuk kePsikolog memerlukan biaya sedangkan pihak anak korban dan ibunyaorang yang tidak memiliki biaya yang cukup untuk ke Psikolog.Dengan demikian jelas dan nyata Majelis Hakim Pengadilan NegeriTamiang Layang telah keliru dalam menerapkan hukum acara yaitu telahmengabaikan alat bukti surat sebagai dasar keyakinannya dalammenjatuhkan pidana kepada diri terdakwa KARANG TARUNA Bin RAGENdengan kata lain Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tamiang Layang tidakmenerapkan

Selain itu terdakwa jugamenjewer telinga korban sebanyak satu kali dan menamparmulut korban sebanyak dua kali.Akibat pukulan tersebut, korban MICHAEL ALEXANDER PRAWIROmengalami pendarahan pada hidung dan selama beberapa haritidak dapat melakukan kegiatan karena masih trauma dengankejadian yang dialaminya.Bahwa korban MICHAEL ALEXANDER PRAWIRO adalah seoranganak lakilaki yang masih berumur 5 tahun.Perbuatan terdakwa tersebut di atas, dirumuskan dan diancamhukuman dalam Pasal 80 ayat (1) Undang Undang

terdakwa sering terlambat masuk kerja ;e Bahwa sebetulnya masuk kerjanya sekitar jam 1 (satu) siang danpulang jam 4 (empat) sore sedangkan Terdakwa bekerjaditempat tersebut sudah kurang lebih sekitar 10 (sepuluh)tahun ;e Bahwa sebelumnya tidak pernah ada permintaan maaf dariterdakwa tetapi kurang lebih 1 (satu) minggu kemudian setelahterdakwa ada panggilan dari polisi kemudian terdakwa seringdatang dan meminta maaf kepada saksi dan itu sering dilakukantapi saksi menolak karena anak saksi mengalami trauma

;Bahwa ahli adalah Pengajar di Fakultas Kedokteran UniversitasDiponegoro Semarang pada jurusan Kedokteran Forensik;Bahwa yang dimaksud Visum Et Repetrum adalah keterangansecara tertulis yang dibuat oleh dokter pemeriksa ataspermintaan penyidik yang diperuntukan peradilan ;Bahwa untuk menjelaskan kreteria seseorang yang dianiaya dandikatakan luka ringan atau berat menyimpulan adalah penyidikdan Pengadilan ;Bahwa yang dimaksud luka berat menurut saksi adalah yangdialami seseorang yaitu trauma yang

mendukung kehidupansecara primair atau seseorang mendapat suatu trauma dankekerasan ;Bahwa apabila seseorang mendapat tamparan dan mengenaihidung serta mengeluarkan darah kalau tamparan itu keras danmengakibatkan orang tersebut jatuh maka luka tersebut bisadikatakan luka akibat kekerasan benda tumpul karena bendatumpul tersebut adalah dengan menggunakan tangan dan itubisa mengakibatkan rusak berat pada jaringan hidung karenajaringan hidung sangat rawan dengan benda dan apabilamengakibatkan luka berat

dan mengenaihidungnya sampai mengeluarkan darah;e Bahwa terdakwa melakukannya 2 (dua) kali dan yangpertama pelan kemudian yang kedua agak keras sampaikorban menangis dan mengeluarkan darah;e Bahwa saat melakukan perbuatannya posisi saksi korbanberdiri yang pertama dimulai dari sebelah kiri dan yangkedua dari sebelah kanan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban MICHAELALEXANDER PRAWIRO mengalami pendarahan pada hidungdan selama beberapa hari tidak dapat melakukan kegiatankarena masih trauma

Adhika Yoga Pratama, umur 11 tahun Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat suka hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, bahkan Penggugat sendiri tidak tahu untuk apa uang hasilhutang tersebut, sehingga Penggugat harus ikut menanggung hutangTergugat Tersebut, selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma dan tidak betah lagi membinarumah tangga denagn Tergugat

Adhika Yoga Pratama, umur 11 tahunHal. 5 dr 14 Put.No0001/Pdt.G/2015/PA.Bdw Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan, yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat suka hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, bahkan Penggugat sendiri tidak tahu untuk apa uang hasilhutang tersebut, sehingga Penggugat harus ikut menanggung hutangTergugat Tersebut, selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma dan tidak betah

kedua belah pihak tersebut bersesuaian dengan dalildalil gugatan Penggugat dan telah sesuai pula dengan jawaban Tergugat, dimana kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan, yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat suka hutang tanpasepengetahuan Penggugat, bahkan Penggugat sendiri tidak tahu untuk apauang hasil hutang tersebut, sehingga Penggugat harus ikut menanggung hutangTergugat Tersebut, selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sukahutang tanpa sepengetahuan Penggugat, bahkan Penggugat sendiri tidaktahu untuk apa uang hasil hutang tersebut, sehingga Penggugat harus ikutmenanggung hutang Tergugat Tersebut, selain itu Tergugat suka ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma dan tidak betahlagi membina rumah tangga denagn Tergugat.3.

Bahwa mulanya perkawinan berjalan rukun , tentramdan harmonis ,akan tetapi sejak awal Juli 2014 mulai goyah,seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang mengarahpada hubungan yang sulit untuk di damaikan dan penyebabnya adalah : Tergugat kasar dan temperamen,sehinggamenimbulkan trauma psikis terhadap Penggugat dan anakanaknya. Tergugat beberapa kali terindikasi menjalin hubungandengan wanita lain dan berjanji tidak akan mengulanginya, tapimasih tetap saja dilanggar.

saksi adalah teman Kerja Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di , Kota Samarinda, PropinsiKalimantan Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejakJuli 2014;Hal 4 dari 12 Put No 6203/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat kasar dan temperamen,sehinggamenimbulkan trauma

SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah teman kerja Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di Propinsi Kalimantan Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejakJuli 2014; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat kasar dan temperamen,sehinggamenimbulkan trauma

1985 Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata, buktibukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 21 Maret 2014;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juli 2014, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkana) Tergugat kasar dan temperamen,sehinggamenimbulkan trauma