Ditemukan 2503 data
50 — 4
Aris Alias Fahmi dan sdra, RusliBin Dadeh, sedangka Ampon Temi (dpo) berhasil melarikan diri.Bahwa pada saat diatanyakan kepada saksi tentang kepemilikan Narkotika Jenis Ganjayang dimuat dalam Mobil Truk fuso Interkuler warna hijau dengan Nopol BK 8838 DWyang mobil tersebut dilakukan penangkapan terlebih dahulu oleh anggota resnarkobapidie, bahwa benar Ganja sebanyak 100 (Seratus) kilogram adalah milik saksi, selebihnyamilik Ampon Temi (dpo) yang berhasil melarikan diri dan terdakwa M.
43 — 19
Bumi SanthiKelurahan Dauh Puri Kelod Kecamatan Denpasar Barat, saatsaksi tangkap yang bersangkutan sedang berdiri sendirian didepan kamar kost no.3. sedangka temannya yang bernamaALDINO FREDI PYRNOMO di tangkap di depan kost kostandi Jalan Pulau Bawean no.16 B, Br.
91 — 21
Safrudin, sedangka 1 (satu) unit kendaraan jenisToyota Ali New Avanza Nopol BL 624 JN warna silver metaliktahun 2014 menurut pengakuan Sdr.
TIAR YUSTIANNO, SH
Terdakwa:
AAN SAFRIA DONI Bin RASIDIN
47 — 7
yang terdakwa bungkus dengan kertas tulis kKemudian terdakwasembunyikan di bawah tikar sebelah timur dekat dinding kamar tidur terdakwa,yang mana ganja tersebut menjadi barang bukti saat petugas melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa; Bahwa terdakwa sudah 1 (satu) kali membeli narkotikajenis ganja dari orang di Desa Seleman bersama ROHIT; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli,memiliki, dan menguasai narkotika jenis ganja tersebut adalh untuk terdakwagunakan/konsumsi sendiri, sedangka
93 — 69
PLN untuk Pembangkit Listrik Tenaga Gas (PLTG), maka tentangprosedur ganti rugi tanah merujuk pada Undang Undang Nomor 2 tahun2012 tentang Pengadaan Tanah bagi Pembangunan untuk KepentinganUmum, sedangka tentang Pentipan Uang/Konsinyasi, bila ada bidang tanahyang akan diganti rugi kemudian ternyata ada Keberatan/Gugatan terhadappenetapan nilai ganti rugi serta bilamana ada gugatan tentang Kepemilikanmaka prosedurnya diatur dalam PERMA Nomor 3 Tahun 2016 tentang TataCara Pengajuan Keberatan dan Penitipan
108 — 62
NI WAYANRUSNADI selaku Petugas Tata Usaha LPD Kerta sedangka untuk mendukung kegiatanusaha LPD Kerta berupa tabungan maka berdasarkan keputusan paruman Desa PekramanKerta diangkatlah Terdakwa 2. NI WAYAN JULIANTARI sebagai Kolektor tabungan.Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan dibacakan Terdakwa 1. NI WAYANRUSNADI dan Terdakwa 2.
NIWAYAN RUSNADI selaku Petugas Tata Usaha LPD Kerta sedangka untuk mendukungkegiatan usaha LPD Kerta berupa tabungan maka berdasarkan keputusan paruman DesaPekraman Kerta diangkatlah Terdakwa 2.NI WAYAN JULIANTARI sebagai Kolektortabungan.Menimbang, bahwa benar terdakwa 1. NI WAYAN RUSNADI dan terdakwa 2.
NI WAYANRUSNADI selaku Petugas Tata Usaha LPD Kerta sedangka untuk mendukung kegiatanusaha LPD Kerta berupa tabungan maka berdasarkan keputusan paruman Desa PekramanKerta diangkatlah Terdakwa 2.NI WAYAN JULIANTARI sebagai Kolektor tabungan , olehkarena itu. menurut majelis terdakwa dalam perkara ini adalah seseorang yang +mempunyaijabatan dan kewenangan serta kedudukan sebagaimana dimaksud dalam pasal 3 UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi ;Menimbang, bahwa
19 — 59
pasal 84 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka kepada Panitera Pengadilan Agama31Padang diperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agma Kecamatan yang mewilayahitempat tinggal Pemohon dan Termohon serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilaksanakan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di wilayahhukum Kecamatan Nanggalo Kota Padang, sedangka
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Martinus Sarakan
57 — 33
Mulyono Budi Hartono (Saksi3)dan Sdri Syahida (Saksi5), sedangka yang rusak ringan adadua rumah yaitu rumah milik Saksi dan rumah milik Sdr.KawerBahwa Saksi merasa sedih karena rumahnya ikut terbakarsehingga mengakibatkan Saksi mengalami kerugian kuranglebin Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) danmenyayangkan perbuatan Terdakwa yang mau membakarkamar yang disewakan milik Saksi2 serta Saksi berharapagar Terdakwa diproses sesuai aturan hukum yang berlaku.Hal 10 dari 30 hal Putusan Nomor : 240K/
95 — 9
biasanyadikumpulkan pada saat muslim liburan (peak season) dalam hal ini bulan mei, Juli,Agustus, Nopember dan DesemberBahwa benar pada bulan Nopember 2014 s.d Desember 2014, Terdakwa adamenyerahkan voucher barcode yang sudah digunakan oleh pengunjung/konsumen untukmasuk ke Trans Studio Bandung namun tidak disobek dan tidak discan kepadaTerdakwa II JOHN BARAGUNA sebanyak lebih kurang 500 buah dan sepengetahuanTerdakwa voucher tersebut oleh Terdakwa II JOHN BARAGUNA dipergunakan untukkerabatnya atau temantemannya sedangka
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
MURSI BUDJA
74 — 15
Adui telah melakukan telah melakukan pemagarandipintu masuk pelabuhan PT Farhan Batu sedangka peran Terdakwaadalah mendukung saja dalam melakukan pemagaran.3. Bahwa pemagaran yang kedua dilakukan pada bulan Juni 2018sekira pukul 02.00 WITA dan pemagaran yang ketiga pada hari Rabutanggal 11 Juli 2018 sekira pukul 20.00 WITA.4. Bahwa Saksi melakukan pemagaran dengan cara menancapkanbatang kayu pohon jawa kemudian membentangkan pagar kawat padabatang pohon kayu jawa tersebut.5.
10 — 2
pasal 84 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka kepada Panitera Pengadilan Agama31Padang diperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agma Kecamatan yang mewilayahitempat tinggal Pemohon dan Termohon serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilaksanakan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di wilayahhukum Kecamatan Nanggalo Kota Padang, sedangka
Terbanding/Tergugat I : HAJI LENGKO
Terbanding/Tergugat II : HAISA BINTI H.NAHAU
Terbanding/Tergugat III : IWAN bin H.LENGKE
Terbanding/Tergugat IV : MUSTAKIN bin H.MUIN
45 — 22
Putusan Nomor :38/Pdt.G/2002/PN.Mrs, saksi Yagobe menerangkan tanah Penggugat(H.Kunnu) terletak disebelah selatan dari obyek sengketa yangdiperkarakan antara Muin Tahir dan H.Mahmud.0 Bahwa sesuai halaman 31 dari 37 halaman putusan : Menimbang bahwaapabila hasil pemeriksaan setempat dalam perkara a quo dihubungkandengan bukti P6 dan bukti P12 maka terdapat persesuaian anatarakaeduanya akan tetapi dalam bukti P6 dan bukti P12 disebutkan obyeksengketa dalam perkara a quo adalah empang H.Kunnu (Pengugat)sedangka
77 — 17
Tanah yang dituntut olehPenggugat seluas 16.050 M2 (10.800, ditambah 5.250 M2 )sedangka tanah yang dikuasai oleh Tergugat seluas 15.950 M2,bahkan tanah peninggalan almarhum Umar Marsaen tidak jelasletak lokasinya karena Penggugat tidak mencantumkan batasbatas tanah milik H. Umar Marsaen.
96 — 18
)sedangka tanah yang dikuasai oleh Tergugat seluas 15.950 M7,bahkan tanah peninggalan almarhum Umar Marsaen tidak jelasletak lokasinya karena Penggugat tidak mencantumkan batasbatas tanah milik H. Umar Marsaen.
HANDOKO SALIM
Tergugat:
ZAINAL
Turut Tergugat:
1.KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN PROPINSI KALIMANTAN BARAT
2.KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEJAKSAAN TINGGI KALIMANTAN BARAT Cq. KEJAKSAAN NEGERI PONTIANAK
95 — 21
Foto copy 1 (satu ) bundel terdiri dari faktur sebanyak 23 ( dua puluh tiga )lembar, surat jalan 25 ( dua puluh lima ) lembar dan Resi surat jalan sebanyak 23( dua puluh tiga) lembar, diberi tanda T1;2. 2 (dua ) lembar surat pernyataan dari Sisilia Chandra Halim, diberi tanda T.2Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1 tersebut berupa fotocopy dari fotocopyyang dilegalisir dan fotocopy sesuai tindasan asli, sedangka P2 asli, kKemudiandiparaf serta diberi tanda T.1 s/ d T.2;Menimbang, bahwa di persidangan
95 — 10
Jika pembelian secara kontan, makanota putih diberikan pada pembeli/pelanggan, sedangkannota merah diberikan kepada terdakwa, sedangka notakuning untuk arsip.
32 — 19
Bahwa Saksi mengetahui di rumah Terdakwa ada 2 (dua) unitsepeda motor Terdakwa namun Saksi tidak mengetahui asal usul sepedamotor tersebut karena apabila Saksi menanyakannya Terdakwa marahkepada Saksi dan Saksi diberikan 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Miowarna putin Nopol BL 4940 LO untuk pergi belanja sedangka sepedamotor Honda Beat warna hitam Nopol BL 3990 AL digunakan olehTerdakwa, kemudian pada tanggal 14 Januari 2014 sekira pukul 23.00WIB 2 (dua) unit sepeda motor tersebut dibawa ke Polsek
65 — 14
.= Bahwa benar saksi FITRIYA CHUSNUL CHOTIMAH BINTISUTARNO dengan mengendarai Honda Beat sedangka terdakwamengendarai Yamaha xeon nopol H6152MD.= Bahwa benar saksi FITRIYA CHUSNUL CHOTIMAH BINTISUTARNO kemudian pesan kamar dan dapat kamar no 8.= Bahwa benar yang pesan kamar adalah saksi FITRIYA CHUSNULCHOTIMAH BINTI SUTARNOdengan menyerahkan KTP.= Bahwa benar setelah itu saksi FITRIYA CHUSNUL CHOTIMAHBINT SUTARNO dan terdakwa masuk kamar no 8, pintunyaditutup dan ketika saksi mengecek kamar lampunya
83 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sedangka pihak lain jugamerupakan Hakim Anggota dalam perkara Nomor 325/Padt.G/2014/PN.Tng.,jJuncto Nomor 325/Pdt.Int/2014/PN.Tng., tidak juga mengundurkan diri daripersidangan perkara a quo. Begitupula halnya dengan Panitera Penggantibaik dalam perkara a quo Nomor 642/Pdt.Plw/2014/PN.tng. maupun dalamperkara Nomor 325/Pdt.Int/2014/PN.Tng., dipegang oleh orang yang samayaitu Sdr. Tety Rukminty, S.H.
33 — 5
satu) buah timbangan digital merek AMPUT, 2 (dua) gulungan plastikbening pembungkus Sabu, dan didalam kantong celana sebelah kanan terdakwaSUHERI Bin SULAIMAN juga ditemukan wang kertas pecahan Rp. 100.000 (seratusribu rupiah) sebanyak 6 (enam) lembar dan juga 3 (tiga) Unit Hp merek Nokia warnahitam kemudian terdakwa dan barang bukti diamankan ;Menimbang bahwa keterangan saksi penagkap tersebut di bantah olehterdakwa yang mengatakan bahwa terdakwa tidak pernah menyerahkan sabu kepadaADHAR (DPO) sedangka