Ditemukan 2232 data
46 — 22
EDI dimulai sejak tanggal O1Nopember 2006 hingga saat sekarang ini dan atas pekerjaan yang dilakukannya di PT.EDI, saksi MAJID mendapatkan upah atau gaji berdasarkan UMP (Upah MinimumPropinsi) ditambah dengan lembur setiap lanya melakukan pekerjaan lebih; Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.
18 — 12
Hakim, Kencana:Jakarta: 2020, halaman 89), yang diambil alin Majelis Hakim sebagai pendapathukum, maka Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk membayar nafkahiddah, dan mutah melalui Pengadilan Agama Pelaihari sebelum Tergugatmengambil akta cerai di Pengadilan Agama Pelaihari;Pertimbangan Hukum Tentang Nafkah Iddah:Menimbang, bahwa mengenai nafkah iddah sejumlah Rp.1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah), dengan konversi tolok ukur pekerjaan Tergugatyang memiliki pendapatan layak hidup sesuai UMP
ENY HUMAIDAH
Tergugat:
1.M. AKSON NUL HUDA, S.H, M.H
2.DEWI MUJAYANAH
3.ADIB MUCHLISIN
4.Bambang Sutejo, S.H, M.Kn
5.Notaris Lilik Hari Sudaryanto, S.H, M.Kn
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI qq Menteri ATR BPN qq Kepala Kabwil BPN Provinsi Jawa Timur qq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri
2.Pemerintah RI qq Menteri ATR/BPN qq Kepala Kanwil BPN Provinsi Jawa Tmur qq Kepala kantor Pertanahan Kabupaten KEdiri
64 — 7
ATK vicceccccccccceeececesueeeeeeseaeeeees : Rp 50.000,00;Soccccecccecueeceesueueueeeeaueseeeeaeeueuess P: Rp1.910.500,00;ANQGIAN........ ccc ececeteeeeeeeeeeeeesMi evcccccceeeceseeueseseeeeeeeeeueueeeeeeeeens P: Rp 60.000,00;NBP.. oo. ccceccceeceseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesBD ccccceccecuuceeeaeeceeeeeeeeaueeeueeeueneaaes S: Rp 10.000,00;UMP AN 0... ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeser R: Rp 10.000,00;CCAKSI...... cece cececececeeeueeeeeeeeeeenes7.
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
YKK AP Indonesia dariRp1.285.000,00 menjadi Rp1.243.000,00 padahal mengenai UMK/UMP yangditetapkan oleh Pemerintah Daerah masih dalam proses hukum banding yangdiajukan Gubernur Banten masih berjalan di Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara (PTTUN) Bandung;3. Bahwa kemudian pada tanggal 09 Juni 2011, pihak Penggugat yang diwakilipimpinan unit kerja serikat pekerja logam, elektronik, mesin serikat pekerjaSeluruh Indonesia (PUK SP LEM SPSI) PT.
78 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam pertimbangan hukum Putusan Mahkamah Agung Nomor 89K/Pdt.SusPHI/2015 disebutkan: "Bahwa oleh karena dalil ParaPenggugat mengenai masa kerja tidak dibantah oleh Tergugat makadalil Para Penggugat tersebut terbukti dan upah Para Penggugatditetapbkan sebesar UMK Surabaya Tahun 2013 sebesarRp1.740.000,00/bulan sedangkan Penggugat IV upah ditetapkansebesar UMP Kota Surabaya tahun 2012 sebesar Rp 1.257.000,00(satu juta dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah).
ARIFIN BATUBARA
Tergugat:
KOPERASI KARYAWAN SEMEN BATURAJA
170 — 76
TjkBahwa Saksi tidak mengetahui tentang hakhak Penggugat yang sudahditerima tidak sesuai ;Bahwa Penggugat yang lebih dahulu bekerja di PT Semen Baturaja ;Bahwa Saksi menerima gaji ada melalui slip namun setelah Saksi Rikeyang menjadi HRD, semuanya melalui transfer ;Bahwa Saksi menerima gaji Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada pemotongn DPLK atau tidak ;Bahwa Saksi sebagai karyawan tetap ;Bahwa Gaji Saksi sesuai dengan UMP ;Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang
AMIRUDDIN
Tergugat:
PT. Krakas Jaya Mandiri
99 — 23
Tanggal 1 November 2018, menetapkan Upah MinimumProvinsi (UMP) Kaltim 2019 sebesar Rp 2.747.560. maka Penggugat berhakmendapatkan uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uangHalaman 46 dari 51 Putusan Nomor 38/Padt.SusPHI/2019/PN Smrpenggantian hak atas pekerjaan yang dilaksanakan dengan rincian sebagaiberikut : Uang Pesangon8 x Rp. Rp 2.747.560, = Rp. 21.980.480, Uang Penghargaan masa kerja3 x Rp.
BETRIS DIEN NOVITA NDAY, S.Teol
Tergugat:
1.CHRISTIN PANGULIMANG
2.JHONI RUMONDOR
3.FEKKI KAMASAAN
Turut Tergugat:
ELFIRAN ODAY
87 — 20
adalah, Penggugatsekarang telah kehilangan pekerjaan sebagai pegawai GMIBM dan gajiPenggugat telah dipotong sebesar 50% selama 24 bulan yaitu dari bulanApril 2017 sampai dengan bulan April 2019 ketika Surat KeputusanPemberhentian Penggugat dikeluarkan, dan semenjak surat KeputusanPemberhentian dikeluarkan pada bulan April 2019, Penggugat sudah tidakmenerima gaji lagi sama sekali sampai sekarang saat gugatan ini diajukanpada bulan Februari 2021, perihal gaji Penggugat pun sangat berada jauhdibawah UMP
160 — 35
Rp100.000,:UMP AN... eee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees so eeeteeessnneneceeesnnneecesnnnteen M . Rp6000,:ALCL AL ooo. eee ec eeeeeeeeesssteeeeeeeeeeeeeees7. RECAKSI ........cceeccccceeeeeeeeeeeeeeeees : Rp10.000,:Jumlah : Rp2.222.000,00;( dua juta dua ratus dua puluh dua ribu rupiah)Halaman 45 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Padt.G/2020/PN Tbt
SUYATMI. DKK
Tergugat:
PT. HANEKA PUTRA PERDANA
59 — 14
Sebagai berikut; Upah Yang Ump Tahun Kekurangan UpahNo Nama Bagian Diterima Th.2016 Tahun 201620161. Rp.640,000 X 12Suyatmi Jahit Rp.2,460,000 Rp.3,100,000Bln =Rp.7,680,0002. Peering Rp.640,000 X 12Nana Rp.2,460,000 Rp.3,100,000gambar Bin =Rp.7,680,0003 Rp.2,000,000 X 12~ Tarsinah Jahit Rp.1,100,000 Rp.3,100,000 Bin=Rp.24,000,0004. Press Rp.1,700,000 X 12Rusmawati Rp.1,400,000 Rp.3,100,000kerah BIn=Rp.20,400,0005. a Rp.640,000 X 12Rosmiati Jahit Rp.2,460,000 Rp.3,100,000Bln =Rp.7,680,0006.
YOSEF SIMBOLON
Terdakwa:
NGATINO Bin ATMOSUNARTO
86 — 14
Perusahaan melakukan kroscek ke bakulbakul, temyata benarada hutang perusahaan yang belum dibayar; Bahwa secara aturan yang berhak menegur ke Terdakwa adalah atasanlangsung Terdakwa; Bahwa pada tahun 2017 tidak ada kecurigaan terhadap Terdakwa baru padabulan Mei 2018 muncul kecurigaan; Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga dan mempunyai 3 (tiga) orang anak; Bahwasaya dengan Terdakwa tidak satu kantor, tetapi saya ada di Agen; Bahwa Terdakwa selain sebagai Sales juga punya usaha lain yaitu Nasigoreng di dekat UMP
YOHANES FIRMINUS SUNARDI
Tergugat:
PT. TRINITI JAYA ABADI
118 — 37
TRICHEM JAYA memberikan surat keterangan kepadaPENGGUGAT yang isi surat keterangannya sebagai berikut bahwa namatersebut diatas (PENGGUGAT) adalah benarbenar bekerja di Perusahaankami sebagai Administrasi, dan sehubungan dengan Perusahaan Kamibergerak dalam bidang Jasa Kebersihan (clening servis) bersifat padatkarya dan upah diberikan sesuai UMP yang berlaku di DKI Jakarta sebesarRp.1.290.000/bulan dan bersifat harian (Sesuai kehadiran) dan tidak adatunjangan lain yang mana surat keterangan tersebut
98 — 39
kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah),sehingga kesanggupan besaran nafkah iddah yang diberikan TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi relevan dengan kebiasaanTergugat Rekonvensi memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensiketika masih tinggal bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktor ketiga tentang kelayakanekonomi masyarakat setempat, namun sebelumnya majelis hakim akanmengetengahkan besaran jumlah UMP
1.Ferdinan Lunmisay
2.Jordand Lunmisay
3.Yesayas Lunmisay
Tergugat:
1.Pemerintah Negeri Wotay
2.Lembaga Badan Saniri Negeri Wotay
3.Oriani Karesina
4.Dominggus Purmiasa
Turut Tergugat:
1.Kepala Wilayah Kecamatan Teon Nila Serua
2.Bupati Maluku Tengah
162 — 80
Rp.40.000,00:UMP@N ...... ee eeeeeceeeeeteeeeteeeeeeesGo eeccccceecsessecsecceceeeecaesesseeeeeneeeees P: Rp3.155.000,00;ANQGIAN 0... ee ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee esJumlah : Rp3.375.000,00;( tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah )Halaman 45 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Msh
39 — 8
Karya Santosayang diangkut dengan Dump Truck isi 7 ton sebanyak 476 rit ump truck) dengan tonasesebanyak 3.332 ton;e Bahwa selanjutnya Raw matrial pasir besi tersebut dilakukan pencucian/pemurniandengan cara Raw matrial pasir besi diangkat dengan loader dari tempat pengepokan/penimbunan ke atas hopper, kemudian dicuci (disemprot) dengan selang air, setelah itumesin separator bekerja untuk memisahkan konsentrat dengan tailing (umpur/tanah/pasir/kerikil) dan setelah itu konsentrat dari bak pencucian
1.ISMIARTI
2.ISMARIANI
3.ISMARIANA, S.Pd,
4.RINOSA JUNIARDI
5.ARI WIDAYAT
6.TRI ARINI WIDAYATI,
Tergugat:
SOEMARMAN, SH
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Madiun
139 — 19
Rp528.800,00:ANQGIAN ...... eee ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesqi eeccccceeeceseeueseseeueeeeeeeeaeeeeaeeeees P ;NS) RBECLEUELOE:Halaman 51 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2020/PN Mad Rp30.000,00;UMP AN 1... eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeesee P.Rp850.000,00;emeriksaan setempat .............7. RECAKSI ........ccceccceeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp10000,00;8.
51 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bagi para Penggugat yang sudah diatas UMP DKI Jakarta maka digunakan upah tersebut.
Godeliva Sri Sapta Riany,
Tergugat:
1.Sdri. Nani Yuliati
2.Sdr. Ade Irvan Kusuma, ST
3.PT. Herbalife Indonesia
124 — 31
Rp20.000,00:UMP AN .... eee eeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeee eee7. Mat@ral .......cccccccecceeeeseeeeeeeeeaees : Rp6.000,00;Jumlah : Rp3.282.000,00;(tiga juta dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah)Halaman 54 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Bgr
38 — 2
S.Pgl/X1I/2015/Reskrim supaya menghadap pada hari Rabu tanggal 18Nopember 2015 untuk didengar keterangannya sebagai Tersangka dalam perkara yang didugatindak pidana Penipuan dan atau Penggelapan; 9 Bahwa terhadap panggilan sebagaimana tersebut pada angka 8 (delapan) diatas pemohonmelalui penasihat hukumnya dengan tegas dan keras berkeberatan atas penetapan tersangkadimaksud selanjutnya mengirimkan surat resmi dengan No. 108/LCP/UMP/XI/2015 perihalKeberatan atas Penetapan Status Tersangka Terhadap
I GEDE ARYA
Tergugat:
PANGASACHY SANKUPILLAI
Turut Tergugat:
I Ketut sarjana, SH
169 — 101
PQeeceecccccccecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseaaees S Rp 50.000,00:UMP AN 00... eee ceeeeeecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesJumlah : Rp2.228.000,00;(dua juta dua ratus dua puluh delapan ribu rupiah).Halaman 56 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 129/Pdt.G/2021/PN Amp