No. 0107/Pdt.G/2015/PA.TPIMenimbang, bahwa karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugatdan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum menyampaikan jawaban,maka tidak perlu adanya persetujuan dari Tergugat atas pencabutan perkaraoleh #0046# tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 271 RVMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh #0046# tersebut dapat dikabulkan;Menimbang,

No. 0340/Pdt.G/2015/PA.TPIMenimbang, bahwa karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugatdan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum menyampaikan jawaban,maka tidak perlu adanya persetujuan dari Tergugat atas pencabutan perkaraoleh #0046# tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 271 RVMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh #0046# tersebut dapat dikabulkan;Menimbang,

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulankeharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# dan TergugatHal. 1 dari 4 hal.sering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan .;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan .:6.

datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan tanggal 02 November 2020 dan 13 November 2020 dan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum, demikian juga Tergugat tidak datang menghadap di persidanganpadahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaaspanggilan tanggal 13 November 2020 dan 15 Januari 2021;Bahwa, oleh karena #0046

Hakim Pengadilan Agama Slawi, upaya mediasimelalui mediator a quo telah mencapai kesepakatan untuk rukun kembalii ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut gugatannya di depanpersidangan, dan karena Tergugat, belum memberikan jawaban makapencabutan tersebut tidak perlu persetujuan Tergugat, oleh karenanya dengandicabutnya surat gugatan #0046# tersebut, perkara ini dinyatakan selesalkarena dicabut hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 271 RV;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya

,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, namun karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 Tahun 1989tetang Peradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepada #0046#;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMENTAP KAN;1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat ,menikah pada tanggal 07012013 Hari Senin dihadapan Pejabat KUA Kecamatan Adipala Cilacapdicatat dalam Akta Nikah No.0046/46//2013 Tanggal 07012013.Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan hidup bersama sejakJanuari 2013 sampai Januari 2016 dengan memilih tempat tinggal silihberganti di rumah orang tua Tergugat dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat.Bahwa selama pernikahan berlangsung antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan suami isteri

Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Adipala Cilacap, dengan nomor :0046/46//2013, tanggal 07 Januari 2013, bukti surat tersebut telahPutusan Nomor: 1022/Pdt.G/2018/PA.Cip .Halaman 3 dari 10 halamandiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;B. SAKSI:1. saksi , umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap;.

Pasal 82 ayat 2 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGAT;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan AdipalaKabupaten Cilacap Nomor 0046

PUTUSANNomor : 0046/Pdt.G/2013/PA.Wt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawahini, dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Kulon Progo;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaanPenjahit, tempat tinggal di Kabupaten KULON PROGO;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 21 Januari2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wates di bawah RegisterNomor: 0046/Pdt.G/2013/PA.Wt. tanggal 21 Januari 2013 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkarkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir atau mengirim wakilnya kepersidangan, meskipun ia menurut berita acara panggilan Nomor: 0046/Pdt.G/2013/PA.Wt. tanggal 30 Januari 2013 dan tanggal 18 Februari 2013 telah dipanggil denganresmi dan patut oleh NURSAINI, Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Wates, olehkarena itu Tergugat tidak

perkara, maka sebelum mempertimbangkan pokokperkara terlebih dahulu dipertimbangkan izin beracara secara CumaCuma;Bahwa atas permohonan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan benarbenar tidak mampu membayar biaya perkara;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Iltelah mengajukan bukti surat berupa asli surat keterangan tidak mampu tanpaNomor yang dikeluarkan oleh Kepala kampung Saharey tertanggal 04 Mei 2016;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,0046

Memberi izin kepada 0046 untuk berperkara secara CumaCuma dalamperkara yang tercatat pada register nomor :0001 tanggal 1061;3.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan BrebesKabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal 09 Mei 2001, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 0675/0046/V/2001 tanggal 10 Mei 2001;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal orangtua Penggugatselama 6 tahun 3 bulan.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Brebes, Kabupaten Brebes Nomor 0675/0046/V/2001 tanggal 10 Mei2001 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P2.B. Bukti saksi :1.

gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 09 Mei 2001 sesuai dengan Fotocopy BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes Nomor 0675/0046

PUTUSANNomor: 0046/Pdt.G/2008/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperdatatertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan cerai, antara : PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ; LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta

, bertempattinggal di Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ASLI ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat, memeriksa dan memperhatikan buktibukti yang diajukan dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dalam surat gugatan cerainya tertanggal 07 Januari 2008 yangdidaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 0046/Pdt.G/2008/PA.Bdw. telah mengemukakan dalildalil

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau, apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang ternyata Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya yang sah untuk datangmenghadap dengan tanpa alasan yang sah, meskipun menurut Berita Acara Panggilanyang dibacakan dimuka sidang Nomor: 0046

strong>

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah / mengganti nama anak Pemohon tersebut yang semula tertulis RATU BASIMA SHALIHA untuk kemudian diganti menjadi IRLANDY ALHAYU;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Depok untuk mengubah nama anak pemohon Ratu Basima Shaliha menjadi Irlandy Alhayu pada pinggir Kutipan Akte Kelahiran Nomor 3276-LU-11102018-0046

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

tertanggal 22-07-2016 dan nama orang tua laki-laki anak-anak pemohon sebagaimana tercatat pada:

Ula 1439H. yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaranagama Islam serta perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cibingbin Kabupaten Kuningan, sebagaimanatercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/0046/I/2018 tertanggal31 Januari 2018;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/0046/I/2018 tanggal31 Januari 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cibingbin Kabupaten Kuningan. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon NURUL WINDAYANI untuk mengganti nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3275-LU-11102019-0046, tanggal 17 Oktober 2019, dari nama AURORA DHIYA EL KHAIRA SAPUTRA menjadi nama AURORA ESHAL ELSCHEMALI ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan ganti nama pada akta kelahiran anak Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan

tidak mempunyaibukti yang jelas, Tergugat tidak percaya sehingga terjadi pertengkaran yangmenyebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ke rumah orang tua Penggugatmaka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yangsulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa tentang halhal yang menyebabkan perselisihan itu terjadiakan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari posita 0053 0046

, majelis menilai bahwa yangmenjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara 0046 dengan 0047 adalahterutama karena 0047 mempunyai sifat temperamental, 0047 sering menuduh 0046mempunyai pria idaman lain sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran 0046dengan 0047 yang berujung pada berpisahnya tempat tinggal dengan perginya 0047meninggalkan 0046 dengan membawa pergi motor milik 0046;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakanbukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Januari 2019Hal. 1 dari 5 hal.keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# dan Termohonsering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan Mei 2019;5.

Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dan berupayamempertahankan keutuhan rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil,sehingga untuk mencapai tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah danrahmah tidak mungkin bisa terwujud, oleh karenanya cukup alasan bagi#0046# untuk mengajukan perceraian ini;Berdasarkan dalildalil/alasan tersebut diatas, Pemohon mohon denganhormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Sumber cq.

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan AgustusHal. 1 dari 5 hal.2014 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# danTergugat sering terjadi perseilsihan dan pertengkaran yang mencapalpuncaknya pada bulan Desember 2014;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan nafkah yang di berikan Tergugat kurang mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga;6.

Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan berupayamempertahankan keutuhan rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil,sehingga untuk mencapai tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah danrahmah tidak mungkin bisa terwujud, oleh karenanya cukup alasan bagi#0046# untuk mengajukan perceraian ini;Berdasarkan dalildalil/alasan tersebut diatas, Penggugat mohon denganhormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Sumber cq.

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan OktoberHal. 1 dari 5 hal.2017 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# danTermohon = sering terjadi perseilsihnan dan pertengkaran yang mencapalpuncaknya pada bulan Januari 2018;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon;6.

Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dan berupayamempertahankan keutuhan rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil,sehingga untuk mencapai tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah danrahmah tidak mungkin bisa terwujud, olen karenanya cukup alasan bagi#0046# untuk mengajukan perceraian ini;Berdasarkan dalildalil/alasan tersebut diatas, Pemohon mohon denganhormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Sumber cq.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan bahwa Nama Orang Tua (Ayah) Pemohon ROTO sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3506-LT-29072019-0046, Kartu Keluarga (KK) dan nama NITI REJO pada data haji di Kantor Kementerian Agama Kabupaten Kediri Nomor SPPH : 132503477 adalah SATU ORANG YANG SAMA, dengan ketentuan setelah penetapan ini berkekuatan