Ditemukan 2157 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sempurna sampurna sampurnah sempurnadi semaunah sempurnaã soempurna sampurnaã
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 514/Pdt. G/2010/PA Skg.
Tanggal 4 Mei 2011 —
19 — 9
  • penggugatmenuntut hak haknya sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa suatu ketentuan hukum, bahwa perkawinan adalahmerupakan perikatan secara sah antara suami istri yang mengakibatkantimbulnya hak dan kewajiban bagi kedua belah pihak dan salah satu diantaranyaadalah kewajiban suami untuk memberikan nafkah yang layak kepada istrinyasebagai suatu hak, disisi lain istri juga mempunyai kewajiban terhadap suami yaitumemperiakukan suami sebagaimana mestinya, yang diantara indikasinya ialahtamkin sempurnah
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 17-09-2012 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 69/PDT.G/2012/PN.MKL
Tanggal 23 April 2014 — PAULINA PASALLI’ VS DORCE BALANG, TANGKE
70 — 19
  • Haltersebut dikaitkan dengan surat akte yang dimaksudPenggugat hanyalah sesuai dengan Pasal 1871 KUHPerdatayang berbunyi : Akan tetapi suatu akta otentik tidakmemberikan bukti yang sempurnah tentang apa yangtermuat didalamnya sebagai penuturan belaka, kecuali bilayang dituturkan itu mempunyai hubungan langsung denganpokok isi akta sehingga gugatan demikian harus dinyatakantidak dapat diterima ;.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 271/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 23 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat I : FADRIANI
Terbanding/Tergugat I : Sdr. H. SYAMSUDDIN Diwakili Oleh : NASRUN SALEH, S.E., S.Hi
Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional BPN Kab. Sidrap
Terbanding/Tergugat II : Pejabat Penjual MUHAMMAD ISHAK ASIS
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kota Parepare
Turut Terbanding/Penggugat II : ADRI
39 — 25
  • tersebut telah diajukan dalam tenggang waktudan sesuai dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterimaMenimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Penggugatdalam memori bandingnya tertanggal 7 Januari 2019 menyatakan keberatankeberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang sebagaiberikut :Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Sidenreng Rappangtidak memeriksa perkara ini secara utuh dan sempurnah
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 22-11-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 82/PDT/2012/PT.PLG
Tanggal 22 Nopember 2012 — PT.MUTIARA BUNDA JAYA VS Ir.DEDEK PRANATA
40 — 28
  • Bahwa dari penjelasan diatas, dapat disimpulkan bahwameskipun Akta dibawah tangan memiliki kekuatan pembuktian sempurnah(volledig bewijs), namun tidak tertutup kemungkinan adanya bukti lawan(tegen bewijs) yang dapat menghalangi volledig bewijs tersebut. Bukti lawanadalah suatu upaya pembuktian pihak lawan yang bertujuan untukmembantah kebenaran bukti Penggugat..
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perjanjian
Putus : 09-02-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 103/PDT/2017/PT KAL BAR
Tanggal 9 Februari 2018 — PT ARTHA PRIMA FINANCE cq, PT ARTHA PRIMA FINANCE Cabang Pontianak, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Tergugat; L a w a n : KAMARUDIN PANE, Selanjutnya akan disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;
232 — 453
  • Seharusnya, menurut hukum, kendaraanobyek jaminan fidusia dikembalikan kepada TERGUGAT terlebih dahulu secara utuhdan sempurnah, kemudian kalaulahn PENGGUGAT merasa berhak atas kendaraanobyek jaminan fidusia, maka barulan PENGGUGAT mengajukan gugatan ataskendaraan obyek jamian fidusia terhadap TERGUGAT yang menguasai kendaraanobyek jaminan fidusia tersebut, hal ini dapat disimak secara a contrario' dariYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 684 K /Sip/1982 tanggal 9 Mei 1983 yangberbunyi:"Karena penguasaan
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-05-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 176/Pdt.G/2013/PA Plp
Tanggal 6 Januari 2014 — - Para Penggugat - Para Tergugat
56 — 15
  • Menyatakan bahwa segala suratsurat yang terbit di atas, obyeksengketa atas nama tergugat Tongnga adalah tidak sah, mengikat danuidak berkekuatan hukum.11.Menghukum tergugat Tongnga bin Biasa atau siapa saja yangmengasai obyek sengketa untuk menyerahkan boedel waris tersebutkepada ahli waris in casu penggugat penggugat dan turut tergugattergugat dalam keadaan utuh dan sempurnah tanpa syarat.12. Menghukum tergugat Tongnga bin Biasa untuk tunduk, dan mematuhiputusan Pengadilan.13.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Wanprestasi
Putus : 08-04-2014 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 62/Pdt.G/2013/PN.Smda
Tanggal 8 April 2014 — CV. BINA INTER NUSA MELAWAN PT. LANGGENG DAYA AGRINDO
179 — 47
  • pengingkaran itu telah dapat dibuktikan oleh Pihak Penggugat dankelalaian itu diakui secara tegas oleh Pihak Tergugat dalam jawabannya Nomor 10 butir 1dimana menurut perhitungan Tergugat bahwa kewajiban Tergugat kepada Penggugat adalahkurang lebih sebesar Rp.4.200.0000.000,(empat miliar dua ratus juta rupiah) walaupun nilainyatidak sebanyak yang didalilkan Penggugat sebesar Rp.12.301.860.400, (duabelas milliar tiga ratussatu juta delapan ratus enampuluh ribu empat ratus rupiah) menjadi suatu bukti sempurnah
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1067/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon:
LASIRU Bin MIDDU
Termohon:
HJ. MURNI Binti LAUNA
27 — 21
  • Bahwa Termohon dalam jawabannya point 2 (dua) telah mengakui dalilPemohon dalam surat permohonan Pemohon point 1 (satu) dan 2 (dua),sehingga dalil jawaban Temohon tersebut merupakan bukti Sempurnah.3.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Waris
Register : 26-01-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 21/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 14 September 2016 — FRANCISCUS A. PELLO, dkk Melawan ABRAHAM BENYAMIN PELLO, dkk
126 — 44
  • Pello Tirtania Alexandra Pello &Rizky Ardita Pello tidak ikut ditarik sebagai pihak dalam perkarapembagian tanah warisan ini menyebabkan gugatan para penggugat dikualifikasi sebagai gugatan kurang pihak atau kurang lengkap;Bahwa para penggugat tidak mengajukan gugatan terhadap WillemA.D.Pello yang sebagai ahli waris dari almarhum Jehuda Pello dan SelfinaGrietje PelloKiuk tidak ikut ditarik sebagai pihak dalam perkara pembagiantanah warisan ini menyebabkan gugatan tidak sempurnah dan tidaklengkap
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 15-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 60/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 5 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : RASYID HARUN Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat II : HJ. SITI ZUBAEDAH Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat III : MARWATI Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : H. SULEMAN Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat V : H. LA IMU Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Terbanding/Penggugat I : PROF. DR. H. ZALILI SAILAN, M.Pd
Terbanding/Penggugat II : PROF. DR. H. MANAN SAILAN, M.Hum
Terbanding/Penggugat III : ABDUL GHAZAL, SP.
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUTON TENGAH
Turut Terbanding/Tergugat VII : LEMBAGA PEMBERDAYAAN MASYARAKAT (LPM) KELURAHAN LAKUDO KECAMATAN LAKUDO KABUPATEN BUTON TENGAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BUTON TENGAH C.q. DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN BUTON TENGAH C.q. KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI I LAKUDO
Turut Terbanding/Tergugat IX : SAMRIAH, S.Ag.
202 — 99
  • Sedangkan di persidangan tidak adasama sekali yang membuktikan sebaliknya dalam artian mengenaipenerbitanya apakah cacat hukum atau tidak, sepanjang tidak dibuktikanHALAMAN 28 DARI 55 HALAMAN PUTUSAN NOMOR 60/PDT/2021/PT KDIkecacatannya maka sampai kapanpun Sertifikat Hak Milik tersebut dianggapsebagai bukti yang sempurnah dan terkuat.;Hal ini sejalan dengan penjelasan M.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 23-10-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 186 / Pdt . G / 2015 / PN.Kpg
Tanggal 21 April 2016 — PIETER LOLANG Melawan LIESYE CHAROLINA LOLANG-BOESDAY, dkk
98 — 55
  • ChristianAndre Luthwich Lolang dan kalimat Bahwa penjelasan tersebut DiTERIMA dan diSETUJUI oleh Penggugat, bahwa kalimatkalimat dalamdalil gugatan Penggugat no. 7 ini, sesuai dengan hukum pembuktian, telahmenimbulkan BUKTI SEMPURNAH yang telah membantah/menggugurkan seluruhdalildalil Pokok Gugatan tentang PerbuatanMelawan Hukum dan yang sekaligus merupakan faktafakta persidangansebagai berikut:8.1.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 24-09-2019 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2324/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 32
  • tersebut diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Nasional RIKabupaten Tegal, bukti tersebut bukan merupakan tanda bukti hak, namunberdasarkan dukumen pendaftaran tanah, tanah tersebut telah bersertifikat an.Juremi Sertifikat Hak Milik Nomor 521, luas 296 M2, tanggal 20 Juni 2000,kedua bukti tersebut telah bermeterai cukup, meskipun tidak dicocokkandengan aslinya tetapi karena tidak dibantah oleh Tergugat , sehingga keduabukti surat tersebut merupakan bukti otentik yang mempunyai nilai pembuktianyang sempurnah
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 148/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
YUNUS TODING BUA
Tergugat:
1.MARIA TODING BUA
2.EDYE DODA BUMBUNGAN
3.NURLIANTI
4.H. SAINUDDIN
5.PT. BANK DANAMON, Tbk Cq. PT. BANK DANAMON, Tbk Cabang Makale
Turut Tergugat:
1.NERI ERNIATY, S.H., M.Kn
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Tana Toraja
161 — 69
  • Bahwa bagaimana mungkin Penggugat bisa mengklaim adatanahnya yang dijual oleh Tergugat kepada Tergugat III, sedangkanTergugat secara nyata dan fakta mempunyai Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 333/ kamali Pentalluan atas nama sendiri dengan luas+ 809 M2 sebagai dasar kepemilikan yang sempurnah dan juga dasarTergugat menjual kepada Tergugat III;22. Bahwa Tergugat pada saat melakukan proses jual bellTergugat III melalui kuasanya Tergugat Il sepakat menunjuk NotarisTurut Tergugat I;23.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 23-05-2016 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 241/Pdt.G/2016/PA.TTE
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 23
  • Ternate Tengah KotaTernate panjang kurang lebih 21 m x lebar kurang lebih 14msampai dengan hari ini Harta Warisan tersebut belum di lakukanpembagian kepada Ahli warisnya sesuai Hukum Faraid;Bahwa menurut Penggugat namanama dan lIdentitas paraTergugat, para Turut Tergugat sebagai Ahli waris dalam Perkaraini tidak ada lagi yang kurang pihak sehingga patut di terima olehMajelis Hakim sebagai Gugatan Kewarisan yang sudah lengkapdan sempurnah subjeknya;Bahwa Kuasa Hukum para Tergugat dan Para Turut Tergugatsengaja
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-05-2017 — Upload : 08-07-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 59/Pdt.G/2016/PN Gto
Tanggal 10 Mei 2017 — - RIDWAN R. SAMIDEN, Dk LAWAN - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO, Tbk)
70 — 26
  • karena itusesuai dengan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No. 663 K/Sip/1971tanggal 1973, maka Pengadilan harus menyatakan Gugatan karena dasargugatan yang tidak sempurna tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa para Pelawan dalam Repliknya mengenai eksepsiTerlawan maka para pelawan dalam eksepsi angka 2 lembar ketigamenyatakan Terlawan adalah merupakan eksepsi yang tidak jelas dan tidakberdasar hukum karena dalam hukum acara perdata tidak mengenai istilaheksepsi dasar perlawanan pelawan tidak sempurnah
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 07-04-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Lbj
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 56
  • PHO TJONG ING sebagai Pihak dalam perkara ini, makasubyek hukum Tergugat gugatan Penggugat tidak sempurnah ( pluriunLittis consortium), konsekwensi yuridisnya sesuai ketentuan hukumAcara Perdata, Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ( nietonvanklijke verklaard).b. Bahwa terkait Para Pihak atau subyek gugatan M.Yahya Harahapdidalam bukunya Hukum Acara Perdata halaman 112 berpendapat,sebagai bentuk error in persona yang lain disebut Plurium litisconsortium.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 09-07-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1111/Pdt.G/2015/PA.Smd
Tanggal 21 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
67 — 13
  • , bukti tersebuttidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu bukti P7 tersebut mempunyai nilaipembuktian yang sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P8 adalah bukti berupa fotokopi Surat Kuasadari Ahli Waris Xxx (Xxx) kepada Xxx untuk Pengurusan Pemecahan Sertifikatdan balik nama dari pemegang hak Buku Tanah Hak Milik Xxx Nomor 2108,seluas 2745 M? , tanggal 5 Oktober 2015, dengan ukuran 10 x 90 meter,bermeterai cukup bukti tersebut menunjukan bahwa tanah seluas 900 M?
Pengadilan PN JANTHO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-04-2016 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Jth
Tanggal 12 Juli 2017 — FATIMAH ZUHRA Binti USMAN dkk VS NURHAYATI Bin USMAN
94 — 19
  • ternyata bahwa bukti surat yang bersifat dibawah tangantersebut belumlah diperbuat dengan sempurna karena di pihak penjual hanyamembubuhi cap jari saja tanpa ditandatanganinya, dan juga di pihak pembelitidak ada tanda tangan dan cap jarinya, serta di pihak saksi ada saksi yangtidak membubuhi tanda tangan, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa bukti surat T2 tersebut, selain bersifat dibawah tangan yang tidakmemiliki nilai pembuktian sempurna, bahwa bukti surat bertanda T2 tersebutbelumlah sempurnah
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 26-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 19/PID/2018/PT KPG
Tanggal 3 April 2018 — -. DANIEL SERAN Alias DANKER
133 — 58
  • Unsur dengan sengaijia melukai berat orang lain: teYang dimaksud dengan sengaja yaitu adanya niat dan kehendak yangdiikuti dengan tindakan yang dalam perkara ini maksudnya yaitu Terdakwamengayunkan pisau kea rah perut orang lain dalam hal ini ke perut korbanJoao yang mana Terdakwa sendiri tahu dan sadar bahwa denganmengayunkan pisaunya kearah perut korban Joao maka dapatmenimbulkan luka pada perut korban Joao tak boleh diharapkan akansembuh lagi dengan sempurnah atau yang dapat mendatangkan bahayamaut
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 244/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Tn. H. Murdani bin Ulah bin Maliki
2.Tn. Mochamad Zein bin Murdani
3.Tn. H. Halim bin Alim Bin H. Buyar
4.Tn. Achmad Jamaluddin bin H. Waslan
5.Tn. Nur Hasikin bin H. Mizan bin H. Kentur
6.H. Entjun Subari
7.Tn. Nisan bin Asenih
8.Ny. Hj. Maryam binti Miung
9.Tn. H. Hanafi bin Bidin
10.Tn. Mardan bin H. Jaun
11.Subur Aripin bin Mat Idris
12.Ny. Asmara binti Ali bin Rimin
13.Anim bin Buyar bin
14.Dani bin Djukih bin Saudin
Tergugat:
1.Dwi Priyatna
2.Muhammad Amin Safei
3.Arief Suryatmaja
Turut Tergugat:
1.Agung Sedayu Group
2.PT. Citra Abadi Mandiri
3.Camat Kecamatan Koja
4.Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Timur
259 — 143
  • memperhatikan surat gugatan para Penggugatbaik pada posita gugatan maupun pada petitum gugatan yang menjadi pokokperkara atau substansi isi gugatan para Penggugat adalah adanya Sertipikat Hak53Guna Bangunan Nomor 00745/ Rawa Terate, luas tanah 46.664 m2 (Empat puluhenam ribu enam ratus enam puluh empat meter persegi) atas nama PT.Citra AbadiMandiri (Turut Tergugat Il) ;Menimbang, bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan atas tanah tersebut adalahtergolong akta otentik sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah