Ditemukan 2755 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2421 2415 2422 2428 2455 2025 2405 2.25 2445
Penelusuran terkait : 2425/pdt.g/2016/pa.plg
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 21-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 118/Pid.Prap/ 2015 /PN.Jkt.Sel
Tanggal 26 Januari 2016 — YEUNG MAN FUNG, Laki-laki, Umur 20 Tahun, Kewarganegaraan Hongkong, tempat tanggal Chun Wan Sia Wei Kok Sia Lin Leu Hongkong, dalam hal ini memberi kuasa kepada ARISMAN ARITONANG,SH, ASWANTO,SH, REYMOND PRASTYA,SH, dan FRANKY SIMBOLON,SH. Para Advokat dan Konsultan Hukum, berkantor pada Kantor HUKUM ARISMAN ARITONANG & REKAN beralamat di Wisma Arie Yani Jalan Buaran Raya No.9A Lt.2J Duren Sawit Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Desember 2015 ; Selanjutnya disebut sebagai -----------------------------------PEMOHON ; M e l a w a n NEGARA REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPALA KEPOLISIAN POLDA METRO JAYA yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No.55 Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada KADARUSMAN,SH, AMINULLAH,SH, ZAHRUDIN,SH,MM, DADANG SUHERMAN,SH, DR.NOVA IRONE SURENTU,SH,.MH, SUDONO,SH, BUDI SETIAWAN,SH dan SUHARTONO,SH, para Penerima Kuasa adalah anggota Bidkum Polda Metro Jaya Yang memilih domisili hukum pada Kantor Bidkum Polda Metro Jaya yang berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman No.55 Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Januari 2016 ; Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------TERMOHON ;
303 — 116
  • ecstasy 10.000 2500 10 3 9990 2497 A.18 17 19 Satu bungkus plastik berisi tablet ecstasy 10.000 2500 10 3 9990 2497 A.1920 Satu bungkus plastik berisi tablet ecstasy 10.000 2500 10 3 9990 2497 A.2021 Satu bungkus plastik berisi tablet ecstasy 10.000 2500 10 3 9990 2497 A.2122 Satu bungkus plastik berisi tablet ecstasy 10.000 2500 10 3 9990 2497 A.2223 Satu bungkus plastik berisi tablet ecstasy 10.000 2500 10 3 9990 2497 A.2324 Satu bungkus plastik berisi tablet ecstasy 10.000 2500 10 3 9990 2497 A.2425
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-05-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Mei 2016 — ONG TJIEN HUANG VS PT ANINDYA MITRA INTERNASIONAL, DKK
60 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 355 K/Pdt/2016Bahwa Dewa Isnu Broto, Saksi perkara Sidang Gugatan Nomor34/Pdt.G/2011/PN Yk, (bukti sidang P19, halaman 2425), yangbekerja di Dinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan dan Aset(DPPKA) Propinsi DIY, menyatakan dengan tegas tidak tahudokumen apa yang dimiliki Pihak Termohon Kasasi satu (Il) semula Pihak Tergugat satu (I) dalam perkara gugatan ini sebelumtahun 1964 dan tidak tahu asal usul hak guna bangunan(B.339/Nps) milik pihak Termohon Kasasi satu (I) semulaTergugat satu (1) sebagai
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SOLOK Nomor 199/Pdt.G/2020/PA.Slk
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
185 — 62
  • menjelaskan berapa luas tanah masingmasing baik itu tanah yang telahdisertifikatkan maupun tanah yang belum disertifikat serta Penggugat Rekonvensijuga tidak menjelaskan batas sepadan tanah yang telah disertifikatkan dan tanahyang belum besertifikat, kKemudian tidak dijelaskan siapa saja yang menguasaltanah yang telah besertifikat tersebut, hal ini menyebabkan gugatan PenggugatRekonvensi menjadi tidak jelas dan kabursebagaimana tertuang dalam petitumGugatan Penggugat Rekonvensi pada angka 3 halaman 2425
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 15-07-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1046/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR.
Tanggal 24 April 2014 — Ir. PETER LAYARDI LAY
234 — 170
  • setiap adaeveneven tenis meja Terdakwa sering berada disitu ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan, saksi hanyamengetahui ID card atas nama Endi Kermite yang dipakai oleh Terdakwasewaktu masuk kedalam ruangan acara Munas tanggal 25 September2012 sedangkan yang lainnya saksi tidak tahu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan ;6Saksi IBRAHIM ABDUL AZIS :Bahwa saksi adalah staf di PB PTMSI menjadi Panitia Munas PB.PTMSIyang diadakan di Solo pada tanggal 2425
Pengadilan PN SOLOK Perdata
Putus : 30-10-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN SOLOK Nomor 28/Pdt.G/2012/PN.Slk
Tanggal 30 Oktober 2013 — - 1. Ramli Dt Bagindo Nan Gadang - 2. Rohani Rasyid - 3. Syahdimar - 4. Budahar Dt Rajo Lelo Melawan - 1. Hj. Putri Farida Latif - 2. Reno Elviani Latif - 3. Elsa Novara - 4. Putri Elvira Maitrinelly - 5. Harry Rahmatsyah Latif - 6. Rachmalia Intan Sari - 7. Kepala BPN - 8. Erman - 9. Yusni - 10. Yusrizal glr Malin Putiah
53 — 17
  • Bukti P/2425. Bukti P/25: Foto kopi Surat Pernyataan dari Ramli Dt Bagindo Nan Gadang,tidak ada aslinya,: Foto kopi Surat Pernyataan dari Ninik Mamak IV Jinih suku KotoPiliang yang ditandatangani oleh Santian Dt Manggung (HulubalangAdat), tanggal 21 Juli 1988, tidak ada aslinya,: Foto kopi Surat Izin dari Kepolisian Resort Solok, Nomor : SI/12/VII/88ANTELPAM, tanggal 16 Juli 1988, sesuai dengan aslinya,: Foto kopi Surat Pernyataan dari H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 27-03-2018 — Putus : 07-07-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 187/PdtG/2018/PN JktPst
Tanggal 7 Juli 2018 — LINDA M TULUNG >< PT. BANK NEGARA INDONESIA, Dk
72 — 34
  • Yurisprudensi MA RI No. 250 K/Pdt/1984tanggal 16 Januari 1986 telah menyebutkan yang pada intinya sebagaiberikut:Gugatan yang tidak memenuhi dasar fakta (feteliike grond) gugatan,dikategorikan sebagai gugatan kabur.Berdasarkan uraian tersebut di atas, gugatan yang diajukanolehnPENGGUGAT secara nyata dan jelas dapat TERGUGAT buktikanbercorak obscuur libe/ dalam bentuk campur aduk antara prosespemeriksaan dalam peradilan perdata dan peradilan pidana; TIDAK JELASNYA DASAR HUKUM DALIL GUGATAN PENGGUGAT 2425
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 17-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 9/Pid.Pra/2018/PN Jmb
Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon:
SUHARMAN
Termohon:
Kepala Keplisian daerah jambi cq. Direktur Reserse Kriminal Khusus Polda Jambi
112 — 34
  • .422/Disnakertrans 3.1/2017 tentangPenghitungan dan Penetapan Kekurangan upah An Edi Irwansi dkkKaryawan CV Perintis Lintas Talang Duku tanggal 31 Juli 2017 yangtelah diberi materai cukup diberi tanda T.2223.Photo copy dari asli surat Pengiriman berkas perkaraNo.36/X1/2017/Ditreskrimsus tanggal 21 Nopember 2017 yang telahdiberi materai cukup diberi tanda T.2324.Photo copy dari photo copy surat pengembalian berkas perkara ( P.19)tanggal 7 Desember 2017 yang telah diberi materai cukup diberi tandaP.2425
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 191/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat:
YUSRI KUSNANDANG
Tergugat:
PT. TURANGGA KARTAKENCANA
43 — 10
  • Pada tanggal 2425 Juli 2017 Penggugat tetap tidak masuk bekerja tanpa adaHalaman 21 dari 44 Putusan Nomor191/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST11.12.13.keterangan;10.Pada tanggal 2628 Juli 2017, Penggugat tetap tidak masuk bekerja denganalasan masih sakit, berdasarkan surat keterangan sakit yang diterbitkan olehDansikes TNI, Dokter Batalyon Mulyono dan dikirim oleh Penggugat kepadaTergugat melalui email pada tanggal 8 Agustus 2017;Bahwa dikarenakan Penggugat tidak masuk kerja dalam jangka waktu yangcukup
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 25-02-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 17/G/2020/PTUN.Mks
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat:
LELI MURNI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Intervensi:
1.Ir.ARYANTI SAYADI.
2.ARYANTO SAYADI.
3.FEBRIYANTI SAYADI.
4.ARI SETIAWAN
5.HENNY SETIAWAN
163 — 60
  • Bukti P 2425. Bukti P 2526. Bukti P 262/.Bukti P 2728.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 29-03-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 K/Pid/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MAKASSAR ; Pemohon kasasi II/Terdakwa: ANTONIUS HUSEIN LEWA
173 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam putusan Judex factie pada halaman 2425 dikutipsebagai berikut : Menimbang, fakta hukum bahwa setelahpermohonan Terdakwa dikabulkan oleh Hakim Pengadilan NegeriMakassar dengan Penetapan Nomor : 79/Pdt.P/2010/PN.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 498/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
SUKIMAN, UN
Tergugat:
1.PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK
2.Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nsional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Jakarta Utara
3.Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nsional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Jakarta Pusat
4.Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nsional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Jakarta Barat
5.PEMERINTAH RI cq BPN DI JAKARTA cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
6.Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
7.BPN RI c.q KANWIL BPN KALTIM c.q BPN KOTA BONTANG
8.Titiek Febriyanti Utami Marwan, SH
9.Julius Purnawan, SH.MSi
10.Gubernur Bank Indonesia
11.Otoritas Jasa Keuangan
81 — 56
  • Halaman 11 angka 14 Jo.Halaman 2425 angka 30);Bahwa permasalahan pemberian fasilitas kreditdan tata cara pembayaran angsuran / pelunasankreditmerupakan permasalahan keperdataan diantara Penggugat danTergugat yang penyelesaiannya tidak perlu melibatkan pihaklain;Bahwa berdasarkan pokok perkara gugatan aquo jelas bahwa permasalahan a quo adalah permasalahanperdata antara bank i.c. Tergugat dengan debiturnya i.c.Penggugat, sehingga tidak ada hubungan apapun dengan BankIndonesia i.c.
    Halaman 11 angka 14 Jo.Halaman 2425 angka 30);Bahwa Bank Indonesia ditarik sebagalpihak dalam perkara a quo karena didalilkan terkait dengankedudukan Bank Indonesia sebagai Bank Sentral yangmengeluarkan peraturan yang tidak dijalankan oleh Tergugat I.Namun dalam gugatan Penggugat kedudukan Bank Indonesiayang pada awalnya disebut sebagai Tergugat X, dalam dalil dihalaman 28 angka 48 justru disebutkan sebagai Tergugat XI,dimana Tergugat XI dalam perkara a quo adalah OJK (videgugatan halaman 28 angka
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 27-10-2020 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 169/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat:
Agustina
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BONDOWOSO
Intervensi:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XI
251 — 122
  • ,DRS, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pensiun tahun 2010, sebelumnya saksi bekerja di lingkunganPTPN 2425 kemudian berubah menjadi PTPN XI Tahun 1990;Bahwa saksi bekerja di Pabrik Gula Prajekan sejak Tahun 1983 sampaidengan akhir Tahun 1997, kemudian dimutasi ke Pabrik Gula KanigoroMadiun karena pada waktu itu ada peleburan PT 2425 Persero dengan PTPN20 Persero menjadi PTPN 11, pada tahun 2001 mutasi lagi ke Pabrik GulaPrajekan.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 13-09-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 24/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
PT SINAR MULIA BINA PERSADA diwakili oleh Ir TONY WITJAKSONO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Intervensi:
HINTORO YAHYA
185 — 92
  • Bukti P 2425. Bukti P 2526. Bukti P 26Foto copy sesuai salinan Akta Perubahan Anggaran DasarPT. Sinarmulia Binapersada Nomor: 48 tanggal 15 Agustus2008 dibuat dihadapan Notaris Aloysius M.
    dengan aslinya Surat PemberitahuanPajak Terhutang tahun 2018 untuk tanah seluas 9.607 mz,dan Surat tanda Terima Setoran tahun 2017 atas namawajib pajak Hintoro Yahya;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat PemberitahuanPajak Terhutang Tahun 2014, untuk tanah seluas 7.392 m2atas nama wajib pajak Hintoro Yahya;Halaman 63 dari 112Putusan Perkara No. 24/G/2018/PTUN.SRG18.Bukti T.ll.Int 1819.Bukti T.ll.Int 1920.Bukti T.ll.Int 2021.Bukti T.ll Int 2122.Bukti T.ll.Int 2223.Bukti T.ll.Int 2324.Bukti T.ll.Int 2425
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-07-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 September 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SCANDINAVIAN TOBACCO GROUP INDONESIA d/h SWEDISH MATCH CIGARS INDONESIA;
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali;1.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum, pendapat maupunkesimpulan Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang antara lainberbunyi sebagai berikut:Halaman 2425:Bahwa menurut Majelis, berdasarkan fakta dalam persidanganterbukti Pemohon Banding adalah perusahaan integrated denganjenis kegiatan Perkebunan Kelapa Sawit terpadu yang mempunyaiunit perkebunan dan pengolahan (pabrik) yang terdaftar sebagai