Ditemukan 48350 data
96 — 20
Bahwa Saksi menjelaskan bahwa akibat dari Perbuatan cabul yangdilakukan oleh Terdakwa SURI WUAYA Als SUEK terhadap sdriRAISA RAMADILLLA Als ICHA tersebut adalah anak kandung saksimengalami trauma dan takut berada dirumahnya sendiri tanpa adaOrang tua.Bahwa saksi mengethui pencabulan tersebut dari koroan dengancarapada hari Senin tanggal 18 Mei 2015, sekira pukul 02.45 Wib,saksi mendapat telpon dari saksi korban RAISA RAMADILLA AlsICHA yang menyatakan dirinya tersebut di cabuli oleh TerdakwaSURI WUAYA
NYAKWAN YUSUF,yang mana adik saksi tersebut juga ada melihat terdakwa;Bahwa saat saksi dicabuli oleh Terdakwa SURI WUAYA Als SUEKtersebut saksi langsung berteriak dan melakukan perlawananterhadap Terdakwa SURI WWNAYA Als SUEK dengan caramenjambak, menendang dan melaporkan kejadian tersebut kepadaorang tua saksi yaitu sdra WAN NYAKWAN YUSUF.Bahwa Saksi menerangkan bahwa akibat dari Perbuatan cabulyang dilakukan oleh Terdakwa SURI WUAYA Als SUEK terhadapdiri saksi tersebut adalah saksi mengalami trauma
rantai dan dicarioleh Terdakwa SURI WWUAYA dengan menggunakan senter kecilwarna merah dan di situlah saksi melihat dengan jelas bahwaTerdakwa SURI WNAYA tidak menggunakan pakaian (telanjang)terlinat bagian bokong / pinggul Terdakwa SURI WUAYA dan wajahTerdakwa SURI WUAYA juga terlihat jelas oleh saksi pada saat itu; Bahwa Saksi menerangkan bahwa Akibat dari Perbuatan cabulyang dilakukan oleh Terdakwa SURI WUAYA Als SUEK terhadapdiri sdri RAISA RAMADILLA tersebut adalah sdri RAISARAMADILLA mengalami trauma
yang mana sdritersebut sering bermain dirumah terdakwa bersama dengan temannyadan pada saat itu terdakwa juga dipengaruhi oleh minuman keras.Bahwa Adapun yang terdakwa rasakan pada saat terdakwa mengelusbuah dada sdri RAISA RAMADILLA Als ICHA tersebut terdakwamerasa Nafsu dan bergairahBahwa Terdakwa masuk kerumah korban melalui pintu samping yangtidak terkunci;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa SURI WUAYA Als SUEK terhadapdiri saksi RAISA RAMADILLA tersebut adalah saksi RAISA10RAMADILLA mengalami trauma
dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa; 1 ( satu ) Buah Senter warnamerah merk KENMASTER, 1 (satu) Buah Jaket warna cokelat merk Quickendan 1 (satu) Buah celana panjang Jeans warna biru adalah milik Terdakwamaka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepadanya;13Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan;Halhal yang memberatkan Perbuatan Terdakwa membuat korban trauma
119 — 30
Dan pemeriksaan terjadi penetrasi pada vagina(trauma tumpul) robekan sampai kedasar;Perbuatan terdakwa MUHAMMAD SAFEI Alias FEI Bin PANJO sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dalam Pasal 81 Ayat 1 Jo Pasal 76 D UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan alas UndangUndang RI No.23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMMAD SAFEI Alias EEI Bin PANUO pada hariSenin tanggal 12 September 2016 sekira pukul 22.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain
Dan pemeriksaan terjadi penetrasi pada vagina(trauma tumpul) robekan sampal kedasar.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD SAFEI Alias FEI Bin PANJO sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dalam Pasal 81 Ayat 2 Jo UndangUndang RI No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang RI No. 23 tahu 2002tentang Penlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan sudahmengerti dan selanjutnya terdakwa maupun Penasehat Hukum menyatakan tidakmengajukan Eksepsi terhadap surat dakwaan
Dan pemeriksaan terjadipenetrasi pada vagina (trauma tumpul) robekan sampai kedasar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa yangdikaitkan dengan barang bukti dan hasil pemeriksaan secara laboratorium atasbarang bukti shabu diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa saksi korban Deby Safitri Bin Darmadi B Sakdiah bertemu dengan Debi(dpo) dan Atok (dpo) di kampus Universitas IAIN Palembang, kemudian Debi(dpo) dan Atok (dpo) menyetubuhi saksi korban Deby Safitni di dalam
Dan pemeriksaan terjadipenetrasi pada vagina (trauma tumpul) robekan sampai kedasar;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang menjadi dasar penghapusan atau peniadaan pidana, baikberupa alasan pembenar dari tindakan maupun alasan pemaaf dari kesalahan,sehingga terdakwa menurut hukum harus mempertanggung jawabkan segalaperouatannya, oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan
segala sesuatu yang terjadi dipersidangan serta yang termuat didalam BeritaAcara Persidangan dianggap telah termuat dan merupakan bahagian yang tidakterpisahkan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan Pidana terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagiterdakwa:Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1996/Pid.Sus/2016/PN.PlgHalhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan Masyarakat; Perouatan Terdakwa menimbulkan Trauma
YUDI ADIYANSAH, SH
Terdakwa:
FRANS OFAN Alias FARGAS
136 — 50
berikut : HASIL PEMERIKSAAN : e Lengan bawah kiri, pada tiga sentimeter dibawah siku terdapat luka robekukuran panjang sepuluh sentimeter, lebar tujuh sentimeter dan kedalamanlima sentimeter, ada resapan darah dengan rata dasar luka lancip dandinding luka. 29222222022 nnn nnn nnn nnn nnn n een e=KESIMPULAN : e Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang perempuan, berumurtiga puluh tahun, warga negara Indonesia dari hasil pemeriksaan ditemukanluka di lengan bawah kiri, luka ini diakibatkan oleh trauma
Put No : 102/Pid.Sus/2018/PN Tule Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang perempuan, berumurtiga puluh tahun, warga negara Indonesia dari hasil pemeriksaan ditemukanluka di lengan bawah kiri, luka ini diakibatkan oleh trauma tajam. prrseeeceneae Bahwa, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (21) Jo Pasal 5 huruf (a) UU No.23 Tahun 2004 tentangpenghapusan Kekerasan Dalam Rumah TangQa. won ne nnn nnee Bahwa Terdakwa FRANS OFAN Alias FARGAS, pada hari Jumat
PEMERIKSAAN ::e Lengan bawah kiri, pada tiga sentimeter dibawah siku terdapat Iuka robekukuran panjang sepuluh sentimeter, lebar tujuh sentimeter dan kedalamanlima sentimeter, ada resapan darah dengan rata dasar luka lancip dandinding luka. 22222222 22 n nnn n enn nn nnn nnn n eenKESIMPULAMN : 72202 2222e Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang perempuan, berumurtiga puluh tahun, warganegara Indonesia dari hasil pemeriksaan ditemukanluka di lengan bawah kiri, luka ini diakibatkan oleh trauma
Kali Junjungan Ritonga, dokterPemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Cendrawasih Dobo, dengan hasilpemeriksaan luar : lengan bawah kiri, pada tiga sentimeter dibawah siku terdapatluka robek ukuran panjang sepuluh sentimeter, lebar tujunh sentimeter dankedalaman lima sentimeter ada resapan darah dengan rata dasar luka lancippinggir dan dinding luka dengan kesimpulan ditemukan luka dilengan bawah kiriluka ini diakibatkan oleh trauma benda tajam; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan
Kali Junjungan Ritonga, dokter Pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Cendrawasih Dobo, dengan hasil pemeriksaan luar : lengan bawah kiri,pada tiga sentimeter dibawah siku terdapat Iuka robek ukuran panjang sepuluhsentimeter, lebar tujuh sentimeter dan kedalaman lima sentimeter ada resapandarah dengan rata dasar luka lancip pinggir dan dinding luka dengan kesimpulanditemukan luka dilengan bawah kiri luka ini diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas
ARMINTO PUTRA PRATAMA, SH.MH
Terdakwa:
IDUAR KANIDI Bin GUNAWAN
195 — 163
Bahwa kematian diperkirakan kurang dari dua jam dan diperkirakan olehtrauma tumpul dada dan trauma tumpul kepala.Surat Keterangan Kematian Nomor: 141/24/KDS/SKK/KDS/NJ/2019 tanggal 08 April 2019 atasnama Ragil Suwarno Frameswara Bin Eftian Zahari, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 14 (empatbelas) tahun, Pekerjaan Pelajar, Alamat di Desa Nanjungan, Waktu Meninggal Hari Minggu,tanggal 07 April 2019, Pukul 19.00 WIB, akibat kecelakaan lalu lintas.Bahwa perbuatan terdakwa IDUAR KANIDI BIN GUNAWANsebagaimana
Bahwa kematian diperkirakan kurang dari dua jam dan diperkirakan olehtrauma tumpul dada dan trauma tumpul kepala.e Surat Keterangan Kematian Nomor: 141/24/KDS/SKK/KDS/NJ/2019 tanggal 08 April 2019 atasnama Ragil Suwarno Frameswara Bin Eftian Zahari, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 14 (empatbelas) tahun, Pekerjaan Pelajar, Alamat di Desa Nanjungan, Waktu Meninggal Hari Minggu,tanggal 07 April 2019, Pukul 19.00 WIB, akibat kecelakaan lalu lintas.none Bahwa perbuatan Terdakwa IDUAR KANIDI BIN GUNAWANsebagaimana
7 — 0
setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2017selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ada Wanita Idaman Lainyang bernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak maumempunyai anak lagi, karena trauma
rumah orangtua Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sering diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ada Wanita Idaman Lainyang bernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak maumempunyai anak lagi, karena trauma
Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena ada Wanita Idaman Lain yang bernamaWIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak mau mempunyai anak lagi,karena trauma karena anak pertamanya sakit hydrocephalus, yang berlanjutpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat ada Wanita Idaman Lain yangbernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak mau mempunyaianak lagi, karena trauma karena anak pertamanya sakit hydrocephalus; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 1
17 — 1
Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;4.
Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat;Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkan;2.
Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat;e Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;e Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan
dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu, Keduanyatelah pisah rumah Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas hinggasekarang selama 4 bulan dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan didalam realitasnya Penggugatmerasa trauma
8 — 5
Bahwa; semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan bahagia, namun sejak sekira akhir tahun 2015keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yangdisebabkan:a.Tergugat memiliki sifat temperamental, suka marahmarah tanpaalasan yang Jelas, bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) yakni melakukan kekerasan fisik pada Penggugat,sehingga mengakibatkan Penggugat trauma (takut) apabila dekatdengan Tergugat;b.Yang paling menyakitkan Penggugat
adalah suamiistri sah dan dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama; NavisNurul Azani binti Pujiono yang telah berumur + 6 tahun Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental,suka marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yakni melakukan kekerasanfisik pada Penggugat, sehingga mengakibatkan Penggugat trauma
menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ja termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental,suka marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yakni melakukan kekerasan fisik padaPenggugat, sehingga mengakibatkan Penggugat trauma
Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugatmemiliki sifat temperamental, suka marahmarah tanpa alasan yang Jelas,bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yaknimelakukan kekerasan fisik pada Penggugat, sehingga mengakibatkanPenggugat trauma (takut) apabila dekat dengan Tergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 5 tahun;5.
13 — 7
Krw.Bahwa saksi mengetahui sendiri adanya perselisihan tersebut denganadanya fakta Tergugat selalu cemburu secara berlebihnan terhadapPenggugat, bahkan Tergugat seringkali menuduh Penggugat berselingkuhtanpa alasan serta bukti yang jelas;Bahwa selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukulbadan Penggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugattersebut
timbulperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui sendiri adanya perselisihan tersebut denganadanya fakta Tergugat selalu cemburu secara berlebihnan terhadapPenggugat, bahkan Tergugat seringkali menuduh Penggugat berselingkuhtanpa alasan serta bukti yang jelas;Bahwa selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu. melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukulbadan Penggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma
Selain itu Tergugatbersifat tempramental, ketika terjadi perselisihan selalu. melakukantindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukul badan Penggugatdan menampar wajah Penggugat hingga memar, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.4.Puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhirbulan Oktober 2018 setelah terjadi pertengkaran hebat, akibatnyakeduanya pisah tempat tinggal;5.Majelis telah cukup memberikan saran dan nasihat kepada Penggugatagar
Selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukul badanPenggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.
32 — 7
Lukaluka /kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi SUKRI ARDIANTO Als COKRO Bin NGADIMAN dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadirkan di persidangan dengan saksi saksi telah menjadikorban penganiayaan.Halaman 3 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN.
Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada pada hari Sabtu Tanggal 03 Januari 2015 sekitar pukul22.00 Wib Saksi SUKRI ARDIANTO Als COKRO Bin NGADIMAN mendatangirumah Terdakwa yang berada di Tambang Besar Ds. Ketap Kec. JebusKab.Bangka Barat dengan maksud menagih hutang Terdakwa sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).
Lukaluka /kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 7 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN. Sg!1.
Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Halaman 9 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN. Sg!
118 — 73
Hevrimasilyati / NIP.19850409 2011001 2 008terhadap saksi koroan YON ANWAR bin (alm) DARSI diperoleh hasilpemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR (Daerah Mulut) :Terdapat luka robek pada bibir kanan bawah dengan panjang luka 1cm dengan dalam luka 0,5 cm.Kesimpulan :Pasien Datang Ke IGD Rumah Sakit Umum Daerah Pringsewu dalamkeadaan sadar penuh, Terdapat luka robek pada bibir kanan bawahdengan panjang Iluka 1 cm dengan dalam luka 0,5 cm diperkirakanakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa
Hevrimasilyati/NIP.198504092011001 2 008 terhadap Yon Anwar bin Darsi (alm), setelah dilakukanpemeriksaan didapatkan kesimpulan: Pasien datang ke IGD Rumah SakitUmum Daerah Pringsewu dalam keadaan sadar penuh, terdapat luka robekpada bibir kanan bawah dengan panjang Iuka 1 cm dengan dalam luka 0,5 cmdiperkirakan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekitar
A.Hevrimasilyati/NIP.19850409 2011001 2 008 terhadap Yon Anwar bin Darsi(alm), setelah dilakukan pemeriksaan didapatkan kesimpulan: Pasien datangke IGD Rumah Sakit Umum Daerah Pringsewu dalam keadaan sadar penuh,terdapat luka robek pada bibir kanan bawah dengan panjang Iluka 1 cmdengan dalam luka0,5 cm diperkirakan akibat trauma benda tumpul;Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 6 dari 10Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di
Hevrimasilyati/NIP.19850409 2011001 2 008 terhadap Yon Anwarbin Darsi (alm), setelah dilakukan pemeriksaan didapatkan kesimpulan: Pasiendatang ke IGD Rumah Sakit Umum Daerah Pringsewu dalam keadaan sadarpenuh, terdapat luka robek pada bibir kanan bawah dengan panjang Iluka 1 cmdengan dalam luka 0,5 cm diperkirakan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Hakim berkeyakinan bahwa unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena
UMIYATI M. SALEH, SH
Terdakwa:
PAULUS AWOM
86 — 18
PEMERIKSAAN KORBAN :Korban mengalami tindak pidana penganiayaan yang terjadi pada hari Senin tanggal 06Juli 2020 sekitar pukul 23.00 Wit;HASIL PEMERIKSAAN LUAR DITEMUKAN : Pemeriksaan assesories: Kulit coklat; Rambut keriting pendek; Pemeriksaan tubuh: Luka memar lengan kanan atas bagian luar bentuk elips panjang lima centimeterwarna merah keungguan;TERHADAP KORBAN DILAKUKAN : Pemeriksaan luarKESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwaluka korban akibat trauma
penganiayaan yang terjadi pada hari Senin tanggal06 Juli 2020 sekitar pukul 23.00 Wit;HASIL PEMERIKSAAN LUAR DITEMUKAN :e Pemeriksaan assesories : Kulit coklat; Rambut keriting pendek;e Pemeriksaan tubuh : Luka memar lengan kanan atas bagian luar bentuk elips panjang lima centimeterwarna merah keungguan;TERHADAP KORBAN DILAKUKAN : Pemeriksaan luarKESIMPULAN :Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN MnkBerdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa lukakorban akibat trauma
AZHAR ZAHIR MANOKWARI, yangmenerangkan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapatdisimpulkan bahwa luka korban akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsumya adalah
KRISTINA SROYER, yangditandatangani olen dokter ANDRYANSYAH pada Rumah Sakit TNI Angkatan Laut dr.AZHAR ZAHIR MANOKWARI, yang menerangkan : Berdasarkan hasil pemeriksaanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Mnkyang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa luka korban akibat trauma bendatumpul, sehingga hal tersebut menggambarkan dan menjelaskan secara jelas perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka yang di derita oleh saksi korban akibat dariperbuatan Terdakwai ;Menimbang
72 — 7
Paiton, yang pada hasil pemeriksaannya sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR :Muka : alis tebal lurus, terdapat luka memar pada pelipis mata kiri + 1 X 1 Cm,luka lecet pada pelipis mata kanan + 3 X 1 Cm, luka lecet pada piupikanan + 10 X 2 Cm, mata ditemukan kemerahan tidak ada memar ;Leher : Terdakpat luka lecet di leher sebelah kanan + 2 X 1 Cm;KESIMPULAN :Korban mengalami luka memar pada bagian pelipis kiri dan luka lecedtpada mata sebelah kanan, puipi sebelah kanan dan leher sebelah kananakibat trauma
KecamatanPaiton, yang pada hasil pemeriksaannya sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR:Muka : alis tebal lurus, terdapat luka memar pada pelipis mata kiri + 1 X 1 Cm,luka lecet pada pelipis mata kanan + 3 X 1 Cm, luka lecet pada piupikanan + 10 X 2 Cm, mata ditemukan kemerahan tidak ada memar ;Leher : Terdakpat luka lecet di leher sebelah kanan + 2 X 1 Cm;KESIMPULAN :Korban mengalami luka memar pada bagian pelipis kiri dan luka lecedtpada mata sebelah kanan, puipi sebelah kanan dan leher sebelah kananakibat trauma
Ria Tjahjandani, dokter pemerintah pada PuskesmasJabung Sisir, Kecamatan Paiton, dengan Kesimpulan :Korban mengalami lukamemar pada bagian pelipis kiri dan luka lecet pada mata sebelah kanan, puipisebelah kanan dan leher sebelah kanan akibat trauma dengan benda tumpul.4 Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban/Sahrawi merasa sakitdan berobat mengeluarkan dana sebesar kurang lebih Rp.200.000,5 Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan Sahrawi tidak ada masalah ;6 bahwa visum et repertum
Ria Tjahjandani, dokter pemerintah padaPuskesmas Jabung Sisir, Kecamatan Paiton, dengan Kesimpulan Korban mengalamiluka memar pada bagian pelipis kiri dan luka lecedt pada mata sebelah kanan, puipisebelah kanan dan leher sebelah kanan, akibat trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terurai di atas kualifikasiPenganiayaan dalam dakwaan pasal 351 (1) KUHP telah terpenuhi, dan Majelis Hakimtelah memperoleh keyakinan akan kesalahan terdakwa,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah
30 — 2
H.Noorman Herryadi, SpF, SH. dengankesimpulan yang didapatkan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilakiberusia empat puluh dua tahundengan keadaan baik ; Pada pemeriksaan ditemukan luka akibat trauma tajam berupa luka terbuka pelipiskanan, dahi kanan, daun telinga, siku lengan kiri, tungkai kanan bawah dan punggungkaki kanan, dan luka akibat trauma tumpul berupa luka memar pada kepala kiri danluka lecet pada dahi kiri ; Di Instalasi Gawat darurat dilakukan pembersihan luka, pembalutan
35 — 2
AHMADDIAN MAHENDRA meninggal dunia dalam perawatan di rumah sakitakibat trauma kepala karena persentuhan dengan benda tumpul, sesuaidengan Visum et Repertum no : 445/157/413.209/2012, tanggal 24 Pebruari2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Maya DewiHanggraningrum, dokter pada RSUD Dr.
AHMAD DIAN MAHENDRA meninggal dunia dalamperawatan di rumah sakit akibat trauma kepala karena persentuhandengan benda tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum No.445/157/413.209/2012, tanggal 24 Pebruari 2012 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr. Maya Dewi Hanggraningrum, dokter padaRSUD Dr. Soegiri Lamongan;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti saksisaksi tersebut diatas,Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiberupa : Sepeda motor No.Pol.
28 — 3
Bahwa kemudian saksi dan terdakwa keluar dari kedaitersebut dan berkelahi diluar kedai, lalu terdakwa pergikerumah mertuanya dan tidak lama kemudian terdakwadatang sambil membawa parang dan mengejar saksisehingga saksi bersembunyi didalam kedai tersebut;Bahwa saksi mendengar terdakwa membacoki pintu kedaitersebut dengan menggunakan parang babat sehingga saksilangsung keluar dari kedai tersebut melalui pintu belakang,lalu saksi langsung pergi rumah saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa trauma
mengambil 1 (satu) bilang parang, laluterdakwa kembali menemui saksi Aben Parhusip dikedaitersebut sambil membawa parang tersebut namun saksiAben Parhusip bersembunyi didalam kedai tersebutsehingga terdakwa langsung membacoki pintu kedaitersebut dengan menggunakan parang babat denganmaksud supaya saksi Aben Parhusip keluar dari kedaitersebut akan tetapi saksi Aben Parhusip langsung keluardari kedai tersebut melalui pintu belakang;Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi AbenParhusip menjadi trauma
mengambil 1 (satu) bilang parang, lalu terdakwa kembalimenemui saksi Aben Parhusip dikedai tersebut sambil membawa parangtersebut namun saksi Aben Parhusip bersembunyi didalam kedaitersebut sehingga terdakwa langsung membacoki pintu kedai tersebutdengan menggunakan parang babat dengan maksud supaya saksi AbenParhusip keluar dari kedai tersebut akan tetapi saksi Aben Parhusiplangsung keluar dari kedai tersebut melalui pintu belakang sehinggaakibat perbuatan terdakwa, saksi Aben Parhusip menjadi trauma
mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan berikut ini;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, menurut ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan sebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Aben Parhusip trauma
64 — 24
HERMANSYAHPAPULELE setelah melakukan pemeriksaan terhadap SUDIRMANmenyebutkan luka robek dengan ukuran satu kali satu sentimeter padapelipis dan pipi kiri akibat trauma benda tajam Kesimpulan : seoranglakilaki umur tiga puluh lima tahun ini luka robek dengan ukuran satukali satu centimeter pada pelipis dan pipi kiri akibat trauma bendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP ;Hal. 3 Putusan No.232/Pid.B/2016/PN. Jkt.
HERMANSYAHPAPULELE setelah melakukan pemeriksaan terhadap SUDIRMANmenyebutkan luka robek dengan ukuran satu kali satu sentimeter padapelipis dan pipi kiri akibat trauma benda tajam Kesimpulan : seoranglakilaki umur tiga puluh lima tahun ini luka robek dengan ukuran satuHal. 4 Putusan No.232/Pid.B/2016/PN. Jkt.
Utr.kali satu centimeter pada pelipis dan pipi kiri akibat trauma bendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan 3(tiga) orang saksi yang masingmasing dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai beriku:1.
29 — 9
Saksi Salomo Ginting Padang Alias Buyung mengambilparang tersebut dari tangan Terdakwa.Akibat perobuatan terdakwa, saksi Korban Ramli Lubis mengalami : Kepala : Tidak ada kelainanLeher : Tidakada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Pada lengan kiri bawah 3 cm dari pergelangantangan 23 cm dari lipatan siku lengan terdapatluka robek dengan panjang 2 cm, lebar 0,5 cm,dan tinggi 0,5 cm Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma
seperti diatasdiduga akibat trauma tumpul Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 353/743 tanggal 10 Nopember2015 yang ditanda tangani oleh Dr.
laluSaksi Salomo Ginting Padang Alias Buyung mengambil parang tersebutdari tangan Terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Korban Ramli Lubis mengalami : Kepala : Tidak ada kelainanLeher : Tidakada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainan Anggota gerak atas: Pada lengan kiri bawah 3 cm dari pergelangantangan 23 cm dari lipatan siku lengan terdapatluka robek dengan panjang 2 cm, lebar 0,5 cm,dan tinggi 0,5 cm Anggota gerak bawah: Tidak ada kelainan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma
seperti diatasdiduga akibat trauma tumpul Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 48Pid.B/2016/PN.Kis Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 353/743 tanggal 10 Nopember2015 yang ditanda tangani oleh Dr.
bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah parang yang telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakanuntuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut:dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban berupa rasa sakit dantimbul rasa trauma
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hadrianus Sinaga Pangururan dengan kesimpulan sebagaiberikut :Dijumpai jejas kemerahan di bagian punggung dan di bagian dada kiri didugadisebabkan trauma benda tumpul ;Jenis luka adalah luka berat dan menimbulkan kecacatan ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 UU No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUAPRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa TERDAKWA bersamasama dengan TerdakwaTERDAKWA II pada hari Minggu tanggal 6 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam
Lucia Nauli Simbolon, dokter pada RSUD Dr.Hadrianus Sinaga Pangururan dengan kesimpulan sebagai berikut :Dijumpai jejas kKemerahan di bagian punggung dan di bagian dada kiri didugadisebabkan trauma benda tumpul ;Jenis luka adalah luka berat dan menimbulkan kecacatan ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat 1 KUHP ;SUBSIDAR :Bahwa ia Terdakwa TERDAKWA bersamasama dengan TerdakwaTERDAKWA II pada hari Minggu tanggal 6 sekira pukul 22.00 Wib atau setidakHal. 4 dari 13 hal. Put.
Lucia Nauli Simbolon, dokter pada RSUD Dr.Hadrianus Sinaga Pangururan dengan kesimpulan sebagai berikut :Dijumpai jejas kemerahan di bagian punggung dan di bagian dada kiri didugadisebabkan trauma benda tumpul ;Jenis luka adalah luka berat dan menimbulkan kecacatan ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 Ayat 1 KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBalige tanggal 8 Oktober 2009 sebagai berikut :1.
Hadrianus SinagaPangururan dengan kesimpulan : Dijumpai jejas kemerahan di bagianpunggung dan di bagian dada kiri diduga disebabkan trauma benda tumpul,dan jenis luka adalah luka berat dan menimbulkan kecacatan, berarti adatindakan penganiayaan terhadap saksi korban. Dengan demikian kamimemandang Hakim telah salah dengan menyembunyikan faktafaktapersidangan tersebut dimana hakim sama sekali tidak memasukkan dalampertimbangannya bahkan mengesampingkan fakta tersebut dalamputusannya.2.
Pengadilan Negeri Balige No.145/Pid.B/2009/PN.Plg tanggal 29 Oktober 2009 tidak dapat dipertahankan lagi,oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara tersebut, seperti tertera di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Bahwa akibat perbuatan TerdakwaTerdakwa saksi korban mengalami lukaluka ; Perbuatan TerdakwaTerdakwa meresahkan dan membuat trauma
22 — 31
sebelumnya saksi telah membicarakan hal im dengan Ibu dan ayahterdakwa, dimana gang/lorong pembatas antara rumah saksi dengan rumahterdakwa dibersihkan namun Ibu terdakwa tidak setuju gang/lorong pembatastersebut dirapikan; Bahwa gang/lorong pembatas antara rumah saksi dengan rumah terdakwa tidakdipergunakan untuk jalan umum, berikut :Bahwa sebelumnya telah ada surat mengenai kepemilikan gang yang menjadipembatas antara rumah saksi dengan rumah terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa trauma
disin lalu terdakwa jugamendatangi tamu saksi Rismauli Aruan yang berada di teras rumah saksi tersebutdengan masih memegang sebilah parang dan berbicara kepada tamu saksiJangan datangdatang kau ke sin kemudian saksi Rismauli Aruan menjawabJangan kau ganggu tamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwa menjawabLapor sana bawa Polisi mu; Bahwa, benar terdakwa mengucapkan katakata tersebut dalam keadaan emosikepada saksi Rismauli Aruan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Rismauli Aruan merasa trauma
mengatakanJangan ribut kau disin lalu terdakwa juga mendatangi tamu saksi Rismauli Aruanyang berada di teras rumah saksi tersebut dengan masih memegang sebilah parang danberbicara kepada tamu saksi yaitu saksi Agus Saputra Simbolon yaitu Jangan datangdatang kau ke sin kemudian saksi Rismauli Aruan menjawab Jangan kau ganggutamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwa menjawab Lapor sana bawa Polisimu yang diucapkan terdakwa dalam keadaan emosi kepada saksi Rismauli Aruanakibatnya saksi Rismauli Aruan merasa trauma
disini sambil mengacungkan parang ke atas yangdilakukan terdakwa di depan rumah saksi Rismauli Aruan tersebut yang selanjutnyaterdakwa juga berbicara kepada tamu saksi Rismauli Aruan yaitu saksi Agus SaputraSimbolon yaitu Jangan datangdatang kau ke sin kemudian saksi Rismauli Aruanmenjawab Jangan kau ganggu tamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwamenjawab Lapor sana bawa Polisi mu yang diucapkan terdakwa dalam keadaan emosikepada saksi Rismauli Aruan akibatnya saksi Rismauli Aruan merasa trauma
saksi Rismauli Aruan yang dilakukan terdakwa di depanrumah saksi Rismauli Aruan tersebut, yang selanjutnya terdakwa juga mengatakankepada tamu saksi Rismauli Aruan yaitu Agus Saputra Simbolon Jangan datangdatang kau ke sini kemudian saksi Rismauli Aruan menjawab Jangan kau ganggutamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwa menjawab Lapor sana bawa Polisimu yang diucapkan terdakwa dalam keadaan emosi kepada saksi Rismauli Aruansehingga hal tersebut membuat saksi Rismauli Aruan merasa takut dan trauma
79 — 36
Junarto PerdanaPutra, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pasangkayu, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap korban, dengan hasil pemeriksaan ditemukan tanda kekerasanakibat trauma benda tumpul;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 82ayat (1) Jo.
Junarto Perdana Putra,Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pasangkayu, yang telah melakukanHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN Pkypemeriksaan terhadap Anak Saksi , dengan kesimpulan bahwa berdasarkan hasilpemeriksaan ditemukan tanda kekerasan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di dalam berkas perkara juga telah terlampir bukti suratberupa Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan olen Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Mamuju Utara tanggal 4 Maret 2015 No.
Junarto Perdana Putra, Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Pasangkayu, yang telah melakukan pemeriksaan terhadapAnak Saksi , diperoleh kesimpulan bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ditemukantanda kekerasan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Anak Saksi dan Saksi Amalia Nooryang menerangkan bahwa Anak telah memasukkan alat kelaminnya ke dalam alatkelamin Anak Saksi , Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan alat bukti yangdiajukan ke persidangan, tidak terbukti jika
diberlakukan kepada anak,dimana denda tersebut diganti dengan pidana pelatihnan kerja yang lamanya akandisebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) lembar baju lengan pendekanak model dress berwarna hitam putin bergaris dengan motif bebek bertuliskan hearsweet yang telah disita dari Saksi Amalia Noor Iwan Lasimpala, akan tetapi untukmenghilangkan trauma
dan perasaan terluka bagi Saksi Amalia Noor dan keluarganya,maka terhadap barang bukti tersebut ditetapkan untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanAnak;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Anak menyebabkan Anak Saksi merasa takut dan trauma;Keadaan yang meringankan: Anak bersikap sopan selama persidangan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN Pky Anak mengakui