Ditemukan 2384 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1.200 12.12 162.4 172.3 130.1 1.2.3 1.7.1 182.1 12.1 183.1 102.1 142.1 112.1 122.1 1.1.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2007 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 01 K/KPPU/2007
Tanggal 26 Nopember 2007 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU, DK VS. Dr. RADIANTI, M.A.R.S., DK
189 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan apakah hal yangdemikian terbukti menimbulkan persaingan usaha tidak sehat".Adapun alasan keberatan terhadap pertimbangan putusan JudexFacti tersebut adalah sebagai berikut:1.2.1. perlu Pemohon Kasasi tegaskan bahwa Putusan KPPU No.13/KPPU L/2005 bukanlah sebuah opini, namunberdasarkan hasil penyelidikan dan pemeriksaan yangkompeherensif yang telah memenuhi unsur pembuktiansebagaimana diatur dalam UU No.5 Tahun 1999;1.2.2. juga perlu Pemohon Kasasi uraikan kembali, bahwa denganHal. 54 dari 87
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3365 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2017 — PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT cq., GUBERNUR JAWA BARAT cq., KEPALA BIRO PENGELOLAAN BARANG DAERAH PROVINSI JAWA BARAT vs HENRY TANJUNG dahulu LIE KENG SOEY, dkk.
79 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal senada juga ditegakkandi dalam yurisprudensi Mahkamah Agung yang lain yaitu dalamputusan Nomor 621 K/Sip/1975 tanggal 25 Mei 1977 yangmenyatakan bahwa dengan tidak menarik pihak ketiga yangmemiliki keterkaitan dengan gugatan yang diajukan penggugatmaka mengandung cacat plunium litis consortium;Eksepsi Gugatan Kabur (Exceptio Obscuur Libel);1.2.1 Posita Gugatan Tidak Jelas dan Tidak Selaras antara Positadan Petitum;Bahwa merujuk apa yang disampaikan oleh M.
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 43/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 26 April 2019 — - MICHIKO LIDIAWATI sebagai Pembanding Melawan I KETUT KUSUMA WINATA Alias EGON, Dkk sebagai para terbanding
132 — 72
  • Michiko Lidiawati sama dengan 11.321 menurutMajelis Hakim Tingkat Banding bukti surat yang diajukan oleh Tergugat 2tersebut yaitu mulai dari T2.1 s/d T2.20 sudah dipertimbangkan sewaktumempertimbangkan bukti surat Tergugat 1 dan Tergugat 3 olehkarenanya pertimbangan tersebut dianggap merupakan bagian dalammempertimbangkan bukti surat Tergugat 2 ini.Menimbang, bahwa dari Bukti surat yang diajukan oleh Tergugat 1 danTergugat 3 yaitu T.1.3.1 s/d T.1.323 dan bukti surat yang diajukan olehTergugat 2 yaitu 1.2.1
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 0221/Pdt.P/2020/PA.Cjr
Tanggal 2 April 2020 — Pemohon:
1.Oo Abdul Kodir Bin H.Mastur
2.H. Yusuf bin Abdurahman Mastur
3.Dullah Cassa bin Abdurahman Mastur
4.Neneng Mira binti Abdurahman Mastur
5.Sri Kamalia binti Abdurahman Mastur
6.Imas Musriyanti binti Abdurahman Mastur
7.Piah Supiah binti H.M. Sopyan
8.Puad Sofyan bin H.M. Sopyan
9.Euis Jamilah binti H.M. Sopyan
10.Idah Hamidah binti H.M. Sopyan
11.Yayah Rubiah binti H.M. Sopyan
12.Imas Kholidah binti H.M. Sopyan
13.M. Mufti bin Eem Sulaeman Mastur
14.M. Fahmi Abdul Wahab bin Eem Sulaeman Mastur
15.M. Abdul Latief bin Eem Sulaeman Mastur
16.Dewi Farida Ratih bin Eem Sulaeman Mastur
17.Hj. Imma Siti Maryam binti H.M.Supyan D.s
18.Hj. Siti Maesayaroh binti H.M.Supyan D.s
19.Rita Nurita binti H.Econ Faisal Martha
20.Helmi Faisal Martha bin H.Econ Faisal Martha
21.Farah Dhiba Faisal Martha binti H.Econ Faisal Martha
22.Farha Martha binti H.Econ Faisal Martha
23.Neng Erni binti Endang Heri Sulaeman,
2
65 — 8
  • Econ Faisal Martha, Cicit :

    B.1.2.1. Ahli waris Evi Lutfiah binti Econ Faisal Marta, adalah :

    1. Muhamad Dayat bin Beny Binyamin (Cicit) ;

    2. Vickry Lutfian binti Muhamad Dayat, (buyut) ;

    3. Muhammad Lutfi Nisfan bin Muhamad Dayat (buyut) ;

    B.1.2.2. Ahli Waris Ahmad Fauzi bin H. Econ Faisal Martha dan Heni Lestari binti Deden Sudrajat adalah : Zona Alfayed bin Ahmad Fauzi (buyut) ;

    B.1.3.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-11-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 29 Nopember 2010 — ZULKARNAINI, SH. MM
81 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi Kahar Muzakar bin Abdul Wahab, yang telahdiajukan kemuka persidangan dan didengar keterangannya dengan dibawah sumpah, yang antara lain pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.2.1.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 27-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 1/Pdt.G/2016/PN. KDR
Tanggal 27 April 2016 — - MASERI
lawan - HARI WICAHYONO dkk
54 — 7
  • atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard).Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, telah terbukti gugatanyang diajukan Penggugat bukan didasari oleh adanya perselisihanhukum (sengketa hukum), kabur dan tidak berdasarkan hukum,maka demi kepastian hukum sudah sepatutnya apabila MajelisHakim Pengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard).DALAM POKOK PERKARA:1.2.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Upload : 28-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 904 K/PDT.SUS/2009
PT. PERTAMINA EP; PT. LIRIK PETROLEUM, DKK.
598 — 358 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapat disingkirkan oleh faktor rule dan hukummaterial yang disepakati atau dipilin dan diterapkan juga tidakdapat dikesampingkan oleh faktor perobedaan kewarganegaraan/kebangsaan;Berdasarkan klausula dalam EOR Contract, pernyataan dalamPartial dan Final Award, tempat pokok (principal place)persidangan dan putusan dijatuhkan adalah di Jakarta, IndonesiaUntuk membuktikan kebenaran tempat pokok berabitrase dan putusandijatunkan berada di wilayah Rl, dapat para Pemohon tunjukkan faktafakta berikut:1.2.1
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 05-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 06-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 91/PID.TPK/2013/PT SMG
Tanggal 7 Januari 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Dwi Febri Nurhananto,SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD JA'FAR NASHIR,S.Ag.M.Ag Bin ABDUL WAHID
79 — 38
  • TPQ Nurussalam Adipuro uang sejumlah Rp.63.427.500, gunapembayaran melunasi belanja material sesuai dengan nota terlampir Masing masing dikembalikan kepada Saksi MUQORROBIN ; 1.2.1 (satu) bendel asli proposal pembangunan masjid NURUL HUDADsn. Prampelan Ds. Adipuro Kec. Kaliangkrik Kab. MagelangYang berisi : 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pencairan Dana No: 38/PANNH/IX/2008 tanggal 06 Oktober 2008 dari Panitia Pembangunanmasjid NURUL HUDA Dsn. Prampelan Ds. Adipuro Kec. KaliangkrikKab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-12-2012 — Upload : 21-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2122 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 19 Desember 2012 — YOS RAUKE, SE., Ak., MM
106 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Urut 1 s/d 5, 7 s/d 24 berupa :1.2.1(satu) buah Blackberry Pearl warna merah hitam IMEI351974.04.273845.1;a.1 (satu) buah Blackberry Pearl warna merah hitam IMEI351974.04.049821.5;1 (satu) buah Nokia C500 warna putih IMEI 353757/04/702988/7;Advis Deposito Berjangka Bank Mega sejumlah 4 (empat) lembaratas nama Pemkab. Batubara Jalan Perdagangan No. 9 A LimaPuluh Kabupaten Batubara Sumatera Utara masingmasing sebagai berikut :1.
    Barang bukti sebagaimana No.Urut 25 berupa:25. 1.2.1 (satu) buah Kartu ATM Paspor BCA No.6019 0025 4380 7830;1 (satu) buah Kartu ATM BRI Card No.5221 8400 2664 1002atas nama Daud Aswan;C.oo. 4 (empat) buah Kartu Handphone Simpati dengan NomorKartu : 62101383392851 42, 621012613225226001,6210121825414872, 6210111062957288;1 (satu) buah Kartu Handphone XL No. Kartu8962116501101802347;2 (dua) buah Kartu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 418 B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. ADI SATRIA ABADI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
27 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertimbangan Hukum Pengadilan Pajak;Berikut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)sampaikan alasanalasan hukum yang menjadi dasar PutusanPengadilan Pajak yang diajukan peninjauan kembali oleh PemohonPeninjauan Kembali:1.2.1. Pertimbangan Hukum yang mendasari Majelis HakimPengadilan Pajak dalam membuat Putusan untuk PemohonPeninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) adalah sebagaiberikut:a.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 259/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
Ervan Ilham Nuzul
38 — 35
  • ERVAN ILHAM NUZUL.Seperangkat alat isap bong.1 (Satu) bendel plastik klip.1 (Satu) buah timbangan digital warna putih merk Good Wife.10.1 (satu) buah handphone warna hitam merk OPPO Reno 4,dengan dengan nomor simcard Telkomsel 081337862962.Bahwa setelah ditimbang oleh petugas Polisi, saksi diberitahukanberat dari masingmasing dari barang berupa narkotika jenis Sabudan narkotika jenis Ganja tersebut adalah :1.2.1 (Satu) buah kaleng rokok Gudang Garam warna merah yang didalamnya berisi: 1 (satu) plastik
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 09-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN BATAM Nomor 967/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
AGUNG SETYADI,SH.MH
Terdakwa:
1.IVAN KHALIFAH Bin SUMARSONO
2.SUPRIYANA Bin ALM KARDI
71 — 38
  • PERMATALAUTAN MANDIRI mengalami kerugian sebesar 14.000 L FAME;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.2.1 (Satu) unit Kapal TB.Glansen 88;FAME (Fatty Acid Methyl Esterred) atau bahan campuran solar sebanyak14.101 L (empat belas ribu seratus satu liter);1(satu) lembar Surat Ukur Dalam Negeri No.307/Rre;Halaman 57 dari 69 Putusan Nomor 967/Pid.B/2019/PN.Btm10.11.12.13.14.1(satu) lembar Pas Besar;3(tiga) lembar Sertifikat Keselamatan Perlengkapan Kapal Barang No :PK.001
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 15-05-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/PID.SUS/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — INDROYONO
107 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jatayu Era Global;Uang tunai sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);BA Sita tanggal 29 Mei 2015 atas nama Saksi Firdauzy Firmansyah.1.2.1 (satu) buah stempel CV.
    Sahabat Kita Sentausa tanggal 28Agustus 2007;Uang tunai sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) pecahanseratus ribu rupiah sebanyak lima lembar;BA Sita tanggal 29 Mei 2015 atas nama Saksi Rohmat Budi Utomo.1.2.1 (satu) buah stempel CV. Singgasana Putih;1 (satu) lembar fotocopy yang sudah dilegalisir KTP NIK:3518151209810003 atas nama Rohmat Budi Utomo;Hal. 67 dari 168 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 30-07-2018 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 410/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
Kementerian Keuangan Republik Indonesia c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara
Tergugat:
M. SYARIF UMAR bin UMAR MUCHSIN
Turut Tergugat:
Pemerintah RI cq. Kementerian Keuangan RI cq. Direktorat Jenderal Pajak
120 — 98
  • JKT.PST tanggal 23 September 2011 yangAimohonkan DANAING; ... 1.2.1 0ce eee cee ceeee Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaPerkara untuk kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribuFUPIAN); 2. cece cee cee ee eee ee eensc.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 PK/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2014 — I. PT PERUSAHAAN PERTAMBANGAN MINYAK DAN GAS BUMI NEGARA (PERTAMINA), Cq. PERTAMINA UNIT PEMASARAN DALAM NEGERI WILAYAH VII SULAWESI, Dkk vs INCE BAHARUDDIN alias BAHARUDDIN, Dkk
321 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pelindo ITV Makassar/TurutTermohon PK I sejak tahun 1922, telah mengajukan bukti akta otentik,yang terdiri dari:1.2.1.Surat bukti Staatblaad Nomor 173/1922 (bukti T.1.2) Jo. PPNomor 8 Tahun 1953 tentang Penguasaan Tanah Negara berupapemberian Hak Penguasaan (beheersrecht) Kepada PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 22-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 September 2015 — PT ADI SATRIA ABADI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
162 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setelah melalui persidangan sebanyak 3 (tiga) kali, Majelis HakimPengadilan Pajak memutuskan bahwa pemeriksaan persidangandinyatakan cukup, dan tidak melakukan pembahasan padasengketa pajak materiil yang Pemohon Peninjauan Kembali ajukan;.2 Pertimbangan Hukum Pengadilan Pajak:Berikut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)sampaikan alasanalasan hukum yang menjadi dasar Putusan PengadilanPajak yang diajukan Peninjauan Kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali:1.2.1 Pertimbangan Hukum yang
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 28/Pdt.G/2016/PN.TjK
Tanggal 5 Oktober 2016 — - MAWARTI USMAN LAWAN IR. H. TRIYONO ARIFIN, DKK
93 — 10
  • Fotokopi Surat Pernyataan Rasiman untuk pindah dari lokasi tanah danKTP Rasiman, diberi tanda T.2.9;10.Peta bidang tanah tanggal 28 November 2007, diberi tanda T.2.10;11.Fotkopi Surat Kuasa Hi, ARIF MUSLIM kepada ISKANDAR MIRZAtanggal 23 Mei 2007, diberi tanda T.2.11;12.Fotokopi Surat Jual Beli Tanah antara ISKANDAR MIRZA dan Hi.TRIONO ARIFIN tanggal 08 Oktober 2007 diberi tanda T.2.12;Menimbang bahwa bukti surat bertanda 1.2.1 sampai dengan 1.2.12telah ditempeli meterai secukupnya, bukti 7.2.1,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491 B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 September 2015 — PT. ADI SATRIA ABADI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
38 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setelah melalui persidangan sebanyak 3 (tiga) kali, Majelis HakimPengadilan Pajak memutuskan bahwa pemeriksaan persidangandinyatakan CUKUP, dan tidak melakukan pembahasan padasengketa pajak materiil yang Pemohon Peninjauan Kembali ajukan.1.2 Pertimbangan Hukum Pengadilan PajakBerikut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)sampaikan alasanalasan hukum yang menjadi dasar Putusan PengadilanPajak yang diajukan Peninjauan Kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali:1.2.1.
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum Penipuan
Register : 10-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 145 / Pid.B / 2015 / PN.Ktb
Tanggal 20 Agustus 2015 — Drs. SUGITO Bin (Alm) PAWIRA REJA
54 — 7
  • Menyatakan barang bukti berupa :1.2.1 (Satu) Bandel Rekening Koran Koperasi Bina Tani Mandiri No Rek: 1490006788030 dari tanggal 01 Januari 2014 sampai tanggal 30Maret 2015;1 (Satu) Bandel Rekening Koran Koperasi Bina Tani Danamon NoRek : 000099799777 dari tanggal 01 Januari 2014 sampai tanggal30 Maret 2015;3. 2 (dua) Lembar Rekening Koran koperasi bina tani mandiri Bank BRIUnit Sengayam dengan No Rek. 770801000001300 bulanJanuari 2015 bulan maret 2015;4. 1 ( Satu) Bandel Buku Rapat Anggota Tahunan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-05-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 32/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 10 Oktober 2012 — RUSLY C.
72 — 16
  • ;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui mengenai prosedur pengadaan barang danjasadi PDAM Karawang ;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa harga genzet yang barn dan terdakwalupa kapan waktunya genzet tersebut dikirim yang pastinya tahun 2010, dimanaawalnya sudah dibayar terlebih dahulu (barn pembayaran 1);Bahwa permohonan pembayaran diajukan kebagian keuangan dan genzet tersebutsudah dibayar lunas kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah pula mengajukan barangbukti berupa :1.2.1