sebelumnya saksi telah membicarakan hal im dengan Ibu dan ayahterdakwa, dimana gang/lorong pembatas antara rumah saksi dengan rumahterdakwa dibersihkan namun Ibu terdakwa tidak setuju gang/lorong pembatastersebut dirapikan; Bahwa gang/lorong pembatas antara rumah saksi dengan rumah terdakwa tidakdipergunakan untuk jalan umum, berikut :Bahwa sebelumnya telah ada surat mengenai kepemilikan gang yang menjadipembatas antara rumah saksi dengan rumah terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa trauma

disin lalu terdakwa jugamendatangi tamu saksi Rismauli Aruan yang berada di teras rumah saksi tersebutdengan masih memegang sebilah parang dan berbicara kepada tamu saksiJangan datangdatang kau ke sin kemudian saksi Rismauli Aruan menjawabJangan kau ganggu tamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwa menjawabLapor sana bawa Polisi mu; Bahwa, benar terdakwa mengucapkan katakata tersebut dalam keadaan emosikepada saksi Rismauli Aruan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Rismauli Aruan merasa trauma

mengatakanJangan ribut kau disin lalu terdakwa juga mendatangi tamu saksi Rismauli Aruanyang berada di teras rumah saksi tersebut dengan masih memegang sebilah parang danberbicara kepada tamu saksi yaitu saksi Agus Saputra Simbolon yaitu Jangan datangdatang kau ke sin kemudian saksi Rismauli Aruan menjawab Jangan kau ganggutamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwa menjawab Lapor sana bawa Polisimu yang diucapkan terdakwa dalam keadaan emosi kepada saksi Rismauli Aruanakibatnya saksi Rismauli Aruan merasa trauma

disini sambil mengacungkan parang ke atas yangdilakukan terdakwa di depan rumah saksi Rismauli Aruan tersebut yang selanjutnyaterdakwa juga berbicara kepada tamu saksi Rismauli Aruan yaitu saksi Agus SaputraSimbolon yaitu Jangan datangdatang kau ke sin kemudian saksi Rismauli Aruanmenjawab Jangan kau ganggu tamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwamenjawab Lapor sana bawa Polisi mu yang diucapkan terdakwa dalam keadaan emosikepada saksi Rismauli Aruan akibatnya saksi Rismauli Aruan merasa trauma

saksi Rismauli Aruan yang dilakukan terdakwa di depanrumah saksi Rismauli Aruan tersebut, yang selanjutnya terdakwa juga mengatakankepada tamu saksi Rismauli Aruan yaitu Agus Saputra Simbolon Jangan datangdatang kau ke sini kemudian saksi Rismauli Aruan menjawab Jangan kau ganggutamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwa menjawab Lapor sana bawa Polisimu yang diucapkan terdakwa dalam keadaan emosi kepada saksi Rismauli Aruansehingga hal tersebut membuat saksi Rismauli Aruan merasa takut dan trauma

Junarto PerdanaPutra, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pasangkayu, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap korban, dengan hasil pemeriksaan ditemukan tanda kekerasanakibat trauma benda tumpul;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 82ayat (1) Jo.

Junarto Perdana Putra,Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pasangkayu, yang telah melakukanHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN Pkypemeriksaan terhadap Anak Saksi , dengan kesimpulan bahwa berdasarkan hasilpemeriksaan ditemukan tanda kekerasan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di dalam berkas perkara juga telah terlampir bukti suratberupa Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan olen Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Mamuju Utara tanggal 4 Maret 2015 No.

Junarto Perdana Putra, Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Pasangkayu, yang telah melakukan pemeriksaan terhadapAnak Saksi , diperoleh kesimpulan bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ditemukantanda kekerasan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Anak Saksi dan Saksi Amalia Nooryang menerangkan bahwa Anak telah memasukkan alat kelaminnya ke dalam alatkelamin Anak Saksi , Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan alat bukti yangdiajukan ke persidangan, tidak terbukti jika

diberlakukan kepada anak,dimana denda tersebut diganti dengan pidana pelatihnan kerja yang lamanya akandisebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) lembar baju lengan pendekanak model dress berwarna hitam putin bergaris dengan motif bebek bertuliskan hearsweet yang telah disita dari Saksi Amalia Noor Iwan Lasimpala, akan tetapi untukmenghilangkan trauma

dan perasaan terluka bagi Saksi Amalia Noor dan keluarganya,maka terhadap barang bukti tersebut ditetapkan untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanAnak;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Anak menyebabkan Anak Saksi merasa takut dan trauma;Keadaan yang meringankan: Anak bersikap sopan selama persidangan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN Pky Anak mengakui

diameterdua senti meter, tampak luka lecet kemerahan dibibirbawah bagian kiri dalam dengan diameter sepuluh sentimeter, tampak lebam keunguan didaerah lengan sebelahkiri bagian atas dengan diameter lima senti meter dantampak luka lecet pada daerah pergelangan tangan kirididuga akibat benda tajam berbentuk bulan sabit dengandiameter satu senti meter.Dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan padakorban bahwa hematome dan luka lecet serta lebam tersebut diduga akibattrauma tumpul dan trauma

sebelahkiri dengan diameter dua senti meter, tampak luka lecetkemerahan dibibir bawah bagian kiri dalam dengandiameter sepuluh senti meter, tampak lebam keunguandidaerah lengan sebelah kiri bagian atas dengan diameterlima senti meter dan tampak luka lecet pada daerahpergelangan tangan kiri diduga akibat benda tajamberbentuk bulan sabit dengan diameter satu sentimeterDengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan medisyang dilakukan pada korban bahwa hematome dan luka lecetserta lebam tersebut diduga akibat trauma

sebelahkiri dengan diameter dua senti meter, tampak luka lecet kemerahandibibir bawah bagian kiri dalam dengan diameter sepuluh senti meter,tampak lebam keunguan didaerah lengan sebelah kiri bagian atasdengan diameter lima senti meter dan tampak luka lecet pada daerahpergelangan tangan kiri diduga akibat benda tajam berbentuk bulansabit dengan diameter satu senti meterDengan kesimpulan : dari hasilpemeriksaan medis yang dilakukan pada korban bahwa hematome dan lukalecet serta lebam tersebut diduga akibat trauma

tumpul dan trauma tajam;e Bahwa Terdakwa mempunyai Buku Nikah yang menjadi bukti antaraSaksi korban dengan Terdakwa adalah pasangan suami istri sahyangmenikah pada tahun 2013 sampai sekarang;e Bahwa Saksi korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa di depanpersidangan serta Terdakwa berjanji akan membina bahtera rumahtangga yang harmonis dengan Saksi korban setelah Terdakwa keluardari rumah tahananan Negara;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

dua sentimeter, tampak luka lecet kemerahan dibibir bawah bagian kiri dalam dengan diametersepuluh senti meter, tampak lebam keunguan didaerah lengan sebelah kiri bagianatas dengan diameter lima senti meter dan tampak luka lecet pada daerahpergelangan tangan kiri diduga akibat benda tajam berbentuk bulan sabit dengandiameter satu senti meterDengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan medis yangdilakukan pada korban bahwa hematome dan luka lecet serta lebam tersebut diduga akibattrauma tumpul dan trauma

ke Makau danatas persetujuan Tergugat, Penggugat pergi ke Makau dan pulang pada akhirtahun 2007, akan tetapi kepulangan Penggugat ke Kuwarisan tidak disambutdengan baik oleh Tergugat akan tetapi Tergugat justru melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat dengan cara menusuk perut Penggugat dengan pisau ; Bahwa atas kejadian tersebut diatas akhirnya pada tanggal 16 Januari 2008Penggugat melaporkan kejadiannya kepada pihak yang berwajib yaitu PolresKebumen dikarenakan Penggugat merasa ketakutan dan trauma

menghindari adanya kejadian yang lebihhebat dan dahsyat lagi, maka antara Penggugat dan Tergugat memilih jalan hidupsendirisendiri dan sejak itulah Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diXXXXXXXXX, Mbayan Purworejo, sedangkan Tergugat masih tetap tinggal diKelurahan xxxxxxxxx, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen sampaisekarang ; Bahwa dengan adanya keadaan yang demikian, maka kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak rukun dan harmonis lagi karenaPenggugat ketakutan dan trauma

sekali atas kejadian tersebut diatas dan rasanyaPenggugat sudah tidak mau lagi akan hidup bersama dengan Tergugatdisebabkan oleh rasa takut dan trauma yang berkepanjangan atas peristiwa yangmenimpa diri Penggugat dan sudah sangatlah sulit untuk dipertahankan sertadisatukan maka Penggugat telah berketetapan hati akan melepaskan ikatanperkawinannyanya dengan Tergugat dan sudah seharusnya diakhiri denganPERCERAIAN ; Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas dengan ini Penggugat mohon kehadapanYang

setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2017selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ada Wanita Idaman Lainyang bernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak maumempunyai anak lagi, karena trauma

rumah orangtua Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sering diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ada Wanita Idaman Lainyang bernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak maumempunyai anak lagi, karena trauma

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena ada Wanita Idaman Lain yang bernamaWIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak mau mempunyai anak lagi,karena trauma karena anak pertamanya sakit hydrocephalus, yang berlanjutpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat ada Wanita Idaman Lain yangbernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak mau mempunyaianak lagi, karena trauma karena anak pertamanya sakit hydrocephalus; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 1

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;4.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat;Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkan;2.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat;e Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;e Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan

dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu, Keduanyatelah pisah rumah Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas hinggasekarang selama 4 bulan dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan didalam realitasnya Penggugatmerasa trauma

Bahwa; semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan bahagia, namun sejak sekira akhir tahun 2015keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yangdisebabkan:a.Tergugat memiliki sifat temperamental, suka marahmarah tanpaalasan yang Jelas, bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) yakni melakukan kekerasan fisik pada Penggugat,sehingga mengakibatkan Penggugat trauma (takut) apabila dekatdengan Tergugat;b.Yang paling menyakitkan Penggugat

adalah suamiistri sah dan dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama; NavisNurul Azani binti Pujiono yang telah berumur + 6 tahun Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental,suka marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yakni melakukan kekerasanfisik pada Penggugat, sehingga mengakibatkan Penggugat trauma

menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ja termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental,suka marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yakni melakukan kekerasan fisik padaPenggugat, sehingga mengakibatkan Penggugat trauma

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugatmemiliki sifat temperamental, suka marahmarah tanpa alasan yang Jelas,bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yaknimelakukan kekerasan fisik pada Penggugat, sehingga mengakibatkanPenggugat trauma (takut) apabila dekat dengan Tergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 5 tahun;5.

Krw.Bahwa saksi mengetahui sendiri adanya perselisihan tersebut denganadanya fakta Tergugat selalu cemburu secara berlebihnan terhadapPenggugat, bahkan Tergugat seringkali menuduh Penggugat berselingkuhtanpa alasan serta bukti yang jelas;Bahwa selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukulbadan Penggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugattersebut

timbulperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui sendiri adanya perselisihan tersebut denganadanya fakta Tergugat selalu cemburu secara berlebihnan terhadapPenggugat, bahkan Tergugat seringkali menuduh Penggugat berselingkuhtanpa alasan serta bukti yang jelas;Bahwa selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu. melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukulbadan Penggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Selain itu Tergugatbersifat tempramental, ketika terjadi perselisihan selalu. melakukantindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukul badan Penggugatdan menampar wajah Penggugat hingga memar, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.4.Puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhirbulan Oktober 2018 setelah terjadi pertengkaran hebat, akibatnyakeduanya pisah tempat tinggal;5.Majelis telah cukup memberikan saran dan nasihat kepada Penggugatagar

Selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukul badanPenggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.

Lukaluka /kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi SUKRI ARDIANTO Als COKRO Bin NGADIMAN dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadirkan di persidangan dengan saksi saksi telah menjadikorban penganiayaan.Halaman 3 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN.

Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada pada hari Sabtu Tanggal 03 Januari 2015 sekitar pukul22.00 Wib Saksi SUKRI ARDIANTO Als COKRO Bin NGADIMAN mendatangirumah Terdakwa yang berada di Tambang Besar Ds. Ketap Kec. JebusKab.Bangka Barat dengan maksud menagih hutang Terdakwa sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).

Lukaluka /kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 7 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN. Sg!1.

Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Halaman 9 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN. Sg!

Hevrimasilyati / NIP.19850409 2011001 2 008terhadap saksi koroan YON ANWAR bin (alm) DARSI diperoleh hasilpemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR (Daerah Mulut) :Terdapat luka robek pada bibir kanan bawah dengan panjang luka 1cm dengan dalam luka 0,5 cm.Kesimpulan :Pasien Datang Ke IGD Rumah Sakit Umum Daerah Pringsewu dalamkeadaan sadar penuh, Terdapat luka robek pada bibir kanan bawahdengan panjang Iluka 1 cm dengan dalam luka 0,5 cm diperkirakanakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa

Hevrimasilyati/NIP.198504092011001 2 008 terhadap Yon Anwar bin Darsi (alm), setelah dilakukanpemeriksaan didapatkan kesimpulan: Pasien datang ke IGD Rumah SakitUmum Daerah Pringsewu dalam keadaan sadar penuh, terdapat luka robekpada bibir kanan bawah dengan panjang Iuka 1 cm dengan dalam luka 0,5 cmdiperkirakan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekitar

A.Hevrimasilyati/NIP.19850409 2011001 2 008 terhadap Yon Anwar bin Darsi(alm), setelah dilakukan pemeriksaan didapatkan kesimpulan: Pasien datangke IGD Rumah Sakit Umum Daerah Pringsewu dalam keadaan sadar penuh,terdapat luka robek pada bibir kanan bawah dengan panjang Iluka 1 cmdengan dalam luka0,5 cm diperkirakan akibat trauma benda tumpul;Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 6 dari 10Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di

Hevrimasilyati/NIP.19850409 2011001 2 008 terhadap Yon Anwarbin Darsi (alm), setelah dilakukan pemeriksaan didapatkan kesimpulan: Pasiendatang ke IGD Rumah Sakit Umum Daerah Pringsewu dalam keadaan sadarpenuh, terdapat luka robek pada bibir kanan bawah dengan panjang Iluka 1 cmdengan dalam luka 0,5 cm diperkirakan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Hakim berkeyakinan bahwa unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena

PEMERIKSAAN KORBAN :Korban mengalami tindak pidana penganiayaan yang terjadi pada hari Senin tanggal 06Juli 2020 sekitar pukul 23.00 Wit;HASIL PEMERIKSAAN LUAR DITEMUKAN : Pemeriksaan assesories: Kulit coklat; Rambut keriting pendek; Pemeriksaan tubuh: Luka memar lengan kanan atas bagian luar bentuk elips panjang lima centimeterwarna merah keungguan;TERHADAP KORBAN DILAKUKAN : Pemeriksaan luarKESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwaluka korban akibat trauma

penganiayaan yang terjadi pada hari Senin tanggal06 Juli 2020 sekitar pukul 23.00 Wit;HASIL PEMERIKSAAN LUAR DITEMUKAN :e Pemeriksaan assesories : Kulit coklat; Rambut keriting pendek;e Pemeriksaan tubuh : Luka memar lengan kanan atas bagian luar bentuk elips panjang lima centimeterwarna merah keungguan;TERHADAP KORBAN DILAKUKAN : Pemeriksaan luarKESIMPULAN :Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN MnkBerdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa lukakorban akibat trauma

AZHAR ZAHIR MANOKWARI, yangmenerangkan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapatdisimpulkan bahwa luka korban akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsumya adalah

KRISTINA SROYER, yangditandatangani olen dokter ANDRYANSYAH pada Rumah Sakit TNI Angkatan Laut dr.AZHAR ZAHIR MANOKWARI, yang menerangkan : Berdasarkan hasil pemeriksaanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Mnkyang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa luka korban akibat trauma bendatumpul, sehingga hal tersebut menggambarkan dan menjelaskan secara jelas perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka yang di derita oleh saksi korban akibat dariperbuatan Terdakwai ;Menimbang

Paiton, yang pada hasil pemeriksaannya sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR :Muka : alis tebal lurus, terdapat luka memar pada pelipis mata kiri + 1 X 1 Cm,luka lecet pada pelipis mata kanan + 3 X 1 Cm, luka lecet pada piupikanan + 10 X 2 Cm, mata ditemukan kemerahan tidak ada memar ;Leher : Terdakpat luka lecet di leher sebelah kanan + 2 X 1 Cm;KESIMPULAN :Korban mengalami luka memar pada bagian pelipis kiri dan luka lecedtpada mata sebelah kanan, puipi sebelah kanan dan leher sebelah kananakibat trauma

KecamatanPaiton, yang pada hasil pemeriksaannya sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR:Muka : alis tebal lurus, terdapat luka memar pada pelipis mata kiri + 1 X 1 Cm,luka lecet pada pelipis mata kanan + 3 X 1 Cm, luka lecet pada piupikanan + 10 X 2 Cm, mata ditemukan kemerahan tidak ada memar ;Leher : Terdakpat luka lecet di leher sebelah kanan + 2 X 1 Cm;KESIMPULAN :Korban mengalami luka memar pada bagian pelipis kiri dan luka lecedtpada mata sebelah kanan, puipi sebelah kanan dan leher sebelah kananakibat trauma

Ria Tjahjandani, dokter pemerintah pada PuskesmasJabung Sisir, Kecamatan Paiton, dengan Kesimpulan :Korban mengalami lukamemar pada bagian pelipis kiri dan luka lecet pada mata sebelah kanan, puipisebelah kanan dan leher sebelah kanan akibat trauma dengan benda tumpul.4 Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban/Sahrawi merasa sakitdan berobat mengeluarkan dana sebesar kurang lebih Rp.200.000,5 Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan Sahrawi tidak ada masalah ;6 bahwa visum et repertum

Ria Tjahjandani, dokter pemerintah padaPuskesmas Jabung Sisir, Kecamatan Paiton, dengan Kesimpulan Korban mengalamiluka memar pada bagian pelipis kiri dan luka lecedt pada mata sebelah kanan, puipisebelah kanan dan leher sebelah kanan, akibat trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terurai di atas kualifikasiPenganiayaan dalam dakwaan pasal 351 (1) KUHP telah terpenuhi, dan Majelis Hakimtelah memperoleh keyakinan akan kesalahan terdakwa,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah

H.Noorman Herryadi, SpF, SH. dengankesimpulan yang didapatkan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilakiberusia empat puluh dua tahundengan keadaan baik ; Pada pemeriksaan ditemukan luka akibat trauma tajam berupa luka terbuka pelipiskanan, dahi kanan, daun telinga, siku lengan kiri, tungkai kanan bawah dan punggungkaki kanan, dan luka akibat trauma tumpul berupa luka memar pada kepala kiri danluka lecet pada dahi kiri ; Di Instalasi Gawat darurat dilakukan pembersihan luka, pembalutan

AHMADDIAN MAHENDRA meninggal dunia dalam perawatan di rumah sakitakibat trauma kepala karena persentuhan dengan benda tumpul, sesuaidengan Visum et Repertum no : 445/157/413.209/2012, tanggal 24 Pebruari2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Maya DewiHanggraningrum, dokter pada RSUD Dr.

AHMAD DIAN MAHENDRA meninggal dunia dalamperawatan di rumah sakit akibat trauma kepala karena persentuhandengan benda tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum No.445/157/413.209/2012, tanggal 24 Pebruari 2012 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr. Maya Dewi Hanggraningrum, dokter padaRSUD Dr. Soegiri Lamongan;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti saksisaksi tersebut diatas,Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiberupa : Sepeda motor No.Pol.

Bahwa kemudian saksi dan terdakwa keluar dari kedaitersebut dan berkelahi diluar kedai, lalu terdakwa pergikerumah mertuanya dan tidak lama kemudian terdakwadatang sambil membawa parang dan mengejar saksisehingga saksi bersembunyi didalam kedai tersebut;Bahwa saksi mendengar terdakwa membacoki pintu kedaitersebut dengan menggunakan parang babat sehingga saksilangsung keluar dari kedai tersebut melalui pintu belakang,lalu saksi langsung pergi rumah saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa trauma

mengambil 1 (satu) bilang parang, laluterdakwa kembali menemui saksi Aben Parhusip dikedaitersebut sambil membawa parang tersebut namun saksiAben Parhusip bersembunyi didalam kedai tersebutsehingga terdakwa langsung membacoki pintu kedaitersebut dengan menggunakan parang babat denganmaksud supaya saksi Aben Parhusip keluar dari kedaitersebut akan tetapi saksi Aben Parhusip langsung keluardari kedai tersebut melalui pintu belakang;Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi AbenParhusip menjadi trauma

mengambil 1 (satu) bilang parang, lalu terdakwa kembalimenemui saksi Aben Parhusip dikedai tersebut sambil membawa parangtersebut namun saksi Aben Parhusip bersembunyi didalam kedaitersebut sehingga terdakwa langsung membacoki pintu kedai tersebutdengan menggunakan parang babat dengan maksud supaya saksi AbenParhusip keluar dari kedai tersebut akan tetapi saksi Aben Parhusiplangsung keluar dari kedai tersebut melalui pintu belakang sehinggaakibat perbuatan terdakwa, saksi Aben Parhusip menjadi trauma

mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan berikut ini;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, menurut ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan sebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Aben Parhusip trauma

HERMANSYAHPAPULELE setelah melakukan pemeriksaan terhadap SUDIRMANmenyebutkan luka robek dengan ukuran satu kali satu sentimeter padapelipis dan pipi kiri akibat trauma benda tajam Kesimpulan : seoranglakilaki umur tiga puluh lima tahun ini luka robek dengan ukuran satukali satu centimeter pada pelipis dan pipi kiri akibat trauma bendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP ;Hal. 3 Putusan No.232/Pid.B/2016/PN. Jkt.

HERMANSYAHPAPULELE setelah melakukan pemeriksaan terhadap SUDIRMANmenyebutkan luka robek dengan ukuran satu kali satu sentimeter padapelipis dan pipi kiri akibat trauma benda tajam Kesimpulan : seoranglakilaki umur tiga puluh lima tahun ini luka robek dengan ukuran satuHal. 4 Putusan No.232/Pid.B/2016/PN. Jkt.

Utr.kali satu centimeter pada pelipis dan pipi kiri akibat trauma bendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan 3(tiga) orang saksi yang masingmasing dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai beriku:1.

Sp.OGsebagai Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Nabire berdasarkanpermintaan atas nama Anak Korban:Uraian tentang kelainan yang didapat: Tampak luka robek pada selaput Darah; Luka robek pada selaput darah akibat trauma benda tumpul danmerupakan luka robek yang baru; Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tiga kosongkosong lima, kosongkosong enam, kosongkosong tujuh kosongkosong kosong sepuluh kosongkosong;e Kesimpulankesimpulan: Selaput darah robek akibat trauma benda tumpul dan merupakanluka

Sp.OGsebagai Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Nabire berdasarkanpermintaan atas nama Anak Korban;Uraian tentang kelainan yang didapat: Tampak luka robek pada selaput darah; Luka robek pada selaput darah akibat trauma benda tumpul danmerupakan Iuka robek yang baru; Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tiga kosongkosong lima, kosongkosong enam, kosongkosong tujuh kosongkosong kosong sepuluh kosongkosong;e Kesimpulankesimpulan: Selaput darah robek akibat trauma benda tumpul danmerupakan

Ramli, Sp.OG sebagai Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Nabire berdasarkan permintaan atas nama AnakKorban:Uraian tentang kelainan yang didapat: Tampak luka robek pada selaput darah; Luka robek pada selaput darah akibat trauma benda tumpul danmerupakan luka robek yang baru; Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tiga kosongkosong lima, kosongkosong enam, kosongkosong tujuh kosongkosong kosong sepuluh kosongkosong;e Kesimpulankesimpulan: Selaput darah robek akibat trauma benda tumpul dan

Korban juga mengalami luka lecet pada dagu dan dadadisebabkan kekerasan (trauma) tumpul yang terjadi akibat mekanisme yangcenderung ringan serta diyakini tidak menyebabkan kematian.

Korban juga mengalami luka lecet pada dagu dan dadadisebabkan kekerasan (trauma) tumpul yang terjadi akibat mekanismeyang cenderung ringan serta diyakini tidak menyebabkan kematianMenimbang bahwa untuk menyingkat putusan ini segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini.Menimbang bahwa Penuntut Umum mendakwa terdakwa dengan dakwaanalternatif subsidairitas yaitu Kesatu Primair Pasal 351 ayat (8) KUHP, SubsidiairPasal 351 ayat (1) KUHP atau Kedua Pasal 335 ayat

Korban juga mengalami luka lecet pada dagu dan dadadisebabkan kekerasan (trauma) tumpul yang terjadi akibat mekanismeyang cenderung ringan serta diyakini tidak menyebabkan kematian.Bahwa dari fakta persidangan bahwa Terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban MALANTON SINAGA.

Akan tetapi berdasarkan Surat Visum et Revertum dariInstalasi Jenazah dan Kedokteran Forensik Nomor 578/IV/UPM/ V2017tanggal 20 Januari 2017 mayat atas nama MALANTON SINAGA yangdibuat dan ditandatangani dibawah sumpah oleh dr Reinhard JD.Hutahaean Sp.F, SH,MM dokter forensik pada Rumah pada Rumah SakitUmum Daerah Dr Djasamen Saragih yang pada Kesimpulanpemeriksaannya menerangkan bahwa benar korban MALANTON SINAGAada mengalami luka lecet pada dagu dan dada disebabkan kekerasan(trauma) tumpul yang

Dari hasil pemeriksaan luar ditemukan tandatanda trauma tajam berupa lukatusuk di daerah dada, perut dan punggung, serta luka robek di daerah leher,tidak ditemukan tanda trauma tumpul pada korban.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor:445/30/RSU/VIII/2020 tanggal 18 Agustus 2020 yang dibuat dan ditandatangan!oleh dr. DR. Zahrunisa Al Jannah yang merupakan dokter pemerintah padaRSUD HM.

Dari hasilpemeriksaan luar ditemukan tandatanda trauma tajam berupa luka tusuk didaerah dada, perut dan punggung, serta luka robek di daerah leher, tidakditemukan tanda trauma tumpul pada korban;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor:445/30/RSU/VIII/2020 tanggal 18 Agustus 2020 yang dibuat dan ditandatangan!oleh dr. DR. Zahrunisa Al Jannah yang merupakan dokter pemerintah padaRSUD HM.

Dari hasil pemeriksaan luar ditemukan tandatanda trauma tajam berupa luka tusuk di daerah dada, perut dan punggung,serta luka robek di daerah leher, tidak ditemukan tanda trauma tumpul padakorban;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor:445/30/RSU/VIII/2020 tanggal 18 Agustus 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr. DR. Zahrunisa Al Jannah yang merupakan dokterpemerintah pada RSUD HM.

Dari hasil pemeriksaan luar ditemukan tandatanda trauma tajam berupa luka tusuk di daerah dada, perut dan punggung,Halaman 22 dari 25 Putusan Nomor 542/Pid.B/2020/PN Mreserta luka robek di daerah leher, tidak ditemukan tanda trauma tumpul padakorban;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor:445/30/RSU/VIII/2020 tanggal 18 Agustus 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr. DR. Zahrunisa Al Jannah yang merupakan dokterpemerintah pada RSUD HM.

dan kemudian mengayunkan parang babatyang dibawanya kearah saksi Rija Hendra Tarigan tetapi mengenai dahanpohon mangga sehingga dahan pohon mangga tersebut patah dan selanjutnyasaksi Rija Hendra Tarigan lari dari tempat tersebut dan Terdakwa terusmengejarnya, akan tetapi karena saksi Rija Hendra Tarigan terus lari makaTerdakwa balik lagi ketempatnya dan parang babat yang dibawanya dibuang Terdakwa kedalam kolam ; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Rija Hendra Tariganmengalami ketakutan dan trauma

Bahwa perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian materiil sebesarRp 100.000, (seratus ribu rupiah) dan rasa takut / trauma pada diri saksi Rija Hendra Tarigan ;2.