Saiainiaiaiiaisians Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam Pasal 338 KUHP.

Perkara : PDM38/PELAI/Epp.2/04/2013,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1 Menyatakan Terdakwa MASDAR Als ECOH Bin MADI (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Primair atas diri terdakwa; 2 Menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa MASDAR Als ECOH Bin MADI (Alm)berupa pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Tahun dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap 1 (Satu

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari yang memeriksa dan mengadiliperkara atas nama MASDAR alias ECOH bin MADI (Alm) dalam putusannyamenyatakan Dakwaan Primair Pasal 338 KUHP dari Penuntut Umum tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan sebagaimana tuntutan dari Penuntut Umum sebab salahsatu unsur dari Pasal 338 KUHP yaitu unsur sengaja tidak terpenuhi ; Berdasarkan hal tersebut Penuntut Umum berpendapat telah terjadi kekeliruanpenerapan pasal dalam penjatuhan putusan pidana Terdakwa MASDAR

338 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Primair atas diriterdakwa; Halaman 13 dari 17 halamanPutusan Nomor : 72/PID/2013/PT.BJM14e Menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa MASDAR Als ECOH Bin MADI(Alm) berupa pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwatetap ditahan; 3 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan ; wonn Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajari denganseksama

338 KUHP ; Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan terungkap bahwa Terdakwamenususk korban bermula dari korban mendatangi Terdakwa untuk menagih hutang,akan tetapi Terdakwa belum mempunyai uang dan belum jatuh tempo, namun korbantetap bersikeras menagihnya.

Menyatakan Terdakwa Sastra Julian Als Lian Bin Lukman tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Melakukan Pembunuhan sebagaimana melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun;5.

Menyatakan TERDAKWA SASTRA JULIAN Als LIAN Bin LUKMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana.2.Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA SASTRA JULIAN Als LIAN BinLUKMAN dengan pidana penjara selama dikurangi selama TERDAKWA beradadalam masa tahanan, dengan perintah agar TERDAKWA tetap ditahan.3.

Primair perobuatan Terdakwa melanggar pasal 340KUHP yang mempunyai unsur esensial perobuatan tersebut direncanakan terlebihdahulu;Menimbang, berdasarkan fakta persidangan tidak ada satupun yang terbuktiTerdakwa bahwa perbuatan tersebut tidak direncanakannya dan perbuatan tersebuthanya saat terdesak dengan demikian perbuatan yang direncanakan tidak terbukti,oleh karenanya Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut;Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim membuktikan dakwaan Subsidairmelanggar Pasal

338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dibuktikan yaitu :1.

Payung Sekaki Pekanbaru.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa dan dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selama melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwadipersidangan tidak ditemukan adanya alasanalasan pemaaf yang dapatmenghapuskan

338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, serta peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

baranbukti di rampas untuk negara ; oS ta FAUS Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seriburupiah );~2 22222 oo nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nena Telah mendengar Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya Terdakwa memohon keringanan hukuman; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana menurut Primair Pasal340 KUH Pidana Subsidair Pasal

338 KUHPidana lebih Subsidair Pasal 80 ayat (3) UU RINo.23 Tahun 2002 ;Menimbang,bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi sebagaiberikut :~~ ~~ = 222 nnn nnn nina nnn nnn nnnSaksi JUSTRA Bin MUSTARI ;Saksi UMI WIDAYANA Binti INDRA ;Saksi DESTRIKA AMANDA PUTRA Binti TARMIZI;Saksi MUSTARI Bin ABDUL HAMID;nA R Ww NHN Saksi INDRA Bin IBRAHIM;Dimana keterangan Para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan Dakwaan yangselengkapnya termuat dalam berita acara ;Menimbang, bahwa dipersidangan

338 KUHPidana lebih Subsidair Pasal 80ayat (3) UU RI No.23 Tahun 2002 ;Menimbang, atur dan diancam menurut Primair Pasal 340 KUH Pidana SubsidairPasal 338 KUHPidana lebih Subsidair Pasal 80 ayat (3) UU RI No.23 Tahun 2002mengandungunsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur Dengan Sengaja dan dengan direncanakan terlebih dahulu merampas nyawaorang lain ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganTerdakwa dan barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu

sama lain yang menunjukkanbahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana tersebut diatas, olehkarena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan Berencana sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Primair Pasal 340 KUH Pidana Subsidair Pasal 338 KUHPidanalebih Subsidair += ~Pasal = 80SssaayatSs (3) ~=39UU ~S RE No.23.s TahunPAV, (pecan neers ccna cnenn Resa Nn naanMenimbang, bahwa Majelis Hakim

tidak melihat atau menemukan baik alasan Pemaafmaupun Pembenar yang dapat dijadkan dasar untuk menghapuskan kesalahan Terdakwa makaberdasarkan Primair Pasal 340 KUH Pidana Subsidair Pasal 338 KUHPidana lebih SubsidairPasal 80 ayat (3) UU RI No.23 Tahun 2002 maka Terdakwa tersebut harus dijatuhipidana;Menimbang, bahwa sebelum Putusan ini berkekuatan hukum tetap maka berdasarkanPasal 33 ayat 1 KUHAP Jo Pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan bagi Majelis Hakim untukmenetapkan bahwa lamanya Terdakwa

M E N G A D I L I

1. Menyatakan anak Julmitu Pareira alias Julmitu alias Joko, secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain dan melukai berat orang lain, sebagaimana dalam Dakwaan Komulatif Kesatu Primiar Pasal 338 KUHP dan Dakwaan Kedua Primair Pasal 354 ayat (1) KUHP;
2. Menjatuhkan pidana kepada anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delpaan) Tahun dan ditambah pelatihan kerja

Menyatakan Anak JULMITU PAREIRA alias JULMITU alias JOKO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja merampas nyawa orang lain dan dengan sengaja melukai berat oranglain sebagaimana Dakwaan Kesatu Primer yang melanggar Pasal 338 KUHPDAN Dakwaan Kedua Primer melanggar Pasal 354 Ayat (1) KUHP;2.

sampai ibu kandung anak terdakwa sendiri meninggal dunia; Bahwa benar, anak terdakwa pernah mengikuti bela diri Kolimon; Bahwa benar, terdakwa menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, anak dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk, Dakwaan Kumulatif yaitu melanggar Kesatu Primairmelanggar Pasal

338 KUHP, Subsidair melanggar Pasal 354 Ayat (2) KUHPDAN Kedua Primer melanggar Pasal 354 Ayat (1) Subsidair melanggar Pasal351 Ayat (2) KUHP, Lebih Subsidair melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih dahulu DakwaanHalaman 42 dari 54 Putusan Nomor:3/Pid.B/2019/PN AtbKesatu melanggar Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut selanjutnya Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:1.

338 KUHP, Pasal 354 ayat (1) KUHP, danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan anak Julmitu Pareira alias Julmitu alias Joko, secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamerampas nyawa orang lain dan melukai berat orang lain, sebagaimanadalam Dakwaan Komulatif Kesatu Primiar Pasal 338 KUHP dan DakwaanKedua Primair Pasal 354 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delpaan) Tahun dan ditambah pelatinan kerja di LP anak Kupangselama 3 (tiga) bulan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MENDY Alias MENDI WATANIA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Kesatu pasal 338 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Mengingat ketentuan Pasal 338 KUHP beserta Pasal-pasal dari Undang-undang yang bersangkutan lainnya ; -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- M E N G A D I L I : ------------------------------------------1.

Menyatakan Terdakwa BINTANG BADRIN Gir RAJA PULITAN BINZAKARIA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pembunuhan" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP, sebagaimana tersebut dalamdakwaan Primair ; 2. Menghukum Terdakwa BINTANG BADRIN Gir RAJA PULITAN BINZAKARIA atas kesalahannya tersebut dengan pidana penjaraselama 15 (lima belas) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara ; 3.

Dan tusuk pada bagian tubuh.eee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPSUBSIDAIR :won nnn nanan Bahwa ia terdakwa BINTANG BADRIN Glir RAJA PULITAN BinZAKARIA pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaanPrimair diatas, telah melakuan penganiayaan terhadap korban Aminudin BinBahirom yang mengakibatkan mati, yang dilakukan terdakwa dengan uraianperbuatan sebagai berikut : wane nnnnn nne Pada hari Senin tanggal 19 November 2012 sekira pukul 10.00wib bermula

dahulu = akanmempertimbangkan terpenuhinya unsurunsur tindak pidana dalam pasal 338KUHP atas perbuatan Terdakwa, dimana ketentuan dalam pasal 338 KUHPmengandung unsurunsur tindak pidana sebagai berikut:1.

dakwaan primair Penuntut Umum yaitumelanggar pasal 338 KUHP telah terbukti kebenarannya menurut hukum atasperbuatan Terdakwa, dan dengan memperhatikan bentuk penyusunan surat20dakwaan, maka untuk dakwaan Subsidair melanggar pasal 351 ayat (3) KUHPtidak perlu dipertimbangkan lagi penerapan unsurunsur tindak pidananya atasperbuatan Terdakwa ; 22222222 22 Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perbuatan Terdakwa melanggarpasal 338 KUHP, maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan MajelisHakim juga

338 KUHP beserta Pasalpasal dari Undangundang yang bersangkutan lainnya ;1.

Selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat adalah sebagai berikut :

Menimbang, bahwa alasan-alasan yang di kemukakan oleh Terdakwa dalam memori bandingnya bukanlah hal-hal yang baru yang dapat melemahkan putusan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah mempertimbangkan dengan menguraikan semua unsur-unsur dari pasal yang didakwakan kepada Terdakwa yakni pasal 338 KUHP sebagai

maka tahanan yang telah dijalankan tetap akan diperhitungkan dengan pidana yang dijatuhkan dan diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah dibebani pula membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;

Memperhatikan, Pasal

338 KUHP, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

saksisaksi dan keterangan Terdakwa, sertamemperhatikan suratsurat bukti dan mengamati barang bukti yang diajukan kepersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum No.Reg.Perk: PDM141/K/Epp.2/06/2015yang dibacakan di persidangan pada hari Selasa, tanggal 28 Juli 2015,pada pokoknya Penuntut Umum memohon kepada Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini agar memutuskan :1 Menyatakan terdakwa MAT HUSIN Bin BASIR, bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

338 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAT HUSIN Bin BASIR, dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) Tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) Bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu beserta sarungnya.Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2000, (Dua RibuRupiah).Telah mendengar pembelaan Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa yangdisampaikan secara

338 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:4 Barang siapa;5 Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan satupersatu terhadap unsurunsur tersebut dengan dihubungkan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan, sebagai berikut:Ad.1.

338 KUHP terjemahan R.

338 KUHP, sebagaimana dakwaanSubsidiair Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidiair ini telah terbukti, makadakwaan Lebih Subsidiair tidak lagi dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsur dari dakwaan subsidiairPenuntut Umum Pasal 338 KUHP, maka Terdakwa dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan subsidiair tersebut,sehingga terhadap Terdakwa haruslah dinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan

Utara);: 24 tahun/26 September 1993:: Lakilaki;: Indonesia:: Fulolo RT. 04 RW. 02 KelurahanPulolo Satoo, Kecamatan Silolu OriNias Utara, Sumatera Utara;: Kristen;: Wiraswasta;Para Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara sejak tanggal 23 April 2017 sampai dengan sekarang;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriJakarta Barat karena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut:PERTAMA : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

338 juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 643 K/Pid/2018ATAU;KEDUA : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (2) Ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakara Barat tanggal 23 November 2017 sebagai berikut:1.

Ivan Ridhoiwanto Gea alias Ifan terbukti bersalan melakukanperbuatan pidana "Merampas nyawa orang lain" sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan pertama melanggar Pasal 338 KUHPidanajuncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Idedes Manto Gea aliasDesman dan Terdakwa Il.

pengadilan telah melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau. undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka ParaTerdakwa masingmasing dibebani untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi:Mengingat Pasal

338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 643 K/Pid/2018MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon

FitriatiMatondang;Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;Atau Ketiga:Bahwa Terdakwa GENTA AJI PAMUNGKAS Panggilan GENTA, padapada hari Rabu, tanggal 10 Maret 2021, sekira pukul 13.00 WIB, atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Maret 2021,bertempat di Pasar Kampuang Gelapung, Korong Pasa, Nagari KampuangGalapung, Kecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten Padang Pariaman atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih

Menyatakan Terdakwa GENTA AJI PAMUNGKAS Panggilan GENTA:secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GENTA AJI PAMUNGKASPanggilan GENTA berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahundengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

338 KUHP sesuai dengan amar putusanHakim tingkat pertama karena Pengadilan Tingkat Pertama telahmempertimbangkan secara keseluruhan fakta yang terungkapdipersidangan serta tidak ada kekeliruan dalam mempertimbangkan unsurunsur tindak pidana pasal 338 KUHP yang didakwakan dan semuanyatelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Pengadilan TingkatPertama, oleh karena itu pertimbangan hukum tersebut diambil alihPengadilan Tinggi menjadi pertimbangan hukumnya sendiri dalammengadili perkara ini

dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dari alasanalasan keberatan yang diajukanmenyebutkan pertimbangan Hakim tingkat pertama adalah keliru telahMenyatakan perbuatan Terdakwa lebih tepat dan adil didakwa sesuaidengan dakwaan Alternatif kesatu yaitu pasal 338 KUHP, sedangkanfaktanya dakwaan kesatu bukan pasal 338 KUHP tetapi adalah pasal 340KUHP, maka dengan demikian, adalah bukti Majelis Hakim tingkatpertama telah keliru membuat pertimbangan hukum yang dijadikan dasarkalau Terdakwa telah terbukti

melanggar pasal 338 KUHP ,terdakwa tidakada niat untuk membunuh Korban,tidaklah tepat Terdakwa dikenakanPasal 338 KUHP, menurut Penasehat Hukum Terdakwaberpendapat, Terdakwa lebih tepat dikenakan dakwaan yaitu pasal 354ayat 2 KUHP, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan Memori Bandingtersebut karena Pengadilan Tingkat Pertama sebagaimana yang telahdipertimbangkan diatas telah mempertimbangkan semua faktafakta yangterungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa

Lahir : 29 tahun/23 Juni 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Pontanakayyang, Kecamatan Topoyo,Kabupaten Mamuju Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 27 September 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Mamujukarena didakwa dengan Dakwaan Subsidairitas sebagai berikut:Primair : Pasal 340 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Subsidair : Pasal

338 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMamuju tanggal 13 Februari 2018 sebagai berikut:1.

Oleh karena itu, perbuatan Terdakwa telah memenuhisemua unsur tindak pidana Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana yang tercantum dalam Dakwaan Subsidair;Bahwa demikian pula putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yangmemperbaiki putusan judex facti/Pengadilan Negeri mengenaipenjatuhan pidana kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun tidak melampaui kewenangannya dan telahmempertimbangkan dengan cukup semua keadaankeadaan yangmelingkupi perbuatan Terdakwa

atau apakahcara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang,dan apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

338 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa HENDRADAENG NAKKU BIN H.

nolkoma satu sentimeter titik.Dada titik dua tidak ada kelainan titik.Perut titik dua tidak ada kelainan titik.Anggota gerak titik dua tidak ada kelainan titik.Kesimpulan :Luka robek di kepala sebelah kiri dan luka lecet di kepalasebelah kanan koma luka robek di leher sebelah kiri dan luka lecet di lehersebelah kanan titik penyebab kematian karena Trauma Capitismengakibatkan perdarahan Intra Cranial dan depresi pernafasan titik.Perbuatan Terdakwa YANCE TIRO sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

338 KUHPidana.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa YANCE TIRO, pada hari Jumat tanggal 24 Februari2012 sekitar pukul 14.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012bertempat di halaman Asrama Asmat Jalan Proyek Waena, Distrik Heram, KotaJayapura, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura, melakukan penganiayaanterhadap korban HERIBERTUS NAR (almarhum) yang mengakibatkan

338 KUHP ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa YANCE TIRO denganpidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pecahan botol bekas minuman keras jenis wisky robinson(Wiro)Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriou rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor : 177/Pid.B/ 2012/PNJPR., tanggal

Keberatan terhadap ketentuan hukum yang dipergunakan bagi Terdakwadalam perkara ini yaitu ketentuan Pasal 338 KUHP yang sebenarnya harusdituntut bagi Terdakwa adalah Pasal 351 ayat 3 KUHPidana berdasarkanlaporan Polisi Nomor : Pol:LP/225/II/2012.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena :e Alasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatan semacam itu

338 KUHP, pasalpasal dari UndangUndang No.48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : YANCE TIROtersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, (dua ribu

Menyatakan terdakwa DAUD BRIN telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Percobaan Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHPidana Jo pasal 53 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa BEDDU dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dikurangi masa penahanan selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

338 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP;;ATAUKEDUAnonnn Bahwa. ia terdakwa DAUD BRIN pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018sekitar pukul 08.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMaret tahun 2018 ataupun setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2018bertempat di jalan Sorong Klamono Km. 26 Kampung Aimo Kabupaten SorongHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 156/Pid.B/2018/PN Sonatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenang

338 KUHP Jo Pasal 53ayat (1) KUHP, yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut;1.

338 KUHP dengan rumusanunsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain dalam teori ilmu hukumtindak pidana pembunuhan itu adalah tindak pidana dalam bentuk materilartinya perbuatan yang dilarang tersebut adalah akibatnya yaitu hilangnyanyawa orang lain/matinya orang lain;artinya perbuatan yang dilarang tersebut;Menimbang, bahwa pengertian percobaan dalam pasal 53 ayat (1) KUHPtersebut diatas apabila dihubungkan dengan pengertian tindak pidanapembunuhan dalam pasal 338 KUHP maka pelaku baru dapat

338 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 156/Pid.B/2018/PN Son1.

Ibnu Sina Nomor : 90/VER/RSIS/YWUMI/IV/2013 tanggal 21 April 2013 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dokter pada rumah sakit tersebut disebutkan bahwa GEISSETIAWAN mengalami luka yaitu berupa luka tusuk pada dadasebelah kanan (bagian pinggir) yang disebabkan oleh Luka Akibatbenda tajam.n Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa SUNANDAR ALS.

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah).Bahwa mengenai pertimbangan hukum Majelis HakimPN.Makassar dalam putusannya sebagaimana tersebut diatas,Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat khususnya tentangDakwaan yang menurut pertimbangan majelis hakim terbuktiyaitu dakwaan Subsidiair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP.Adapun alasan kami adalah sebagai berikut :1.

Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa terbuktimelanggar pasal 338 dan bukan melanggar pasal 340(dakwaan primair) adalah oleh karena Majelis Hakimmempertimbangan seluruh keterangan terdakwakhususnya menyangkut motivasi terdakwa melakukanperbuatannya tersebut, padahal diketeahui bahwaketerangan terdakwa adalah keterangan yang berlakuuntuk dirinya sendiri, bahwa selain daripada itu,seharusnya jikalau keterangan terdakwa adalah benarmaka seharusnya keterangant erdakwa tersebut haruslahdidukung dengan

Mengkibatkan kematianDalam fakta persidangan telah terbukti bahwa korban GeisSetiawan telah dinyatakan menuinggal Dunia yangdiakibatkan oleh luka tikaman/tusukan yang dilakukan olehterdakwa sehingga dengan demikian unsur ini juga telahterbukti .Bahwa oleh karena faktafakta yang terbukti kemudianmenjadi dasar pertimbangan majelis hakim a quo dalamputusannya untuk menyatakan unsur pasal 338 KUHP dalamdakwaan subsidair telah terpenuhi menurut hukum danterdakwa dijatuhi pidana penjara selama 14 (empat

338 KUHPidana, danUndangundang Republik Indonesia Nomor :8 tahun 1981 tentangUndangundang Hukum Acara Pidana serta peraturan peraturanhukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenerima permintaan banding dari terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 03 Juli2014 Nomor : 457/ Pid.B /2014/PN.

MUHAMMAD NOOR alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan melanggar pasal 338 KUHP sebagaimana gtindak pidana dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOHANSYAH als OHAN bin H.

Cedera tersebut diatas disebabkan oleh kekerasaan dengan benda tajamPerbuatan terdakwa sebagaimana diaiur dan diancam pidana daiam pasal 338 KitabUndang Undang Hukum Pidana .Subsidair :Bahwa ia terdakwa JOHANSYAH Als OHAN Bin H. MUHAMMAD NOOR (Alm) padahari Jum'at tanggal 24 Mei 2013 sekitar jam 18.30 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei Tahun 2013 bertempat di di JI. Teluk Tiram Darat Gg.

338 KUHP atau dakwaan Kedua didakwamelakukan tindak pidana melanggar pasal 351 ayat 3 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifmaka yang akan dipertimbangkan terlebih dahulu oleh Majelis Hakim adalah dakwaan yangmenurut Majelis Hakim bersesuai atau mendekati fakta yang terungkap dipersidangan yaitudakwaan yang kesatu, apabila dakwaan kesatu terbukti maka dakwaan kedua tidak akandipertimbangkan sebaliknya apabila deakwaan kesatu tidak terbukti maka dakwaan

keduaakan dipertimbangkan, pertimbangan mana sebagaimana dibawah ini.Menimbang, bahwa pada dakwaan kesatu, terdakwa didakwa melakukan tindakpidana melanggar pasal 338 KUHP, dengan unsurunsur adalah sebagai berikut :1.

338 KUHP dan Peraturan lain bersangkutan.MENGADILI Menyatakan Terdakwa bernama JOHANSYAH Als.

Menyatakan terdakwa TIOPAN MANURUNG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIOPAN MANURUNG dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3.

338 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu BudiHati Bulele, Damari Zebua, Rosmina Br.

338 KUHP.Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Subsidaritas maka Majelis akan membuktikandakwaan Subsidair melanggar Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa unsur ini diajukan kepada setiap orang tanpa kecuali yang merupakansubjek hukum serta dapat dipertanggungjawabkan atas semua perbuatannya.

338 KUHP;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri

338 KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

DEDI AFANDI,Sp.F.DFM, dari RSUD Tangerang, yangmenyimpulkan sebab matinya korban = adalahakibat kekerasan tajam pada bahu kananyang memotong pembuluh nadi dibawah tulangselangka kanan sehingga menimbulkanperdarahan ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancammenurut pasal 338 KUH Pidana ; Bahwa ia Terdakwa MUHAMAD NUR KAWAKIB bin H.ABDUL ROHMAN pada waktu dan tempat sebagaimanadiuraikan dalam dakwaan PRIMAIR, telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan mati, perbuatantersebut dilakukan

Menyatakan terdakwa MUHAMAD NUR KAWAKIB bin UH.ABDUL ROHMAN terbukti bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP, sesuaidengan dakwaan Subsidair :Panitera2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD NURKAWAKIB bin H. ABDUL ROHMAN, dengan pidana penjaraselama 13 (tiga belas) tahun dikurangi denganlamanya masa tahanan yang telah dijalani denganperintah terdakwa tetap ditahan :3.

didakwakankepadanya pada dakwaan bagian kesatu primer dan pertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuali mengenailamanya pidana yang dijatuhkan~ perlu diperbaiki denganalasan dan pertimbangan sebagaimana tersebut dibawah iniwoe eee ee eee eee ee Menimbang, bahwa pasal peraturanPanitera10perundang undangan yang dijadikan dasar pemidanaan dalamputusan Hakim Tingkat Pertama adalah pasal

338 KUHP yangancaman pidananya selamalamanya 15 (lima belas) tahun =; Menimbang, bahwa = Jaksa Penuntut Umum dalamtuntutan pidananya telah menuntut agar Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana selama 13 (tiga belas) tahundengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan ;eee Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya telah menjatuhkan pidana terhadap terdakwa denganpidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dengan dikurangiselama

338 KUHP, dan pasalpasal 21, 27, 193 (1), 197 (1) (2), 241 dan 242 KUHAP jugapasal pasal lain dari Undang undang yang bersangkutan ; M E N GA DJ L I1.

No. 384 K/Pid/2012Luka tusuk di dada sebelah kiri penjang 4 cm, lebar 1 cm, sisi tajamsuduttajam beraturan diperkirakan akibat tusukan bendatajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 338 KUHPidana ;KEDUABahwa, ia Terdakwa Ahmad Rohim Bin Sidang Nusi, pada hariSabtu tanggal 5 Maret 2011 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2011 bertempat di Desa NegeriPakuan Kecamatan Buay Pemuka Peliung Kabupaten OKU Timur atausetidaktidaknya

Menyatakan Terdakwa Ahmad Rohim Bin Sidang Nusi,bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadiaturserta diancam Pidana menurut Pasal 338 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmad Rohim BinSidang Nusi dengan pidana penjara selama 12 (dua belas)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;3.

Menyatakan Terdakwa Ahmad Rohim Bin Sidang Nusi,bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadiaturserta diancam Pidana menurut Pasal 338 KUHPidana ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmad Rohim BinSidang Nusi dengan pidana penjara selama 12 (dua belas)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;.

wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (UndangUndang No. 8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau peraturan perundangundangan, maka permohonan kasasidari Terdakwa tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwadipidana, maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal

338 KUHP, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa :AHMAD ROHIM BIN SIDANG NUSltersebut ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, (duaribu

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, ( lima ribu rupiah )Menimbang, Telah mendengar pembelaan terdakwa melalui penasehathukum terdakwa yang pada pokoknya :e Menyatakan bahwa terdakwa Arjo Sirun Bin Setro Sukir tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana diancam dan diatur pasal 338 KUHPsebagaimana dalam dakwaan kesatu primere Membebaskan terdakwa Arjo Sirun Bin Setro Sukir dari dakwaankesatu subsidere Menyatakan

338 KUHP telahterpenuhi dan terbukti menurut hukum maka terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaan kesatuKedua penuntut umum.Menimbang, Oleh Karena perbuatan terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana maka sudah sepantasnya terdakwa dijatuhi hukuman;Menimbang, Selanjutnya hakim akan mempertimbangkan lamanyahukuman yang akan dijatuhkan kepada terdakwa dengan memperhatikanKepastian Hukum, Keadilan dan Kemanfaatan bagi Masyarakat.Menimbang, Bahwa

terdakwa dituntut oleh penuntut umum denganpidana penjara masing masing selama 12( Dua belas ) tahun..Menimbang, Bahwa pembelaan terdakwa melalui penasehat hukumterdakwa yang tidak sependapat dengan pasal yang dibuktikan oleh penuntutumum yakni pasal 338 KUHP sedangkan menurut penasehat hukum terdakwamembuktikan dalam dakwaan kedua yakni melanggar pasal 351 ayat 3 yaknipenganiayaan yang mengakibatkan mati maka majelis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, Bahwa antara pasal 338

KUHP dan pasal 351 ayat 3 perludipertimbangkan karena antara pasal 338 KUHP dan pasal 351 ayat 3 terdapatpersamaan yakni sama sama ada korban yakni matinya seseorang dan samasama ada kesengajaan dan yang membedakan adalah maksud dan tujuannyauntuk pasal 338 maka terdakwa mempunyai nia atau menghendaki korbanuntuk mati sedangkan pasal 351 ayat 3 maka niat perbuatan terdakwa hanyalahingin melukai dan tidak ada keinginan dan menghendaki orang tersebut mati.Menimbang, Bahwa jika dilinat dari fakta dipersidangan

yang manaperbuatan terdakwa dilakukan dengan menggunakan sabit yang merupakansenjata tajam dan pada waktu diayunkan mengenai dada dan kepala korbanyang mana bagian bagian tersebut merupakan bagian vital maka majelis hakimberkesimpulan bahwa terdakwa menghendaki matinya korban.Menimbang, Bahwa terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana dalam ketentuan pasal 338 KUHP Barang siapa dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain diancam dengan pidana penjara limabelas tahun penjara.Menimbang