telah mencuri 12 (dua belas)tanda buah kelapa sawit milik PTPN VII Betung Bentayan ;e Bahwa Pencurian tersebut dilakukan dengan cara mendatangi areal perkebunan tersebut,setelah sampai lalu Dodi memanen buah kelapa sawit tersebut, sedangkan terdakwa dan Topobertugas mengangkut dan mengumpulkannya dan saat itu terdakwa ditangkap petugas PTPNVII tersebut ;e Bahwa maksud terdakwa dan temantemannya tersebut mencuri buah kelapa sawit tersebutuntuk dimiliki dan dijualkan dengan harga perkilogramnya Rp.1.400

12(dua belas ) tanda buah kelapa sawit milik PTPN VII Betung Bentayan ;e Bahwa benar Pencurian tersebut dilakukan dengan cara mendatangi areal perkebunan tersebut,setelah sampai lalu Dodi memanen buah kelapa sawit tersebut, sedangkan terdakwa dan Topobertugas mengangkut dan mengumpulkannya dan saat itu terdakwa ditangkap petugas PTPNVII tersebut ;e Bahwa benar maksud terdakwa dan temantemannya tersebut mencuri buah kelapa sawittersebut untuk dimiliki dan dijualkan dengan harga perkilogramnya Rp.1.400

mendatangiareal perkebunan sawit Milik PTPN VII Betung Bentayan , setelah sampai lalu Dodi memanen buahkelapa sawit tersebut, sedangkan terdakwa dan Topo bertugas mengangkut dan mengumpulkannya,dan saat itu terdakwa disergap lalu ditangkap petugas PTPN VII tersebut, terdakwa bersama temannyatersebut mengambil buah sawit tersebut tanpa disuruh atau diberi ijin oleh PTPN VII tersebut dantedakwa bersama temannya melakukan perbuatan tersebut dengan maksud untuk dimiliki dandijualkan dengan harga Rp. 1.400

dengan batasbatas:Sebelah Utara : Milik Kromokaryo;Sebelah Timur : Milik Rifin;Sebelah Selatan : Kalen/Saluran;Sebelah Barat : Milik Jadi; Tanah sawah seluas 1.400 M? dengan batasbatas:Sebelah Utara : Sawah Banaran;Sebelah Timur : Milik Wagimin;Sebelah Selatan : Milik Gaiman;Sebelah Barat : Milik Jamin; Tanah sawah seluas 3.500 M?

dengan batasbatas:Sebelah Utara : Milik Kromokaryo;Sebelah Timur : Milik Rifin;Sebelah Selatan : Kalen/Saluran;Sebelah Barat : Milik Jadi;Tanah sawah seluas 1.400 M? dengan batasbatas:Sebelah Utara : Sawah Banaran;Sebelah Timur : Milik Wagimin;Sebelah Selatan : Milik Gaiman;Sebelah Barat : Milik Jamin;Tanah sawah seluas 3.500 M?

Bahwa pada tanggal 11 September 2017 Penggugat membeli tanah padasaudara Sugeng dengan luas 1.400 m2? berdasarkan Surat Jual Belliantara Sugeng sebagai Pihak Pertama dengan Sarijan sebagai Pihakkedua dengan di saksikan oleh saksi Sinin, Mukijah dan Sugeng dengantelah di ketahui oleh Kepala Desa Mayang Sari berdasarksan NoRegister 03/SJB/IX/MS/2017;3. Bahwa keberadaan Tanah tersebut berada pada Jalan Jalur 1 RT 01 RW01 Dusun Desa Mayang Sari Kecamatan Pangkalan Lesung KabupatenPelalawan..;4.

Bahwa proses pembelian tanah seluas 1.400 m? dilakukan secarabertahap yaitu pada tanggal 07 September 2017 dibayar oleh Penggugatsenilai RP. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan pada tanggal 13September 2017 senilai Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Halaman 1 dari 5 Penetapan Perdata Nomor 28/Pdt.G/LH/2020/PN Plw5. Bahwa saudara Sugeng setelah proses jual beli tanah tersebutmeninggal dunia sekitar tahun 2018 atau setahun setelah proses jual bellitanah tersebut;6.

Sertipikat Hak Milik (GHM) No. 947 seluas + 1.400 M?, Gambar SituasiNo. 1716/HM/1985, yang terletak di Dk. Cerman, Kelurahan Gedong,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, Propinsi JawaTengah, tercatat atas nama NYONYA WIDIARSANTI SRIWARDANIDENY SUSANTO, berdasarkan Akta Jual Beli No. 594.4/658/JB/84tanggal 10 November 1984 yang dibuat oleh Wariso, BA PPAT/Camatwilayah Kecamatan Karanganyar;b. Sertipikat Hak Milik (GHM) No. 949 seluas + 9.400 M?

Sebidang tanah meliputi bangunan di atasnya yang terletak di Dk.Cerman, Kelurahan Gedong, Kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyar, Propinsi Jawa Tengah, sebagaimana diuraikan padaSertipikat Hak Milik (SHM) No. 947 seluas + 1.400 M?, GambarSituasi No. 1716/HM/1985 tercatat atas nama NYONYAWIDIARSANTI SRIWARDANI DENY SUSANTO;b.

Sertipikat Hak Milik (GHM) No. 947 seluas + 1.400 M?, Gambar SituasiNo. 1716/HM/1985, yang terletak di Dk. Cerman, Kelurahan Gedong,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, Propinsi JawaTengah, tercatat atas nama NYONYA WIDIARSANTI SRIWARDANIDENY SUSANTO, berdasarkan Akta Jual Beli No. 594.4/658/JB/84tanggal 10 November 1984 yang dibuat olen Wariso, BA PPAT/Camatwilayah Kecamatan Karanganyar;b. Sertipikat Hak Milik (GHM) No. 949 seluas + 9.400 M?

Sertipikat Hak Milik (SGHM) No. 947 seluas + 1.400 M?, Gambar SituasiNo. 1716/HM/1985, yang terletak di Dk. Cerman, Kelurahan Gedong,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, Propinsi JawaTengah, tercatat atas nama NYONYA WIDIARSANTI SRIWARDANIDENY SUSANTO, berdasarkan Akta Jual Beli No. 594.4/658/JB/84tanggal 10 November 1984 yang dibuat oleh Wariso, BA PPAT/Camatwilayah Kecamatan Karanganyar;b. Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 949 seluas + 9.400 M?

Perbuatanmana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:31Bahwa sekira bulan April tahun 2004 bermula adanya keiginan dari Terdakwauntuk membuat sertifikat tanah miliknya yang berlokasi di simpang BTN LintasAsri, dimana luas tanah yang di akui milik Terdakwa tersebut seluas 1.400 M?

Syarif orangyang dikenal dan dipercaya Syamsudin Ibrahim;Bahwa berdasarkan pengukuran yang dilakukan juru ukur BPN bahwa tanahTerdakwa tersebut adalah seluas 1.400 m?

Tanah tersebut berbatasan dengan tanah yang sebelumnya dibeli oleh Terdakwa dariRasini tersebut;Menimbang, bahwa pada tahun 1999 dibuat Sporadik atas nama Yunidar yangditandatangani oleh Terdakwa dan saksisaksi dengan ukuran tanah seluas 1.400 m?.

Pengukuran tersebut dihadiri olehTerdakwa, suami Terdakwa, Irsyad Dunas dan Muhammad Syarif tetapi tidak dihadiri olehSyamsudin selaku saksi batas tanah Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengukuran yang dilakukan juru ukur BPN bahwatanah Terdakwa tersebut adalah seluas 1.400 m? atau ukuran 35 x 40 meter.

yaitu selisih luas tanah Terdakwa dalam Sporadik 2004 (35 x 40 m = 1.400 m?) dengan suratjual beli tanah dengan Rasini tahun 1994 (25 x 30 m= 750 m?)

Jelupang, Tanggal 18 Juni 2008, Surat Ukur Nomor: 265/Jelupang/2008, Tanggal 14 Mei 2008, luas 1.400 M2, atas nama H. Abdullah A. Arazak;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara objek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat yaitu berupa:a. Sertipikat Hak Milik Nomor: 04597/Kel. Jelupang, Tanggal 2 Oktober 2007, Surat Ukur Nomor: 962/Jelupang/2007, Tanggal 28 Agustus 2007, luas 1.300 M2 atas nama H. Abdullah A. Arazak;b. Sertipikat Hak Milik Nomor: 04922/Kel.

Jelupang, Tanggal 18 Juni 2008, Surat Ukur Nomor: 265/Jelupang/2008, Tanggal 14 Mei 2008, luas 1.400 M2, atas nama H. Abdullah A. Arazak;4. Menghukum Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.705.000,- (Dua Juta Tujuh Ratus Lima Ribu Rupiah).

Arazak; Sertipikat Hak Milik No. 04922/Jelupang, Surat Ukur No. 265/Jelupang/2008, tertanggal 14 Mei 2008, dengan Nomor Induk Bidang(NIB) 28.04.35.06.05845, luas tanah 1.400 M? (seribu empat ratusmeter persegi),Asal Hak Penegasan/Pengakuan Hak, terletak diKelurahan Jelupang, Kecamatan Serpong Utara, KabupatenTangerang, Propinsi Banten, diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Tangerang pada tanggal 18 Juni 2008 atasnama H. Abdullah A.

Sertipikat Hak Milik No. 04922/Jelupang, Surat Ukur No. 265/Jelupang/2008, tertanggal 14 Mei 2008, dengan Nomor IndukBidang (NIB) 28.04.35.06.05845, luas tanah 1.400 M? (seribuempat ratus meter persegi), Asal Hak Penegasan/Pengakuan Hak,terletak di Kelurahan Jelupang, Kecamatan Serpong Utara,Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten,diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Tangerang pada tanggal 18 Juni2008 atas nama H. Abdullah A.

Sertipikat Hak Milik No. 04922/Jelupang, Surat Ukur No. 265/Jelupang/2008, tertanggal 14 Mei 2008, dengan Nomor IndukBidang (NIB) 28.04.35.06.05845, luas tanah 1.400 M? (seribuempat ratus meter persegi),asal hak Penegasan/Pengakuan Hak,terletak di Kelurahan Jelupang, Kecamatan Serpong Utara,Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten,diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Tangerang pada tanggal 18 Juni2008 atas nama H. Abdullah A.

terhadap obyek sengketa nomor : 5.3, yaitu tanah sawah yangluasnya 1.200 m terletak di Dusun Surung Surabaye Daye, DesaBarabali, Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah dengan batasbatas sebagaimana surat gugatan Penggugat/Terbanding, dan jual belliantara Baiq Rohani dan Baiq Haerani dengan Sadep (saudaranya Sadip)2terhadap tanah sawah yang luasnya 1600 , sedang di dalam suratperjanjian jual beli tersebut tidak terdapat jual beli obyek sengketa nomor :Z5.2, yaitu tanah sawah yang luasnya 1.400

Bahwa pada bukti P.7, pada angka 2 Surat Pernyataan Jual BeliTanah Pertanian Berupa Sawah tersebut tidak terdapat perjanjian jual beliantara Sadip dengan Baiq Rohani dan Baiq Haerani maupun dengan Jero7Setah terhadap obyek sengketa tanah sawah yang luasnya 1.400 = (14are), namun yang tertulis adalah perjanjian jual beli antara Sadep denganBaiq Rohani dan Baiq Haerani terhadap obyek sengketa tanah sawah yangluasnya 1.600 m2 , demikian pula keterangan saksi Nuriadi alias Amaq Nuribin Nuriman terhadap

Rohani binti Lalu Madeng) Tergugat/Pembandingmenerangkan yang pada pokoknya bahwa kurang lebih 25 tahun yang lalu,saksi bersama adiknya bernama Erna pernah menjual tanah kepada AmaqSarep (orang tua Tergugat) dengan menerima uang pembayaran bertahap 6(enam) kali, namun saksi tidak tahu asal uang tersebut dan luas tanah yangdijual adalah 16 are, dengan demikian keterangan saksi tersebut berbedadengan dalildalil Tergugat/Pembanding bahwa luas tanah sawah yangmenjadi obyek sengketa adalah 1.200 gan 1.400

demikian pula saksikedua (Amaq Satar bin Amaq Mundre) menerangkan bahwa saksi hanyamendengar dari ayah Tergugat yaitu Amaq Sarep telah membeli tanahsawah luas 60 are dari Baiq Setah terletak di dusun Surung, Desa Barabali,dengan demikian keterangan saksi pertama Tergugat/Pembanding tersebut,berbeda pula dengan dalildalil Tergugat/Pembanding bahwa luas tanahZ 2sawah yang menjadi obyek sengketa adalah 1.200 dan 1.400 ,dengan demikian patut dinilai bahwa saksisaksi tersebut tidak memenuhisyarat materiil

Sertipikat Hak Milik Nomor 04922, Gambar Situasi Nomor265/Jelupang/2008 tanggal 14 Mei 2008, luas 1.400 M2 (seribu empat ratusmeter persegi), setempat dikenal dengan Desa Jelupang, KecamatanSerpong Utara, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, atas namaTergugat (bukti P.6);c.

dikenaldengan Desa Jelupang, Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, ProvinsiJawa Barat, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTangerang tanggal 14 Desember 1992 yang sudah diperpanjang sampaidengan tanggal 13 Desember 2032; Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 04597, Gambar Situasi Nomor962/Jelupang/2007 tanggal 28 Agustus 2007, luas 1.300 M2 (seribu tiga ratusmeter persegi) dan Sertipikat Hak Milik Nomor 04922, Gambar Situasi Nomor265/Jelupang/2008 tanggal 14 Mei 2008, luas 1.400

tertulis kepadapemegang sertipikat dan Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutanataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaantanah atau penerbitan sertipikat tersebut";Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 04597/Jelupang, Surat Ukur tanggal 28Agustus 2007 Nomor 962/Jelupang/2007 seluas 1.300 M2 tercatat atas namaTergugat diterbitkan oleh Tergugat Il tanggal 2 Oktober 2007 dan SertipikatHak Milik Nomor 04922/Jelupang, Surat Ukur tanggal 14 Mei 2008 Nomor265/Jelupang/2008, seluas 1.400

Sunaryono, S.H. seluas masingmasing1.300 meter persegi dan 1.400 meter persegi dengan harga Rp 400.000,00(empat ratus ribu rupiah) per meter persegi; Bahwa atas permintaan dari Penggugat sendiri, pada tanggal 11 Pebruari2014 Drs. Sunaryono, S.H. menitipkan dua buah sertipikat tanah miliknyake Kantor Notaris yang ditunjuk oleh Penggugat, yaitu Kantor NotarisApsari Sri Ekowati, S.H., yang terletak di Ruko Paris Square Blok B2/48Sektor Ill BSDKota Tangerang Selatan;Hal. 11 dari 21 hal. Put.

yang setempat dikenal terletak di Kelurahan Jelupang,Kecamatan Serpong Utara, Kabupaten Tangerang, berdasarkan SertipikatHak Guna Bangunan Nomor 840/elupang tanggal 14 Desember 1992yang telah diperpanjang sampai dengan tanggal 13 Desember 2032;4.Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 04597, Gambar Situasi Nomor962/Jelupang/2007 tanggal 28 Agustus 2007, luas 1.300 (seribu tiga ratus)meter persegi dan Sertipikat Hak Milik Nomor 04922, Gambar SituasiNomor 265/Jelupang/2008 tanggal 14 Mei 2008, luas 1.400

No. 319/Pdt/2014/PT.Smg.Klas S Ill, seluas kurang lebin + 1.400 M? atas nama SURYADIdengan batasbatas: 22020 nnn nae seen nne nen nnne Utara Oee Timur : Wallan GOS aja sce eee Selatan : Tanah milik Darnipah;e Barat 5 RING j nnn nn nnerBahwa tanah darat poin 1.a, 1.6, dan tanah sawah poin 1.csebagaimana tersebut di atas selanjutnya mohon disebut ObyekTanah Sengketa; 7 72222222 on eon2.

atas namaSuryadi dicoret dan dipindah ke C/Desa Bulungan No. 3532, PersilNo. 103b, Klas D Ill atas nama DULROHMAN, MULIYATI;1.c. tercatat dalam letter C/Desa Bulungan No. 3021, Persil No. 102a,Klas S Ill, seluas kurang lebih + 1.400 M?

atasnama SURYADI dengan batasbatas : Utara =: Saluran air ; Timur =: Jalan desa; Selatan : Tanah milik Murdi; Barat : Tanah milik Darnipah;1.c Sebidang Tanah Sawah yang berlokasi di Blok Mbleber, DesaBulungan, Kecamatan Pakis Aji, Kabupaten Jepara,sebagaimana termuat dalam letter C/Desa Bulungan No. 3021,Persil No. 102a, Klas S Ill, seluas kurang lebih + 1.400 M?

atas nama Suryadi dicoret dandipindah ke C Desa No. 1857, Persil No. 110, Klas D Il, atasnama MASHUDI;1.6. tercatat dalam buku letter C No. 3021, Persil No. 103 b, Klas Dlll, seluas kurang lebih + 2.150 M* atas nama Suryadi dicoretdan dipindah ke C Desa No. 3532, Persil No. 103b, Klas D Illatas nama DULROHMAN, MULIYAT;1.c. tercatat dalam letter C No. 3021, Persil No. 102a, Klas S Ill,seluas kurang lebih + 1.400 M?

Tanah sawah persil No. 102a Klas Ill ,sseluas + 1.400 Me?dengan batas batas : sno nnn nn nnn nnn rennin= Utara SUING A ~~ ~~ ~~ nam nnn mnie nnn"Selatan : milik Darnipah;= Timur t jalan De@giajss= eae een cece= Barat SS LUN a nnn rinYang selanjutnya disebut objek sengketa ;Bahwa Penggugat mendalilkan tanahtanah tersebut tidak pernahdijual belikan kepada siapapun termasuk kepada Madiyani, DulRohman,maupun Para Tergugat, sehingga pencoretan dan perubahanHal 19 dari 33 hal. Put.

Menyatakan sebidang tanah sawah seluas 100 (seratus) tumbak atau sekitar 1.400 (seribu empat ratus) meter persegi yang terletak di Blok Jeruknipis, Kampung Panyawungan, Desa Cileunyi Wetan, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung, dengan batas-batas: - Sebelah Utara berbatas dengan tanah dan rumah H. Adang;- Sebelah Selatan berbatas dengan selokan;- Sebelah Barat berbatas dengan selokan; dan- Sebelah Timur berbatas dengan sawah H. Uun Muniradalah milik Penggugat;3.

Error In SubjektoBahwa Tergugat adalah pembeli atas sebidang tanah persil Nomor 121 S IllKohir Nomor 5247 seluas kurang lebih 1.400 M? (seribu empat ratus meterpersegi) dengan batasbatas:Sebelah Utara : S. AdangSebelah Timur > S. H. Uun MunirSebelah Selatan : S. SolokanSebelah Barat : S.

Mian pada tanggal 14 Januari2007, namun seluas 100 (seratus) tumbak atau 1.400 (seribu empat ratus) meterpersegi diantaranya dengan batasbatas: sebelah Utara berbatas dengan sawahdan rumah H.

Bahwa tanah objek perkara terletak di Blok Jeruk Nipis, KampungPanyawungan, Desa Cileunyi Wetan, Kecamatan Cileunyi, KabupatenBandung, seluas 100 (seratus) tumbak atau 1.400 (seribu empat ratus) meterpersegi, dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatas dengan : sawah dan rumah H. AdangSebelah Selatan berbatas dengan : selokanSebelah Barat berbatas dengan : selokanHalaman 11 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pdt.G/2015/PN BibSebelah Timur berbatas dengan : tanah sawah H. Uun Munir2.

Mian;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai kepemilikan atas tanah objek perkara yang terletak di BlokJeruk Nipis, Kampung Panyawungan, Desa Cileunyi Wetan, Kecamatan Cileunyi,Kabupaten Bandung, seluas 100 (seratus) tumbak atau 1.400 (seribu empat ratus)meter persegi, dimana menurut Penggugat tanah tersebut adalah miliknya karenatelah dibelinya dari H.

Mi'an, sedangkan menurut Tergugat tanah tersebut adalahmiliknya karena telah dibelinya dari Tergugat II;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakimperlu mempertimbangkan apakah tanah objek perkara yang dikuasai olehTergugat seluas 100 (seratus) tumbak atau 1.400 (seribu empat ratus) meterpersegi yang terletak di Blok Jeruk Nipis, Kampung Panyawungan, Desa CileunyiWetan, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung, merupakan milik Penggugatyang dibelinya dari H. Mian ?

telah dialinkan seluas 1.400 m? ke Sertifikat Hak MilikNomor 1601/Simpangan/2005 atas nama Tergugat II fisiknya terletak diKampung Cibeber, RT 001/002, Desa Simpangan, Kecamatan CikarangHalaman 4 dari 20 hal. Put. Nomor 2978 K/Pdi/2018Utara, Kabupaten Bekasi, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Antugiasakti; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah RS. Annisa/Bunyamin;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah SMA/Ayung/H.

dantelah dialihkan seluas 1.400 m? ke Sertifikat Nomor 1601/ Simpangan/2005 atas nama Tergugat II, dan bukti hak lainnya yang dimiliki Tergugat di atas tanah objek sengketa adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;9. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1601/Simpangan/2005, luas1.400 m?

dantelah dialinkan seluas 1.400 m? ke Sertifikat Nomor 1601/ Simpangan/2005 atas nama Tergugat II, dan bukti hak lainnya yang dimiliki Tergugat di atas tanah objek sengketa adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1601/Simpangan/2005, luas1.400 m?

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1601/Simpangan Surat UkurNomor 193/2005 luas 1.400 m? (seriou empat ratus meter persegi) atasnama Ny. Hj. Tutty Fauzianti, B. Sc./Pemohon Kasasi Il/Tergugat Iladalah sah dan Pemohon Kasasi II/Tergugat II sebagai pemilik yang sahdari sertifikat hak milik tersebut;4. Menetapkan pembebanan biaya perkara ini kepada Para TermohonKasasi/Para Penggugat;Halaman 15 dari 20 hal. Put.

Tamrin Kec.Sidoarjo Kab.Sidoarjo dan kemudian sekitar pukul21.00 Wib datang RIDHO DWI AULIA Bin JUMAIN (berkas terpisah) lalupada saat bertemu seketika itu terdakwa menyerahkan uang hasil penjualanNarkotika jenis saobu sebesar Rp.1.400. 000, (satu juta empat ratus riburupiah) lalu terdakwa kembali membeli Narkotika jenis sabu sebanyak 1(satu) gram seharga Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah)namun belum dibayar oleh terdakwa dan akan dibayarkan oleh terdakwaapabila Narkotika jenis sabu

Tamrin Kab.Sidoarjo namun sebelum RIDHO DWIAULIA Bin JUMAIN (berkas terpisah) menyerahkan Narkotika jenis sabukepada terdakwa terlebin dahulu terdakwa menyerahkan uang pembelianNarkotika jenis sabu yang kedua kepada RIDHO DWI AULIA Bin JUMAIN(berkas terpisah) seharga Rp.1.400. 000, (satu juta empat ratus ribu rupiah)Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 823/Pid.Sus/2017/PN SDAyang selanjutnyva RIDHO DWI AULIA Bin JUMAIN (berkas terpisah)menyerahkan Narkotika jenis sabu kepada terdakwa.

terdakwa mengirimkan pesan SMS kepada RIDHO DWI AULIA BinJUMAIN (berkas terpisah) untuk menanyakan jam berapa namun tidakdijawab yang selanjutnya sekitar pukul 19.00 Wib terdakwa berangkat menujutempat ARIFIN Als GEPENG Bin SURYANI (berkas terpisah) di Sablonpopular di Jin.Tamrin Kec.Sidoarjo Kab.Sidoarjo dan kemudian sekitar pukul21.00 Wib datang RIDHO DWI AULIA Bin JUMAIN (berkas terpisah) lalupada saat bertemu seketika itu terdakwa menyerahkan uang hasil penjualanNarkotika jenis sabu sebesar Rp.1.400

Tamrin Kab.Sidoarjo namun sebelum RIDHO DWIAULIA Bin JUMAIN (berkas terpisah) menyerahkan Narkotika jenis sabukepada terdakwa terlebih dahulu terdakwa menyerahkan uang pembelianNarkotika jenis sabu yang kedua kepada RIDHO DWI AULIA Bin JUMAIN(berkas terpisah) seharga Rp.1.400. 000, (satu juta empat ratus ribu rupiah)yang selanjutnya RIDHO DWI AULIA Bin JUMAIN (berkas terpisah)menyerahkan Narkotika jenis sabu kepada terdakwa.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik No.Lab :3581

., tanggal 24 Maret 2011dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini;e Menyatakan bahwa kesepakatan lisan tanggal 10 Mei 2010antara Penggugat dengan Tergugat, dengan pembayaran totalsejumlah Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah)untuk pembelian tanah seluas 14 are (1.400 M?)

(turutTergugat) adalah perbuatan melawan hukum;e Menyatakan bahwa akibat perbuatan melawan hukum dariTergugat mengakibatkan kerugian material berupa uang tunaidan tanah pada pihak Penggugat;e Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sebahagian daritanah milik Tergugat yang termuat dalam posita poin 4, seluas14 Are atau 1.400 M secara lasia tanpa beban apapunkepada Penggugat yang telah dibeli dan dibayar melaluitransfer ke rekening Tergugat sejumlah Rp350.000.000,00(tiga ratus lima puluh juta rupiah);

untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:e Mengabulkan gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi untuk sebagian;e Menyatakan menurut hukum, bahwa Penggugat Rekonvensiadalah pemilik sah atas dua bidang tanah hak milik yaitu HMNo.: 60 dan HM No. 108 (objek sengketa), yang berlokasi diDesa Dencarik, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng,Propinsi Bali sepanjang atau selain luas tanah yang telahdibeli atau dibayar oleh Penggugat Dalam Konvensi/ TergugatDalam Rekonvensi seluas 14 Are (1.400

Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI:e Mengabulkan gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi/T ergugatDalam Konvensi untuk sebagian;1819e Menyatakan menurut hukum, bahwa Penggugat Rekonvensiadalah pemilik sah atas dua bidang tanah hak milik yaitu HMNo. 60 dan HM No. 108 (objek sengketa), yang berlokasi diDesa Dencarik, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng,Propinsi Bali sepanjang atau selain luas tanah yang telah dibeliatau dibayar oleh Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat DalamRekonvensi seluas 14 Are (1.400

sekop, selanjutnya bongkahan tersebut di bawake pinggir penggalian untuk di bentuk dan di haluskan menggunakanmesin sircle sesuai dengan ukuran balok yang di perlukan menjadibarang jadi, selanjutnya setelah terkumpul kemudian di angkut di bawaketempat pengumpulan batu padas (paras) terdakwa NENGAH TAMANdan di bayar dengan gaji yaitu tukang sercle sebesar Rp.1.500,(seribulima ratus rupiah) per biji, ongkos tukang sensor sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) per biji dan ongkos tukang kepluk sebesar Rp. 1.400

pembayarantergantung barang yang di hasilkan dan mendapatkan ongkos setiap harikerja rata rata Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) per hari kerja;Bahwa pekerja untuk menambang batu paras sudah di tentukan untukmenambang paras dengan bentuk ukuran lebar 18 cm x panjang 60 cmx tebal 6 cm yaitu tukang sercle sebesar Rp.1.500,(seribu lima ratusrupiah) per biji, ongkos tukng senso sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah)per biji dan ongkos tukang kepluk sebesar Rp.1.400

biji batu padas (paras).Bahwa saksi bekerja kepada Terdakwa dengan sistim borongan yaitutergantung banyak dan bentuk barang yang dihasilkan dan sistimpembayaran gaji yaitu setiap hari pembayaran tergantung barang yang dihasilkan dan mendapatkan ongkos setiap hari kerja rata rata Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) per hari kerja;Bahwa pekerja untuk menambang batu paras sudah di tentukan untukmenambang paras dengan bentuk ukuran lebar 18 cm x panjang 60 cmx tebal 6 cm yaitu tukang sercle sebesar Rp.1.400

terdakwabekerja dan menggali batu padas, setelah batu padas jadi / tercetakselanjutnya terdakwa membayar tukang angkut untuk mengangkut batupadas dari lokasi penambangan ke tempat pengumpulan barang danterdakwa membayar upah keburuh/karyawan yang menggali sampaiterbentuk batu padas dengan ukuran lebar 18 cm x panjang 60 cm xtebal 6 cmyaitu tukang sercle sebesar Rp.1.500,(seribu lima ratusrupiah) per biji, ongkos tukang senso sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah)per biji dan ongkos tukang kepluk sebesar Rp.1.400

menggali batu padas, setelahbatu. padas jadi selanjutnya terdakwa membayar tukang angkut untukmengangkut batu padas dari lokasi penambangan ke lokasi penampungan yangada di sebelah barat tempat penggalian, terdakwa membayar upah ke buruhyang menggali sampai terbentuk batu padas dimana untuk setiap biji paras yangdihasilkan tukang sercle memperoleh sebesar Rp.1.500,(seribu lima ratusrupiah) per biji, ongkos tukang senso sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) per bijidan ongkos tukang kepluk sebesar Rp.1.400

Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari atas perintah hakim dalam putusannya Anak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebelum lewat masa percobaan selama 2 (dua) bulan berakhir dengan syarat umum Anak tidak akan melakukan tindak pidana tersebut selama masa percobaan dan syarat khusus Anak tidak melakukan tindak pidana lain selama 3 (tiga) bulan;

Tebing Tinggi Kab.Serdang Bedagai ;e Bahwa Yang melakukan pencurian adalah SUDI SENTOSA AliasKENTUS dan Terdakwa ISMAIL bersama dengan temannya yaitu NURRAMADHANI Alias DANI dan SUDI HARDIYON (berkas terpisah)serta JAKA (DPO) ;Bahwa Barang yang dicuri oleh terdakwaterdakwa adalah berupa 78(tujuh puluh delapan) tandan buah kelapa sawit berat sekira 1.400 kg milikPTPNIV Kebun Pabatu ;Bahwa Cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut yaitumenurut keterangan terdakwa bahwa adapun peran masingmasingterdakwa

Serdang Bedagai ;Bahwa yang melakukan pencurian adalah NUR RAMADHANI AliasDANI dan Terdakwa SUDI HARTOYON Alias DIYON bersama dengantemannya yaitu SUDI SANTOSA Adan ISMAIL (berkas terpisah) sertaJAKA (DPO) ;Bahwa Barang yang dicuri oleh terdakwaterdakwa adalah berupa 78(tujuh puluh delapan) tandan buah kelapa sawit berat sekira 1.400 kg milikPTPNIV Kebun Pabatu ;Bahwa Cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut yaitumenurut keterangan terdakwa bahwa adapun peran masingmasingterdakwa ketika

Serdang Bedagai ;Bahwa Yang melakukan pencurian adalah NUR RAMADHANI AliasDANI dan Terdakwa SUDI HARTOYON Alias DIYON bersama dengantemannya yaitu SUDI SANTOSA Adan ISMAIL (berkas terpisah) sertaJAKA (DPO) ;Bahwa Barang yang dicuri oleh terdakwaterdakwa adalah berupa 78(tujuh puluh delapan) tandan buah kelapa sawit berat sekira 1.400 kg milikPTPNIV Kebun Pabatu ;Bahwa Cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut yaitumenurut keterangan terdakwa bahwa adapun peran masingmasingterdakwa ketika

dengan melawan hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta diperkuatoleh beberapa keterangan terdakwa sendiri, bahwa terdakwaterdakwa mengambilbuah kelapa sawit tersebut untuk mereka miliki yang selanjutnya akan merka jualdan perbuatan tersebut terdakwaterdakwa lakukan tanpa izin dari pihak PTPNIVKebun Pabatu sebagai pemilik yang sah, sehingga mengakibatkan pihak PTPNIV15Kebun Pabatu mengalami kerugian berupa kehilangan 78 (tujuh puluh delapan)tandan buah kelapa sawit berat sekira 1.400

Setelah muatan dinyatakan cukup / selesai oleh agen dandokumen keberangkatan selesai, pada hari Jumat, tanggal 16 April 2010Terdakwa segera berangkat kembali ke Dumai;Bahwa Terdakwa dalam perjalanan dari Port Klang Malaysia menuju KotaDumai tersebut dilengkapi dengan Outward Manifest yang dikeluarkanoleh Kastam Diraja Malaysia atas nama Irwan Dumai Sumatra Indonesiatertanggal 12 April 2010 yang tertulis dalam keadaan bermuatan 1.400unit ban bekas, 1.400 pcs kapet dan 100 unit tilam bekas;Bahwa selanjutnya

secaraberangsurangsur selama 3 (tiga) hari sampai tanggal 12 April 2010.Setelah muatan dinyatakan cukup / selesai oleh agen dan dokumenkeberangkatan selesai, pada hari Jumat, tanggal 16 April 2010 Terdakwasegera berangkat kembali ke Dumai;Bahwa Terdakwa dalam perjalanan dari Port Klang Malaysia menujuDumai Indonesia tersebut dilengkapi dengan Outward Manifest yangdikeluarkan oleh Kastam Diraja Malaysia atas nama Irwan DumaiSumatra Indonesia tertanggal 12 April 2010 yang tertulis dalam keadaanbermuatan 1.400

unit ban bekas, 1.400 pcs karpet dan 100 unit tilambekas;Bahwa selanjutnya Terdakwa Irwan bin Untung bersama ABK (AnakBuah Kapal) pada hari Sabtu, tanggal 17 April 2010 sekitar pukul 06.00Wib sampai di Dumai dan kapal langsung bersandar di PelabuhanPanglong Arang, Kelurahan Lubuk Gaung, Kecamatan Sungai Sembilan,Hal. 5 dari 11 hal.

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil karena sebagaiadik kandung Pemohon dan kenal dengan Pemohon II sejak sebelummenikah dengan Pemohon I; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri; Bahwa Saksi tidak ingat pasti kapan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, namun sudah ada tiga puluh lima tahun yang laluyang dilaksanakan secara adat karo dan telah diadakan pesta makandan pemberian unjuken Rp. 1.400

Langkat, di hadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak sebelum menikahdengan Pemohon Il, sedangkan kenal dengan Pemohon II sejak kecilkarena saksi sebagai abang kandung Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berlangsungpada tahun 1978 yang dilaksanakan secara adat karo dan telahdiadakan pesta makan dengan unjuken sebesar Rp. 1.400

/Pdt.P/2016/PAStb Hal. 7 dari 11 Halaman Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami isteri, yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Maret 1978 di LingkunganKampung Tempel, Kelurahan Pekan Bahorok, Kecamatan Bahorok,Kabupaten Langkat, secara adat karo dengan memberi unjuken kepadakedua orang tua Pemohon II sebesar Rp.1.400, (Seribu empat ratus rupiah); Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama dalamsuasana rukun damai, tidak penah bercerai, dan tidak ada pihak yangmerasa

Selanjutnyaterdakwa menjual kembali sawit tersebut dengan harga Rp. 1.400, (seribuempat ratus rupiah) sampai dengan Rp. 1.600, (seribu enam ratus rupiah),kemudian dipotong upah angkut dari tempat penampungan terdakwa ke pabrikPT.FSK yakni Rp. 300, (tiga ratus rupiah) per kilogram untuk sekali angkut danjuga dipotong apabila buah sawit tersebut susut, sehingga terdakwa mendapatuntung bersih sekitar Rp. 200, (dua ratus rupiah) per kilogram.

Selanjutnyaterdakwa menjual kembali sawit tersebut dengan harga Rp. 1.400, (seribuempat ratus rupiah) sampai dengan Rp. 1.600, (seribu enam ratus rupiah),Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN Bekkemudian dipotong upah angkut dari tempat penampungan terdakwa ke pabrikPT.FSK yakni Rp. 300, (tiga ratus rupiah) per kilogram untuk sekali angkut danjuga dipotong apabila buah sawit tersebut susut, sehingga terdakwa mendapatuntung bersih sekitar Rp. 200, (dua ratus rupiah) per kilogram.

FSK (Fajar SaudaraKusuma) dengan harga Rp. 1.400, (seribu empat ratus rupiah) s/dRp.1.600, (seriou enam ratus rupiah). Bahwa keuntungan bersih yang terdakwa peroleh adalah sekitar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) s/d Rp.1.100.000, (seribu seratusrupiah). Bahwa terdakwa dalam sehari terdakwa bisa menampung 1 (satu) trukbuah sawit yang kemudian akan dijual lagi ke pabrik. Bahwa selain ke PT. FSK (Fajar Saudara Kusuma) terdakwa jugamenjual sawit tersebut ke PT. PATIWARE.

FSK (Fajar SaudaraKusuma) dengan harga Rp. 1.400, (seribu empat ratus rupiah) s/dRp.1.600, (seriou enam ratus rupiah).Bahwa keuntungan bersih yang terdakwa peroleh adalah sekitar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) s/d Rp.1.100.000, (seribu seratusrupiah).Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN Bek Bahwa terdakwa dalam sehari terdakwa bisa menampung 1 (satu) trukbuah sawit yang kemudian akan dijual lagi ke pabrik. Bahwa selain ke PT.

Bahwa Judex Facti tingkat pertama telah salah atau keliru dalampertimbangan hukumnya yang mana pertimbangan hukumtersebutdikuatkan kembali oleh Judex Facti tingkat banding, dengan alasan: Pada halaman 44 putusan perkara a quo pertimbangan hukum JudexFacti tingkat pertama menyatakan:Menimbang, bahwa di dalam Posita point 4.4 gugatan Penggugatmenyatakan bahwa sisa tanah ahli waris yang masih ada hanya tinggalkurang lebih 1.400 m?

danhal tersebut diakui oleh Kuasa Penggugat bahwa memang luas sisatanah yang tertuang dalam surat gugatan pada posita 4.4 adalahkesalahan ketik yaitu terketik 1.400 m?, padahal seharusnya adalah 5.400m?"

;Bahwa hal mana dalam penulisan Surat Gugatan tertulis 1.400 m?

Nomor 1055 K/Pdt/2016terketik di Surat Gugatan seluas 1.400 m? karena kesalahan pengetikan,sebagaimana di dalam pertimbangan Judex Facti halaman 44;Bahwa Para Pemohon Kasasi memohon kepada Juris Judex agar dapatmemeriksa kembali catatan dalam Berita Acara Sidang dalam perkara a quo,agar dapat menemukan kebenaran hukum sesuai dengan faktafakta hukumyang ada dalam perkara a quo;.