2507/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2507/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PemohonHMAN, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON Termohon, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSMA

, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai TERMOHON jass2nnascenee nena neenecnneenenecneonennePengadilan Agama tersebut;=nnnnnn nnn neni nnnTelah mempelajari berkas perkara; 2020200 20200Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan:;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 03Maret 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 2507/Pdt.G/2015/PA.Clp

. tanggal 04 Juni2015, mengajukan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor: 2507/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halaman.

bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanGIASAN YANG SAM j~~~ nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nner nenenannnenanannnanemanamasanPutusan Nomor: 2507

ASNAWI sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh MOH.FARHUDIN, SH., sebagai Panitera Pengganti serta Pemohon tanpa hadirnyaTGITTIQ AGN ~~= 2 non nn ee nnenn nnn nen nnn nonnnnnnennnnnnennnnnnannanacaenssnanansnsananPutusan Nomor: 2507/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanHAKIMHAKIM ANGGOTAL1. Drs. H. SYUKUR, MH.L2. Drs. H. ASNAWIPerincian Biaya Perkara :KETUA MAJELISLDrs. H.

(lima ribu seratus delapan puluh enam meter persegi), yangberasal dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2507/Desa Harjatani,Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang, Propinsi Banten (dulu PropinsiJawa Barat) dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Induk Nomor 194/DesaSerdang, Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang, Propinsi Banten (duluPropinsi Jawa Barat) atas nama PT.

Nomor 2507 menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan(HGB) Nomor 3855/Harjatani, luas 1.036 m2 (seribu tiga puluh enammeter persegi), atas nama Tergugat dengan batasbatas: Sebelah Utara Tanah Milik Adat; Sebelah Timur Blok CC.6 Nomor 2; Sebelah Selatan Blok CC.6 Nomor 4,5 dan 6; Sebelah Barat Jalan Komplek;Dalam Akta Jual Beli Nomor 346/1999 seluas 719,76 m?

(delapan ratus empatbelas meter persegi), atas nama Tergugat yang terletak di Blok CC 6 Kav.2, asal Sertifikat Hak Guna Bangunan Penggugat Nomor 2507 kemudianoleh Tergugat dialinkan kepemilikannya kepada Tergugat IV;8. Bahwa Tanah Terperkara Pada Point 5.4, yaitu Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 3885/Harjatani, luas 1.036 m?

(seribu tiga puluhenam meter persegi) atas nama Tergugat yang terletak di Blok CC 6 Kav.7,asal HGB Penggugat Nomor 2507, kemudian oleh Tergugat dialinkankepemilikannya kepada Tergugat IV;9. Bahwa Tergugat telah mengetahui bahkan telah mengakui terhadapkelebihan tanah terperkara seluas 5.186 m# (lima ribu seratus delapan puluhenam meter persegi), sebagaimana yang tertuang dalam Surat PernyataanHalaman 6 dari 29 Hal. Put.

(lima ribuseratus delapan puluh enam meter persegi), yang berasal dari Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 2507/Desa Harjatani, Kecamatan Kramatwatu,Kabupaten Serang, Propinsi Banten (dulu Propinsi Jawa Barat) dan SertifikatHak Guna Bangunan Induk Nomor 194/Desa Serdang, KecamatanKramatwatu, Kabupaten Serang, Propinsi Banten (dulu Propinsi Jawa Barat)atas nama PT.

2507/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

No. 2507/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

No. 2507/Pdt.G/2015/PA.Lmg.HIm. 11 dari 11 him.

2507/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

No. 2507/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.Kabupaten Kediri dengan register nomor: 2507/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr, tanggal18 Agustus 2015, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelaksanakan pernikahan di KUA Kabupaten Kediri pada hari Selasatanggal 10 September 1985 dan tercatat dalam kutipan akta nikah nomor :332/IX/1985 tertanggal 10 September 1985;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka

No. 2507/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.lagi karena kepergian Tergugat yang sampai saat ini tidak diketahuikeberadaannya;4. Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 18 tahun, tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar berita, bahkan sekarangTergugat sudah tidak diketahui lagi keberadannya;5.

No. 2507/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No. 2507/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 2507/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

/436.6.2/2016 tentang Pemberitahuan Permohonan SKRK,bertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik yaitubertentangan dengan Asas Kepastian Hukum;Bahwa oleh karena surat tanggal 19 Februari 2016, Nomor650/2507/436.6.2/2016 tentang Pemberitahuan Permohonan SKRK, melanggarhukum (melanggar AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik), maka surattanggal 19 Februari 2016, Nomor 650/2507/436.6.2/2016 tentangPemberitahuan Permohonan SKRK adalah tidak sah dan haruslah dibatalkan;Bahwa mengingat surat tanggal

19 Februari 2016, Nomor650/2507/436.6.2/2016 tentang Pemberitahuan Permohonan SKRK, sebagaipenolakan atas permohonan SKRK Penggugat, yang menjadi wewenangTergugat untuk menerbitkan SKRK yang Penggugat mohon, maka sudahselayaknya Tergugat haruslah dihukum untuk menerbitkan Surat KeteranganRencana Kota untuk Penggugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan UmumCipta Karya Dan Tata Ruang Pemerintah Kota Surabaya tanggal 19 Februari2016, Nomor 650/2507/436.6.2/2016 tentang Pemberitahuan PermohonanSKRK;3. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Keterangan Rencana KotaSurabaya untuk lokasi tanah di Jalan Rungkut Asri Tengah XI Nomor 01,Nomor 03, Nomor 05, Nomor 07, Nomor 09, Nomor 11 dan Nomor 15Surabaya;4.

Bahwa objek sengketa dalam perkara ini sesuai dengan yang didalilkanoleh Penggugat dalam gugatannya Halaman 1 adalah Surat KeputusanKepala Dinas Pekerjaan Umum Cipta Karya dan Tata Ruang Nomor650/2507/436.6.2/2016 tanggal 19 Februari 2016 tentang PemberitahuanPermohonan SKRK;3.

Bahwa objek sengketa yang didalilkan Termohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo adalah Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum CiptaKarya dan Tata Ruang Nomor 650/2507/436.6.2/2016 tanggal 19Februari 2016 tentang Pemberitahuan Permohonan SKRkK;Dalam Eksepsi;7.

2507/Pdt.G/2014/PA.Pwd

Nomor : 2507/Pdt.G/2014/PA Pwd lPUTUSANNomor : 2507/Pdt.G/2014/PA Pwder oI ye Jl all pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, perkaranya antara pihakpihak ;Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan Mts, pekerjaan BabySitter, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai

Kabupaten Grobogan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktiukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 09September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 09 September 2014 dengan register Nomor : 2507

baik dan harmonis namun pada bulan Maret 2012, Tergugat pergipamit bekerja yang sampai sekarang telah berjalan selama 2 tahun 6 bulan,Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernah memberi kabar dan tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia ;Bahwa selama pergi Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar SighatNomor : 2507

SEMA Nomor MA/Kumdil/225/VII/K/94 tertanggal 15 Agustus 1994 Tentang Legalisasi Suratsurat; olehNomor : 2507/Pdt.G/2014/PA Pwd 2Dkarenanya formil dapat diterima sebagai alat bukti surat (Schrifftlijke Bewijs /Written Evidence);Bahwa, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi dan telah diangkatsumpah untuk kesaksiannya sesuai dengan ketentuan Pasal 147 HIR, saksisaksinya sebagai berikut :1 Saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah

Pasal49 ayat (1) dan (2), Pasal 73, Pasal 80, Pasal 81 dan Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang NomorNomor : 2507/Pdt.G/2014/PA Pwd 133 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, jo. Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115 dan Pasal 123 Kompilasi Hukum Islam,jo.

2507/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2507/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PembantuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 April2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 2507

Pada tanggal 06 Januari 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 05/01/I/1995 tanggal09 Januari 1995 );halaman dari 16 halaman, Putusan Nomor 2507/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgSetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugat di Desa Gunaksa KecamatanDawan Kabupaten Klungkung kurang lebih selama 4 bulan

Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 05/01/I/1995 tanggal 09Januari 1995 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dawan Kabupaten Klungkung, bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P. 1);Bahwa, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2507

MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2507/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgIDHA NUR HABIBAH, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses > Rp. 250.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 294.000,(dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

2507/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2507/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Pemohon, Umur 27 tahun Agama Islam, pekerjaan swasta,beralamat di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON22222"2"Termohon, Umur 26 tahun Agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kabupaten

Cilacap , selanjutnyadisebut sebagai TERMOHONPengadilan Agama terSebut; 000202 2n nese ence ne neeTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 28 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 2507/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 28 Juni 2012,mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusjejaka dan Termohon berstatusPOlAWAN j nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nner ncn ncePutusan Nomor : 2507/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 1 dari 8 halaman.

sah danpatut ternyata tidak pernah datang di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai kuasa/wakilnya untuk menghadap di persidangan, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputuskan secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPemohon dalam permohonannya, maka ditemukan fakta di persidangan yangPutusan Nomor : 2507

PANITERA PENGGANTILMUJAHIDAH, S.H,Putusan Nomor : 2507/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanPerincian Biaya Perkara : UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAPWAKIL PANITERAFAJAR SYAEFULLOH, SH. 1.Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,2. Biaya Panggilan Pemohon Rp. 90.000,3. Biaya Panggilan Termohon Rp. 190.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,4Jumlah Rp. 371.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

Invoice Nomor : In1610.1632 tertanggal 11 Oktober 2016 ataspekerjaan perbaikan Tongkang Persada 2507 yang di dalamnyaterkandung keterangan pekerjaan (Descriptions) dan harga per unit sertaharga total tagihan Rp. 13.750.000, (tiga belas juta tujuh ratus lima puluhribu Rupiah);Invoice ini Sudah diterima dan disetujui oleh pihak Tergugat;Halaman 2 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2020/PN BtmSehingga jumlah seluruhnya Invoice / Tagihan atas pekerjaan perbaikanTongkang PERSADA 2507 yang belum

Bahwa perbuatan Tergugat tidak membayar lunas Invoice / tagihan ataspekerjaan Perbaikan Tongkang PERSADA 2507, Tongkang PERSADA 2502dan Biaya General Service Tongkang PERSADA IV sebagaimana diterangkandi atas telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat;16.

Invoice Nomor : In1609.1614 tertanggal 16 September 2016 ataspekerjaan perbaikan tongkang Persada 2507, diberi tanda P4;5. Foto copy Invoice Nomor : In1610.1632 tertanggal 11 Oktober 2016 ataspekerjaan perbaikan Tongkang Persada 2507, diberi tanda P5 ;6. Foto copy Kesepakatan Kerja Perbaikan Kapal 18.01/SRWCPERSADA2502/00147, tanggal 19 Nopember 2017, mengenai pekerjaanperbaikan Tongkang PERSADA 2502 , diberi tanda P6;7.

Cahaya Samudra Shipyard Nomor : In1609.1624 pekerjaanPersada 2507 sejumlah Rp. 437.600, ( empat ratus tiga puluh tujuh ribuenam ratus rupiah ); Invoice PT. Cahaya Samudra Shipyard Nomor : In1610.1632 pekerjaanPersada 2507 sejumlah Rp. 110.000, ( seratus sepulu ribu rupiah ); Invoice PT. Cahaya Samudra Shipyard Nomor : In1409.0915 pekerjaanPersada 2507 sejumlah Rp. 3.592.800, ( Tiga juta lima ratus Sembilanpuluh dua ribu delapan ratus rupiah ); Invoice PT.

Biaya perbaikan Tongkang PERSADA 2507 dan TongkangPersada 2502 dan Tongkang PERSADA IV kepada penggugatMenimbang bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat disangkal, makaberdasarkan Pasal 163 HIR/Pasal 283 R.Bg Penggugat berkewajiban untukmembuktikan dalil gugatannya, dengan pertimbangan sebagai berikutMenimbang, bahwa penggugat dalam gugatan mendalilkan perbaikanTongkang PERSADA 2507 didasarakan kepada Invoice Nomor : In1609.1614tertanggal 16 September 2016, sebagaiana bukti P4 dan Invoice Nomor

Menetapkan, merubah nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut Nomor : 2507.AL.2006-005714 atas nama FIRZA NAJWA NADAWATIL QURAN lahir di Malang pada tanggal 9 Oktober 2006 anak kesatu perempuan dari ayah ibu MASUDI dan NURAFIFA dirubah menjadi atas nama FIRZA NAJWA NADAWATIL QURAN lahir di Malang pada tanggal 9 Oktober 2006 anak kesatu perempuan dari ayah ibu MASUDI dan SITI NUR AFIFAH ;3.

mendengar keterangan saksi saksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Pebruari 2017 di bawah register nomor 67/Pdt.P/2017/PN.Kpn telahmengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang laki laki yang bernamaMASUDI berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0102/102//2006 tanggal13 Januari 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanDampit ; Bahwa anak Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran Nomor : 2507

.AL.2006005714 atas nama FIRZA NAJWA NADAWATIL QURAN lahir di Malangpada tanggal 9 Oktober 2006 anak kesatu perempuan dari ayah ibuMASUDI dan NURAFIFA yang dikeluarkan oleh Kepala Badan AdministrasiKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Malang ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama Pemohon dalam AktaKelahiran anak Pemohon tersebut Nomor : 2507.AL.2006005714 atas namaFIRZA NAJWA NADAWATIL QURAN lahir di Malang pada tanggal 9Halaman 1 dari 6 Penetapan nomor 67/Pdt.P/2017

Menetapkan, merubah nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran anakPemohon tersebut Nomor : 2507.AL.2006005714 atas nama FIRZA NAJWANADAWATIL QUR'AN lahir di Malang pada tanggal 9 Oktober 2006 anakkesatu perempuan dari ayah ibu MASUDI dan NURAFIFA dirubahmenjadi atas nama FIRZA NAJWA NADAWATIL QURAN lahir di Malangpada tanggal 9 Oktober 2006 anak kesatu perempuan dari ayah ibuMASUDI dan SITI NUR AFIFAH ;3.

nomor 67/Pdt.P/2017/PN.KpnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara inidianggap telah termuat dalam dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya memohon untukmemperbaiki nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebutNomor : 2507

Menetapkan, merubah nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran anakPemohon tersebut Nomor : 2507.AL.2006005714 atas nama FIRZA NAJWANADAWATIL QURAN lahir di Malang pada tanggal 9 Oktober 2006 anakkesatu perempuan dari ayah ibu MASUDI dan NURAFIFA dirubah menjadiatas nama FIRZA NAJWA NADAWATIL QURAN lahir di Malang padatanggal 9 Oktober 2006 anak kesatu perempuan dari ayah ibu MASUDIdan SIT NUR AFIFAH ;3.

Bahwa Pemohon mempunyai Akte Kelahiran No. 2507/1994 yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor atasNama FAHMI AL GHIFARI.3. Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perbaikan Nama Pemohon di dalamAkte Kelahiran Pemohon yang semula tertulis atas Nama FAHMI AL GHIFARIdiperbaiki mejadi FAHMI ALGHIFARI untuk disesuaikan dengan ljazahPemohon.Hal 1 dari 9 hal. Penetapan No. 4/Pdt.P/2021/PN Cbi4.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohon padaAkte Kelahiran Pemohon No. 2507/1994 yang semula tertulis Nama FAHMIAL GHIFARI diperbaiki menjadi FAHMI ALGHIFARI untuk disesuaikandengan ljazah Pemohon.3.

Dalam petitum surat permohonan pada poin 2Semula tertulis Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohonpada Akte Kelahiran Pemohon No. 2507/1994 yang semula tertulis NamaFAHMI AL GHIFARI diperbaiki menjadi FAHMI ALGHIFARI untukdisesuaikan dengan ljazah Pemohon.Kalimat untuk disesuaikan dengan ijazah Pemohon dicoret sehingga dirubahmenjadi : Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohonpada Akte Kelahiran Pemohon No. 2507/1994 yang semula tertulis NamaFAHMI AL GHIFARI

Fahmi Al Ghifari (Pemohon) Nomor 2507/1994,tanggal 27 Oktober 1994, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanCatatan Sipil dan Keluarga Berencana Kotamadya Bogor, diberi tanda P4;5.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohon padaAkte Kelahiran Pemohon No. 2507/1994 yang semula tertulis nama FAHMIAL GHIFARI diperbaiki menjadi FAHMI ALGHIFARI ;3.

2507/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2507/Pdt.G/2015/PA.Kbmam 2 Jy ol Uo,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dukuh XXXXX RT.0O1 RW. 01 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,

, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan telah memeriksa alat bukti yangdiajukan di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 Nopember2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen pada tanggalyang sama dalam register perkara Nomor 2507

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Tanggal 30 Agustus 1995sebagaimana dicatat dalam Kutipan Akta Nikah No: XXXXXXX, Tanggal 01Putusan Nomor 2507/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman dari 9 halamanSeptember 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX, Kabupaten Kebumen;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 12 Tahun di rumah orang tua Penggugatdi Dukuh XXXXX, Rt. O1 Rw.

Surat Pernyataan Ghoib yang ditandatangani Penggugat dan mengetahui KepalaDesa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Kebumen tanggal 20 Juni 2016(bukti P.3);Saksisaksi:Putusan Nomor 2507/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman1 SAKSTI 1, umur 45 tahun, agama Islam, dibawah sumpah dalam persidangan saksimemberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1995, setelah

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan Nomor 2507/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

2507/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 2507/Pdt.G/2014/PA.KrsZaz; IS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo

, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 15 Desember 2014 telahmengajukan Permohonan cerai talak yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan, dengan Nomor 2507/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 15 Desember 2014dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No : 2507/Pdt.G/2014/PA.KrsVII/2014 tanggal 09 Juli 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 3bulan 6 hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan;3.

No : 2507/Pdt.G/2014/PA.KrsBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah paman Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2014, tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkan perselisihandan pertengkaran dan selama ini keduanya memang sering bertengkar dankemudian memuncak dan sulit didamaikan lagi setelah

No : 2507/Pdt.G/2014/PA.Krs

;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 176/Pid.Sus/2017/PNLbp tanggal 6 Februari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 176/Pid.Sus/2017/PN Lbp tanggal 10 Februari2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan aaksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 2507

oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Primair:Bahwa terdakwa PERIMADI, pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 sekira pukul13.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2016 atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2016, bertempat di Gang Aman Lingkungan IllKelurahan Pekan Tanjung Morawa Pekan Kecamatan Tanjung Morawa KabupatenDeli Serdang, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 2507

Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa adamemiliki Narkotika jenis Shabushabu;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 2507/Pid.Sus/2016/PN.Lbp.Bahwa keterangan saksi dalam berita acara pemeriksaan ini sudah benarsemua;Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwayang diduga memiliki Narkotika jenis Shabushabu pada hari Rabu tanggal 26Oktober 2016 sekira pukul 13.00 wib,di rumah terdakwa yang terletak di GangAman, Lingkungan Ill, Kelurahan Pekan, Tanjung

Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima atau menjadi perantaradalam jual beli , menukar atau menyerahkan Narkotika golongan Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur tersebut sebagai berikut:Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 2507/Pid.Sus/2016/PN.Lbp.Ad.

Lenny M Napitupulu, S.H.., M.H.dioRina Sulastri Jennywati, S.H.Panitera Pengganti,dtoEnike Hertika Purba, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 2507/Pid.Sus/2016/PN.Lbp.

2507/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2507/Pdt.G/2016/PA.MdnaysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanaoO=WnoOaoS+Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 02 Desember2016 telah mengajukan

Saksi: Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 2507/Pdt.G/2016/PA.MdnBahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 2507/Pdt.G/2016/PA.Mdnpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 2507/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19FIIGELP sessresn xaien care Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

scscnscnswsvacs ceammammereen ceaxmanawneneen sekwomeaa cies coer ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'i satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Halaman 5 dari 7 putusan Nomor 2507/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2507.AL.2010.030285.atasnama MUHAMMAD FARDAN ATS STAUBAN R, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 orang saksi yang telah bersumpah menurut cara agamanyamasingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : HARIDSYAH EFENDI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak iparPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan pembetulan nama Pemohondalam akta kelahiran anaknya

; Bahwa setahu saksi anak Pemohon telah dilahirkan pada tanggal 1 Maret2010 anak kesatu lakilaki dari suami istri MUHAMMAD NUR dan HINDUNROSIDAH ; Bahwa setahu saksi dalam kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebutNomor 2507.AL.2010.030285MUHAMMAD FARDHAN ATS TSAUBANRABBANI lahir di Malang pada tanggal 1 Maret 2010 anak kesatu lakilakidari suami istri MUHAMMAD NUR dan HINDUN dibetulkan menjadiMUHAMMAD FARDHAN ATS TSAUBAN RABBANI lahir di Malang padatanggal 1 Maret 2010 anak kesatu lakilaki dari

tertera dalam kartu keluarga dan dokumen lainnya;Saksi ke2 : SIT FATIMAHHalaman 3 dari 8 Penetapan No.26/Pdt.P/2015/PN.KpnBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak iparPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan pembetulan nama Pemohondalam akta kelahiran anaknya;Bahwa setahu saksi anak Pemohon telah dilahirkan pada tanggal 1 Maret2010 anak kesatu lakilaki dari suami istri MUHAMMAD NUR dan HINDUNROSIDAH ;Bahwa setahu saksi dalam kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebutNomor 2507

suratsurat buktididapat fakta hukum sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.227/160/IV/2009, yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten MalangPemohon telah menikah dengan seorang perempuan benama HINDUNROSIDAH pada tanggal 24 April 2009 ; Bahwa didalam perkawinan Pemohon tersebut telah dilahirkan seoranganak lakilaki yang diberi nama MUHAMMAD FARDHAN ATS TSAUBANRABBANI lahir di Malang tanggal 1 Maret 2010; Bahwa anak Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran Nomor.2507

2507/Pdt.G/2017/PA.Srg

PUTUSANNomor: 2507/Pdt.G/2017/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan verzet sebagaiberikut dalam perkara antara :Pelawan Umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta tempatkediaman di : Kampung Mundu Cilik, RT.004 RW. 003 Desa JerukTipis, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang, Selanjutnya disebutsebagai: "Pelawan",LawanTerlawanUmur 20 tahun

, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta tempatkediaman di : Kampung Cipete, RT.0O2 RW. 003 Desa Sukajadi,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang,Selanjutnya disebutsebagai: "Terlawan";Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pelawan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat perlawanannya tertanggal12 Februari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSerang Nomor: 2507/Pdt.G/2017/PA.Srg telah mengajukan

halhal sebagaiberikut :Bahwa sehubungan dengan adanya gugatan cerai yang diajukan olehTerlawan/dahulu Penggugat kepada Ketua Pengadilan Agama Serangyang tercatat di Register Perkara Nomor : 2507/Pdt.G/2017/PA.Srg, yangkemudian diputus dengan Putusan Verstek pada tanggal 29 Januari 2018dan diberitahukan kepada Pelawan tanggal 29 Januari 2018;Bahwa pelawan keberatan terhadap putusan tersebut karena sangatmerugikan dan tidak sesuai derngan keadaan yang sebenarnya ;a.Pelawan sama sekali tidak mengetahui

Menyatakan bahwa perlawanan pelawan terhadap putusan verstektertanggal 29 Januari 2018 Nomor : 2507/Pdt,G/2017/ PA. Srg tersebutadalah tepat dan beralasan ;4. Membatalkan putusan verstek termaksud ;5. menolak gugat asal tersebut5.

Membatalkan perkara Nomor 2507/Pdt.G/2017/PA.Srg;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan Pelawan membayar biaya perkara sejumlah Rp.511.000,(Lima ratus sebelas ribu rupiah)Demikian dijatunkan putusan ini di Serang, pada hari senin tanggal21 Mei 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Syaban 1439 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Serang yang terdiri dariDrs. M. Nur Sulaeman, MHI sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

2507 K/Pdt/2013

Nomor 2507 K/Pdt/2013b. Bahwa Zaenal Abdi, CS telah menyalahgunakan keuangan PT. SPMuntuk kepentingan yang penggunaannya tidak sesuai dengan AD/ART.PT.

Nomor 2507 K/Pdt/2013pengalihan satu lembar Saham dari Nyonya Tri Ekorini Prasetio kepadaTuan Gunanda;7.

Nomor 2507 K/Pdt/2013AD/ART Perseroan PT. SPM.

Nomor 2507 K/Pdt/20134. Mengambil dan/atau menggelapkan sebagian keuangan Perusahaan untukkepentingan pribadi;5. Melakukan Tindakan Pengurusan PT. PSM untuk tujuan yang tidak wajar(antara lain misalnya: membayar asuransi jabatan dengan menggunakanuang Perseroan);6.

Nomor 2507 K/Pdt/20133. Administrasi Kasasi...... Rp489.000,00 +Jumlah ......... Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.I.a.n. Panitera,Panitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H.,M.H.NIP. 19610313 198803 1 003

2507/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor:2507/Pdt.G/2006/PA .BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banyuwangi yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya :PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banyuwangi , sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banyuwangi Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa dengan penetapan Hakim tertanggal 27 September 2006telah diperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berparaka supayadatang menghadap dipersidangan hari ini ;Menimbang, bahwa, Pemohon akan tetapi meskipun menurut berita acarapemanggilan Pengadilan Agama Banyuwangi, pertama tanggal 28 September 2006,Nomor : 2507/Pdt.G/2006/PA.Bwi dan kedua tanggal

23 Februari 2007, Nomor :2507/Pdt.G/2006/PA.Bwi, yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil dengansepatutnya, tidak menghadap dipersidngan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka karenanyapermohonan Pemohon itu harus dinyatakan gugur dan Pemohon harus dihukummembayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat, pasal 124 HIR ;MENGADILI1.

2507 K/Pdt/2011

PUTUSANNomor 2507 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1. BASISMAN,2. ZAMHIR,3. JAFRI,4.

No. 2507 K/Pdt/20119.

No. 2507 K/Pdt/2011obyek perkara kepada Tergugat IV, adalah batal demi hukum, karena itubukanlah haknya;", dan dalam petitum lainnya juga tidak terdapat redaksiyang sama dengan yang tercantum dalam amar putusan Pengadilan NegeriPasaman Barat strip ke 5 tersebut.

No. 2507 K/Pdt/2011ibunya tanpa dihibahkan, dan ternyata tidak ada saksi yang menerangkantentang surat hibah tersebut ; Bahwa, terkesan surat bukti tersebut sengaja dibuat untuk perkara ini dansetelah memperhatikan dengan seksama, dalam surat keterangan hibahtersebut terlihat adanya indikasi pemalsuan ;5.

No. 2507 K/Pdt/2011