Saksi;1.Identitas Saksi I:eKenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;eTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun 11 bulan;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun 11 bulan;Identitas Saksi II:eKenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;eTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun 11 bulan;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun 11 bulan;Selanjutnya untuk singkatnya

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kota Batu selama 2 tahun kemudianpindahke rumah kontrakan di Kota Batu 2tahun. ; eee eee eee eee3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan suamiisteri(bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan 93 ;5 eee ee eee4.

belumdikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumahPenggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmoniskemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan danTergugat yang disebabkan karena karenaTergugat bekerja sehigga Tergugat tidak dapatmencukupi nafkah, Tergugat sering bermaincinta dengan perempuanlain; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun

Mlg Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmoniskemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan danTergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakbekerja sehingga Tergugat tidak dapatmencukupi nafkah, Tergugat sering mainperempuan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun, Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat dan selama itu Tergugattidakpernah mengunjungi dan tidak

Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKabupaten Malang Nomor : 87/14/II/2001, tanggal 25Pebruari 2001 (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah dan belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2.~ yaituSurat Keterangan Nomor i 470/606/422.310.7/2011mengetahui dari Desa Pesanggrahan Kecamatan Batu KotaBatu. tanggal O7 Januari 2011, telah terbukti bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 2tahun

Pasal 31 ayat (3) Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit di KabupatenBanyumas.Penyidik mengajukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah KTP a.n.

Yamin Nomor 19 KelurahanKarangklesem Kecamatan Purwokerto Selatan KabupatenBanyumas, Saksi mengetahui bahwa Terdakwa tidakmenghindari atau melakukan kegiatan yang dapat mengundangorang banyak atau dapat menimbulkan kerumunan sesualketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas..Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila

XXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunXXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggu gat; Bahwa Penggugat telah bersuamikan XXXXX (Tergugat) yang menikah 2tahun yang lalu setelah menikah Penggugat dan Tergugat Kadang di rumahorang tua Penggugat dan kadang dirumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat ke

Penggu gat; Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang kerumahPenggu gat; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggu gat; XXXXX, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunXXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggu gat; Bahwa Penggugat telah bersuamikan XXXXX (Tergugat) yang menikah 2tahun

sudah 7 bulan, Tergugatpulang kerumah orang tua Penggugat; Bahwa selama pisah rumah saksi tidak tahu apakah Tergugat pernah datangatau tidak kerumah Penggugat;XXXXX umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunXXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak iparPenggu gat; Bahwa Penggugat telah bersuamikan XXXXX (Tergugat) yang menikah 2tahun

XXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunXXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggu gat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak iparPenggu gat; Bahwa Penggugat telah bersuamikan XXXXX (Tergugat) yang menikah 2tahun yang lalu setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumah orangtua Penggu

Bukti saksi masingmasing :SAKSI I: Nama SITI USWATUN binti DUL BASIR , umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Rt 02 Rw 02 Desa xxx Kecamatan xxx KBUOTENBANYUMAS ; menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah sebagai bibi Penggugat dan kenal dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat selama 2tahun dan telah dikaruniai 1

tetapi tidak berhasil;SAKSI II : Nama MU'SODAH binti MAD RUSDI , umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Rt 02 Rw 02 Desa xxx Kecamatan xxxKabupaten Banyumas; menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga dekat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat selama 2tahun

USWATUN bintiDUL BASIR dan MU'SODAH binti MAD RUSDI di bawah sumpahnya, ataspengetahuan dan pendengarannya sendiri, dimana keterangan saksi satu sama lain salingberkaitan sehingga mendukung dalil gugatan Penggugat tersebut, maka kesaksiannyadapat diterima kebenarannya sebagai bukti yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, semula telahhidup rukun selama 2tahun

dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun dan sudah tidak saling berkomunikasi ;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak bersediakembali dengan Penggugat dan telah diupayakan damai oleh keluarganya tetapiternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapattetbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa, berselisihterus menerus sebab tempat tinggal bersama ,Tergugat telah menggalkan p lebih dari 2tahun

Gresik KabupatenGresik dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 21/21/1/2002 tanggal 11 Januari 2002;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK tanggal lahiR 02092002 yang saat ini anak tersebutberada dalam asuhan atau pemeliharaan Penggugat;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Benowo, Surabaya, selama kurang lebih 2tahun

berikut :SAKSI I: umur 57 Tahun, agama Islam, pekerjaan kary swasta, tempat kediaman diSurabaya ;, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayah kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 1 anak; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Benowo, Surabaya, selama kurang lebih 2tahun

pekerjaan . tidak bekerja, tempat kediaman diPerum pondok Benowo Indah ., Babat jerawat Surabaya ; memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah teman dekatPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 1 anak; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Benowo, Surabaya, selama kurang lebih 2tahun

Menimbang, bahwa Penggugat hadir dipersidangan dan ia memperkuat dalildalilgugatannya dengan buktibukti tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksiserta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dikaruniai 1 anak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Benowo, Surabaya, selama kurang lebih 2tahun

Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 2 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2tahun dan saat ini berada dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak Mei 2015 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah nafkahseharihari kurang lancar karena Tergugat sering

SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah ibu Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 2 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2tahun

saksi adalah ayah kandung Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagaisuami isteri ;e Bahwa, terakhir Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Termohon hanya 2 minggu ;e Bahwa, 2 minggu setelah pernikahan Termohon pergike xxxx, karena ditinggal pergi kemudian Pemohonpulang ke rumah saya;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak salingmencintai karena perkawinanya dijodohkan olehorang tua;e Bahwa, saat ini antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2tahun

Termohondikarenakan saksi adalah ayah kandung Termohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagaiSsuami isteri ;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup bersama di rumah saya selama 2 minggu ;e Bahwa, 2 minggu setelah pernikahan Pemohon denganTermohon kelihatan terjadi perselisihan Pemohontidur di ruang tamu dan Termohon tidur di kamar,hal ini terjadi karena pernikahan mereka ataskehendak keluarga; e Bahwa, saat ini antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2tahun

pada tanggal 10 Mei 2010, akan tetapiupaya tersebut gagal, kemudian Majelis Hakimmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang bahwa di dalam dalildalil permohonannya,pada pokoknya Pemohon menyatakan rumah tangga yangdibina sudah tidak rukun lagi, dikarenakan seringterjadi perselisihan yang disebabkan karena perkawinanPemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tua masingmasing, , sehingga saat ini antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2tahun

mempedulikan lagi ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atasyang dihubungkan dengan keterangan Pemohon dan Termohondi depan persidangan, maka telah ditemukan faktafaktasebagai berikut : e bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalahsebagai suami isteri sah yang telah menikah padatanggal 04 Juni 2007; e bahwa, rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi dikarenakankeduanya perselisihan ; e bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun

tinggal di RT 03 Rw 04 Desa BandinganKecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara ;eKenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Keponakan Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;eBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak ;eBahwa semula rumah tangga berjalan rukun dan harmonis namunkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun ;e Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun

;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun ;1.

BandinganKecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara ;eKenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai keluarga Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;eBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak ;eBahwa semula rumah tangga berjalan rukun dan harmonis namunkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga kini sudahberlangsung selama 2 tahun ;e Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun

;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan

SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, tempat kediaman diKecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah AyahPenggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 2 orang anak bernama : ANAKI umur 5 tahun dan ANAK2 umur 2tahun sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;ahwa

saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 2tahun, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;ahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.

SAKSI, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempat kediaman diKecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 2 orang anak bernama : ANAKI umur 5 tahun dan ANAK2 umur 2tahun sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat ;

ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat merasa tidak tercukupinafkahnya;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 2tahun dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjung1;ahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dekat tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan

Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun belakangan keharmonisan tersebut mulai memudar ;6 Bahwa sejak bulan April tahun 2011 Tergugat sebagai seorang suami secara tidakbertanggung jawab dan tanpa alasan yang sah telah pergi meninggalkan danmembiarkan Penggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan harta yang dapatdijadikan jaminan hidup /nafkah bagi Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya, baik diWilayah Republik Indonesia maupun di Luar Negeri sampai sekarang telah berjalan 2tahun

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e bahwa saksi adalah Bapak Penggugat, kenal serta mengetahui Penggugat danTergugat adalah sebagai suami isteri sejak akad pernikahannya dan mengetahuipula bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dengan bertempatkediaman bersama yang terakhir di rumah saksi ;e bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun, namunkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 2tahun

memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal serta mengetahui Penggugat danTergugat adalah sebagai suami isteri sejak akad pernikahannya dan mengetahuipula bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dengan bertempatkediaman bersama yang terakhir di rumah kediaman orangtua Penggugat;e bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun, namunkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 2tahun

memenuhi syaratformil maupun materil sehingga patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh bukti KutipanAkta Nikah No. 332/52/VI/2009 tanggal 19 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh KabupatenCirebon, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat salahsatunya didasarkan atas alasan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun

sebagai Saudara sepupu yang telahmemberikan keterangan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di DesaSukonolo Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang selama ;Bahwa setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena Termohon sejak pulang dari luar negeri sudah tidak mautinggal serumah dengan Pemohon lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa SukonoloKecamatan Bululawang Kabupaten Malang selama ; Bahwa setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena Termohon sejak pulang dari luar negeri sudah tidak mautinggal serumah dengan Pemohon lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon' bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa SukonoloKecamatan Bululawang Kabupaten Malang selama Bahwa setelah itu) anara Pemohn dan Termohon sering bertengkarkarena Termohon sejak pulang dari luar negeri sudah tidak mautinggal serumah dengan Pemohon lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahkakak ipar Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 2tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK/berumur 2tahun ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondiberitanu Pemohon bahwa mereka berselisin

Saksi Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 2tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK/berumur 2tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondiberitahu Pemohon bahwa mereka berselisin

Put Nomor 4233/Pdt.G/2015/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah kakak Penggugat di Nganjuk sudahmempunyai 3 (Tiga) orang anak , anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak April 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah selama 2tahun perkawinan, sehingga Penggugat harusbekerja sendiri untuk

: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahkakak Penggugat di Nganjuk sudah mempunyai 3 (Tiga) orang anak , anak dalam asuhanPenggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juli 2014 hingga sekarang ini sudah 1 Tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahselama 2tahun

karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah kakak Penggugat di Nganjuk sudah mempunyai 3 (Tiga)orang anak , anak dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juli 2014 hinggasekarang selama 1 Tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah selama 2tahun

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberikan nafkah selama 2tahun

Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnyaTermohon sudah tidak taat dan patuh kepada Pemohon, bila dinasehati seringmelawan dan bila diperintah sering tidak melaksanakan perintah Pemohon;Bahwa karena sudah tidak tahan atas sikap dan perlakuan Termohonsebagaimana tersebut di atas, sejak bulan Januari tahun 2012, Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon di Desa Kutorojo, Kecamatan Kajen sampai sekarang selama 2tahun

tahun 3 bulan, dan telahdikaruniai anak 1 orang ;e bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Temohon rukun saja namun sejakawal tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihandisebabkan Termohon sudah tidak taat kepada Pemohon ,sering melawan ,seringtidak patuh pada Pemohon ;e bahwa karena tidak tahan dengan sikap Termohon kemudian pada bulanJanuari 2012 antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon sampai perkara ini diajukan selama 2tahun

antara Pemohon denganTermohon telah terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalilpermohonan tersebut, Pemohon juga telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi,kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya :e bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik sajakemudian mulai awal tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohon pisahtempat tinggal Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang selama 2tahun

mendukungsatu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohonyang dikuatkan dengan bukti dua orang saksi, terbukti sejak awal tahun 2011antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan, disebabkanmasalah Termohon sering sudah tidak taat lagi kepada Pemohon, sering melawankepada Pemohon kemudian pada bulan Januari 2012 pisah tempat tinggal,Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon = sampai sekarang selama + 2tahun

1 dari 9 halamanB nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sejak tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehingga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dansering memukul Penggugat.annBahwa sejak tahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 2tahun

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2004 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan sering memukul Penggugat,kemudian sejak tahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 2tahun

olehkarena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danHal. 5 dari 9 halamanpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap sehingga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,kemudian sejak tahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 2tahun

pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 11 Desember 1996. bahwa sejak tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehingga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dansering memukul Penggugat. bahwa sejak tahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 2tahun

berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Nopember 2017 Tergugat telah pergi darirumah tempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat di XXXX Kabupaten Tegal dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Nopember 2017 Tergugat telah pergi darirumah tempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanbahwa sejak bulan Nopember 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 2tahun

Putusan No. 3526/Pdt.G/2019/PA.Slwkesaksian dan dapat diterima sebagai bukti untuk membuktikan kebenarandalildalil gugatan Penggugat dan dari keterangan keduanya telah terbukti adaterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah kumpul lagi selama 2tahun dengan demikian Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilgugatannya ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta

dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sejakbulan Nopember 2017 Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediamanbersama dan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 2tahun

Pasal 31 ayat (3) Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit di KabupatenBanyumas.Penyidik mengajukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah KTP atas namaHERY PRABOWO;Selanjutnya persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan saksi dan ataspertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan bahwa telah hadir 2 (dua) orangsaksi dan siap untuk memberi keterangan;Lalu, Hakim Ketua memerintahkan agar saksisaksi tidak berkomunikasisatu dengan yang lain sebelum memberi

peraturandaerah oleh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten BanyumasBahwa pada hari Rabu tanggal 14 Juli 2021 pukul 20.15 WIBatau setidaktidaknya di tahun 2021 di Rumah Makan "PADANGJAYA 88", Jalan Adipati Mersi Kelurahan Mersi KecamatanPurwokerto Timur Kabupaten Banyumas, Saksi mengetahuibahwa terdakwa atas nama HERY PRABOWO kedapatan tidakmenghindari atau melakukan kegiatan yang dapat mengundangorang banyak atau dapat menimbulkan kerumunan sesualketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun

Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Jalan Suromulang Barat Kelurahan Surodinawan Kecamatan Prajurit Kulon KotaMojokerto; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak 1tahun yang lalu sudah mulai tidak rukun lagi, disebabkan awalnya karena Tergugatsering berbuat kasar kepada Penggugat, bahkan sering memukul dan terakhirTergugat pergi tanpa pamit dan sejak pergi tidak pernah kembali dan sekarangsaksi tidak mengetahui keberadaan atau alamat Tergugat selama kurang lebih 2tahun

, KotaMojokerto, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar 17 tahun yang lalu dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Jalan Suromulang Barat Kelurahan Surodinawan Kecamatan Prajurit Kulon KotaMojokerto; 4 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak 2tahun

yang lalu sudah mulai tidak rukun lagi, namun saksi tidak mengetahuipenyebabnya, terakhir Tergugat pergi tanpa pamit dan sejak pergi tidak pernahkembali dan sekarang saksi tidak mengetahui keberadaan atau alamat Tergugatselama kurang lebih 2tahun, Tergugat sudah pernah dicari, namun sampaisekarang tidak bertemu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempa tinggal selama kurang lebih1 tahun lebih ; Bahwa saksi sudah sering memberikan saran kepada Penggugat agarbersabar menunggu Tergugat, tetapi

pernah mencari Tergugat tetapi tidak diketahuikeberadaannya serta para saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabarmenerima Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksisaksi tidak sangguplagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan Penggugat sertaketerangan saksisaksi ternyata telah saling bersesuaian dan salingmelengkapi antara satu dengan yang lain, yang menerangakan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi paling tidak sejak 2tahun

13Januari 2014; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanrukun, namun sejak April 2014 mulai goyah karena sering terjadipertengkaran dan puncaknya sejak bulan Juni 2014 Tergugat pergimeninggalkan tanpa diketahui tempat tinggalnya, membiarkanPenggugat tanpa pernah mengirim nafkah sampai sekarang selama 2tahun

perkaraini selama 2 tahun 1 bulan selama berpisah tersebut Tergugat telahmembiarkan atau tidak mempedulikan dan tidak pernah memebri nafkahkepada Penggugat selaku isterinya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dandihubungkan dengan buktibukti tersebut di atas, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangansebagi berikut: Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Bahwa Tergugat sejak bulan Juni 2014 telah pergimeninggalkan Penggugat sampai diajukannya perkara ini selama 2tahun

1 bulan; Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan dan tidak pernah memebri nafkah kepada Penggugatselaku isterinya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka terbuktibahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama lebih dari 2tahun secara berturutturut;Menimbang berdasarkan fakta bahwa selama pergi, Tergugat samasekali tidak melaksanakan kewajibannya, tidak pernah berkomunikasibahkan sekarang tempat tinggal Tergugat tidak diketahui dengan jelas,