Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri sampai sekarang, sehingga antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 2tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;.

untuk berceraidengan Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun tidak dikaruniai anak ;e Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah Tergugat jarangmemberi nafkah pada Penggugat dan selama menikah Penggugat danTergugat tidak dikarunia anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih 2tahun

untuk berceraidengan Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun tidak dikaruniai anak ;e Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah Tergugat jarangmemberi nafkah pada Penggugat dan selama menikah Penggugat danTergugat tidak dikarunia anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih 2tahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 2tahun 2 bulan dan selama itu sudah tidak menjalin hubungan komunikasidengan Tergugat;5. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidakberhasil;6.

dalil syariyang berkaitan dengan perkara ini sebagai berikut :Artinya; Apabila seorang isteri telah sangat benci terhadap suaminya makaHakim boleh menetapkan jatuhnya talak suami, (Kitab Ghoyatul Marom liSyaih Majidi);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, secara nyatarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan tidak adaharapan dapat rukun kembali sebagai suami istri, Karena terjadi perselisihanyang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah selama kurang lebih 2tahun

dengan Tergugat menikah pada tahun 2012;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 1 bulan dan belum dikaruniaianak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2014 mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, danakhirnya bulan Desember 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat dan sampai sekarang sudah 2tahun

dengan Tergugat menikah pada tahun 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 1 bulan dan belum dikaruniaianak;Bahwa awainya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2014 mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, danakhirnya bulan Desember 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat dan sampai sekarang sudah 2tahun

Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai denganPERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, makaperkara ini harus diselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam yaitu Salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain selama 2tahun

Hal mana menjadikan Pemohon menderita kerugian baik moralmaupun material dan karena itu Pemohon menjadi pihak yangkepentingannya dirugikan akibat penetapan luas zona industri hanyaseluas 49,88 ha di Kelurahan Belawan Sicanang, sehingga menjadiberhak mengajukan permohonan pengujian Perda Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 tentang Rencana Detail Tata Ruang dan Penataan ZonasiKota Medan Tahun 20152035;C. Alasanalasan Permohonan;1.

Nomor 2Tahun 2015 berbunyi sebagai berikut:Luasan dan sebaran zona industri pada masing masing BWP,SBWP dan Blok sebagaimana tercantum dalam lampiran danLampiran Ill yang merupakan bagian tak terpisahkan dari peraturanDaerah ini;Lalu pada lampiran Il yang disebut oleh Pasal 23 ayat (4) padaPerda Kota Medan Nomor 2 Tahun 2015 itu di bawah judulRencana Pola Ruang Menurut SBWP dan Blok di Kota Medan,pada tabel nomor 21 BWP Medan Belawan, pada Nomor urut 6Halaman 9 dari 41 halaman.

2015, maka menjadi nyata Peraturan Daerah Kota MedanNomor 2 Tahun 2015 itu bertentangan dengan UndangUndangNomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan PeraturanPerundangundangan dalam hal ini Pasal 96 sehingga cukuplahalasan Majelis Hakim Agung yang mulia untuk membatalkannya;Tentang Lampiran II Peraturan Daerah Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 tentang Rencana Detail Tata Ruang danPeraturan Zonasi Kota Medan Tahun 20152035 yangHalaman 14 dari 41 halaman.

Bahwa Lampiran II Peraturan Daerah Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 tentang Rencana Detail Tata Ruang danPeraturan Zonasi Kota Medan Tahun 20152035 yangberjudul Rencana Pola Ruang menurut SBWP dan Blok diKota Medan, Tabel Nomor 21 BWP Medan Belawan,Nomor urut 6 Belawan Sicanang, Blok 210601 dengan luaszona industri seluas 49,88 ha (Bukti P15) telah menutuppeluang bagi Pemohon untuk merealisasi pembangunankawasan Industri di atas areal Sertifikat HGB Nomor 9, 10dan 11 Tahun 2001;b.

Putusan Nomor 26 P/HUM/2018asas yang menjadi landasan keteraturan, keserasian dankeseimbangan dalam pengendalian penyelenggaran negara,tentulah Lampiran Il Peraturan Daerah Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 tentang Rencana Detail Tata Ruang danPeraturan Zonasi Kota Medan Tahun 20152035 yangberjudul Rencana Pola Ruang menurut SBWP dan Blok diKota Medan, Tabel Nomor 21 BWP Medan Belawan,Nomor urut 6 Belawan Sicanang, Blok 210601 dengan luaszona industri seluas 49,88 ha (Bukti P15).

Sukamat bin Karjo, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, tempatkediaman di RT. 02 RW. 07 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX XXXXXX,Kabupaten Jepara ;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat selama 2tahun 4 bulan dan sudah dikaruniai seorang anak dan telah berpisah selama 1 tahun 6 bulan ;Bahwa sesudah

Solikin bin Musrin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di RT. 02 RW. 07 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX XXXXXX,Kabupaten Jepara ;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat selama 2tahun 4 bulan dan sudah dikaruniai seorang anak dan telah berpisah selama 1 tahun 6 bulan ;Bahwa sesudah

Kemadi bin Norjo Salam, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di RT. 01 RW. 07 Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXX XXXXXX, Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekatPenggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai suami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat selama 2tahun 4 bulan dan sudah dikaruniai seorang anak dan telah berpisah selama 1tahun 6 bulan

Himatul Aliyah binti Nursin, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di RT. 03 RW. 05 Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekatPenggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai suami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat selama 2tahun dan sudah dikaruniai seorang anak dan telah berpisah selama 1 tahun lebih: Bahwa sesudah

Muh Sulhan bin Sumadi, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di RT. 03 RW. 05 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, KabupatenJepara 5 29 22222295 229 nnn nnn nnn on on nnn n= ooBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat selama 2tahun dan sudah dikaruniai seorang anak dan telah berpisah selama 1 tahun

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Tergugat pulang kerumahorang tuanya sendiri sampai sekarang, sehingga antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 2tahun 2 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;.

maksud kedatangan Penggugat dipersidangan untuk berceraidengan Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah Tergugat jarangmemberi nafkah pada Penggugat dan anaknya ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih 2tahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 2tahun 4 bulan dan selama itu sudah tidak menjalin hubungan komunikasidengan Tergugat;5. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidakberhasil;6.

:Artinya; Apabila seorang isteri telah sangat benci terhadap suaminya makaHakim boleh menetapkan jatuhnya talak suami, (Kitab Ghoyatul Marom liSyaih Majidi);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, secara nyatarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan tidak adaharapan dapat rukun kembali sebagai suami istri, Karena terjadi perselisihansalinan Putusan No.xxxx/Pdt.G/2016/P APo.Hal 10 dari 13 halyang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah selama kurang lebih 2tahun

Bahwa terhitung sejak bulan Juli 2019, antara Pemohondengan Termohon sampai sekarang telah pisah tempat tinggal selama 2tahun 1 bulan lamanya, selama itu pula antara Pemohon dengan Termohonsudah sulit dilakukan komunikasi yang wajar layaknya suami isteri danPemohon merasa tidak sanggup untuk melanjutkan perkawinan denganHal. 2 dari 13 Hal. Put. No 1320/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANTermohon;7.

No 1320/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANnamun sejak 2019 Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, saksi mengetahuinya dari cerita Pemohon;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Tergugat selingkuh;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sselama 2tahun;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa Selama berpisah antar Pemohon dengan Termohon sudah

No 1320/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sselama 2tahun; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa Selama berpisah antar Pemohon dengan Termohon sudah tidakada komunikasi layaknya suami isteri yang harmonis; Bahwa Selama berpisah, Termohon sudah tidak pernah menemuiPemohon lagi dan antara keduanya sudah tidak ada yang berusaha untukrukun kembali; Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;Bahwa,

Kemudian sejak bulan April 2019 Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal disebabkan Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama sampai dengan sekarang selama kurang lebih selama 2tahun dan selama itu pula antara Pemohon dan Termohon tidak terjalinkomunikasi yang baik sebagaimana layaknya suami istri yang rukun danharmonis;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat yang telahdiberi kode P dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya,

saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon masingmasing bernamaThohirin bin Abdul Rohim dan Prayit bin Kusnadi telah menerangkan di mukasidang yang pada pokoknya mengetahui kalau Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal selama 2 tahun , Pemohon pergi meninggalkan Termohon,namun tidak mengetahui kalau Termohon selingkuh, dengan demikianmenguatkan sebagian dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon juga mengakui telah berpisah selama 2tahun

SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah ibu Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai seorang anak yang bernama ANAK KANDUNG, umur 2tahun;Hal.

SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah paman Penggugat;7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai seorang anak yang bernama ANAK KANDUNG, umur 2tahun;= Bahwa sejak

SAKSII, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK KANDUNG umur 2tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar

yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 2tahun 6 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; 2.

SAKSI IL, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK KANDUNG umur 2tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar

yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 2tahun 6 bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak pemah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dekat tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan

negara, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berdasarkan Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor :411.2 / 4 Tahun 2014 tanggal 16 Januari 2014 tentang Alokasi danLokasi Penerima Bantuan Keuangan Kepada Pemerintah Desa diProvinsi Jawa Tengah Tahun 2014, dimana Desa Wonorejotermasuk sebagai salah satu penerima bantuan dengan klasifikasidesa miskin sedang dengan memperoleh bantuan sebesarRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah); Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun

Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014,disebutkan bahwa pelaksanaan kegiatan dimulai bulan januari2014 sampai dengan bulan Desember 2014 selain itu wajibmenyampaikan laporan penggunaan bantuan keuangan kepadaGubernur melalui Kepala Biro Keuangan SETDA Provinsi JawaTengah dengan tembusan Kepala Badan PemberdayaanMasyarakat dan Desa Povinsi Jawa Tengah dan Kepala BiroAdministrasi

Ill RT. 07 dan 08 ke lokasi lain di RT. 01 dan02 Desa Wonorejo dan pekerjaannya diborongkan kepada pihakketiga;Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014disebutkan dengan jelas pada bagian Il point B angka 5, yaitu :Kegiatan harus sesuai dengan proposal yang telah disetujui dantidak diperkenankan mengalihkan tempat/lokasi kegiatan ataumengubah jenis kegiatan;Bahwa hingga saat

Put.No. 12/Pid.SusTPK/2016/PT SMG.Desa setelah itu Ketua LPMD menyerahkan kepada KetuaPengelola Bantuan Kelompok Masyarakat (POKMAS) dalamrangka pelaksanaan kegiatan; Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014, yangharus dilakukan oleh Pemerintah Desa setelah bantuan diterima,adalah :v Pertamatama dilakukan musyawarah penyerahan bantuanoleh Kepala Desa kepada Ketua LPMD dengan

Ill RT. 07 dan 08 ke lokasi lain di RT. 01 dan02 Desa Wonorejo dan pekerjaannya diborongkan kepada pihakketiga;Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014disebutkan dengan jelas pada bagian Il point B angka 5, yaitu :Kegiatan harus sesuai dengan proposal yang telah disetujui dantidak diperkenankan mengalihnkan tempat/lokasi kegiatan ataumengubah jenis kegiatan;Bahwa hingga saat

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Pemohondi Desa Sukomulyo Kecamatan Pujon Kabupaten Malang selama 2tahun.. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;3.

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mau menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, karena Termohonsering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seijinPemohon bahkan pulangnya hingga larut malam tanpa alasan yangjelas; Bahwa Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon, ialebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumahtangga, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 2tahun

sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mau menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, Termohon seringmeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seijin Pemohonbahkan pulangnya hingga larut malam tanpa alasan yang jelas; Bahwa Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon, ialebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumahtangga, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 2tahun

Termohon tidak taat dan patuh kepada PemohonBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 3 bulan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pulamengirim nafkah kepada Penggugat;.

Termohon tidak taat dan patuh kepada PemohonBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 3 bulan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pulamengirim nafkah kepada Penggugat;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0268/Pdt.G/2015/PA Jbg.Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakantidak berkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atasBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu

tujuan gugatan Penggugat padaadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkangugatannya, rumah tangganya dengan Tergugat sejak bulan Nopembertahun 2012 sudah tidak ada keharmonisan lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan Tergugat, dan akibat pertengkaranitu Tergugat telah pergi meninggalkan dirinya sampai sekarang salama 2tahun

Pringgondani Kecamatan Bantur KabupatenMalang;, sebagai sebagai ayah Penggugat, dihadapan sidang,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DesaPringgondani Kecamatan Bantur Kabupaten Malang ; Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DesaPringgondani Kecamatan Bantur Kabupaten Malang ; Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

tempatkediaman di Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa PringgondaniKecamatan Bantur Kabupaten Malang Bahwa setelah itu) anara Pemohn dan Tergugat' sering bertengkarkarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

ditanya darimana saja ia selama itu, ia hanya menjawab darimain ke rumah teman Tergugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2009, yang akibatnya Tergugat tanpa pamitpergi meninggalkan Penggugat, yang sampai sekarang Tergugat tidak pernah memberikabar kepada keluarga dan sudah tidak di ketahui keberadaannya sampai dengan sekarang.Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih selama 2tahun

25, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat di Kota Malang, ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah menantuPenggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dansudah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun

Islam, pekerjaan Tukang Ojek, alamat di Kota Malang ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah saudara misan Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dan sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun

KecamatanKedungkandang Kota malang tanggal 19 Juli 1998 (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 12 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. yaitu Surat Keterangan Ghoib dari LurahLesanpuro Kecamatan Kedungkandang Kota Malang Nomot: ..................... , tertanggal 08Pebruari 2012, telah terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 2tahun

Anak III, umur 2tahun dan ketiga anak tersebut sekarang ikut Penggugat ;4. Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Juli 2008 Penggugat dan Tergugat pergi ke Surabaya,setelah 3 bulan pada bulan Oktober 2008 Penggugat pulang dengananakanak ,karena Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganwanita lain bernama : YuLl orang Surabaya bahkan sekarang telahmenikah ;5.

Anak III, umur 2tahun dan ketiga anak tersebut sekarang ikut Penggugat ; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanSetelah mereka hidup bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 8tahun kemudian mereka pindah ke Surabaya, namun sejak bulan Oktober2008 Penggugat pulang ke Pemalang tanpa diantar Tergugat karena katapenggugat Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain bernama Yulidari Surabaya 5 Bahwa

Anak III, umur 2tahun dan ketiga anak tersebut sekarang ikut Penggugat ; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkansetelah Penggugat dan Tergugat hidup kumpul bersama di orang tuapenggugat sekitar 8 tahun, Kemudian mereka pindah ke Surabaya, tetapisekitar bulan Oktober 2008 Penggugat pulang kerumah orang tuanyatanpa diantar Tergugat dan bercerita pada saksi sebab pulang karenaTergugat mempunyai hubungan

Tergugat tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun PengadilanAgama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapatdijatunkan secara verstek (vide pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Oktober 2008,Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang selama 2tahun

pokoknya sebagai berikut :2.diSaksi pertama, saksi adalah kakak kandung yang telah memberikane Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai1 orang anak.Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Cipinang BesarUtara, Kota Jakarta Timur;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi;e Bahwa penyebabnya karena Termohon mempunai pria idaman lain dansuka pulang larut malam bahkan sampai pagi;e Bahwa Pemohon dengan termohon telah pisah tempat tinggal sejak 2tahun

keteranganbawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai1 orang anak.eBahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Cipinang BesarUtara, Kota Jakarta Timur;Halaman 4 dari 10 hlamn, putusan Nomor 3640/Pdt.G/2019/PA.JTe Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi;e Bahwa penyebabnya karena Termohon mempunai pria idaman lain dansuka pulang larut malam;e Bahwa Pemohon dengan termohon telah pisah tempat tinggal sejak 2tahun

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu;4. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon tetapitidak berhasil menemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah;2. Pemohon dan Termohon sering bertengkar yang disebabkan karenaTermohon mempunyai pria idaman lain;3.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu;5.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama Asriati Samad,umur 2Tahun, Fisal Samad, umur 15 tahun,,,,,, ;5.

yang sah; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Daruba, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 13 Agustus 1979; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Djen Samad ayah kandung Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Ustad Arsad Yahya dan Manaf; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang sejumlah Rp. 1.000,(seribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II Perawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak bernama Asriati Samad,umur 2Tahun

Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Daruba, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 13 Agustus 1979; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Djen Samad ayah kandung Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Ustad Arsad Yahya dan Manaf; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang sejumlah Rp. 1.000,(seribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak bernama Asriati Samad,umur 2Tahun

1979 di Desa Daruba, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten PulauMorotai yang dilaksanakan menurut syariat agama Islam dengan wali nikah bernamaDjen Samad ayah kandung Pemohon Il serta saksisaksi nikah Ustad Arsad Yahyadan Manaf, mahar nikah berupa Uang sejumlah Rp. 1.000,(seribu rupiah) dibayartunai, pada saat akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan, tidak ada larangan hukum untuk keduanya menikah dan Para Pemohontelah dikaruniai 2 orang anak bernama Asriati Samad, umur 2Tahun

Bahwa sepanjang perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lain yangkeberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 6 orang anak bernama Faujia, umur 31tahun, Rahmat, umur 30 tahun, Rudi, umur 2Tahun, Fauriha, umur 15 tahun,Safrudin, , Faina, umur 13 tahun, Safrudin;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan

Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 09 Juli 1981; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Jumati Sisipo; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Hamajae Gogilopu dan Ibrahim Totou; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang sejumlah Rp. 5.000,(lima ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II Perawan;Hal 3 dari 8 Hal Penetapan Nomor NOPERKARA/Pdt.P/2016/PA.MORTBBahwa Para Pemohon telah dikaruniai 6 orang anak bernama Faujia, umur 31tahun, Rahmat, umur 30 tahun, Rudi, umur 2Tahun

Pemohon menikah di Desa Lusuo, Kecamatan Morotai Utara,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 09 Juli 1981;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Jumati Sisipo;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Hamajae Gogilopu dan Ibrahim Totou;Bahwa mahar pernikahan berupa Uang sejumlah Rp. 5.000,(lima ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 6 orang anak bernama Faujia, umur 31tahun, Rahmat, umur 30 tahun, Rudi, umur 2Tahun

Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai yangdilaksanakan menurut syariat agama Islam dengan wali nikah bernama Jumati Sisiposerta saksisaksi nikah Hamajae Gogilopu dan lbrahim Totou, mahar nikah berupaUang sejumlah Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dibayar tunai, pada saat akad nikahPemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan, tidak ada laranganhukum untuk kKeduanya menikah dan Para Pemohon telah dikaruniai 6 orang anakbernama Faujia, umur 31 tahun, Rahmat, umur 30 tahun, Rudi, umur 2Tahun

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di xxxx, Jakarta Selatan selama /+ 3 bulan kemudianpindah kerumah orang tua Penggugat di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatanxxxx Kabupaten Tegal selama /+ 10 bulan, telah bercampur (Badaddukhul) sudahdikaruniai 1 orang anak yaitu ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 2tahun 3 bulan dan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat ;4.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalan denganharmonis dan membahagiakan, hal tersebut disebabkan karena sejak tanggal 02Juni 2013 Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat entah kemanaperginya, serta sejak kepergian tersebut hingga saat ini sudah berjalan selama /+ 2tahun Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat tidak ada kabar danberitanya serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RI ;5.

Putusan No. 1538/Pdt.G/2015/PA.Slw.0 Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal,dan dikaruniai anak;2 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas, yang hingga sekarang selama 2tahun lebih Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat;3 Bahwa Penggugat

xxxx Kabupaten Tegal, saksi terrsebutmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:5 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat;6 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal,dan dikaruniai anak;7 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas, yang hingga sekarang selama 2tahun

keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasatu rumah ditempat orang tua Pemohon dan belum dikaruniaianak ;Bahwa sejak bulan April tahun 2015 antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon entah kemana sampai sekarang selama 2tahun

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasatu rumah ditempat orang tua Pemohon dan belum dikaruniaianak ;Bahwa sejak pertengahan tahun 2015 antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon entah kemana sampai sekarang selama 2tahun lebih dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya;Bahwa Pemohon sudah berupaya mencari keberadaan Termohonakan tetapi tidak berhasil

Antara Pemohon dan Termohon teterjadi pisah tempat tinggal selama 2tahun lebih;;2. Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan serta tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya;3. Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon teterjadi pisah tempat tinggal selama 2tahun lebih;;2.

Saksi;1.Nama Saksi 1, umur48 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga; Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun; Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun;Nama Saksi 2, umur47 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga; Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama

2tahun; Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun;Hal 4 dari 10 hal Put NO. 1206/Pdt.G/2015/PA.Ba.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang