KASMIATUN dan KTP Asli atas namaKASMIATUN, lalu HARNO menyuruh terdakwa mengajukanpinjaman ke KSP Bhina Raharja sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) karena untuk pengajuan pinjamansebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) kebawah diHal. 4 dari 46 Putusan No.103/Pid.B/2018/PN.NjkKSP Bhina Raharja tidak dilakukan survey/verifikasilapangan; Bahwa setelah menerima dokumen persyaratan dari HARNOtersebut, terdakwa bersama saksi WARTINI pergi ke KSPBhina Raharja yang terletak Jl.

KASMIATUN dan KTP Asli atas namaKASMIATUN, lalu HARNO menyuruh terdakwa mengajukanpinjaman ke KSP Bhina Raharja sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) karena untuk pengajuan pinjamansebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) kebawah diKSP Bhina Raharja tidak dilakukan survey/verifikasilapangan; Bahwa setelah menerima dokumen persyaratan dari HARNOtersebut, terdakwa bersama saksi WARTINI pergi ke KSPBhina Raharja yang terletak Jl.

KASMIATUN; e Bahwa pinjaman KASMIATUN di KSP Bhina Raharja Cab.Nganjuk sebesar Rp. 6.000.000, sSeSuai kwitansitanggal 27 Nopember 2017 yang diterimakan sebesarRp. 5.718.000, (lima juta tujuh ratus' delapanbelas ribu rupiah) karena dipotong administrasi; e Bahwa pinjaman an.

KASMIATUN sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan diterimakan kepada KASMIATUNsebesar Rp. 5.718.000, (lima juta tujuh ratusdelapan belas ribu rupiah) karena dipotongadministrasi; Bahwa pinjaman an.

Nganjuk bahwauntuk pengajuan pinjaman sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ke bawah tidak dilakukan survei.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ATUN PUSPORINI yangmengajukan pinjaman di KSP Bhina Raharja Cab.Nganjuk dengan menggunakan identitas dan jaminanan. KASMIATUN tersebut KSP Bhina Raharja Cab.Nganjuk mengalami kerugian sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah); Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ; 3.

, (enam juta rupiah); Bahwa jika terjadi perceraian maka Penggugat akan menjalani masa iddah,karenanya Penggugat menuntut kepada Tergugat agar Tergugat membayarbiaya selama masa iddah sebesar Rp.6.000.000, (enam ribu rupiah); Bahwa perceraian terjadi atas kehendak Tergugat, maka Tergugatberkewajiban memberikan mutah kepada Pengugat sebagai hiburan berupauang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat bermohon kepada MajelisHakim agar menjatuhkan putusan

Nafkah masa lalu Penggugat sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);2.2. Nafkah iddah Penggugat sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);2.3.

Mutah kepada Pengugat sebagai hiburan berupa uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan replik dalam konpensi/jawaban dalam rekonpensi di depan persidangan sebagai berikut:Dalam Konpensi :e Bahwa Pemohon tetap dengan permohonannya, Pemohon yakin Termohonbenar berselingkuh karena Termohon telah mengakuinya tanpa paksaandari Pemohon;Dalam Rekonpensi : Bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang nafkah yang lalu sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) Tergugat

, (enam juta rupiah); Nafkah iddah Penggugat selama masa iddah sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah); Mutah Pengugat berupa uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 13 dari 18 halaman Putusan Nomor 0109/Padt.G/2015/PA Slk0109/Pdt.G/2015/PA.SIk14 Bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang nafkah lalu sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) Tergugat hanya

sanggup membayar Rp.1.000.000,perbulan x 3 bulan dengan jumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) Tergugat hanya sanggup membayar sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah); Bahwa terhadap tuntutan Mutah Penggugat sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah, Tergugat hanya sanggup membayar sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah), dengan alasan bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang sanjaikeliling dengan penghasilan lebih kurang

Menetapkan barang bukti berupa:------------------------------------------------------------ 1 (satu ) lembar bukti transfer tertanggal 10 Juni 2015 senilai Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah ) ;- 1 ( satu ) lembar kwitansi tertanggal 10 Juni 2015 senilai Rp. 7.050.000 ,-( tujuh juta lima puluh ribu rupiah );- 1 (satu ) lembar bukti transfer ATM Bank CIMB Niaga tanggal 03 Juni 2015 senilai Rp. 4.000.000 ,- ( empat juta rupiah ) ;- 1 (satu ) lembar trasfer ATM Bank Bll tanggal 05 Juni 2015 senilai

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu ) lembar bukti transfer tertanggal 10 Juni 2015 senilai Rp.6.000.000 (enam juta rupiah ) ; 1(satu) lembar kwitansi tertanggal 10 Juni 2015 senilai Rp. 7.050.000 ,( tujuh juta lima puluh ribu rupiah ); 1 (satu ) lembar bukti transfer ATM Bank CIMB Niaga tanggal 03 Juni 2015senilai Rp. 4.000.000 , ( empat juta rupiah ) ; 1 (satu ) lembar trasfer ATM Bank BIl tanggal 05 Juni 2015 senilai Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah ) ; 1(satu ) lembar kwitansi tanggal

Adapun program bisnis yang disampaikanterdakwa kepada saksi ACHMAD CHAMIN Als PAK AMIN, Saksi LUH PUTUINDAH SUWARMANIK, Saksi ASTRIAN SASMITO yaitu3 dari 17 halaman Putusan Pidana Nomor 753/Pid.B/2015/PN Dps.e dengan modal Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) akan diberikanprofit atau keuntungan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)e dengan modal Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) akan mendapat keuntungansebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)e dengan modal Rp. 15.000.000, (lima belas

PAK AMIN padahari Rabu tanggal 10 Juni 2015 sekira pukul 17.18 Wita bertempat di ATM BIlJalan Gatot Subroto Denpasar melakukan pengiriman uang (transfer) ke rekningBank Mandiri atas nama Hariyadi sebagaimana yang diminta oleh terdakwa.Adapun jumlah uang yang ditanfer oleh saksi ACHMAD CHAMIN Als PAK AMINyaitu sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).

Adapun jumlahuang yang ditanfer oleh saksi ACHMAD CHAMIN Als PAK AMIN yaitu sejumlahRp. 6.000.000, (enam juta rupiah). Saksi LUH PUTU INDAH SUWARMANIK jugamelakukan pengiriman uang (transfer) yaitu pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2015sekira pukul 08.00 Wita bertempat di ATM BCA Jalan Mahendradatta Denpasar kerekening Bank BCA atas nama Aishe Gunawan sebagaimana yang diminta olehterdakwa. Adapun jumlah uang yang di transfer oleh saksi LUH PUTU INDAHSUWARMANIK yaitu sejumlah Rp. 15.000.000.

Bahwa dari akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi ACHMAD CHAMIN AlsPAK AMIN mengalami kerugian sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), saksiLUH PUTU INDAH SUWARMANIK mengalami kerugian sejumlah Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) dan saksi ASTRIAN SASMITO mengalami kerugiansejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah).

Karyati Rp. 6.000.000, Rp. 2.000.000, Rp. 4.000.000,11 Pebruari 2. ButukM Rp. 5.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 4.000.000,2011 3. Abdul Aziz Rp. 6.000.000., Rp. 6.000.000.,4. Wawan Rudyanto Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000,5. Rohmat Yuliyanto Rp. 5.000.000, Rp. 4.000.000, Rp. 1.000.000,6. Subejo Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000, 7. Saumi Rp. 5.000.000., Rp. 5.000.000.,8. Yuliana Rp. 5.000.000, Rp. 2.000.000, Rp. 3.000.000,9. Nur Badriyah Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000,10.

Priyadi Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000.,4. Aat Sunyoto P Rp. 6.000.000, Rp. 2.000.000, Rp. 4.000.000,5. Walyono Rp. 6.000.000, Rp. 5.000.000, Rp. 1.000.000,6. Walyatun Rp. 6.000.000., Rp. 4.000.000, Rp. 2.000.000,7. Jamsari Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000.,8. Mawardi Rp. 6.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 5.000.000,9. Sundharti Rp. 6.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 5.000.000,10. Triyono Rp. 6.000.000., Rp. 6.000.000.,Rp. 55.000.000, Rp. 13.000.000., Rp. 42.000.000,Arisan 21.

Karyati Rp. 6.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 4.000.000,11 Pebruari 2. ButukM Rp. 5.000.000., Rp. 6.000.000,2011 3. Abdul Aziz Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000,4. WawanRudyanto /Rp. 6.000.000, Rp. 4.000.000, Rp. 1.000.000,5. Rohmat Yuliyanto /Rp. 5.000.000, Rp. 6.000.000, 6. Subejo Rp. 6.000.000., Rp. 5.000.000.,7. Saumi Rp. 5.000.000., Rp. 2.000.000, /Rp. 3.000.000,8. Yuliana Rp. 5.000.000, Rp. 6.000.000,9. Nur Badriyah Rp. 6.000.000, Rp. 5.000.000,10. Suhami Rp. 5.000.000., Rp. 5.000.000.,11.

Munasir Rp. 6.000.000., Rp. 6.000.000,3. Priyadi Rp. 6.000.000, Rp. 2.000.000, Rp. 4.000.000,4. Aat Sunyoto P Rp. 6.000.000, Rp. 5.000.000, /Rp. 1.000.000,5. Walyono Rp. 6.000.000, Rp. 4.000.000, /Rp. 2.000.000, 18 6. Walyatun Rp. 6.000.000., Rp. 6.000.000,7. Jamsari Rp. 6.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 5.000.000,8. Mawardi Rp. 6.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 5.000.000,9. Sundharti Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000,10. TriyonoRp. 55.000.000, Rp. 13.000.000, Rp. 42.000.000,4. Arisan 2 Rp. 2.000.000,1.

Sripah Rp. 6.000.000., Rp. 4.000.000, Rp. 2.000.000,2. Slamet Jariah Rp. 5.000.000., Rp. 2.000.000,Rp. Rp. 3.000.000,14 April 2011 3. Suprayitno Rp. 6.000.000, 4.000.000, Rp. 2.000.000,4. Swudi Rp. 5.000.000, Rp. 4.000.000,. Rp. 1.000.000,5. Sriatun Rp. 6.000.000., Rp. 2.500.000, Rp. 3.500.000,6. Muhrondi Rp. 5.000.000, Rp. 3.000.000, /Rp. 2.000.000,7. Iskandar Rp. 5.000.000, Rp. 3.000.000, /Rp. 2.000.000,8. Istanto T.P. Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000, 9.

Bahwa terhadap uang sebesar Rp.6.000.000, Terdakwa memberikannyakepada ANDRI (DPO) dan kepada ANDIKA dan sedangkan sisanya olehterdakwa sebesar dihabiskan untuk keperluan sehari hari.

,(enam juta lima ratus ribu rupiah) untuk bisa dapat bekerja diperusahaan,kemudian saksi VENGKI SAPUTRA BIN RELISON menyerahkan uangsejumlah Rp.6.000.000, melalui ATM Bank Mandiri ke Nomor RekeningHalaman 6 Putusan No. 1612/Pid.B/2016/PN.Bks1560010117135 milik terdakwa pada tanggal 24 Maret 2016 sekitar jam 14.21wib, dan setelah selesai mentransfer kKemudian dibuatkan surat pernyataandan kwitansi yang ditanda tangani oleh terdakwa, bahwa kemudian setelahmentransfer sejumlah uang ke rekening milik

Terdakwa, Terdakwaselanjutnya tidak ada memberikan kabar atau informasi mengenai pekerjaanyang dijanjikan oleh terdakwa kepada saksi VENGKI SAPUTRA BINRELISON, dan tidak ada itikad baik dari terdakwa untuk mengembalikan uangsebesar Rp6.000.000, Bahwa terhadap uang sebesar Rp.6.000.000, Terdakwa memberikannyakepada ANDRI (DPO) dan kepada ANDIKA dan sedangkan sisanya olehterdakwa sebesar dihabiskan untuk keperluan sehari hari.

VENGKI SAPUTRApekerjaan diperusahaan dengan meminta uang imbalan sebesar Rp.6.000.000, dan terdakwa berjanji apabila selama tiga bulan sejakpenyerahan uang belum juga bekerja maka uang akan dikembalikan ;Bahwa pada tanggal 05 April 2016 saat dirumah terdakwa, saksi TRIYAOKTAFIANAH diminta menyerahkan uang Rp. 6.000.000, untuk bisa dapatbekerja diperusahaan, kemudian saksi TRIYA OKTAFIANAH menyerahkanuang tanda jadi Rp. 300.000, dan dibuatkan kwitansi oleh terdakwa,Halaman 9 Putusan No. 1612/Pid.B

VENGKI SAPUTRA, dan tidak ada itikad baik dari terdakwa untukmengembalikan uang sebesar Rp.6.000.000.

Rp. 6.000.000, Bon dengan cap cv.

397 sejumlah Rp. 6.000.000, Bon dengan cap cv.

Oktavia MarsaOga Dodo als Okta bin Said Udin langsung mengambil 1 (satu) buah dompet, 1(satu) unit HP merk Samsung Type GTE1272 dengan No Imey3527 13/07/592332/8 dan 252714/07/592332/6 uang tunai sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) yang terletak di dalam kamar tanpa izin dari saksi korbanMuhamad Ali Idrus bin Irian sebagai pemilik yang sah setelah melakukanpencurian tersebut lalu terdakwa menjemput Sdr. Khoirul Anwar als Irul binDarwis, Sdr. Diyan Sahri als Diyan bin Armawi dan Sdr.

MUHAMAD ALL IDRUS BIN IRIAN, di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluargae Bahwa saksi diperiksa sehubungan terdakwa telah melakukan 1 (satu)buah dompet, 1 (satu) unit HP merk Samsung Type GTE1272 dengan NoImey : 352713/07/592332/8 dan 252714/07/592332/6 uang tunai sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) milik saksie Bahwa kejadiannya pada hari

Oktavia Marsa Oga Dodo als Oktabin Said Udin langsung mengambil 1 (satu) buah dompet, 1 (satu) unitHP merk Samsung Type GTE1272 dengan No Imey352713/07/592332/8 dan 252714/07/592332/6 uang tunai sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang terletak di dalam kamar tanpa izindari saksi korban Muhamad Ali Idrus bin Irian sebagai pemilik yang sahBahwa setelah melakukan pencurian tersebut lalu terdakwa menjemputSdr. Khoirul Anwar als Irul bin Darwis, Sdr. Diyan Sahri als Diyan binArmawi dan Sdr.

Oktavia Marsa Oga Dodo alsOkta bin Said Udin langsung mengambil 1 (satu) buah dompet, 1 (satu)unit HP merk Samsung Type GTE1272 dengan No Imey352713/07/592332/8 dan 252714/07/592332/6 uang tunai sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang terletak di dalam kamar tanpa izindari saksi korban Muhamad Ali Idrus bin Irian sebagai pemilik yang sahBahwa setelah melakukan pencurian tersebut lalu terdakwa menjemputSdr. Khoirul Anwar als lrul bin Darwis, Sdr. Diyan Sahri als Diyan binArmawi dan Sdr.

Oktavia Marsa Oga Dodo als Okta bin SaidUdin langsung mengambil 1 (satu) buah dompet, 1 (satu) unit HP merkSamsung Type GTE1272 dengan No Imey : 352713/07/592332/8 dan2527 14/07/592332/6 uang tunai sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)14yang terletak di dalam kamar tanpa izin dari saksi korban Muhamad AliIdrus bin Irian sebagai pemilik yang sahBahwa setelah melakukan pencurian tersebut lalu terdakwa menjemputSdr. Khoirul Anwar als lrul bin Darwis, Sdr.

Yal sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);e Bahwa benar pada tahun 2009 saksi Syahrial pgl.

,;Terdakwa menyatakan keberatan terhadap keterangan Saksi antara lain:bahwa terdakwa tidak ada menerima uang Rp.6.000.000, dari saksi korban;sehubungan dengan bantahan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap denganketerangannya;Saksi NURLELA Pgl.

Padang Pariaman terdakwa telah menerima uang saksi SyahrialPgl. yal sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa pada hari jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekira habis sholat isya saksisyahrial, saksi martini, saksi gustini dan saksi yunimar J datang kerumah saksidimana saksisaksi tersebut menceritakan kepada saksi kalau sertifikat tanah atasnama saksisaksi tersebut baru bisa diambil kalau telah membayar uang sebesarRp.6.000.000, kepada terdakwa;Bahwa saksi ada meminjamkan emas dan uang kepada saksisaksi

Yal sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekira pukul 06.00 wib saksimartini, gustini dan saksi Yunimar J datang kerumah terdakwa dan bertemu denganterdakwa serta terdakwa Afridawati pgl. wat (perkara terpisah) dimana pada saat itusaksisaksi tersebut datang meminta sertifikat namun terdakwa dan terdakwaafridawati pgl. wat tidak akan memberikan kalau belum bayar hutang syahrialsebesar Rp.6.000.000.

BatangAnai Kab Padang Pariaman terdakwa telah menerima uang sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dari saksi Syahrial pgl.

Bahwa sekira bulan Nopember 2007, Terdakwamenelpon Saksi 1 untuk minta uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) denganmenyatakan Mas iki nek ora ono duwite sithiksithik ora diroses (Mas ini jika tidak adauangnya sedikit sedikit tidak diproses).9. Bahwa Sdr. Sutardi (Saksi 1) selanjutnyamemberikan uang yang diminta oleh Terdakwasebagai berikut Pada tanggal 7 Desember 2007 sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah). Pada tanggal 12 Desember 2007 sebesarRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).

Bahwa masih dalam bulan Nopember 2007,Terdakwa menelpon Saksi untuk meminta uangsebesar Rp. 6.000.000,.

Bahwa benar sekira bulan Nopember 2007,Terdakwa menelpon Saksi 1 untuk minta uangsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)dengan menyatakan Mas iki nek ora ono duwitesithik sithik ora diproses (Mas ini jikatidak ada uangnya sedikit sedikit tidakdiproses). Bahwa benar Sdr. Sutardi (Saksi 1)selanjutnya memberikan uang yang dimintaoleh Terdakwa sebagai berikut36 Pada tanggal 7 Desember 2007 sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah).

Bahwa benar, sekira bulan Nopember 2007,Terdakwa menelpon Saksi 1 untuk minta uangsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)dengan menyatakan Mas iki nek ora ono duwitesithik sithik ora diroses (Mas ini jika tidakada uangnya sedikit sedikit tidak diproses). Bahwa benar Sdr. Sutardi (Saksi 1)48selanjutnya memberikan uang yang dimintaoleh Terdakwa sebagai berikut Pada tanggal 7 Desember 2007 sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah).

Bahwa benar sekira bulan Nopember 2007,Terdakwa menelpon Saksi 1 untuk minta uangsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)dengan menyatakan Mas iki nek ora ono duwitesithik sithik ora diroses (Mas ini jika tidakada uangnya sedikit sedikit tidak diproses). Bahwa benar Sdr. Sutardi (Saksi 1)selanjutnya memberikan uang yang dimintaoleh Terdakwa sebagai berikut Pada tanggal 7 Desember 2007 sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah).

(tiga juta rupiah) sekaligus.Bahwa atas gugatan tersebut di atas tergugat mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa mengenai tuntutan penggugat tentang uang sebesarRp.6.000.000, setahu tergugat hanya sebesar Rp 4.500.000, dan ituadalah pemberian orang tua penggugat sebagai ganti rugi karenapenggugatlah yang menyebabkan tergugat dkeluarkan dari pekerjaantergugat.Bahwa mengenai tuntutan penggugat tentang nafkah anak sebesar Rp.3.000.000, sekaligus

tergugat hanya sanggup sebesar Rp. 1.500.000,Bahwa mengenai tuntutan penggugat tentang nafkah iddah sebesar Rp.1.500,000, tergugat hanya sanggup sebesar Rp. 1.000.000,Bahwa mengenai mutah sebesar Rp. 500.000, tergugat hanya sanggupsebesar Rp. 200.000,Bahwa atas jawaban tersebut di atas penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa khusus untuk motor memang sebesar Rp. 4.500.000. tetapiuntuk pembelian HP sebesar Rp. 1.500.000, sehingga total Rp.6.000.000

,Bahwa mengenai tuntutan penggugat tentang nafkah anak sekaligussebesar Rp. 3.000.000, penggugat tetap pada tuntutan semula.Bahwa tuntutan penggugat tentang nafkah iddah sebesar Rp 1.000.000,dan disanggupi tergugat maka penggugat setuju menerimanya.Bahwa mengenai tuntutan penggugat tentang mutah sebesar Rp.500.000,penggugat tetap pada tuntutan semula.Bahwa atas replik tersebut tergugat mengajukan duplik secara lisan padapokoknya sebagai berikutBahwa mengenai uang sebesar Rp 6.000.000, tergugat tidak

Terhadap tuntutantersebut, tergugat mendalilkan bahwa sepengetahuan tergugat bukan Rp.6.000.000, tetapi hanya Rp. 4.500.000, Jawaban tersebut, meskipun berbedadengan jumlah yang disebut oleh penggugat dalam gugatannya, karena ternyataselain untuk melunasi cicilan motor adalagi utang untuk membeli HP sehinggatotalnya Rp.6.000.000, jawaban tergugat tersebut majelis hakim mengannggapsudah bernilai pengakuan, Dengan demikian, pertamatama dapat dinyatakanterbukti bahwa utang yang dituntut penggugat adalah

Rp 6.000.000, bukan Rp4.500.000,00.Menimbang, bahwa tergugat mendalilkan pula bahwa uang sebesar Rp4.500.000,00 tersebut adalah pemberian dari orang tua penggugat sebagai gantirugi karena tergugat dikeluarkan dari tempatnya bekerja sebab ulah daripenggugat, Dalil tergugat tersebut dibantah oleh penggugat.

42. 1 (satu) lembar asli laporan penggunaan biaya perjalanan dinas atas nama Aulia Rahmat, Lc., sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) tanggal 16 April 2020.
43. 1 (satu) lembar asli rincian biaya perjalanan dinas sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) yang diterima oleh Aulia Rahmat, Lc., tanggal 16 april 2020.
44. 1 (satu) lembar asli tanda bukti pengeluaran uang sebesar Rp. 6.000.000,- tanggal 15 april 2020.

48. 1 (satu) lembar asli laporan penggunaan biaya perjalanan dinas atas nama Al Fauzan, A.Ma., sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) tanggal 16 April 2020.
49. 1 (satu) lembar asli rincian biaya perjalanan dinas sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) yang diterima oleh Al Fauzan, A.Ma., tanggal 16 april 2020.

64. 1 (satu) lembar asli laporan penggunaan biaya perjalanan dinas atas nama Lukman sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah tanggal 19 maret 2020.
65. 1 (satu) lembar tanda bukti pengeluaran uang sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) yang diterima oleh Aswad tanggal 19 maret 2020.

Konawe Kepulauan Tahun 2020 di Kendari sebesar Rp. 6.000.000 (Enam Juta Rupiah).
209. 1 (Satu) Lembar Asli Rincian Biaya Perjalanan Dinas dari tanggal 15 s/d 18 Maret 2020 sebesar Rp. 6.000.000 (Enam Juta Rupiah) a/n Boby Sanjaya.
210. 1 (Satu) Lembar Asli Daftar Pengeluaran Riil a/n Boby Sanjaya sebesar Rp. 200.000 (Dua Ratus Ribu Rupiah).

Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) tanggal 17 Maret 2020
330. 1 (satu) lembar Asli Rincian Biaya Perjalanan Dinas, Jumlah 6.000.000,- (enam juta rupiah) 17 Maret 2020 yang menerima SUDARMIN.
331. 1 (satu) lembar Asli Daftar Pengeluaran Riil Nomor : 094/ /SPPD/ /2020, Jumlah 6.000.000,- (enam juta rupiah). Tanggal 17 Maret 2020 Yang melaksanakan perjalanan dinas SUDARMIN.

Hermanton sebesar Rp. 6.000.000(Enam Juta Rupiah).171. 1 (satu) lembar asli Rincian Biaya PerjalananDinas sebesar Rp. 6.000.000 (Enam Juta Rupiah) tanggal18 Maret 2020 a/n H.

Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) tanggal 17 Maret 2020Halaman 53 dari 353 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2021/PN Kdi330. 1 (satu) lembar Asli Rincian Biaya PerjalananDinas, Jumlah 6.000.000, (enam juta rupiah) 17 Maret 2020yang menerima SUDARMIN.331. 1 (satu) lembar Asli Daftar Pengeluaran RiilNomor : 094/ ISPPD/ /2020, Jumlah 6.000.000, (enamjuta rupiah).

. 1 (satu) lembar asli rincian biaya perjalanan dinas sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang diterima oleh Aulia Rahmat, Lc.

Hermantonsebesar Rp. 6.000.000(Enam Juta Rupiah).171. 1 (satu) lembar asli Rincian Biaya Perjalanan Dinassebesar Rp. 6.000.000 (Enam Juta Rupiah) tanggal 18 Maret2020 a/n H.

Hermantonsebesar Rp. 6.000.000 (EnamJuta Rupiah).171. 1 (satu) lembar asli Rincian Biaya Perjalanan Dinassebesar Rp. 6.000.000 (Enam Juta Rupiah) tanggal 18 Maret 2020a/n H.

, (enam juta rupiah)untuk mengambil sertipikat tersebut;Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Ketut Suarini alias Buk Nonik yang sudahmenerima uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) berangkat bersamasamamenuyju wilayah Pupuan untuk mengambil sertipikat tersebut;Bahwa setelah sertipikat tersebut diambil kKemudian saksi Ketut Suarini alias Buk Nonikmenyerahkan sertipikat tersebut sebagai jaminan meminjam uang kepada saksi;Bahwa selanjutnya dua hari kemudian saksi Ketut Suarini alias Buk

Nonik datang kerumahsaksi untuk mengambil sisa uang yang akan dipinjam sebesar Rp. 84.000.000, (delapanpuluh empat juta rupiah);Bahwa setelah berjalan kurang lebih 10 (sepuluh) hari dari pertama kali menjaminkansertipikat, saksi Ketut Suarini alias Buk Nonik datang kembali kerumah saksi denganmengatakan akan meminjam uang lagi sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah),dengan jaminan sertipikat tanah atas nama Made Suarti yang beralamat di Desa Pujungantersebut;dengan sertipikat hak milik Nomor 272

dan selanjutnya saksimemberikan pinjaman uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa setelah berjalan 3 (tiga) bulan dari jangka waktu pelunasan, saksi Ketut Suarinialias Buk Nonik datang lagi kerumah saksi untuk meminjam uang kembali sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan jamin sertipikat hak milik nomor 514 atasnama pemegang hak Ni Ketut Suarini dengan luas tanah 5150 M?

, (enam juta rupiah);Bahwa kemudian uang pinjaman sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)tersebut diberikan kepada terdakwa dan terdakwa memberikan Made SuartiHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 183/Pid.B/2015/PN.Sgralias Bu Nova uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sedangkanuang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) terdakwa pergunakan untukmembayar hutang;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Made Saita mengalamikerugian sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang

, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa kemudian uang pinjaman sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)tersebut diberikan kepada terdakwa dan terdakwa memberikan Made Suarti alias Bu Nova uangsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sedangkan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)terdakwa pergunakan untuk membayar hutang;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Made Saita mengalamikerugian sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta hukum

Polisi BH 8364 SF milik saksi WANDI SAHPUTRA kepada terdakwasebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), kemudian sekira bulan Januari2019 saksi ADIPRI SUJARDI kembali menghubungi terdakwa dan memintakepada terdakwa untuk mencari orang yang mau membeli/menerima gadaimobil truck yang digadai oleh saksi ADIPRI SUJARDI kepada terdakwatersebut, selanjutnya terdakwa menelpon sdr.

Polisi BH 8364 SF warna kuning milik saksi telah saksiADIPRI SUJARDI gadaikan; Bahwa sepengetahuan saksi mobil truck milik saksi digadai olehsaksi ADIPRI SUJARDI kepada saksi MAHMUD YUNUS sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), kemudian setelah itu mobil tersebut olehsaksi ADIPRI SUJARDI digadai/ dijual lagi kepada orang lain;Putusan Nomor :89/Pid.B/2019/PN Srl Halaman 5 dari 16 halaman Bahwa barang bukti berupa mobil truck beserta STNK denganNo.

Polisi BH 8364 SF milik saksi WANDI SAHPUTRA kepadaterdakwa sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa sekira bulan Januari 2019 saksi ADIPRI SUJARDI kembalimenghubungi terdakwa dan meminta kepada terdakwa untuk mencari orangyang mau membeli/menerima gadai mobil truck yang digadai oleh saksiADIPRI SUJARDI kepada terdakwa tersebut, selanjutnya tedakwa menelponsdr.

Polisi BH 8364 SF milik saksi WANDI SAHPUTRA kepadaterdakwa sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), kKemudian sekira bulanJanuari 2019 saksi ADIPRI SUJARDI kembali menghubungi terdakwa danmeminta kepada terdakwa untuk mencari orang yang mau membeli/menerimagadai mobil truck yang digadai olen saksi ADIPRI SUJARDI kepada terdakwatersebut, selanjutnya terdakwa menelpon sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.6.000.000; (enam juta rupiah); Biji Kopi seberat kurang lebih 5 (lima) Kg; Minyak Goreng seberat kurang lebih 5 (lima) Kg; Rokok Apache Filter 12 sebanyak 2 (dua) pres; Rokok Apache Filter 16 sebanyak 1 (satu) pres; Rokok A.1 isi 16 Filter sebanyak 1 (satu) pres; Rokok 76 kretek 12 sebanyak 9 (sembilan) bungkus; Rokok A.1 isi 16 Filter sebanyak

Menetapkan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp.6.000.000; (enam juta rupiah);Biji Kopi seberat kurang lebih 5 (lima) Kg;Minyak Goreng seberat kurang lebih 5 (lima) Kg;Rokok Apache Filter 12 sebanyak 2 (dua) pres;Rokok Apache Filter 16 sebanyak 1 (satu) pres;Rokok A.1 isi 16 Filter sebanyak 1 (satu) pres;Rokok 76 kretek 12 sebanyak 9 (sembilan) bungkus;Rokok A.1 isi 16 Filter sebanyak 1 (satu) pres;Korek Gas Merk M.200 sebanyak 20 (dua puluh) biji;Bumbu penyedap rasa Bio ukuran 2,5 gram sebanyak

Jumasin menyampaikan waktu itu kalau berhasil mengambiluang sebanyak Rp.6.000.000.(enam juta rupiah), dan langsung di bagi empatwaktu itu, sehingga terdakwa mendapat bagian Rp.1.500.000. (satu juta limaratus ribu rupiah), rokok apache 16 filter sebanyak 1 (satu) pres dan rokok A116 filter sebanyak 1 (satu) pres, dan selanjutnya terdakwa pulang, dan padaakhirnya terdakwa berhasil ditangkap petugas Polsek cermee, sedangkan sdr.Jumasin, sdr. Riadi dan sdr.

; (enam juta rupiah) didalam toko dan dibagi berempat dengan perorang mendapatkanRp.1.500.000; (satu juta lima ratus rupiah); Bahwa, uang Rp.6.000.000; (enam juta rupiah) sudah diserahkan kepadaPak Tohari dan Pak Bunarwi untuk diserahkan kepada saksi korbandikarenakan sudah ketahuan bahwa terdakwa dan temantemannya yangmelakukan pencurian; Bahwa, tujuan terdakwa dan temanteman terdakwa mencuri untukmembeli ayam jago untuk aduan; Bahwa, barangbarang hasil curian disembunyikan di semaksemak dekatladang

jagung dengan tujuan besoknya akan dibawa; Bahwa, Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali akanperbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp.6.000.000; (enam juta rupiah);e Biji Kopi seberat kurang lebih 5 (lima) Kg;e Minyak Goreng seberat kurang lebih 5 (lima) Kg;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 129/Pid.B/2017/PN.BdwRokok Apache Filter 12 sebanyak 2 (dua) pres;Rokok Apache Filter 16 sebanyak 1 (satu) pres;Rokok A.1 isi

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp.6.000.000; (enam juta rupiah);e Biji Kopi seberat kurang lebih 5 (lima) Kg;eMinyak Goreng seberat kurang lebih 5 (lima) Kg;eRokok Apache Filter 12 sebanyak 2 (dua) pres;e Rokok Apache Filter 16 sebanyak 1 (satu) pres;eRokok A.1 isi 16 Filter sebanyak 1 (satu) pres;eRokok 76 kretek 12 sebanyak 9 (Sembilan) bungkus;eRokok A.1 isi 16 Filter sebanyak 1 (satu) pres;eKorek Gas Merk M.200 sebanyak 20 (dua puluh) biji;eBumbu penyedap rasa Bio ukuran

Setelah mendapat uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) terdakwa kembali menghubungi Cristi untuk membelisabusabu yang telah dijanjikan.

OOK, terlebih dahlu terdakwamenawarkan saksi narkotika jenis sabusabu impor dari Singapura seberat 5 (lima)gram dengan harga Rp. 6.000.000, ( enam juta rupiah) dari teman terdakwa bernamasdri.

Bahwa sekitar pukul 17.00 Wib Cristi datang ke rumah terdakwa danmenyerahkan kristal putih seberat 5 gram yang menurut pengakuan Cristi merupakan sabusabu,lalu terdakwa membayarnya dengan uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kepadaCristi ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada pukul 18.30 Wib, saksi R.

, yang nantinya dapat berlipat gandahingga bisa dipakai sampai 7 turunan dan tidak habis dengan cara terdakwa dan terdakwa II bersamasama meyakinkan saksi yamini dengan melakukanritualriyual penggandaan uang yang akan dimasukkan kedalam kotakkotaktersebut;Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 12 Oktober 2014 jam 20.00 Wibterdakwa yang memasukkan uang sejumlah Rp.6.000.000, terdiri daripecahan Rp.100.000, dan Rp.50.000,kedalam kotakkotak yang sudahdipersiapkan dan agar ritual tersebut meyakinkan

maka terdakwa yangmeletakkan uang sejumlah Rp.6.000.000, tersebut dengan cara ditata perlembarnya didalam kotak berukuran 80 x 60 Cm tersebut dan diberi clipnboardsehingga kalau ditutup lalu dibuka kembali seolaholah kotak tersebut penuhdengan uang/ penggadaan uang tersebut berhasil yang mana kotakkotaktersebut oleh terdakwa disimpan didalam salah satu kamar rumah saksi yaminisedangkan saat melakukan penataan uang tersebut, terdakwa lakukan sendirisedangkan terdakwa II berada diluar kamar dan bertugas

menyakinkan saksiyamini dan saksi Subandi dengan katakata " tenang saja, nanti kalau berhasilmaka selain uang akan bertambah maka orangorang yang selama ini bencipada saksi Yamini akan datang sendiri dan meminta maaf pada saksi Yamini "Bahwa setelah uang sejumlah Rp.6.000.000, tersebut ditata dikotakkotaktersebut maka, terdakwa yang menutup dan mengunci kotak tersebut sertamelarang saksi yamini dan saksi subandi untuk membuka kotakkotak tersebutselama 6 bulan kedepan lalu terdakwa dan terdakwa II

, yang nantinya dapat berlipat gandahingga bisa dipakai sampai 7 turunan dan tidak habis dengan cara terdakwa dan terdakwa II bersamasama meyakinkan saksi yamini dengan melakukanritualriyual penggandaan uang yang akan dimasukkan kedalam kotak kotaktersebutBahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 12 Oktober 2014 jam 20.00 Wibterdakwa yang memasukkan uang sejumlah Rp.6.000.000, terdiri daripecahan Rp.100.000, dan Rp.50.000,kedalam kotakkotak yang sudahdipersiapkan dan agar ritual tersebut meyakinkan

menyakinkan saksiyamini dan saksi Subandi dengan katakata tenang saja, nanti kalau berhasilmaka selain uang akan bertambah maka orangorang yang selama ini bencipada saksi Yamini akan datang sendiri dan meminta maaf pada saksi Yamini "Bahwa setelah uang sejumlah Rp.6.000.000, tersebut ditata dikotakkotaktersebut maka, terdakwa yang menutup dan mengunci kotak tersebut sertamelarang saksi yamini dan saksi subandi untuk membuka kotakkotak tersebutselama 6 bulan kedepan lalu terdakwa dan terdakwa II

Praka Tatang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)PNS Agus Suhendar sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)PNS Sukatma sebesar Rp.9.000.000, ( sembilan juta rupiah)PNS Usman Yunus sebesar Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah)PNS Adam sebesar Rp.6.000.000, ( enam juta rupiah)PNS Jaya Rahmat sebesar Rp.6.000.000, ( enam juta rupiah). PNS Mat Husen sebesar 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah)p.

Praka Tatang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)j. PNS Agus Suhendar sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)k. PNS Sukatma sebesar Rp.9.000.000, ( sembilan juta rupiah)I. PNS Usman Yunus sebesar Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah)m. PNS Adam sebesar Rp.6.000.000, ( enam juta rupiah)n. PNS Jaya Rahmat sebesar Rp.6.000.000, ( enam juta rupiah)o. PNS Mat Husen sebesar 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah)p.

Praka Tatang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)j PNS Agus Suhendar sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah)kK. PNS Sukatma sebesar Rp.9.000.000, ( sembilan jutarupiah)I. PNS Usman Yunus sebesar Rp.5.000.000, ( lima jutarupiah)m. PNS Adam sebesar Rp.6.000.000, ( enam juta rupiah)n. PNS Jaya Rahmat sebesar Rp.6.000.000, ( enam jutarupiah)O. PNS Mat Husen sebesar 1.500.000, (satu juta lima ratusribu) rupiah)p. PNS Yusup Sutisna sebesar Rp. 5.000.000, ( lima jutarupiah)q.

Praka Tatang sebesar Rp.6.000.000,enam juta rupiah)23j PNS Agus Suhendar sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah)kK. PNS Sukatma sebesar Rp.9.000.000,( sembilan juta rupiah)I. PNS Usman Yunus sebesar Rp.5.000.000,( lima juta rupiah)m. PNS Adam sebesar Rp.6.000.000, ( enam juta rupiah)n. PNS Jaya Rahmat sebesar Rp.6.000.000, ( enam jutarupiah)o. PNS Mat Husen sebesar 1.500.000, (satu juta lima ratusribu.) rupiah)p.

Praka Tatang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)j PNS Agus Suhendar sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah)kK. PNS Sukatma sebesar Rp.9.000.000, ( sembilan jutarupiah)I. PNS Usman Yunus sebesar Rp.5.000.000, ( lima jutarupiah)m. PNS Adam sebesar Rp.6.000.000, ( enam juta rupiah)n. PNS Jaya Rahmat sebesar Rp.6.000.000, ( enam jutarupiah)O. PNS Mat Husen sebesar 1.500.000, (satu juta lima ratusribu) rupiah)p.

Oku Timur atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja;mengambil barang sesuatu berupa berupa 1 (satu) buah dompet, 1 (satu) unit HPmerk Samsung Type GTE1272 dengan No Imey : 352713/07/592332/8 dan2527 14/07/592332/6 uang tunai sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang yaitu milik saksi koroan Muhamad AliIdrus bin Irian dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktumalam dalam sebuah rumah

SAKSLSYAIFUL BAHRI BIN SAMSUDIN, di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwassaksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluargae Bahwa saksi diperiksa sehubungan terdakwa telah melakukan 1 (satu)buah dompet, 1 (satu) unit HP merk Samsung Type GTE1272 denganNo Imey : 352713/07/592332/8 dan 252714/07/592332/6 uang tunaisebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) milik saksi korban MuhamadAli Idrus

SAKSI, ERNAWATI BINTI ZULFAKAR, di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluargae Bahwa saksi diperiksa sehubungan terdakwa telah melakukan 1 (satu)buah dompet, 1 (Satu) unit HP merk Samsung Type GTE1272 dengan NoImey : 352713/07/592332/8 dan 252714/07/592332/6 uang tunai sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) milik saksi koroban Muhamad Ali Idrusbin

SAKSI,NOFRIANSAH BIN HEPNI, di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluargaBahwa saksi diperiksa sehubungan saksi telah menangkap terdakwa telahmelakukan 1 (satu) buah dompet, 1 (satu) unit HP merk Samsung Type GTE1272 dengan No Imey : 352713/07/592332/8 dan 252714/07/592332/6uang tunai sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) milik saksi korbanMuhamad

Ali Idrus bin Irian11e Bahwa kejadiannya pada hari pada hari Jumat tanggal 25 Desember 2015sekira pukul 15.00 Wib bertempat di Desa Mencar Jaya KecamatanJayapura Kecamatan Jayapura Kabupaten OKU Timure Bahwa pada saat kejadian saksi mendapat laporan dari saksi korbanMuhamad Ali Idrus bin Irian bahwa 1 (satu) buah dompet, 1 (satu) unit HPmerk Samsung Type GTE1272 dengan No Imey : 352713/07/592332/8dan 252714/07/592332/6 uang tunai sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) milik saksi korban Muhamad

Jekan Raya KotaPalangka Raya saksi ada meminta tolong untuk mengadaikan Laptopmilik saksi kepada terdakwa karena saksi lagi memerlukan uang sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan terdakwa menyanggupinya karenaterdakwa sendiri yang akan menerima gadaian laptop tersebut.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 224/Pid.B/2017/PN Plk Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017 sekira jam08.00 WIB saksi dihubungi terdakwa yang mengatakan bahwa laptopuang gadaian laptop telah ada kemudian pada tanggal

07 Maret 2017saksi menemui terdakwa namun uang yang dijanjikan sebelumnyasebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) hanya diberikanRp.1.000.000, (satu juta) oleh terdakwa dan saksi menolaknya karenatidak sesuai perjanjian dan saksi meminta laptop saksi kembali danterdakwa mengatakan untuk mengambil laptop tersebut namun terdakwamalah menghilang dan sulit untuk dihubungi.

Bahwa benar pada hari minggu 05 Maret 2017 sekira jam 19.00 WIBterdakwa ada menghubungi saksi dan mengatakan ingin mengadaikanlaptop sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) namun karena saksipada saat itu tidak memiliki uang dan hanya ada Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan saksi menawarkan kepada terdakwa danterdakwa mau menerimanya.

Bahwa kemudian terdakwa ada menghubungi saksi Ardin Sitorus danmengatakan akan mengadaikan laptop seharga Rp.6.000.000,(enamjuta rupiah) namun saksi Ardin mengatakan tidak ada uang sebesar ituyang ada hanya Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danterdakwa menyetujuinya. Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017 sekitar jam 08.00 Wibterdakwa menghubungi saksi Pria Nata dan mengatakan bahwa laptopuntuk mengambil uang gadaian laptop tersebut.

Bahwa benar terdakwa menghubungi saksi Ardin Sitorus dan mengatakanakan mengadaikan laptop seharga Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) namunsaksi Ardin mengatakan tidak ada uang sebesar itu yang ada hanya Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa menyetujuinya. Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017 sekitar jam 08.00 Wibterdakwa menghubungi saksi Pria Nata dan mengatakan untuk mengambiluang gadaian laptop tersebut.

KARNEDI menjawab bayarlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan saat itu terdakwa langsung setuju dengan harga tersebutsehingga terdakwa langsung memberikan uang kepada Sdr. KARNEDI sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah). setelah itu, Pada hari senin tanggal 18Maret 2019 sekira pukul 17.00 wib Sdr.

KARNEDI menjawab bayarlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan saat itu terdakwa langsung setuju dengan harga tersebutsehingga terdakwa langsung memberikan uang kepada Sdr. KARNEDI sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) setelah itu, Pada hari senin tanggal 18 Maret2019 sekira pukul 17.00 wib Sdr.

Bahwa saksi setelah berhasil mencuri sepeda motor Yamaha NMax milik korban DEDI ADRIAN, kemudian mendatangi rumahTerdakwa dengan membawa sepeda tersebut kemudian berkata kepadaHalaman 5 dari 10 halaman, Putusan Nomor 976/Pid.B/2019/PN.PIgTerdakwa KAK BAYARILAH MOTOR INI kemudian dijawab terdakwaBERAPO diajwa saksi BAYARILAH Rp. 6.000.000. (ENAM JUTARUPIAH).

Yangselanjutnya sepeda motor tersebut diketahui oleh terdakwa bahwa motortersebut motor hasil curian, kKemudian dibeli terdakwa seharga Rp.6.000.000. , kemudian sepeda motor Tersebut Terdakwa jual kemballiseharga Rp. 7.000.000. kepada sdr. JUL BOROS seharga Rp.7.000.000. (tujuh juta rupiah) dan terdakwa mendapatkan keuntungansebesar Rp. 1.000.000. (Satu juta rupiah);Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

Yangselanjutnya sepeda motor tersebut diketahui oleh terdakwa bahwa motortersebut motor hasil curian, kemudian dibeli terdakwa seharga Rp.6.000.000. , kemudian sepeda motor Tersebut Terdakwa jual kemballiseharga Rp. 7.000.000. kepada sdr. JUL BOROS seharga Rp.7.000.000. (tujuh juta rupiah) dan terdakwa mendapatkan keuntungansebesar Rp. 1.000.000.