Ditemukan 315 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1037 B/PK/PJK/2017 Tanggal 19 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DAYA LABUHAN INDAH
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengusaha Kena Pajak yang melakukan kegiatanusaha terpadu (integrated) yang terdiri dari UNIT ataukegiatan yang menghasilkan barang yang ataspenyerahannya tidak terutang PPN dan UNIT ataukegiatan yang menghasilkan barang yang ataspenyerahannya terutang PPN, maka PM yang dibayar atasperolehan BKP dan atau JKP yang nyatanyata digunakanuntuk UNIT atau kegiatan yang atas penyerahannya tidakterutang PPN atau dibebaskan dari pengenaan PPN tidakdapat dikreditkan;Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada uraian bagianA
Register : 27-04-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 263/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 12 Februari 2013 — Dr. H. IKHSAN L. CHAIRUDIN, SE.,MM. selaku Direktur Utama PT. HASEDA REMINDO, beralamat di Komplek Ruko Pondok Pinang Center, Jalan Cipuat Raya Blok C No. 28 dan 30 Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada : A. RUBEN TOMBOKAN, SE.MM. Manager Operasional PT. HASEDA REMINDO, bertindak untuk dan atas nama mewakili serta mewakili Direktur Utama PT. HASEDA REMINDO, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 April 2012 kemudian memberikan Kuasa Substitusi kepada Dahrul Bagindo Ratu, SH Advokat pada Dahrul & Partners yang beralamat Jl. Pemuda No. 12 Kreo Selatan, Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 22 Oktober 2012 untuk selanjutnya disebut sebagai : â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦.. PEMBANTAH ;
MELAWAN
PT. BANK CIMB NIAGA Tbk. (dahulu Bank Niaga), beralamat Kantor di Jalan Jenderal Sudirman Kavling 58 Jakarta, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : â¦â¦â¦â¦â¦â¦. TERBANTAH ;
56 — 21
56 — 21
WANPRESTASI) sehinggaperlawanan menjadi tidak jelas / kabur (obscuur libel) ;Bahwa pada satu sisi dalil Bantahan PEMBANTAH (Posita) bagian APENDAHULUAN butir 4 dan butir 6, bagian B butir 2 dan Bagian C butir 3membuktikan bahwa hubungan hukum antara PEMBANTAH denganTERBANTAH adalah hubungan hukum yang terjadi karena adanya suatuperjanjian atau kesepakatan yang ditandatangani antara PEMBANTAHdengan TERBANTAH dalam bentuk Perjanjian Kredit ;Bahwa pada sisi lainya, dalil Bantahan PEMBANTAH Perlawanan BagianA
Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1264 B/PK/PJK/2015 Tanggal 25 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PERKEBUNAN NUSANTARA V
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengusaha Kena Pajak yang melakukan kegiatanusaha terpadu (Integrated) yang terdiri dari UNIT ataukegiatan yang menghasilkan barang yang ataspenyerahannya tidak terutang PPN dan UNIT ataukegiatan yang menghasilkan barang yang ataspenyerahannya terutang PPN, maka PM yang dibayaratas perolehan BKP dan atau JKP yang nyatanyatadigunakan untuk UNIT atau kegiatan yang ataspenyerahannya tidak terutang PPN atau dibebaskan daripengenaan PPN tidak dapat dikreditkanBahwa sebagaimana telah dijelaskan pada uraian bagianA
Register : 12-08-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 21-07-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 64/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg Tanggal 26 Agustus 2013 — AGUS SUTIKNO, SPd Bin SUPONO
60 — 34
60 — 34
dalam brosur dengan cara mengurangi sedikitharga dalam brosur atau memakai harga brosur sehingga terdakwamenetapkan HPS untuk 111 SD tersebut sebesar Rp. 6.593.400.000, (enammilyar lima ratus sembilan puluh tiga juta empat ratus ribu rupiah) yangkemudian menjadi HPS yang ditawarkan dalam pelelangan PekerjaanPengadaan Alat Peraga SD di Kabupaten Banjarnegara Tahun 2011,perbuatan terdakwa dalam menyusun HPS tidak sesuai ketentuansebagaimana diatur dalam Pasal 66 ayat (7), ayat (8) dan Lampiran II BagianA
Register : 10-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 0571/Pdt.G/2015/PA.Mtr. Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
75 — 19
75 — 19
Sebagaimana diatur dalamBab XVII pasal 149 Kompilasi Hukum Islam (KHl) bagiana, b, c dan d.Bahwa mengenai jawaban Tergugat Rekonvensi pada poin 2 cKhususnya yang menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi berniatmemberikan hak rumah dan mobil, Penggugat Rekonvensi menolaknyakarena rumah yang dimaksud yang terletak di Jalan Halmahera Raya,Gang VIl Rembige dan unit Mobil Xenia tersebut merupakan hartapribadi milik Penggugat Rekonvensi, maka mohon Majelis Hakim agarTergugat Rekonvensi tetap dibebankan biaya
Register : 13-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 80/PDT/2018/PT.PLG Tanggal 24 September 2018 — - BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I. cq KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG,
- P.T. PELABUHAN INDONESIA II ( PELINDO II )
LAWAN
PT. RESOURCE ALAM INDONESIA Tbk
142 — 53
142 — 53
Penggugat secara tegas menolak dalil Pembanding / Tergugat ll sebagaimana ternyata dalam Memori Bandingnya pada butir halaman 2;Bahwa putusan Judex Factie/ Pengadilan Negeri Klas 1A sebagaimanaternyata dalam putusan No.151/Pdt.G/2017/PN.Plg tanggal 14 Maret2018 adalah telah tepat dan benar , dimana Judex Factie/Majelis HakimHalaman 45 dari 54 Putusan Nomor 80/PDT/2018/PT.PLG.Pengadilan Negeri Klas 1A Palembang telah menjatuhkan putusannyasesual dengan Ketentuan Hukum yang berlaku.Keberatan ke dua :Bagiana
Register : 29-04-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 91/Pdt.G/2014/PN.Skt. Tanggal 25 Nopember 2014 — 1.Tn SUYONO ; 2. Ny. NINIK SUNARTI ; 3. Ny. Hj. SUNARI ; 4. Tn Drs. SUNARYO ; 5. Ny. ROHANA vs 1. Ny. DWI ANA SARI ; 2. Ny. SUYATNI ; 3. Tn. Ir. DENDUT IKE NUGROHO ; 4. WALIKOTA SURAKARTA Cq. KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KOTA SURAKARTA
40 — 15
40 — 15
Untuk %2 bagian Milik Almarhumah Ny Suyati ada 6 ( enamorang, sehingga harus dibagi masing mendapat 1/6 bagiana. Tn, SUYONO ( Sebagai Penggugat )mendapat 1/6 bagianb. Ny, NINIK SUNARTI ( Sebagai Penggugat II )mendapat 1/6 bagianc. Ny, Hj, SUNARI ( Sebagai Penggugat Illmendapat 1/6 bagiand. Tn. Drs SUNARYO ( Sebagai Penggugat IVmendapat 1/6 bagiane. Ny, SUYATNI (SebagaiTurut Tergugatmendapat 1/6 bagiang. Sebagai ahli waris pengganti dari Ny. SUYATMI yaitu 2(dua) orang anak kandungnya :12i.
Register : 19-09-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 164/Pdt.G/2013/PA.Mtw Tanggal 3 Maret 2014 — - Penggugat
- Tergugat
101 — 33
101 — 33
Bahwa apaapa yang telah Penggugat kemukakan sebelumnya sepanjang relevanberlaku pula pada bagiana. Bahwa tidak benar harta dengan (satu) bidang tanah seluas 327 M2 (TigaRatus Dua Puluh Tujuh) dengan bangunan permanen di atasnya dengansertifikat Hak Milik Nomor 688 tahun 1996 An. Samiun Bin Al Amin yangterletak di JI. Akasia RT 06 Kelurahan Lanjas Muara Teweh harta tersebutberbatasan sebelah Utara dengan Jl.
Putus : 07-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1391/B/PK/PJK/2017 Tanggal 7 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CAKUNG PERMATA NUSA
40 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengkreditan Pajak Masukan1)Bahwa Termohon Peninjauan Kembali adalah perusahaanterpadu (integrated) kelapa sawit yang memiliki divisiperkebunan dan pengolahan kelapa sawit dimana divisiperkebunan menghasilkan Tandan Buah Segar (TBS) kelapasawit sedangkan divisi pengolahan/pabrik kelapa sawitmenghasilkan minyak kelapa sawit (CPO) dan kernel;Bahwa berdasarkan penelitian terhadap peruntukan dari jasamanajemen yang diberikan PT Astra Agro Lestari, Tbksebagaimana diuraikan pada bagianA.
Register : 19-10-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MANADO Nomor 39/G.TUN/2010/P.TUN Mdo Tanggal 16 Maret 2011 — Penggugat: Hein Johannis Egeten, BA, dkk;
Tergugat: Ketua Komisi Pemilihan Umum Kota Manado;
123 — 95
123 — 95
akanmempertimbangkan mengenai eksepsi Tergugat;DALAM EKSEPSI Bahwa gugatan para Penggugat tidak memenuhiketentuan pasal 56 bagian b yang harus' memuatindentitas Tergugat yaitu nama, jabatan dantempat kedudukan Tergugat sehingga gugatan paraPenggugat tidak memenuhi syarat formil pengajuangugatan.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat mengenaigugatan para Penggugat tidak memenuhi syarat formil gugatan,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 56 ayat (1) bagiana
Register : 20-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.Sry Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 40
23 — 40
merupakan keberatan Tergugatatas gugatan Penggugat karenamengandung unsur Nebis In Idem,dalam perkara perceraian tentu berbeda dengan perkara perdata lainnya,dimana unsur nurani atau kenyamanan hati dalam berumah tangga yangmembuat perkara perceraian ini berbeda dengan perkara lain sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 110/K/KG/1992 tanggal 23 Juli 1993dan hasil Rapat Kerja Nasional (Rakernas) Mahkamah Agung RI Tahun 2007.Dalam rumusan hasil diskusi kelompok bidang Peradilan Agama pada bagianA
Register : 17-12-2009 — Putus : 29-06-2012 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 14/Pdt. G/2010/PA Sidrap Tanggal 29 Juni 2012 — Para Penggugat melawan Para Tergugat
64 — 18
64 — 18
Pida Menetapkan bagian ahli waris Lamba dan I Mariama denganperbandingan 2:1Landali sebagai lakilaki mendapatkan 2 bagianI Cabe sebagai perempuan mendapatkan 1 bagiana. Untuk tanah ~ persawahan = seluas 8.360 m? (denganmemperhitungkan uang tebusan tergugat atas tanah persawahanini)~ Landali 2/3 x 8.360 =5.573 m?~ TCabe 1/3 x 8.360 =2.786 m?b. Untuk tanah perumahan seluas 1.000 m?* (denganmemperhitungkan tanah yang telah dijual oleh tergugat) Landali 2/3 x 1.000 =666m?~ ICabe 1/3 x 8.360 =333m?
Register : 30-01-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 2/Pdt.G/2012/PN.Pdg Tanggal 20 Juni 2012 — DARLIANIS, Dkk melawan BUSRIZAL
28 — 4
28 — 4
BatuGadang (nomor yang baru);setelah suami/bapak Para Penggugat (ADRIAL ABAS) tersebut meninggalmaka penguasaan tanah dimaksud dilanjutkan oleh Para Penggugat denganMemunigut hasil tanaman tua tersebut diatas, dimana dalam penguasaan ParaPenggulgat ini sebagian tanah tersebut yaitu yang posisinya berada pada bagiana (memanjang dari Utara ke Selatan) yakni selebar 2 2 M (dua setengahtelah Para Penggugat izinkan kepada masyarakat sekitar untuk dipakaimembufat jalan umum yang dikenal dengan JI.
Putus : 17-02-2010 — Upload : 21-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 903K/PDTSUS/2009 Tanggal 17 Februari 2010 — PT. ANUGERAH TAPIN PERSADA, ; PT. THAHA ENGINEERING GROUP,
99 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon Telah Memenuhi Unsur Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang No. 37Tahun 2004 Tentang Kepailitan, Dan Oleh Karenanya Demi Hukum DapatDinyatakan Pailit ;1.Bahwa berdasarkan penjelasan sebagaimana termaktub dalam bagianA dan B di atas, ternyata benar bahwa Termohon telah tidakmembayarkan hutanghutangnya yang telah jatuh tempo dan dapatditagih kepada Para Pemohon ;Bahwa berdasarkan penjelasan pada bagian C di atas, Termohonternyata memiliki Kreditur Lain selain diri Para Pemohon, dimanaHal 8 dari 45
Register : 21-02-2023 — Putus : 09-03-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PTA BENGKULU Nomor 5/Pdt.G/2023/PTA.Bn Tanggal 9 Maret 2023 — Pembanding vs Terbanding
129 — 63
129 — 63
Terbanding VIII anak laki-laki 4/30 (empat pertiga puluh) bagian, bagiana tersebut menjadi milik anaknya yaitu Terbanding XI, Terbanding XII dan Terbanding XIII dengan perbandingan perolehan 2:1 (dua berbanding satu) untuk anak laki-laki dan anak perempuan;7.5. Terbanding V anak laki-laki 4/30 (empat pertiga puluh) bagian;7.6. Terbanding I anak perempuan 2/30 (dua per tiga puluh) bagian;7.7. Terbanding IV anak perempuan 2/30 (dua per tiga puluh) bagian;8.
Register : 09-09-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 115/PDT/2014/PT MTR Tanggal 17 Nopember 2014 — Pembanding/Penggugat : I KOMANG GUMBREG Diwakili Oleh : IDA MADE SANTI ADNYA, SH.MH
Pembanding/Penggugat : KETUT LULUT Diwakili Oleh : IDA MADE SANTI ADNYA, SH.MH
Pembanding/Penggugat : I GEDE SUTA Diwakili Oleh : IDA MADE SANTI ADNYA, SH.MH
Pembanding/Penggugat : I WAYAN SUDANA Diwakili Oleh : IDA MADE SANTI ADNYA, SH.MH
Pembanding/Penggugat : I MADE BAGIANA Diwakili Oleh : IDA MADE SANTI ADNYA, SH.MH
Pembanding/Penggugat : I MADE SLPOG Diwakili Oleh : IDA MADE SANTI ADNYA, SH.MH<
46 — 16
Pembanding/Penggugat : KETUT LULUT Diwakili Oleh : IDA MADE SANTI ADNYA, SH.MH
Pembanding/Penggugat : I GEDE SUTA Diwakili Oleh : IDA MADE SANTI ADNYA, SH.MH
Pembanding/Penggugat : I WAYAN SUDANA Diwakili Oleh : IDA MADE SANTI ADNYA, SH.MH
Pembanding/Penggugat : I MADE BAGIANA Diwakili Oleh : IDA MADE SANTI ADNYA, SH.MH
Pembanding/Penggugat : I MADE SLPOG Diwakili Oleh : IDA MADE SANTI ADNYA, SH.MH<
46 — 16
Pembanding/Penggugat : I KOMANG GUMBREG Diwakili Oleh : IDA MADE SANTI ADNYA, SH.MH
Pembanding/Penggugat : KETUT LULUT Diwakili Oleh : IDA MADE SANTI ADNYA, SH.MH
Pembanding/Penggugat : I GEDE SUTA Diwakili Oleh : IDA MADE SANTI ADNYA, SH.MH
Pembanding/Penggugat : I WAYAN SUDANA Diwakili Oleh : IDA MADE SANTI ADNYA, SH.MH
Pembanding/Penggugat : I MADE BAGIANA Diwakili Oleh : IDA MADE SANTI ADNYA, SH.MH
Pembanding/Penggugat : I MADE SLPOG Diwakili Oleh : IDA MADE SANTI ADNYA, SH.MH<
Putus : 06-11-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor Nomor : 13/Pdt.G/2015/PN Bjn. Tanggal 6 Nopember 2015 — ZULIYATI
21 — 7
21 — 7
praktek peradilan diakui keabsahaan dan keberadaan sepanjang eksepsi yangdisampaikan oleh Tergugat beralasan hukum dan terhadap eksepsi yang tidak berkaitantentang kewenangan tentunya tidak diputus dalam bentuk putusan sela melainkan akandiputuskan bersamasama dengan putusan akhir.Menimbang, bahwa selanjutnya bilamana mencermati surat gugatan dari pihakPenggugat atau Pelawan sebagaimana yang tertulis dalam perihal gugatannyamenyebutkan Gugatan Perlawanan Eksekusi serta dalam dalil positanya pada bagianA
Register : 15-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA SELAYAR Nomor 113/Pdt.G/2021/PA.Sly Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 17
55 — 17
Bahwa biaya pemeliharaan 4 (empat) anak pemohon yang mengakudikeluarkan oleh termohon mulai dari biaya kost sebanyak 8.000.000(delapan juta rupiah) sebagaimana Gugatan termohon pada poin 4 bagiana, dan biaya makanminum, pakaian dan kebutuhan kuliah di Makassar dikalim 7.500.000 perbulan x 16 bulan mulai dari Mei 2020 s/d Agustus 2021sehingga berjumlah 120.000.000, (Seratus Dua Pulun Juta Rupiah), sesuaigugtan termohon pada no.4 bagian b.adalah tidak benar karena sejak bulanMaret tahun 2020 sampai
Register : 04-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN GIANYAR Nomor 106/Pid.B/2014/PN.Gin Tanggal 26 Juni 2014 — TERDAKWA : I NYOMAN TOMBONG, DKK
51 — 21
51 — 21
,M.Hum.Panitera PenggantiNYOMAN BAGIANA;,SH.,
Register : 21-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_Bjw_2_Pid_Pra_2016_FX Tanggal 13 Desember 2016 — _PIDANA
111 — 48
111 — 48
Bahwa dalam tahap penyidikan terhadap Pemohon, Termohon mengabaikankewajiban pasal 114 KUHAP, yakni penyidik wajib memberikan hak tersangkauntuk mendapatkan bantuan hukum, atau wajib didampingi pengacara.Sedangkan dalam kasus ini, kuasa hukum justru hanya ditunjuk untukmelengkapi berkas yang akan diserahkan kepada jaksa (vide uraian bagianA.13 di atas).2.