Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Pemohon bernama (Setiawan Bin Danuri) untuk menikah dengan calon Istrinya bernama (Siti Cahyanti Binti Sutarno);3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Sindang untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 211.000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

Adapun calon isterinyatersebut telah berumur 16 tahun, 2 bulan tahun (dewasa);Bahwa antara Setiawan Bin Danuri dengan Siti Cahyanti BintiSutarno (calon isterinya) tidak ada hubungan keluarga/sedarah atausesusuan;Bahwa secara lahiriyah Setiawan Bin Danuri akan sanggup danmampu serta akan bertanggung jawab menjadi seorang suami danmenjadi kepala keluarga;Bahwa benar antara Setiawan Bin Danuri dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan, bahkan calon isterinya sudahhamil 2 bulan;Bahwa

, akan tetapi SetiawanBin Danuri masih berumur 17 tahun 11 bulan tahun.

Adapun calonisterinya tersebut telah berumur 16 tahun, 2 bulan tahun (dewasa);Bahwa antara Setiawan Bin Danuri dengan Siti Cahyanti BintiSutarno (calon isterinya) tidak ada hubungan keluarga/sedarah atausesusuan;Halaman 4dari 8 Bahwa secara lahiriyah Setiawan Bin Danuri akan sanggup danmampu serta akan bertanggung jawab menjadi seorang suami danmenjadi kepala keluarga; Bahwa benar antara Setiawan Bin Danuri dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan, bahkan calon isterinya sudahhamil

dengan alasan karena Setiawan Bin Danuri tersebut masihberumur 17 tahun 11 bulan dan hubungan antara Setiawan Bin Danuri dengancalon isterinya bernama Siti Cahyanti Binti Sutarno telah begitu intimbahkan calon isterinya sudah hamil 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) terobukti bahwa anakPemohon yang bernama Setiawan Bin Danuri tersebut adalah lahir padatanggal 28 September 2000 sehingga sampai saat ini dirinya masih berumur 17tahun 11 bulan (belum genap mencapai 19 tahun);Menimbang

m berikut calon isterinya,alat bukti tertulis dan keterangan dua orang saksi terungkap fakta yang bisadijadikan bukti: Bahwa Setiawan Bin Danuri adalah anak Pemohon yang lahir padatanggal 28 September 2000; Bahwa Setiawan Bin Danuri akan melaksanakan pernikahan dengancalon isterinya bernama Siti Cahyanti Binti Sutarno; Bahwa antara Setiawan Bin Danuri dengan calon isterinya tersebut tidakada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur Setiawan BinDanuri

Dragan) Terdakwa dan Danuri melihat ada 1 (satu) ekor anjingberwarna coklat berada diladang/tegalan, lalu Danuri (almarhum) melempardaging ayam yang sudah diracuni ke arah anjing tersebut, sambil menungguracun yang dimakan anjing tersebut, lalu Terdakwa dan Danuri menunggutidak jauh dari tempat tersebut, setelah mendengar anjing seperti sekarat,kemudian kami kembali ketempat tersebut untuk mengambil anjing yangsekarat, dengan cara Danuri turun dari boncengan untuk mengambil anjingtersebut lalu dimasukkan

melihat Danuriyang sebelumnya melarikan diri kearah barat tertangkap oleh seorang lakilaki yang membawa pipa besi dan Danuri dibawa ke jalan depan rumahkorban (Samiran) dan setelah itu warga berdatangan dan kemudianmasyarakat melakukan kekerasan terhadap Terdakwa dan Danutri.Bahwa orang yang memukuli Terdakwa dan Danuri ada sekitar 50 (limapuluh) orang, dan kemudian polisi datang lalu Terdakwa dan Danuri dibawake Rumah Sakit.Bahwa Terdakwa membenarkan kalau Danuri saatmembawa daging ayam itu sudah

sepeda motor yang di gunakan Terdakwa dan Danuri adalah sepedamotor Honda Beat No.Pol.

Dan Tidak lama kemudian Terdakwa dan Danuri mendengarsuara anjing yang sekarat, lalu kami kembali ketempat tersebut dan melihatanjing dalam keadaan sekarat, lalu Danuri turun dari sepeda motormengambil anjing tersebut dihalaman rumah dan kemudian membawanya/membopongnya dan pada saat Danuri sedang membawa anjing dihalamanrumah, Terdakwa melihat ada orang melempar Danuri denganmenggunakan batu dan sesaat kemudian ada 2 (dua) orang lakilakikeluar dari pekarangan rumah sambil berteriak maling...maling

Dragan) Terdakwa dan Danuri melihat ada 1(satu) ekor anjing berwarna coklat berada diladang/tegalan, lalu Danuri (almarhum)melempar daging ayam yang sudah diracuni ke arah anjing tersebut, laluTerdakwa dan Danuri menunggu tidak jauh dari tempat tersebut, setelahmendengar anjing seperti sekarat, kemudian keduanya kembali ketempat tersebutuntuk mengambil anjing yang sekarat, dengan cara Danuri turun dari sepeda motoruntuk mengambil anjing tersebut lalu dimasukkan kedalam karung plastik,sementara Terdakwa

ARIFIN BIN DANURI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan "

Saksi Danuri lalu mengotak atik kunci sepeda motor Yamaha MioNo. Pol. 5983 BZ dengan menggunakan kunci L yang sudah dipersiapkannya dari rumahsementara itu terdakwa berdiri didekat saksi Danuri untuk menghalanghalangi ataumenutupi gerakan yang dilakukan oleh saksi Danuri agar tidak kelihatan oleh orang lain. Setelah berhasil membuka kunci sepeda motor Yamaha mio tersebut kemudian saksiDanuri menuntunnya, setelah agak jauh kemudian distarter dan dinaiki saksi Danurimenuju ke Desa Ketileng Kec.

untuk mengambil motor ketika menontonmusik dangdut di tempat orang hajatan dengan tugas DANURI yang mengambildengan cara merusak kunci kontaknya dengan menggunakan kunci bentuk letter Lsedangkan Terdakwa menghalanghalangi pandangan orang selanjutnya sepedamotor tersebut dikendarai DANURI dibawa pulang ke rumah DANURI sedangTerdakwa ikut ke rumah Danuri dan menerima bagian Rp 300.000 (tiga ratus riburupiah) Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi II tersebut Terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan

menujutempat parkiran, sesampainya di tempat parkir Danuri mengajak mencuri denganbilang Iki ono Mio kowe ning kene, diadangi aku tak mbukak kuncine setelahberhasil diotakatik Danuri motor Mio warna hijau nomor polisi tidak ingat dibawake Ketileng menuju rumah Handoko selanjutnya menginap di rumah Handokomalam itu kemudian pulang jam 05.00 WIB pagi hari ketika Danuri masih tidurlalu pada hari Kamis Danuri ke rumah Terdakwa dengan mengendarai motor bilangTki duite motor ndhek wingi Rp. 300.000, diterima

tersebutdimanfaatkan Saksi IJ Danuri untuk mengotakatik kunci kontak sepeda motor YamahaMio hijau yang berada di sebelahnya dengan menggunakan kunci palsu berbentuk Lsedangkan ANDI EKO SAPUTRO sendiri berperan menghalanghalangi gerakan yangdilakukan oleh Saksi HI Danuri dengan berdiri di dekatnya sehingga tidak ada orang yangmencurigainya, setelah berhasil sepeda motor Yamaha Mio dituntun oleh DANURI binLASDI selanjutnya distater dan hidup, kemudian Saksi II Danuri mengendarainya ke arahDusun Patihan

tersebut dapatdihidupkan dan dikendarai Saksi HI Danuri bin Lasdi menuju Dusun Patihan, DesaKetileng, Kecamatan Todanan, Kab.

,dengan nilai gadai sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribuRupiah), namun ketika saksi memintanya kembali, saksi Supriyani tidakmau memberikannya ;Bahwa tidak lama kemudian saksi Danuri dan Terdakwa datang ke rumahsaksi Supriyani, dan menjelaskan bahwa sepeda motor milik saksitersebut telah digadaikan oleh saksi Toni Achmat kepada Terdakwa,kemudian oleh Terdakwa digadaikan kembali kepada saksi Danuri, lalusaksi Danuri kembali menggadaikannya kepada saksi Supriyani ;Bahwa kemudian sekitar

, tapi tidak lama kemudiansepeda motor tersebut diminta kembali oleh saksi Danuri dengan alasanakan dijual, lalu saksi Danuri hendak menggantinya dengan sepeda motormatic, namun setelah 2 (dua) hari, saksi mengetahui kalau ternyatapajaknya sudah mati, maka saksi minta diganti, lalu saksi Danuri kKembalimengantarkan sepeda motor Honda Beat Tahun 2012 tersebut ;Bahwa saksi mengenal saksi Danuri karena bertetangga ;Bahwa saksi menerima gadai dengan harga Rp. 4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu Rupiah

), dan telah dibayarkan secara tunai kepada saksiDanuri ;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan sepeda motor tersebut milik siapa,karena saksi sudah percaya dengan saksi Danuri, dan setiap menggadaisepeda motor, saksi Danuri selalu mengatakan kondisi sepeda motortersebut tidak bermasalah ;Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Danuri tidak menyerahkan BPKBnya,dan STNKnya bukan atas nama saksi Danuri ;Bahwa uang gadai sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribuRupiah) tersebut belum dikembalikan oleh

motor tersebut kepada saksi Danuri, karena saksi Danuri sudahmengembalikan uang gadai sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu Rupiah) ;Bahwa setelah mengembalikan sepeda motor tersebut, saksi kemudianmenghubungi saksi Masrukin untuk memberitahu kalau sepeda motornyasekarang berada pada saksi Danuri ;Bahwa saksi tidak mendapatkan keuntungan apapun, karena saksimeminjamkan uang sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribuRupiah) dan dikembalikan juga dengan nominal yang sama tanpa

Bahwa kemudian saksi Supriyani mengembalikan sepeda motor HondaBeat tersebut kepada saksi Danuri dengan uang tebusan sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta Rupiah), kemudian dari saksi Danuri, sepedamotor tersebut kembali diserahkan kepada Terdakwa dengan tebusan uangsebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta Rupiah) ;12.

(Dikembalikan kepada saksi korban DANURI Bin MURSID)6. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);

NURYAHYA bahwa Saudara DANURI terluka Saksisetelah mengetahui kejadian penganiayaan tersebutkemudian memanggil istri Saudara DANURI yaituSaudara SULASTRI kemudian menyuruh pulangkerumah karena Saudara DANURI terluka,sesampainya dirumah kemudian Saksi membawaberobat Saudara DANURI ke RSU Blora;Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri kejadianpenganiayaan tersebut;Bahwa Saksi sebelumnya tidak mengetahui bahwayang telah melakukan penganiayaan terhadap SaudaraDANURI adalah Saudara SUKAELAN Saksi barumengetahui

RSU Bloradiberitahu oleh Pak Polisi dan Saksi mendengarbahwa yang telah melakukan penganiayaan terhadapSaudara Danuri adalah Saudara Sukaelan;Bahwa Saksi tidak tahu permasalahan apa yangmenyebabkan Saudara DANURI dianiaya dengan caradi bacok oleh Saudara SUKAELAN;Bahwa Saksi tidak mengetahui alat atau Sarana apayang digunakan oleh Terdakwa untuk menganiayakorban Saudara DANURI;Bahwa Saksi ketika melihat saudara DANURI saat laridari arah barat ke timur saat itu telapak tangan kirinyamemegangi pipi

Sukaelanmengejar terdakwa sampai dirumah dan Saudara Danuri tidak mengatakan apaapahanya terus mengejar terdakwa dan akhirnya terdakwa masuk rumah karenaterdakwa takut kemudian ketika terdakwa mau keluar rumah Saksi membawa arit(sabit) karena Saksi akan ke sawah Saudara Danuri masih kemudian menyerangTerdakwa terlebih dahulu dengan bendo (parang) yang dibawanya kemudianterdakwa membela diri dengan menyabitkan (membacok) Danuri sebanyak 2 (dua)kali setelah itu Danuri jatuh terkapar ke belakang dan

tersebut untuk jalan air saja tetapi olehSaudara Danuri akan dibuat pagar;Bahwa ada waktu itu Terdakwa membacok Saudara Danuri dengan tangan kananmenggunakan sabit (arit) karena Saudara Danuri menyerang Terdakwa terlebihdahulu dengan menggunakan bendo kemudian Terdakwa tangkis serangan dariSaudara Danuri dengan cara membacok Saudara Danuri karena Terdakwa takutakhirnya Terdakwa membela diri dengan cara membacok tersebut;Bahwa pada waktu kejadian tersebut tangan lengan kanan dan kiri Terdakwa terkenabendo

Terdakwa bacok mundur ke belakang dan Terdakwa langsung menyerangdengan membacok danuri untuk membela diri Terdakwa agar tidak terkena parang(bendo) Terdakwa;Bahwa pada waktu Saudara Danuri menyerang Terdakwa terlebih dahulu denganmenggunakan parang (bendo) Terdakwa masih bisa melarikan diri dengan caraberlari agar tidak terkena serangan dari Saudara Danuri tetapi Terdakwa tidak laridan waktu itu Terdakwa membalas Saudara danuri dengan cara membacok SaudaraDanuri untuk membela diri;Bahwa sebelum

DANURI dan salah satu pelakumelukai sdr. DANURI;Bahwa Polisi kemudian mendatangi rumah sdr.

DANURI;Bahwa Saksi adalah Kepala Desa di daerah tempat tinggal Terdakwa dansdr. DANURI;Bahwa awalnya Terdakwa minta surat keterangan tidak mampu untukmengurus di Rumah Sakit karena menurut Terdakwa, sdr. DANURImasuk Rumah Sakit karena dikeroyok orang;Bahwa Saksi tidak dapat memberikan surat keterangan tidak mampu olehkarena antara sdr. DANURI dan Terdakwa belum ada Kartu Keluarga;Bahwa status antara sdr.

DANURI dan Terdakwa adalah suami isteri dantelah menikah secara siri/agama;Bahwa Terdakwa pernah curhat kepada Saksi perihal Terdakwa seringcekcok dengan suaminya/sdr. DANURI;Bahwa Saksi memberi saran untuk berbaikan lagi dan terbukti kKeesokanharinya hubungan keduanya membaik karena Saksi melihat sdr.

ke bagian kepala sebelah kanan saksi DANURI;Bahwa Terdakwa memegang palu dengan kedua tangannya lalumemukulkannya ke arah saksi DANURI dan mengenai pelipis kanan saksiDANURI, selanjutnya saksi DANURI terbangun dan langsung duduk,setelah itu Terdakwa kembali memukulkan palu ke arah kepala saksiDANURI sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut karena merasa sakit hatiterhadap saksi DANURI, oleh karena saksi DANURI tidak memperbolehkanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2017

bagian kepala sebelahkanan suami Terdakwa, dan Terdakwa memegang palu dengan keduatangannya lalu memukulkannya ke arah suami Terdakwa/saksi DANURI binYANUS dan mengenai pelipis kanan suami Terdakwa/saksi DANURI binYANUS, selanjutnya suami Terdakwa/saksi DANURI bin YANUS terbangun danlangsung duduk, setelah itu Terdakwa kembali memukulkan palu ke arah kepalasuami Terdakwa/saksi DANURI bin YANUS sebanyak 2 (dua) kali;Menimbang, bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa melakukanpemukulan, karena Terdakwa

PENETAPANNomor : 67/Pdt.P/2014/PA BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengdaili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonan perubahannama dariBEJO RIYANTO bin DANURI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SD, bertempat tinggal di dukuh PantaranRT.18 RW. 05 desa Talakbroto Kecamatan Simokabupaten Boyolali, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut di atas

;Telah mempelajari berkas perkaraSetelah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07 Juli2014 telah mengajukan permohonan kepada Pengadilan Agama Nomor: 067/Pdt.P/2014/PA.Bi yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut1 Bahwa Pemohon ( BejoRiyanto bin Danuri ) telah menikah pada tanggal 28 Maret1986 dengan seorang perempuan yang bernama Sri Miyati binti Sukamto,Hal 1 dari 8 hal.

anak 2 orang anak yangbernama1 Suratin, lakilaki, tanggallahir 03 Juni 19962 Suprapti, perempuan, tanggallahir 05 Mei 2002Bahwa pemohon bernama Bejo Riyanto bin Danuri dan yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali bernama Bejo bin Danuriadalah orang yang sama.Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama ini adalah untukmerubah nama Pemohon dari Bejo bin Danuri dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1/1/V1/1986 tanggal 01 April 1986 menjadi Bejo Riyanto bin Danuri.Bahwa

P.3. bahwa nama Pemohonadalah Bejo RiyantoMenimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi telah memberikan keterangan saling bersesuaian padapokoknya adalah pemohon bernama Bejo Riyanto bin Danuri, dan setelah menikahtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah, Pemohon bernama Bejo bin DanuriMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat ditemukan faktabahwa nama Bejo bin Danuri yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1/1/IV/1986 tanggal

Menetapkan sahnya perubahan nama Bejo bin Danuri dalam Kutipan Akta Nikahnomor I/I/IV/1986, tanggal 01 April 1986 menjadi Bejo Riyanto bin Danuri ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut padaKantor Urusan Agama kecamatan Simo, kabupaten Boyolali ;4.

DANURI selanjutnya Sdr.DANURI melarikan diri kearah barat yang kemudian sekitar 25 meter Sdr.DANURI dihadang oleh BUDI yang saat itu membawa pipa besi danmemukul Sdr. DANURI dengan Pipa besi tersebut dan mengenai bagianperut Sdr. DANURI dan selanjutnya Sdr. DANURI tersebut terjatuhselanjutnya warga berdatangan dan saat itu juga saksi Yessi Setiawanbersama dengan Sdr. DANURI mengalami kekerasan kembali oleh SdrKrisnanto, Sdr.

DANURI dengan batu danmengenai Sdr. DANURI selanjutnya Sdr. DANURI melarikan diri kearahbarat yang kemudian sekitar 25 meter Sdr. DANURI dihadang oleh BUDIyang saat itu membawa pipa besi dan memukul Sdr. DANURI dengan Pipabesi tersebut dan mengenai bagian perut Sdr. DANURI dan selanjutnyaHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 109/Pid.B/2018/PN Byl.Sdr. DANURI tersebut terjatun selanjutnya warga berdatangan dan saat itujuga saksi Yessi Setiawan bersama dengan Sdr.

Disana saksi melihat almarhum Danuri juga sedangdipukuli oleh warga masyarakat dan jarak antara saksi denganalmarhum Danuri adalah sekitar 15 (lima belas) meter. Saksimelihat Terdakwa Samiran Als. Sam bin Minto Rejo ikut memukulialmarhum Danuri.

atas nama Danuri yang ditandatanganioleh dr.

kanan hingga saksi SURANALI bin CASDOLAHterjatuh dari sepeda motor ke sawah dan saksi WIKARNO bin DANURI juga ikutterjatuh ke sawah namun saksi SURANALI bin CASDOLAH dan saksiWIKARNO bin DANURI jatuh sempoyongan dalam keadaan berdiri, pada saatsaksi SURANALI bin CASDOLAH dan saksi WIKARNO bin DANURI jatuh disawah masih dipukuli dan ditendangi oleh Terdakwa, saksi SUGIYANTO AlsANTO Als WAMPEK Bin KANAPI, saudara ANTO alias ALEP (Daftar PencarianOrang) dan saudara PARTO (Daftar Pencarian Orang) lalu

TEGAR CHANDRA B.R pada kesimpulan : Seorangjenis kelamin lakilaki bernama WIKARNO Bin DANURI alamat Dk. PolePanjang Rt. 08 Rw. 04 Ds. Sambiroto Kec.

SAKSI WIKARNO Bin DANURI : Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan di depanPenyidik Kepolisian sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan yangditanda tanganinya.

bin DANURI juga ikut dipukuli oleh TerdakwaAnak dan saksi SUGIYANTO Als ANTO Als WAMPEK Bin KANAPIsetelah itu saudara ANTO alias ALEP (Daftar Pencarian Orang) dansaudara PARTO (Daftar Pencarian Orang) juga ikut memukuli danmenendangi saksi WIKARNO bin DANURI dan saksi.Bahwa saksi jelaskan bahwa Terdakwa Anak menendang pinggang saksimenggunakan kaki sebelah kanan hingga saksi terjatun dari sepedamotor ke sawah dan saksi WIKARNO bin DANURI juga ikut terjatun kesawah namun saksi dan saksi WIKARNO bin

TEGAR CHANDRA B.R pada kesimpulan: Seorang jenis kelamin lakilaki bernama WIKARNO Bin DANURI alamatDk. Pole Panjang Rt. 08 Rw. 04 Ds. Sambiroto Kec.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Abdul Aziz als Rin Bin Danuri Gondo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Muhammad Abdul Aziz als Rin Bin Danuri Gondo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

KEMAL PASHA ZAHRIE, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ABDUL AZIZ Als RIN Bin DANURI GONDO

PUTUSANNomor 234/Pid.B/2020/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhammad Abdul Aziz als Rin Bin Danuri GondoTempat lahir : SidokertoUmur/Tanggal lahir : 38 Tahun /19 Agustus 1981Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Il Kampung Sidokerto Kecamatan Bumi RatuNuban Kabupaten

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD ABDULAZIZ Als RIN Bin DANURI GONDO dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dikurangkan lamanya Terdakwa ditahan dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan.g. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha warna biru Nopol BE 4651IS Noka MH3RG4710HK023677 Nosin G3J6E0032967 tahun 2017atas nama Imroatin Nuryana.Dikembalikan kepada MUHAMMAD FAUZI SHOLEH Bin SUYONO.4.

Padapersidangan telah diajukan Terdakwa yang telah mengakui sehat jasmani danrohani bernama Muhammad Abdul Aziz als Rin Bin Danuri Gondo dimana diHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 234/Pid.B/2020/PN Gnsdalam persidangan tersebut terdakwa membenarkan identitas dirinyasebagaimana tertera dalam surat dakwaan.

Demikian juga saksisaksi membenarkan bahwa yangdihadapkan sebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah Muhammad Abdul Azizals Rin Bin Danuri Gondo.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur ini telah terpenunhi ;Menimbang, bahwa pengertian mengambil di sini adalahmemindahkan suatu barang dari suatu tempat ke tempat lain dan pengambilanitu Sudah dapat dikatakan selesai, apabila barang tersebut sudah pindah tempat(R.

Menjatuhkan pidana terhadap Muhammad Abdul Aziz als RinBin Danuri Gondo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

1. Menyatakan Terdakwa Kurnia Purwanto Edy Kayudi dan Terdakwa RYAN WIJAYANTO bin DANURI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kurnia Purwanto Edy Kayudi dan Terdakwa Ryan Wijayanto Bin Danuri oleh karena itu dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
1.KURNIA PURWANTO EDY KAYUDI
2.RYAN WIJAYANTO BIN DANURI.

Nama lengkap : Ryan Wijayanto Bin Danuri.. Tempat lahir : Pemalang. Umur/Tanggal lahir : 23/27 Agustus 1997.

Bahwa pada waktu para terdakwa dan ASEP PRUDIN bertemukemudian terdakwa RYAN WIJAYANTO bin DANURI menyerahkan 3 (tiga)lembar pecahan Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada ASEP PRUDINlalu ASEP PRUDIN menyerahkan 1 (satu) buah kamera digital merek Exilimkepada terdakwa RYAN WIJAYANTO bin DANURI, selanjutnya paraterdakwa pergi meninggalkan ASEP PRUDIN; Bahwa setelah ASEP PRUDIN sampai dirumah kemudianmengeluarkan uang penjualan kamera tersebut dan ASEP PRUDIN merasacuriga terhadap uang kertas yang

Bahwa pada waktu para terdakwa dan ASEP PRUDIN bertemukemudian terdakwa RYAN WIJAYANTO bin DANURI menyerahkan 3 (tiga)lembar pecahan Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada ASEP PRUDINlalu ASEP PRUDIN menyerahkan 1 (satu) buah kamera digital merek Exilimkepada terdakwa RYAN WIJAYANTO bin DANURI, selanjutnya paraterdakwa pergi meninggalkan ASEP PRUDIN Bahwa setelan ASEP PRUDIN sampai dirumah kemudianmengeluarkan uang penjualan kamera tersebut dan ASEP PRUDIN merasacuriga terhadap uang kertas yang

memotongmotong hasil cetakanuang palsu tersebut menjadi 3 (tiga) lembar dan setelah terpotong, terdakwaRYAN WIJAYANTO bin DANURI memasang solasi dibagian benangpengaman uang tersebut agar terlihat seperti asli.

) lembar dan setelah terpotong, terdakwaRYAN WIJAYANTO bin DANURI memasang solasi dibagian benangpengaman uang tersebut agar terlihat seperti asli.

Bahwa, Pewaris (Muhalimin bin Danuri) adalah anak dari pasangansuami istri yang bernama:a. Ayah: Danuri, yang mana telah meninggal dunia terlebin dahuludari pada Pewaris;b. Ibu: Madinem, yang mana telah meninggal dunia terlebih dahuludari pada Pewaris;3.

No. 0507/Pat.P/2021/PAJTdan dua orang anak kandung yang namanya tersebut di atas, maka ParaPemohon memohon kepada ketua Pengadilan Agama Jakarta Timur cq.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, berkenan menetapkan ParaPemohon sebagai ahli waris dari Pewaris (Muhalimin bin Danuri);7. Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini untuk keperluanadministrasi pencairan tabungan di Bank BCA atas nama Pewaris(Muhalimin bin Danuri serta untuk kepentingan administrasi dankepentingan hukum lainnya;8.

Menyatakan Pewaris (Muhalimin bin Danuri) telah meninggal duniapada tanggal 08 April 2021 ;3. Menetapkan namanama dibawah ini:1. Wagiyem binti Parmo Dikromo (istri Pewaris)2. Mari Rahayu binti Muhalimin (anak kandung Pewaris)3. Puji Lestari binti Muhalimin (anak kandung Pewaris)sebagai Ahli Waris dari almarhum Muhalimin bin Danuri.4.

/DISP/JT/2000 tanggal 13 Maret 2000, membuktikan bahwa Puyi Lestariadalah anak sah dari pasangan suamiisteri Muhalimin bin Danuri dan Wagiyembinti Parmo Dikromo.Menimbang, bahwa saksi Sugiyarto bin Narwanto dan Adil Mikwasesabin Muh.

Menyatakan bahwa Muhalimin bin Danuri telah meninggal dunia padatanggal 08 April 2021 di Jakarta.3. Menetapkan ahli waris dari Muhalimin bin Danuri adalah 1. Wagiyem bintiParmo Dikromo (isteri), 2. Mari Rahayu binti Muhalimin (anak kandungperempuan) dan 3. Puji Lestari binti Muhalimin (anak kandung perempuan).4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama HERI CAHYONO bin JUMADI untuk menikah dengan RAHAYU SUBEKTI binti AMAD DANURI ;--------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 166.000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah). ------------------

Dengan alasanalasandan pertimbanganpertimbangan itu maka Pemohon bermaksud untuk segeramenikahkan anak Pemohon dengan calon isterinya bernama RAHAYUSUBEKTI binti AMAD DANURI tersebut; 4. Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adalarangarn/halangan baik menurut aturan agama Islam ataupun peraturanperundangundangan Negara Republik Indonesia untuk melakukanDeMi Kala ja= ana emer emeeeecenenn5.

Bahwa Pemohon telah melamar calon isteri anak Pemohon (RAHAYUSUBEKTI binti AMAD DANURI) kepada orang tuanya 2 minggu yang lalu dantelah diterima, serta keluarga Pemohon dan orang tua calon isteri anakPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;7.

Bahwa ia akan menikah dengan RAHAYU SUBEKTI binti AMADDANURI Bahwa ia kenal dengan RAHAYU SUBEKTI binti AMAD DANURI sejaksetahun yang lalu. == 22292 222 nn ne nnn nn nee Bahwa hubungannya dengan RAHAYU SUBEKTI binti AMAD DANURI,Hal3 dari7 halaman Penetapannomor 0141/Pdt.P/2012/PA.Smntertulistelah demikian erat, bahkan karena hubungannya sekarang calon isterimya tersebut telah hamil 2 bulan.

Bahwa ia merasa sudah mantap menikah dengan RAHAYU SUBEKTIbinti AMAD DANURI tersebut dan merasa telah siap jadi kepala rumah Calon Isteri Anak Pemohon :Nama : RAHAYU SUBEKTI binti AMAD DANURI, umur 21 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh pabrik, bertempat tinggal di Dusun Toino DesaPandowoharjo kecamatan Sleman Kabupaten Sleman, menerangkansebagai berikut : Bahwa ia akan dinikah oleh HERI CAHYONO bin JUMADI (AnakPemohon) karena mencintainya.

Bahwa antara anak Pemohon HERI CAHYONO bin JUMADIdengan RAHAYU SUBEKTI binti AMAD DANURI sudah salingmencintai dan keluarga juga sudah merestui untuk menikah.

DANURI alias TUYENG, lalu setelahsaksi korban DIANTO alias BASIR memberikan kunci motornya kemudiansaksi korban SUPYAN MAJID Alias OMPONG langsung berangkatmenuju lapangan bola Jangleng, namun setelah tiba di lapangan tersebutternyata Sdr.

DANURI alias TUYENG yang saat itu masih berkumpuldengan terdakwa dan saksi RIFA' alias PAOK, kemudian saksi korbanSUPYAN MAJID alias OMPONG berniat mengambil handphone miliknyayang berada di tangan Sdr. DANURI alias TUYENG namun pada saatmana saksi korban DIANTO alias BASIR datang dengan mengendaraisepeda motor milik Sdri. LALA lalu saksi koroban DIANTO alias BASIRmeminta saksi korban SUPYAN MAJID alias OMPONG untukmenemaninya mengantarkan sepeda motor milik Sdri.

punggung; Bahwa benar awalnya saksi bersama saksi SUPYAN MAJID mengambilhandphone milik saksi yang dipinjam oleh DANURI, setelah mengambilhandphone tersebut kKemudian terdakwa mengejar sepeda motor saksidan menghalanginya kemudian terdakwa mengambil kunci motor miliksaksi yang berboncengan dengan saksi SUPYAN MAJID, lalu saksi turundan hendak mengambil kunci motornya kepada terdakwa hinggakeduanya terjadi cekcok mulut, lalu saksi SUPYAN MAJID turun darimotor dan hendak melerai namun DANURI datang

dari arah belakangkemudian menyerang saksi SUPYAN MAJID dengan membacokHalaman 10 dari 24 PutusanNomor 68/Pid B/2017/PN.Idm.menggunakan golok, lalu saksi SUPYAN MAJID lari menyelamatkan diridan saat itu saksi dikeroyok dengan cara dibacok bacok oleh terdakwadan DANURI hingga saksi meminta pertolongan warga dan saat itu saksimelihat sepeda motor saksi dirusak dengan cara dibacok bacok olehterdakwa dan DANURI;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka robek dibagiankepala belakang, lengan

sepeda motor terdakwa ambil dan DIANTO marah kemudian terdakwamemukul kearah hidung DIANTO hingga terjatuh dan saat DIANTO akanbalas memukul terdakwa, dari arah belakang DANURI datang langsungmembacok leher DIANTO hingga terjatuh lalu DANURI langsung membacok bacok DIANTO kearah kepalanya lalu saat itu tangan kiri terdakwa terkenabacokan golok DANURI hingga terdakwa pulang ke rumah dan mengambilsebilah golok dengan maksud membacok DANURI yang telah membacoktangan terdakwa, kemudian terdakwa membacokan

Menetapkan bahwa Pemohon UMI HAMTIN ENDANG UTAMI adalah wali dari anak-anaknya yang masih dibawah umur, bernama HAMDANIA HESTI RIZKA FADLILAH dan HAMDANIA RIZKI DYAH PUSPITA, khusus untuk kepentingan menjual tanah yang terletak di Desa Waru Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang seluas 348 M2 dengan Sertipikat Hak Milik No. 693 atas nama pemegang hak DANURI bin AMSAR ; 3.

dengan Sertipikat Hak MilikNo. 693 atas nama pemegang hak DANURI bin AMSAR ;3.

HAMDANIA RIZKI DYAH PUSPITA dari seorang ibu bernamaUMI HAMTIN ENDANG UTAMI dan ayah bernama DANURI selanjutnyadisebut bukti P.4 ;Foto copy Salinan Surat Kematian No. 474.3/06/2012 tertanggal 10 Januari2012, atas nama DANURI meninggal pada tanggal O05 Maret 2005dikarenakan sakit, selanjutnya disebut bukti P.5 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama UMI HAMTIN ENDANGUTAMI, NIK : 3317100106660002, selanjutnya disebut bukti P.6 ;Foto copy Sertipikat Buku Tanah Hak Milik No. 693 Desa Waru atas namapemegang

denganSertipikat Hak Milik No. 693 atas nama pemegang hak DANURI bin AMSAR ;Menimbang, bahwa bukti P.4 dan P.5 berupa foto copy Kutipan AktaKelahiran atas nama HAMDANIA HESTI RIZKA FADLILAH dan HAMDANIARIZKI DYAH PUSPITA, yang menerangkan bahwa adalah anak dari pasangansuami ister!

DANURI dengan UMI HAMTIN ENDANG UTAMI yang lahir padatanggal 29 Januari 1995 dan tanggal 02 Pebruari 2002 yang didukung keterangansaksi MARYONO dan saksi MUNARI yang menerangkan bahwa anak yang bernamaHAMDANIA HESTI RIZKA FADLILAH dan HAMDANIA RIZKI DYAHPUSPITA adalah anak dari perkawinan Pemohon dengan almarhum DANURI danbelum dewasa yang sampai saat ini masih dibawah umur serta belum menikah ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut Hakim menilai bahwa HAMDANIAHESTI RIZKA FADLILAH dan HAMDANIA RIZKI

dengan Sertipikat Hak MilikNo. 693 atas nama pemegang hak DANURI bin AMSAR ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan yanghingga kini ditetapkan sebesar Rp. 144.000, (seratus empat puluh empat riburupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA, tanggal 08 Mei 2012 oleh kamiRAIS TORODJI, SH.MH.

Danuri bin Landung, dan Terdakwa V. Apri Yukatna Saputra bin Katni, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang-terangan dan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang Lain; 2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh) hari; 3.

Danuri bin Landung5. Apri Yukatna Saputra bin Katni

SUTOMO, (3).DANURI, (4). APRI YUKATNA SAPUTRA (5).

SUTOMO, (3).DANURI, (4). APRI YUKATNA SAPUTRA (5). DWI OKTAMA PUTRA (6).

DANURI, (4). APRI YUKATNA SAPUTRA(5). DWI OKTAMA PUTRA (6). SUSANTO. dan saat terjadi pengroyokansdr.

DANURI 7.

Pembanding/Penggugat : DANURI, Dkk
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Tengah
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : MISINI

FORMUL02/PROKSI01/KIMPUTUSANNOMOR : 124/B/2020/PTTUNMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa,mengadili dan memutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat bandingtelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:1.DANURI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani/Pekebun, Tempattinggal Dusun IV Rt/Rw.001/004Desa Rama Indra,Kecamatan Seputih Raman,Kabupaten Lampung Tengah;2.MURTINAH, Kewarganegaraan Indonesia pekerjaan

DANURI dengan batu dan mengenai Sdr. DANURIselanjutnya Sdr. DANURI melarikan diri kearah barat yang kemudiansekitar 25 meter Sdr. DANURI dihadang oleh terdakwa Il yang saat itumembawa pipa besi dan memukul Sdr. DANURI dengan Pipa besimengenai bagian perut Sdr. DANURI sehingga Sdr. DANURI terjatuhselanjutnya warga berdatangan dan saat itu juga saksi Yessi Setiawanbersama dengan Sdr. DANURI mengalami kekerasan kembali oleh SdrKrisnanto, Sdr.

Saksi ingat almarhum Danuri dilempar seseorang denganmenggunakan batu dan batu tersebut mengenai kaki. AlmarhumDanuri lalu melarikan diri ke arah barat namun sekitar 25 (dua puluhlima) meter dari tempat almarhum Danuri akan mengambil anjing,Terdakwa Budi Muhari bin Sutomo yang saat itu membawa pipabesi menangkap almarhum Danuri dan memukul perutnya denganpipa besi;Bahwa saksi ingat yang melempar almarhum Danuri adalah Miskamdan yang memukul saksi dengan menggunakan pohon ketelaadalah Samiran.

Disana saksi melihat almarhum Danuri juga sedangdipukuli oleh warga masyarakat dan jarak antara saksi denganalmarhum Danuri adalah sekitar 15 (lima belas) meter. Saksimelihat Samiran ikut memukuli almarhum Danuri. Setelah itu adaseseorang yang merobek pakaian yang saksi dan almarhum Danuripakai, namun saksi tidak tahu siapa orangnya. Saksi ingatTerdakwa Suratman Als.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon bernama RUSTATI BINTI DANURI untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama TOIDIN BIN SURANTO di wilayah hukum KUA Kecamatan Panguragan Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 245000,00( dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

pulasudah siap secara lahir bathin untuk menjadi seorang suami dari anakPemohon bernama Rustati binti Danuri tersebut:Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon sami anak Pemohon bernama Suranto dan Calem, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Toidin bin Suranto menikah dengan anak Pemohon bernama Rustatibinti Danuri tersebut:Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan surat berupa :1.

telah sanggup dan mampu untuk mengarung)bahtera rumah tangga, (Rustati binti Danuri akan sanggup menjadi seorang iburumah tangga dan Toidin bin Suranto akan sanggup pula menjadi seorangkepala rumah tangga);Menimbang, bahwa disamping itu kedua orang tua calon suami anakPemohon telah memberikan restunya dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Toidin bin Suranto tersebut menikah dengan Rustati binti Danuri;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi dandari keterangan dua orang saksi

tersebut pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa antara Rustati binti Danuri dengan calon suaminya yang bernama Toidinbin Suranto tersebut secara lahiriyah telah mampu dan sanggup untukmengarungi bahtera rumah tangga, yang meskipun Rustati binti Danuri sendiripada saat ini masih berumur 17 tahun 4 bulan tahun;Menimbang, bahwa demikian juga masih menurut keterangan para saksidisamping tidak ada halangan perkawinan diantara keduanya, pihak keluargakedua calon mempelai pun telah menyampaikan restunya

untuk menikahkanRustati binti Danuri dengan Toidin bin Suranto tersebut;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti : Bahwa anak Pemohon yang bernama Rustati binti Danuri lahir padatanggal 30 November 2003; Bahwa Rustati binti Danuri akan melaksanakan pernikahan dengancalon suaminya bernama Toidin bin Suranto; Bahwa antara Rustati binti Danuri dengan Toidin bin Suranto tidakada halangan/larangan

agama apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa disamping itu antara Rustati binti Danuri dengancalon suaminya tersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan (Vide pasal 8UU Nomor 1 tahun 1974 jo.