Ditemukan 303 data
94 — 44
Moch Siddiq bin H Musa dan H Mutiah alias Nyi Kursianahbinti Wiradinata.yang bertindak sebagai wali nikah bernama BapakWiradinata sebagai Ayah Kandung, disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak Sukarma dan Bapak Darmita serta disaksikan oleh undangan lain,dengan mas kawin berupa emas sebesar 50 gram dibayar tunail;3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah orangtua para pemohon yangbernama H.
22 — 24
SorOdah binti Darmita (ibu para Pemohon), yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancaekek, KabupatenBandung, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal dan diparaf,lalu diberi tanda P.14;15. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Alm.
Odahbinti Darmita yang dicatat oleh Desa Sukamanah, Kecamatan Rancaekek,Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, diberi tanggal dan diparaf, lalu diberi tanda P.20;Bahwa, setelah bukti surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, yaitu:1. Dadah Sutarman bin Adang Sopandi, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Kp.
91 — 12
DanCANDRA NURENDRA A.SH.KN.MHum, sebagai hakim anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yang terbuka untukumum, dengan didampingi oleh hakimhakim anggota tersebut dibantu DARMITA.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh SITIMAKMURAN C,SH. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sleman dan Terdakwa:;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1. DANARDONO,SH. SRIWATI,SH., MHum.2. CANDRA NURENDRA A,SH.MHum.
PANITERA PENGGANTI,DARMITA.
18 — 0
1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ardi Mulis bin Jaidir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Darmita Puspita binti Siyur Kamri) di depan sidang Pengadilan Agama Pulau Punjung;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar
27 — 14
CANDRANURENDRAA,SH,KN,MHum.PANITERA PENGGANTI,DARMITA,SH.
14 — 6
Memberi izin kepada Pemohon (Morgen Sutikna bin Slamet Waluyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Darmita binti Nurdin) di depan sidang Pengadilan Agama Jayapura;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jayapura untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Abepura, Kota Jayapura, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.
7 — 7
Memberi izin kepada Pemohon (Afizan, S.Sos bin Asmunir) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yunetti Darmita, A.Md.Keb. binti Ahmad Damhuri)) di depan sidang Pengadilan AgamaPekanbaru;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah / Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
11 — 1
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Darmita binti Icang Rj.Kacik) terhadap Penggugat (Sulaeman bin Ujang Muchtar) dengan iwadh Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah)..
Bahwa Penggugat telah mendapatkan Surat Keputusan dari KepolisianNegara Republik Indonesia Daerah Sumatera Barat Nomor: SIC/01/IV/2016tentang Pemberian Izin Perceraian kepada DARMITA, tanggal 05 April 2016;9.
5 — 0
Jamaluddin ) terhadap Penggugat ( Lely Darmita binti St. Naumar ) .4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan. Pariaman Utara Kota Pariaman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto Kampung Dalam Kabupaten Padang Pariaman, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.
95 — 57
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusanmana diucapkan pada hari Senin tanggal 11 Maret 2013 dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim HakimAnggota, dengan dibantu oleh DARMITA sebagai Panitera pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, dihadiri oleh CUT HENNY USMAYANTI, SH sebagai PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sleman dan dihadapan Terdakwa ;HakimHakim Anggota Ketua Majelis Hakim,NURYANTO, SH.
.,.MH.Panitera pengganti,DARMITA.22
50 — 10
NYOMAN SUHARTA, SH.DWIANA KUSUMASTANTIO, SH.MH.Panitera Pengganti,DARMITA, SH.12
Pembanding/Terdakwa : ERNES ESPANA BIN SAJAD Diwakili Oleh : FARDIANSYAH, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : DINNEKE ABSARI Y., SH
35 — 10
., M.H. masingmasing Hakim Tinggi selaku HakimAnggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalampengadilan tingkat banding dan putusan tersebut di ucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis pada hari dan tanggal itu juga dengandihadiri Para Hakim Anggota tersebut, dan Darmita, S.H., Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi Surabaya, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum,Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 352/PID.SUS/2021/PT.
12 — 6
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugiono bin Haryono) terhadap Penggugat (Darmita Asmi binti Hamdan);
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor
58 — 38
Buntudalam jawabannya Tergugat menyatakan tidak benar sebagai harta bersamadikarenakan 1 unit rumah bulatan yang terletak di Jalan Cipta Karya Gg.Lumbalumba RT. 004 RW. 001 Kelurahan Sialang Munggu KecamatanTampan Kota Pekanbaru merupakan rumah milik anak pertama Penggugatdengan Tergugat (Yunetti Darmita) yang dibangun dengan hasil jerih payahYunetti Darmita sendiri yang dikumpulkannya sedikit demi sedikit selamabekerja di Damasraya sebagai Bidan PTT dan tidak benar harta tersebut masihdikuasai oleh
72 — 49
Pemerintah dan pengenaan uangpemasukan dalam rangka penetapan hak atas tanah dikenakan sebesarRp.0 (nol rupiah), kecuali pelunasan Bea Perolehan Hak Atas Tanah danBangunan (BPHTB) dan Pajak Penghasilan Atas Penghasilan DariPengalihan Tanah dan/atau Bangunan (PPh) bagi peserta yang terkenaketentuan tersebut ;Dengan adanya penyampaian dari Terdakwa bahwa kalau tidak membayarbiaya sebesar Rp.500.000, per 1 (satu) bidang tanah yang didaftarkan tersebutmasyarakat tidak bisa ikut PRONA, membuat GEDE DARMITA
biaya transportasi,sedangkan dalam sosialisasi di Banjar yang dipimpin oleh WAYAN PASEK, haltersebut disampaikan oleh WAYAN PASEK atas printah dari Terdakwa ;Setelah Terdakwa menyampaikan bahwa kalau tidak membayar biaya sebesarRp.500.000, per 1 (satu) bidang tanah yang didaftarkan maka masyarakat tidakbisa ikut PRONA, selanjutnya Terdakwa selaku Kepala Desa Manistutu dalampengurusan administrasi kelengkapan persyaratan untuk pendaftaran tanahmelalui PRONA tersebut telah menerima uang dari GEDE DARMITA
No. 19/Pid.SusTPK/2016/PN Dps1:Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamaupun Penasihat Hukumnya telah menyatakan mengerti akan isi dan maksudseluruh dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan oleh karenanya tidak mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah menghadirkan para saksi ke persidangan dan telah disumpahmenurut cara agamanya masingmasing yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Saksi GEDE DARMITA,7 Bahwa saksi
Dalam hal ini majelis akanmempertimbangkan hal tersebut sebagai berikut:Menimbang, bahwadalam persidangan terungkap = fakta hukumberdasarkan keterangan saksisaksi yang merupakan pemohon atau pesertaProna yaitu: GEDE DARMITA, KETUT SUDARMA, KETUT WISADA, MADESUPARTIKA, MADE WARTAWAN, KETUT DALUN, bahwa para saksi tersebuttidak merasa terpaksa dan tidak keberatan berkenaan dengan kutipan biaya untukpengurusan sertifikat sebesar Rp. 500.000, tersebut.
Adapunmaksud pemberian uang tersebut adalah sebagai tindak lanjut kesepakatan wargamengenai biaya yang diperlukan untuk pembelian patok, materai, biayapengetikan dokumen, biaya transportasi petugas yang akan membawa dokumendari desa ke BPN dan biaya konsumsi petugas pengukuran ke lapanga;Menimbang, bahwa saksi saksi GEDE DARMITA, KETUT SUDARMA, KETUT WISADA, MADE SUPARTIKA, MADE WARTAWAN, KETUT DALUNmau menyerahkan uang Prona tersebut kepada terdakwa melalui Saksi NIKOMANG SUNITI selaku Bendahara
Terbanding/Terdakwa I : MUHAMAD NGURFAN NUR MAKHFUD Bin. NAWAWI
Terbanding/Terdakwa II : MUHAMMAD AZHAR CIPTA SAFRIZAL Bin. PARJANTO
22 — 13
rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya pada hari Kamis tanggal 18 November 2021Halaman 9 Putusan Nomor 1223/PID.SUS/2021/PT SBYoleh kami Ganjar Susilo, SH, MH, Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelis denganHoutman Lumban Tobing, SH, dan Mohammad Legowo, SH, sebagai hakimhakim anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum, pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri hakimhakim anggota, serta Darmita
Terbanding/Terdakwa : REFI FAUZI Bin SUGIANTO
30 — 12
,MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari Senin tanggal 24 Mei 2021 telah diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengandihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Darmita SH. Paniterapengganti pada Pengadilan Tinggi Surabaya, tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum dan Terdakwa;:Hakim Anggota Hakim Ketua1. Hasby Junaidi Tolib,SH.,MH. Sutriadi Yahya, SH.,MH.2. Ganjar Susilo, SH.
40 — 18
Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) Terhadap Penggugat (Darmita binti Abdul Muis) dengan iwadh sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4.
Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) TerhadapPenggugat (Darmita binti Abdul Muis) dengan iwadh sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.
Terbanding/Terdakwa I : Sunarsih Alias Narsih Binti Muh. Samsul
Terbanding/Terdakwa II : Siti Maria Alias Maria Binti Muh. Samsul
29 — 17
., M.H. masingmasingHakim Tinggi selaku HakimAnggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamHalaman 10 Perkara Nomor 671/PID/2021/PT SBY pengadilan tingkat banding dan putusan tersebut di ucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis padaharidantanggal itujuga dengan dihadiri Para Hakim Anggotatersebut, dan Darmita,S.H.
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama DARMITA dan Sertifikat Hak Milik Nomor272 Tahun 1993 atas tanah seluas 955 m? atas nama ERMIDAadalah tidak sah dan tidak memiliki kKekuatan hukum ;6. Menyatakan perbuatan Tergugat Il dan Tergugat Ill menguasai tanahobjek perkara Merupakan perbuatan melawan hukum ;Hal. 6 dari 13 hal. Put. No. 2543 K/Pdt/20107. Menghukum Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk menyerahkan tanahobjek perkara kepada para Penggugat dalam keadaan kosong darihaknya dan hak orang lain yang diperdapat darinya ;8.